Институту экономики промышленности НАН Украины — 50 лет. Вспоминает доктор экономических наук, профессор, академик Академии экономических наук Украины Б. М. Биренберг
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Економічний вісник Донбасу |
|---|---|
| Дата: | 2010 |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2010
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/23894 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Институту экономики промышленности НАН Украины — 50 лет. Вспоминает доктор экономических наук, профессор, академик Академии экономических наук Украины Б. М. Биренберг // Економічний вісник Донбасу. — 2010. — № 1. — С. 201-205. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859616857195020288 |
|---|---|
| citation_txt | Институту экономики промышленности НАН Украины — 50 лет. Вспоминает доктор экономических наук, профессор, академик Академии экономических наук Украины Б. М. Биренберг // Економічний вісник Донбасу. — 2010. — № 1. — С. 201-205. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Економічний вісник Донбасу |
| first_indexed | 2025-11-28T20:58:33Z |
| format | Article |
| fulltext |
201
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
Институту Экономики Промышленности НАН
Украины — 50 лет, из них 25 самых лучших лет моей
жизни. Это хороший повод вспомнить основные вехи
этой жизни и товарищей, бывших рядом. Хотя это
сложно, находясь в Германии, куда пришлось уехать
в конце 90-х годов прошлого века,черпая данные ис-
ключительно из памяти, считаю это своим долгом.
В июне 1975 года по конкурсу я был избран стар-
шим научным сотрудником в отдел проблем управле-
ния производством. Я пришел не новичком в науке.
У меня уже было за спиной 15 лет научного стажа,
около сотни публикаций, несколько методик в облас-
ти труда в угольной промышленности, опыт примене-
ния вычислительной техники в исследованиях, опыт
математического моделирования.
Не совсем был для меня чужим и Институт эко-
номики промышленности. С некоторыми я работал
вместе в ДонУГИ — Александр Иванович Амоша,
Николай Иванович Иванов, Николай Дмитриевич Про-
копенко, с другими часто сотрудничал — Вениамин
Григорьевич Коренев, был знаком с заведующим от-
делом Анатолием Петровичем Савченко.
В первый же день меня принял директор инсти-
тута Николай Григорьевич Чумаченко. Встреча была
исключительно приятной. Он высказал пожелание,
чтобы я здесь закрепился надолго, и оно полностью
исполнилось. Тогда я еще не знал, насколько тесно
мне выпадет с ним сотрудничать, чему я искренне рад.
Мой визит к заведующему отделом Анатолию
Петровичу Савченко был кратким — он сообщил, что
с завтрашнего дня переходит на работу в обком партии
и передал меня В.Г.Кореневу, с которым у меня сразу
завязалась теснейшая дружба по самый день его без-
временной смерти в 1985 году. Мне выделили рабо-
чее место в комнате 105, где было 10 столов, за кото-
рыми работали лаборанты и машинистки. Однако не
место красит человека… В помощники мне выдели-
ли экономиста Аллу Борисовну Бондарчук, которая
была мне верной помощницей до самого дня ее без-
временной смерти в 1990 году.
После ухода А. П. Савченко отдел возглавил
Н. Г. Чумаченко — и в этом нам повезло во всех от-
ношениях — его эрудиция, кругозор, внешние связи,
научный авторитет, да и административный ресурс —
все это ставило отдел в особое положение — выиг-
рышное, но и ответственное. Директорский отдел дол-
жен «соответствовать». На этом, начальном, этапе от-
дел, по моему мнению, «не соответствовал».
После ухода А. П. Савченко В. Г. Коренев занял
его кабинет, а я пересел на его место в комнату 106.
Напротив меня был стол к.э.н. Владимира Гаврило-
вича Иванова, о котором я храню самые теплые вос-
поминания. Справа был стол научного сотрудника
В.П.Палажченко, который вскоре рассчитался, а на-
против него располагался старший инженер Павел
Ефимович Михненко, с которым мы много и хорошо
сотрудничали.
В то время отдел завяз в большом хоздоговоре с
машиностроительным заводом им. 15-летия ЛКСМУ.
Кончался год, но было неясно, что делаем. Поэтому в
первый же день В. Г. Коренев дал мне в провожатые
экономиста Александра Моисеевича Розенберга и от-
правил на завод, на разведку. После знакомства с
экономической системой завода и совещаний с руко-
водством завода, в которых участвовал Н. Г. Чума-
ченко, было решено разработать экономико-матема-
тическую модель, которая описывала бы процесс фор-
мирования основных экономических показателей ра-
боты цехов и завода в целом, и на этой основе позво-
ляла бы разрабатывать оптимальный план загрузки
основных цехов завода.
Работа была выполнена большая. Были доско-
нально изучены документооборот, системы учета и
планирования. В этой работе участвовали П. Е. Мих-
ненко, А. М. Розенберг, М. А. Маландин. На этой ос-
нове мною была разработана экономико-математичес-
кая модель, П. Е. Михненко довел ее до стадии алго-
ритма, а работники заводского вычислительного цен-
тра составили программы.
Работа каждого цеха характеризовалась объёмом
производства в машинокомплектах и в нормочасах,
в фактических затратах рабочего времени и в величи-
не заработной платы. Эти данные уже были на машин-
ных носителях в системе первичного учёта. Плано-
вые данные вводились перед началом месяца. Систе-
ма сопоставляла фактические данные с плановыми,
оценивала работу цеха и завода в целом, рассчитыва-
ла оптимальные планы на следующий месяц для каж-
ИНСТИТУТУ ЭКОНОМИКИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НАН УКРАИНЫ — 50!
НАШ ЮБИЛЕЙ
Вспоминает доктор экономических наук, профессор,
академик Академии экономических наук Украины Б. М. Биренберг*
* — сохранены стиль и орфография автора.
202
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
дого цеха, сбалансированные с выпуском готовых
изделий. Модель была успешно опробована и работа
принята руководством завода.
Время шло, и в 1976 — 1977 годах настала оче-
редь теоретической работы. В конце 70-х в руководя-
щих кругах все яснее стало, что существенным тор-
мозом в росте эффективности производства являют-
ся недостатки в системе управления. К этим пробле-
мам обратились многие научные коллективы. Одной
из проблем были организационные структуры управ-
ления. В плане отдела была монография по пробле-
мам организации управления. Монографий я еще не
писал, думаю, что В. Г. Коренев тоже не был опытен в
этом. Вот здесь понадобилось руководство и участие
Н. Г. Чумаченко. С этого начала формироваться шко-
ла, которая далее развивалась и получила хороший
разгон на много лет вперед. Николай Григорьевич
имеет обыкновение давать задания или замечания
письменно, конкретно. После одного такого послания
мы сели, собрали все, что у нас по теме накопилось,
и составили подробную структуру и концепцию буду-
щей монографии, примерный авторский коллектив.
Эти материалы неоднократно обсуждались, пока не
были утверждены, и работа началась. Естественно, не
с написания, а со сбора новых материалов, составле-
ния группировочных аналитических таблиц, конспек-
тов и т. д. По аналогичной схеме мы работали и над
другими монографиями. Авторский коллектив возгла-
вил, естественно, Николай Григорьевич, он же напи-
сал две узловые главы. Я написал главу, обобщаю-
щую зарубежный опыт и главу о методах описания
организационных структур управления. В числе авто-
ров были В. Г. Коренев, В. Г. Иванов, молодая тогда
Лариса Михайловна Кузьменко и другие.
Тогда уже вышла работа по этой проблеме автор-
ского коллектива под руководством Б. З. Мильнера
(Москва), однако оставалось еще много белых пятен,
требующих исследования. Дело в том, что организа-
ционная структура управления — составная часть сис-
темы управления, теория которой также была далека от
завершения. Мы начали с разработки основных поло-
жений теории управления производством. Проработа-
ли массу литературы, например, труд Польского авто-
ра Т. Котарбинського «Праксеология», теорию управ-
ления (тектологию) А. А. Богданова и много других.
Собрали и обобщили много фактического материала,
разработали методику анализа и описания организаци-
онной структуры управления. При этом применялись
как описательные, так и количественные методы. Даны
понятия таких показателей, как уровни управления,
количество органов на каждом уровне, норма управ-
ляемости. Результатом явилась методика проектирова-
ния организационных структур управления, в которой
даны способы установления видов и объёмов управ-
ленческих работ и формирования из них общих и спе-
цифических функций, для исполнения которых строит-
ся иерархическая система органов управления. Эта
схема закрепляется Положениями об управленческих
подразделениях и Должностными инструкциями. Мо-
нография «Проектирование организационных структур
управления» вышла в свет в 1979 году и получила хо-
рошие отзывы.
В начале 80-х появилась новая форма организа-
ции производства — производственное объединение.
Вначале их было всего с десятка два — в подражание
зарубежным фирмам. Естественно, это движение сразу
привлекло внимание нашего руководителя. Следую-
щая исследовательская тема была посвящена произ-
водственным объединениям. В это время внезапно
рассчитался, переехал к родственникам в Молдавию,
где и умер, В. Г. Коренев, и я занял его место. Перед
этим в отдел пришла способная молодежь. В первую
очередь назову Виктора Николаевича Инякина, Сер-
гея Николаевича Кацуру, Марину Евгеньевну Горо-
жанкину, Вячеслава Валентиновича Дементьева и Вя-
чеслава Ивановича Ляшенко. Затем пришли девушки
— Наталья Лепихова, Ирина Кузнецова, Анна Толма-
чева и Елена Васильченко. Из ДонУГИ к нам пришла
Эмма Федоровна Теличкина. Пришла Наталья Иоси-
фовна Конищева. Все они закрепились у нас, вырос-
ли как специалисты и внесли значительный вклад в
развитие отдела. Перешла в наш отдел и к.э.н. Лидия
Георгиевна Червова.
Тогда мы уже имели два персональных компью-
тера и наши девушки быстро овладели этой техникой.
Мы раздобыли где-то стандартные программы обра-
ботки таблиц «Super-Kalk», обработки анкет, статис-
тической обработки «Прогноз».
С этими силами мы организовали мониторинг
процесса создания и работы производственных объе-
динений. Благодаря Николаю Григорьевичу, мы по-
лучили доступ к новой статистической отчетности,
поступающей в УкрЦСУ из всех областей о работе
производственных объединений. Эта отчетность со-
держала данные по каждому объединению: объем про-
изводства, численность персонала, себестоимость
продукции и другие.
Обработка этого материала позволила сопоста-
вить работу объединений и не объединенных предпри-
ятий, работу до и после объединения, сопоставить от-
расли и области. Результатом явились докладные за-
писки руководящим органам. Некоторые материалы
готовились совместно с работниками УкрЦСУ, с ко-
торыми мы потом много сотрудничали.
Но нужно было более глубокое исследование.
Идея объединений не нова — это распространение
203
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
известных принципов организации производства: спе-
циализации и кооперирования за пределы одного пред-
приятия. Как это осуществлено?
Была разработана детальная, обширная, на 10
страниц, анкета, которая была направлена всем 600
объединениям. Вернулось 200, что достаточно пред-
ставительно. Данные анкет были закодированы и об-
работаны на компьютере. Мы получили массу анали-
тических таблиц. Анкеты содержали не только коли-
чественные показатели, но и мнения различных спе-
циалистов объединения по разным вопросам. Анализ
этих данных показал наличие и влияние различных
факторов: специализации, кооперирования, централи-
зации функций, квалификации кадров и многое дру-
гое. Естественно, больший эффект получили в объе-
динениях, где работа была проведена неформально:
проведена специализация цехов и предприятий при
надежном кооперировании, где была соответственно
реформирована система управления. Однако, когда за
дело взялись министерства, было допущено много
формальностей и получено мало эффекта. Мы также
выезжали на объединения с особенно положительным
или отрицательным опытом, чтобы на месте выяснить
вопросы, не ясные из анкет. Каждую отрасль анали-
зировал один из сотрудников: Михненко, Кацура, Иня-
кин, Кузьменко, Биренберг.
По этим материалам в 1983 году вышла двух-
томная монография «Развитие производственных
объединений в промышленности».
В это время начал претворяться в жизнь лозунг
из трех «Само…»: Самоуправление, Самофинансиро-
вание, Самообеспечение. Было начало «Перестройки»,
и в погоне за этими «Само…» часто доходили до аб-
сурда. Проблема настоятельно нуждалась в исследо-
вании. Поскольку самоуправление региона опирается
на его самофинансирование и, в первую очередь, на
его бюджет, Николай Григорьевич решил начать имен-
но с этих проблем.
Мы завязали тесные контакты с отделом местных
бюджетов Министерства финансов Украины и смогли
исследовать материалы каждой области по формиро-
ванию её бюджета. Анализ показал несостоятельность
основного показателя, принятого для планирования
местных бюджетов — бюджет на одного жителя. Было
доказано, что эта величина находится в гиперболичес-
кой зависимости от численности жителей региона. Было
обосновано, что бюджет региона не может быть обес-
печен только его внутренними доходами. Объективно
должны быть дотационные регионы и регионы-доно-
ры. При лозунге «Самофинансирование» экономичес-
кая задача перераспределения доходов регионов пре-
вратилась в политическую. Нужна была новая методи-
ка оптимального определения в Госплане Украины ве-
личины бюджета каждого региона. Для этого пришлось
выполнить на компьютере множество вариантов рас-
четов, пока был найден лучший метод. Эти расчеты
выполнили А. Б. Бондарчук и Е.Р. Васильченко. Науч-
ный доклад по результатам этого исследования был
направлен Минфину Украины.
После XXVII Съезда КПСС и лозунга «Пере-
стройка» время понеслось вскачь. Обострились про-
блемы сочетания интересов отраслей (ведомств) и
регионов, повышения самостоятельности союзных
республик. Благодаря нашим научным заделам мы
были готовы к исследованию этих проблем. Окрепли
наши связи с центральными научно-исследовательс-
кими организациями, что позволило участвовать во
многих научных конференциях и семинарах, которые
буквально захлестнули страну. Я участвовал в
1986 году в работе Всесоюзной конференции, посвя-
щенной новым методам управления, которой руково-
дил А. Аганбегян. Следом — в работе организован-
ной Гопланом СССР конференции в Москве, затем в
большой конференции в Свердловске с участием
Л. Абалкина и А. Чубайса. Здесь мы были десантом:
я, Л. Кузьменко, С. Кацура, В. Инякин, Л. Червова.
Большой импульс работе института придало фун-
кционирование Совета по защите докторских диссер-
таций, в работе которого участвовали и ученые дру-
гих организаций: Галина Губерная из Института эко-
номики и торговли, Галина Одинцова из Харьковско-
го отделения Института экономики АН Украины, Са-
велий Аптекарь из Института металлов и другие. Это
также расширило наши научные контакты. Начались
защиты докторских диссертаций нашими учеными.
Вначале это были заведующие отделами: Василий Яц-
ков, Леонид Гафт, Николай Прокопенко. В 1990 году
я также защитил докторскую диссертацию. Моим на-
учным консультантом, как и многих других соискате-
лей, был Николай Григорьевич Чумаченко, чьим со-
ветам я во многом обязан.
В 1987 году Н. Г. Чумаченко на время убыл в Киев.
Его место занял В. К. Мамутов, который взял и наш от-
дел под свое руководство. Мы по-прежнему остались
директорским отделом. С В. К. Мамутовым я и В. Г. Ива-
нов участвовали в работе семинара, организованного в
Подмосковье Московским Госуниверситетом, в конфе-
ренциях в Ереване, Ленинграде, Юрмале.
В это время мы занимались проблемой органи-
зации управления в регионе. Как обычно была разра-
ботана методика исследования, собран и обработан
богатый фактический материал, обработано много
публикаций. Особенно следует упомянуть материал,
который Николай Григорьевич собрал во время поез-
дки в Японию. У нас уже был опыт работы с Област-
ной плановой комиссией Донецкого облисполкома в
204
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
1985 — 1986 годах. Теперь мы имели хорошие кон-
такты в Донецкой областной государственной адми-
нистрации. Достаточно сказать, что мы имели доступ
к фактическим документам всех управлений админи-
страции: к приказам, распоряжениям, входящей и ис-
ходящей корреспонденции, к документам организа-
ционного регламентирования: Положениям об Управ-
лениях и отделах, к должностным инструкциям. Это
позволило установить фактический круг функций под-
разделений, их структуру, эффективность деятельно-
сти. Мы прослеживали результат — действие того или
иного распоряжения, указания, письма. Результаты ис-
следования были представлены в форме таблиц с ко-
личественными оценками, которые вместе с подго-
товленными на их основе рекомендациями были пе-
реданы руководству облгосадминистрации. Результа-
ты исследований, выполненных в эти годы, нашли от-
ражение в монографиях «Управление экономическим
и социальным развитием области» (1987), «Органи-
зация управления народным хозяйством региона»
(1989), «Самоуправление и самофинансирование ре-
гиона: теория и практика» (1994).
В эти годы определилась специализация наших
ведущих сотрудников: Л. Г. Червова — планирование,
инвестиции, Л. М. Кузьменко — региональные фи-
нансы, информационное обеспечение региона,
В. И. Ляшенко — малый бизнес, В. Н. Инякин — орга-
низация производства, С. Н. Кацура — проблемы при-
ватизации, Н. И. Конищева — вторичные ресурсы и
экология. Активно включился в работу молодой со-
трудник Сергей Баранов — проблемы инвестиций.
С этими силами мы вошли в исследование про-
блем государственного управления экономикой в Ук-
раине. Ситуация в начале 90-х годов была поистине
катастрофической. Переход к экономической системе
хозяйствования некоторые поняли как полную анархию
в экономике. Необходимо было выработать научные
рекомендации организации и методов оптимального
государственного участия в экономических
процессах. Это было крайне необходимо ввиду боль-
шой популярности теории А. Смита, гласящей, что «чем
меньше государства — тем лучше для экономики», и
теории «Шоковой терапии», якобы весьма эффектив-
но примененной в некоторых странах.
В связи с этим мы исследовали роль государства
в экономике с древнейших времен до современности,
критически осмыслили труды видных зарубежных и
отечественных экономистов. Изучены были также Кон-
ституции ряда развитых стран. В результате было пока-
зано, что с самого своего появления государство в раз-
личных формах активно участвовало в экономической
жизни общества. Такова объективная необходимость.
Вторым направлением исследований было изу-
чение государственных и правительственных матери-
алов Украины, опубликованных в 1991 — 1998 годы:
планов, программ, законов, указов, распоряжений и
сопоставление их с фактическими процессами в эко-
номике. Таким путем мы пытались установить адек-
ватность и действенность различных решений. Здесь
неуместно перечислять отдельные промахи, но иссле-
дование показало неподготовленность высшего ру-
ководства к работе в новых условиях, переоценку
западного опыта и неучет менталитета народа, нере-
шительность в проведении реформ, уход от решений.
В результате этого исследования был разработан ряд
концептуальных материалов: Концепция государствен-
ного управления экономикой, Концепция государ-
ственной экономической политики, Концепция госу-
дарственной региональной политики. Обобщением
результатов этих исследований явилась монография
«Государственное управление экономикой в Украине:
опыт, проблемы, решения», вышедшая в 1999 году.
Не могу не вспомнить еще некоторые направле-
ния работы нашего отдела — это работы для угольной
промышленности, работы по региональным програм-
мам и работы по хозяйственным договорам. О работе
с машиностроительным заводом им. 15 летия ЛКСМУ
я уже писал. Большая работа была проведена с Черно-
морским судостроительным заводом (г. Николаев) в
1985 — 1990 годы. Ответственными исполнителями
здесь были В.Г. Иванов и П. Е. Михненко. В 1996 —
1997 годы мы выполнили большую работу по органи-
зации оперативного контроля и планирования для Са-
ратовского авиастроительного завода. В 1989 — 1990
годах мы выполнили работу по совершенствованию
организации управления в Одесском облисполкоме.
Подробно хочу остановиться на Программах раз-
вития Донецкой области. В этих больших работах уча-
ствовала вся область, но начинать, координировать и
завершать выпадало в основном нашему отделу. Есте-
ственно, определенные руководящие указания давались
«сверху», в основном устно. На их основе мы состав-
ляли Методику работы, в которой указывались цели и
направления их достижения, способы оценки эффек-
тивности и затрат, временные ориентиры. Важной со-
ставляющей Методики были формы, в которых пред-
ставлялись сведения о намеченных мероприятиях —
сущность, сроки, эффект, затраты, источник финанси-
рования. После одобрения Методика тиражировалась
и раздавалась всем участникам работы во время орга-
низационного совещания в облгосадминистрации. Ра-
бота велась по отраслевому и территориальному прин-
ципам. В ней участвовали крупные предприятия, отрас-
левые Управления на территории области, научно-
исследовательские организации, города и районы об-
ласти. Материалы принимала комиссия в облгосадми-
205
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
нистрации, иногда мы в ней участвовали. Затем мате-
риалы поступали к нам и мы их сводили. Это была
кропотливая и весьма трудоемкая работа. Результаты
оформлялись как Региональная программа, которая
утверждалась Главой облгосадминистрации. Сводные
материалы с обоснованиями и таблицами направлялись
в Правительство с просьбой о финансовой поддержке.
Часто Глава Администрации лично докладывал Про-
грамму в Правительстве. Далеко не всё из таких Про-
грамм осуществлялось, но определенная польза от этой
работы была: была очередная встряска, люди начинали
думать и кое-что осуществлялось.
Угольная промышленность — традиционная сфе-
ра нашей деятельности. Мы участвовали в организа-
ции управления создаваемыми производственными
объединениями. Здесь возник чрезвычайно острый
вопрос о лишении шахт хозяйственной самостоятель-
ности. Затем возникла острая проблема — как прива-
тизировать производственные объединения: целиком,
как хотело Министерство угольной промышленнос-
ти, или каждую шахту отдельно, как хотело Прави-
тельство. Наконец, при реструктуризации отрасли,
связанной с массовым закрытием шахт, мы проводи-
ли расчеты оптимального распределения между шах-
тами общей суммы дотационных средств. В этом ком-
плексе работ принимал самое непосредственное уча-
стие Александр Иванович Амоша, с 1995 года — ди-
ректор Института.
Результаты этих исследований обобщены в мо-
нографии «Угольная промышленность: проблемы и
решения», вышедшая в 1999 году. В работах по уголь-
ной промышленности активно работали М. А. Малан-
дин и Э. Ф. Теличкина. Она была бессменным по-
средником между нами и отделами Минуглепрома. В
этих работах участвовали кроме нашего еще многие
отделы Института — отделы А.И. Амоши, Н. И. Ива-
нова, Н. Д. Прокопенко, сектор Г. В. Моисеева.
В одной статье, естественно, не ставилось целью
представить полный отчет о работе отдела за 25 лет.
Просто было приятно вспомнить о хороших прошед-
ших годах и коллегах, их со мной разделявших. Хо-
телось также показать, как год от года повышался
научный уровень коллектива и уровень работ. Дума-
ется, что и коллегам, а может быть еще кому-нибудь
будет интересно узнать, чем мы жили эти годы. В кон-
це 1999 года я расстался с Институтом, о чем сожа-
лею по сей день, хотя контактов не теряю, доказатель-
ством чему эти размышления.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-23894 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1817-3772 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-28T20:58:33Z |
| publishDate | 2010 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | 2011-07-08T07:08:13Z 2011-07-08T07:08:13Z 2010 Институту экономики промышленности НАН Украины — 50 лет. Вспоминает доктор экономических наук, профессор, академик Академии экономических наук Украины Б. М. Биренберг // Економічний вісник Донбасу. — 2010. — № 1. — С. 201-205. — рос. 1817-3772 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/23894 ru Інститут економіки промисловості НАН України Економічний вісник Донбасу Наші ювіляри Институту экономики промышленности НАН Украины — 50 лет. Вспоминает доктор экономических наук, профессор, академик Академии экономических наук Украины Б. М. Биренберг Article published earlier |
| spellingShingle | Институту экономики промышленности НАН Украины — 50 лет. Вспоминает доктор экономических наук, профессор, академик Академии экономических наук Украины Б. М. Биренберг Наші ювіляри |
| title | Институту экономики промышленности НАН Украины — 50 лет. Вспоминает доктор экономических наук, профессор, академик Академии экономических наук Украины Б. М. Биренберг |
| title_full | Институту экономики промышленности НАН Украины — 50 лет. Вспоминает доктор экономических наук, профессор, академик Академии экономических наук Украины Б. М. Биренберг |
| title_fullStr | Институту экономики промышленности НАН Украины — 50 лет. Вспоминает доктор экономических наук, профессор, академик Академии экономических наук Украины Б. М. Биренберг |
| title_full_unstemmed | Институту экономики промышленности НАН Украины — 50 лет. Вспоминает доктор экономических наук, профессор, академик Академии экономических наук Украины Б. М. Биренберг |
| title_short | Институту экономики промышленности НАН Украины — 50 лет. Вспоминает доктор экономических наук, профессор, академик Академии экономических наук Украины Б. М. Биренберг |
| title_sort | институту экономики промышленности нан украины — 50 лет. вспоминает доктор экономических наук, профессор, академик академии экономических наук украины б. м. биренберг |
| topic | Наші ювіляри |
| topic_facet | Наші ювіляри |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/23894 |