Економічні аспекти функціонування аграрних структур різних організаційно-правових форм
У статті досліджено економічні аспекти функціонування аграрних структур різних організаційно-правових форм у Луганській області. Визначено, що на їх економічну ефективність значно впливають такі фактори, як рівень концентрації менеджменту та власності, кількість власників майна підприємства. Зроблен...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Економічний вісник Донбасу |
|---|---|
| Дата: | 2010 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Українська |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2010
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/23907 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Економічні аспекти функціонування аграрних структур різних організаційно-правових форм / В.Ю. Ільїн // Економічний вісник Донбасу. — 2010. — № 1. — С. 18-24. — Бібліогр.: 8 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860231344592781312 |
|---|---|
| author | Ільїн, В.Ю. |
| author_facet | Ільїн, В.Ю. |
| citation_txt | Економічні аспекти функціонування аграрних структур різних організаційно-правових форм / В.Ю. Ільїн // Економічний вісник Донбасу. — 2010. — № 1. — С. 18-24. — Бібліогр.: 8 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Економічний вісник Донбасу |
| description | У статті досліджено економічні аспекти функціонування аграрних структур різних організаційно-правових форм у Луганській області. Визначено, що на їх економічну ефективність значно впливають такі фактори, як рівень концентрації менеджменту та власності, кількість власників майна підприємства. Зроблені пропозиції щодо удосконалення структури потенціалу та ефективності використання його складових. Ключові слова: економічні аспекти функціонування, аграрні структури, організаційно-правові форми, рівень концентрації, інтенсифікація сільського господарства, капіталізація.
В статье исследованы экономические аспекты функционирования аграрных структур разных организационно-правовых форм в Луганской области. Определенно, что на их экономическую эффективность значительно влияют такие факторы, как уровень концентрации менеджмента и собственности, количество владельцев имущества предприятия. Сделанные предложения относительно усовершенствования структуры потенциала и эффективности использования его составляющих. Ключевые слова: экономические аспекты функционирования, аграрные структуры, организационноправовые формы, уровень концентрации, интенсификация сельского хозяйства, капитализация.
The article reviews economic aspects of functioning of agrarian structures of different organization and legal forms in Lugansk region. It determined that economical effectiveness is greatly influenced by such factors as level of management and property concentration, number of enterprise owners. The article gives propositions concerning improvement of potential structure and the effectiveness of its components’ usage. Key words: economic aspects of function, agrarian structures, organizational and legal forms, the level of concentration, the intensification of agriculture, capitalization.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:21:42Z |
| format | Article |
| fulltext |
18
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
В. Ю. Ільїн
Постановка проблеми. Трансформація
сільського господарства в агробізнес є тенденцією
глобалізації, а тому це неминучий для України про-
цес. Специфіка агробізнесу полягає в нівелюванні при-
родних факторів за рахунок індустріалізації виробниц-
тва за умов його концентрації. Цей процес поряд із
централізацією виробництва й капіталу торкнувся
більшості країн, навіть з відсталою аграрною економ-
ікою. Найпопулярнішим на території СНД видом агро-
бізнесової структури є конгломерація у формі агро-
холдингів.
В Україні найбільш високий рівень концентрації
агровиробництва спостерігається в дочірніх підприє-
мствах промислово-фінансових груп та транснаціо-
нальних компаній, але робота цих компаній не завжди
відрізняється комплексним підходом до проблем села.
Приклади найбільш успішного інвестування в аграр-
ному секторі економіки демонструють можливість
отримання значного синергічного ефекту, особливо в
умовах урбанізованих регіонів.
Аграрні формування України, дотримуючись об’-
єктивних світових тенденцій, трансформуються не тільки
через форму власності, а й через зміну організаційно-
правової форми з метою вдосконалення зовнішнього і
внутрішнього мікро- та макросередовища. Сучасні аг-
рарні формування різних організаційно-правових форм
функціонують з різною ефективністю, а ефективно фун-
кціонуючі на певний момент підприємства не завжди
мають можливість збереження переваг у перспективі й
через суб’єктивні, і через об’єктивні причини, що обу-
мовлює актуальність дослідження.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. Су-
часна довготривала криза в аграрному секторі здешев-
лює вартість аграрних активів до безціні, загрожує їх
розкраданням та деградацією сільського населення.
Така ситуація не дозволяє однозначно оцінити зміни,
що відбулися під впливом аграрних трансформацій, і
зумовлює необхідність виваженого, науково обґрунто-
ваного підходу до подальших перетворень [1; 5; 6; 7].
Реформування і приватизація в аграрному сек-
торі економіки супроводжувалися подрібненням ве-
ликих господарств, руйнуванням тваринницьких ком-
плексів і порушенням інтеграційних відносин із пере-
робною промисловістю. Переміщення виробництва
сільгосппродукції в дрібнотоварні господарства (без
їх кооперування), продукція яких є неконкурентосп-
роможною на світових ринках — тимчасове явище
перехідної економіки [4].
Набута кількість малих підприємств вимагає пе-
реходу до нової якості економічних відносин, яка була
б адекватною тим загрозам і ризикам, що генерує по
відношенню до них ринкове середовище.
В основній своїй масі розміри існуючих госпо-
дарств не дозволяють доволі ефективно проводити
сільгоспвиробництво. Виникає потреба його розши-
рення, в основному на новій технічний, технологічній
та організаційній базі. Крім того, концентрація сільгос-
пвиробництва посилюється також конкуренцією на га-
лузевих ринків. Вона призводить, з одного боку, до
банкрутства ряду підприємств, їх поглинання велики-
ми, а з другого — стимулює процеси добровільного
об’єднання товаровиробників [3].
Деконцентрація сільського господарства Украї-
ни — закономірний процес його низької поточної
ефективності, що на мікрорівні, у першу чергу, виз-
начається рівнем менеджменту. Сучасний менеджмент
присутній лише в 15% реформованих господарств,
які встояли в ході реформ і виробляють 2/3 загально-
го обсягу продукції підприємств цього сектору, ус-
пішно вирішують соціальні питання.
Принципи низького рівня ефективності сільсько-
го господарства в Україні криються не у великогос-
подарській структурі, а у самій системі господарю-
вання. Результати дослідження досвіду розвинутих
країн з ринкової економіки підтверджують, що великі
ферми, незалежно від форм власності та організацій-
но-правових форм, за ефективністю мають переваги
над дрібнотоварним виробництвом [8].
Різні типи дрібних агроформувань, порівняно з
великими мають певні недоліки: втрата ефекту «мас-
штабу»; розпорошення фінансового, кадрового, нау-
ково-технічного потенціалів; здійснення крупних інно-
ваційно-інвестиційних проектів; опрацювання й зап-
ровадження у практику інструментів внутрішньофір-
мового, а тим більше корпоративного менеджменту
відстає від темпів реструктуризаційних перетворень;
неспроможність конкурувати з досвідченими та впли-
вовими бізнес-альянсами ЄС та світу [3; 8].
Можливість зростання експорту сільгосппро-
дукції та продуктів її переробки з України як члена
УДК 338.436 (477)
В. Ю. Ільїн,
кандидат економічних наук,
Луганський національний аграрний університет
ЕКОНОМІЧНІ АСПЕКТИ ФУНКЦІОНУВАННЯ АГРАРНИХ СТРУКТУР РІЗНИХ
ОРГАНІЗАЦІЙНО-ПРАВОВИХ ФОРМ
19
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
В. Ю. Ільїн
СОТ потребує відродження великотоварного вироб-
ництва, яке в ринкових умовах, як переконує світо-
вий досвід, в основному ґрунтується на корпоратив-
ному та кооперативному бізнесі.
Мета статті — дослідити економічні аспекти фун-
кціонування аграрних структур різних організаційно-
правових форм.
Основний матеріал дослідження. Зважаючи на
те, що рівень інтенсивності значно впливає на еконо-
мічну ефективність виробництва, поглибимо попередні
дослідження цієї проблеми на матеріалах регіону. Інтен-
сифікація в Луганській області ефективна через те, що
сам рівень інтенсивності незначний і не досяг свого
оптимального значення. Те, що найбільший рівень
інтенсивності виробництва зернових та зернобобових
в області у 2007 р. демонструють ЗАТ, ПП та СВК,
пояснюється, на наш погляд, у першу чергу, наявні-
стю одного (або незначної кількості) власників. При
цьому ЗАТ більше інших перерахованих організацій-
но-правових форм контрольоване (а конкретно в об-
ласті — використовує ефект масштабу), що й пояс-
нює більшу ефективність інтенсифікації та економічну
ефективність зернових та зернобобових культур.
При виробництві соняшника лідерами з виробни-
чих витрат на 1 га зібраної площі є ПП, держпідприєм-
ства та фермерські господарства, але ефективність інтен-
сифікації виробництва соняшника найбільші в колек-
тивних підприємствах, фермерських господарствах та
ЗАТ. Це пояснюється, окрім зазначеного вище, дією
закону спадної граничної дохідності.
Найвищий рівень виробничих витрат на 1 корову
серед сільськогосподарських підприємств в Луганській
області в 2007 р. у ПП, найменший — у дочірніх
підприємств; на 1 голову ВРХ — у ПП і СВК відповід-
но; на 1 голову свиней — у ЗАТ та фермерські госпо-
дарства відповідно. Окупність поточних витрат вало-
вою продукцією за поточними витратами найвища щодо
молока у ПП, найменша — у ВАТ; щодо м’яса ВРХ —
у ДП і фермерські господарства відповідно; щодо
м’яса свиней — у ПП і ЗАТ відповідно. Прибуток на
1 корову найвищий у ПП, найменший — у ВАТ; на
1 голову ВРХ — у ДП і держпідприємствах відповід-
но; 1 голову свиней — у ПП і ЗАТ відповідно.
Показники ефективності виробництва важливі-
ших видів сільськогосподарських культур — зерно-
вих та зернобобових культур та соняшника — в 2007 р.
різняться залежно від організаційно-правових форм
сільськогосподарських підприємств.
Так, найвищий рівень врожайності зернових і зер-
нобобових культур спостерігаємо в ЗАТ, ПП і ПФГ,
соняшника — ЗАТ, колективних підприємствах, ФГ.
Найвищий рівень продуктивності корів — в ПП і ко-
лективних підприємствах, ВРХ на вирощуванні та
відгодівлі — дочірніх підприємствах, ЗАТ; свиней —
ПП і дочірніх підприємствах. При цьому виробництво
продукції на 100 га сільськогосподарських угідь / ріллі
свідчить, що ФГ, дочірні підприємства та ПП майже
не займаються тваринництвом, спрямовані на отриман-
ня високих прибутків від реалізації найбільш доходної
рослинницької сільськогосподарської продукції. Спо-
стерігаються деякі відмінності й регіонального харак-
теру. Показники економічної ефективності виробниц-
тва продукції тваринництва й рослинництва у сільсько-
господарських підприємствах різних організаційно-
правових форм значно різняться в Донецькій,
Харківській та Луганській областях.
Методично неправильно було б порівнювати їх
рівень через різну спеціалізацію в цілому за підприє-
мствами, тому нами проаналізовано окремо показни-
ки економічної ефективності виробництва продукції
рослинництва і тваринництва у сільськогосподарсь-
ких підприємствах Донецької, Харківської та Лугансь-
кої областей.
Так, найвищий рівень продуктивності праці в
рослинництві спостерігається в Харківській області —
44,95 грн./чол.-год. (з варіацією від 31,09 грн./чол.-
год. в кооперативах до майже 53 грн./чол.-год. в
дочірніх підприємствах і ТОВ), середній в Донецькій
області — 35,22 грн./чол.-год. (з варіацією від 23,51
грн./чол.-год. в кооперативах до майже 53 грн./чол.-
год. у виробничих кооперативах), найменший — в
Луганській області — 30,57 грн./чол.-год. (з варіа-
цією від 10,98 грн./чол.-год. в кооперативах до 45 грн./
чол.-год. в колективних підприємствах). Найвищий
рівень рентабельності в рослинництві спостерігається
в Харківській області — 30,2% (з варіацією від 6,6%
у сільськогосподарських виробничих кооперативах до
38,8% у ТОВ), середній — в Луганській області —
17,7% (з варіацією від 30% у кооперативах 101% у
колективних підприємствах), найменший — в До-
нецькій області — 16,9% (з варіацією від 2,5% у ВАТ
до 46,4% у виробничих кооперативах).
Найнижчий рівень продуктивності праці в тварин-
ництві спостерігається в Луганський області — 17,66
грн./чол.-год. (з варіацією від 7,20 грн./чол.-год. в
державних підприємствах до 43,23 грн./чол.-год. у
ВАТ), середній — в Харківській області — 24,48 грн./
чол.-год. (з варіацією від 11,86 грн./чол.-год. у дер-
жавних підприємствах до 52,01 грн./чол.-год. у ВАТ),
найвищій у Донецькій області — 33,09 грн./чол.-год.
(з варіацією від 7,87 грн./чол.-год. у державних
підприємствах до 58,04 грн./чол.-год. у ВАТ).
Найвищий рівень рентабельності в тваринництві
спостерігається в Донецькій області — 2,8% (з варіа-
цією від -58% у виробничих кооперативах до 26,6% у
ЗАТ); середній — в Харківській області — (-2,7%) (з
20
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
В. Ю. Ільїн
варіацією від -34,0% у дочірніх підприємствах до
24,3% у сільськогосподарських виробничих коопера-
тивах), найменший — в Луганській області — (-4,5%)
(з варіацією від — 46,0% у державних підприємствах
до 7,2% у ВАТ).
Це пов’язано й з рівнем менеджменту в зазначе-
них підприємствах, і з їх спеціалізацією та іншими ан-
тропогенними факторами.
З метою дослідження впливу концентрації вироб-
ництва через його інтенсифікацію, проведемо ряд гру-
пувань з господарств Луганської області. За групу-
вальні ознаки серед багатьох інших нами обрані
найбільш впливові:
— витрати та вартість активів на 1 га сільсько-
господарських угідь;
— прибуток від реалізації продукції на 1 га
сільськогосподарських угідь та 1 грн. вартості активів.
Через відсутність у звітності ряду сільськогоспо-
дарських підприємств області площі сільськогосподарсь-
ких угідь, вартості активів, суми витрат, виручки та со-
бівартості реалізованої продукції 27 з 311 підприємств
генеральної сукупності нами виключено і аналіз прове-
дено з 284 об’єктів за даними 2007 р. (табл. 1). В області
42,3% господарств мають рівень витрат на 1 га сільсько-
господарських угідь нижче і 32,0% — вище середнього
рівня (в Донецькій і Харківській областях — 28,1 і 57,7%
та 9,0 і 77,2% відповідно).
При цьому, хоча максимальний рівень валової про-
дукції та прибутку на 1 га сільськогосподарських угідь,
продуктивність праці спостерігається у V групі, найбіль-
ша економічна ефективність вкладень (за рівнем рента-
бельності та граничним доходом) — у IV групі. Це мало
б давати підстави для ствердження щодо оптимальності
цього рівня витрат для типових господарств регіону.
Але аналіз аналогічних даних у сусідніх Донецькій
(з 291 господарств аналізується 260) і Харківській (з
306 — 289) областях показує й інші співвідношення.
Так, середній рівень витрат на 1 га в них вищий на 50,8
і 43,8% відповідно, а вартість активів на 1 га — на 70,6
і 69,5% відповідно. Наслідок інтенсифікації — більш
висока її ефективність: валова продукція на 1 га
сільськогосподарських угідь більша на 43,5 і 50,5%
відповідно; продуктивність праці — на 10,6 і 16,2%
відповідно. Прибуток на 1 га сільськогосподарських
угідь в Харківській області на 113,7% більше, а в До-
нецькій — на 25,1% нижче (це є слідством перерозпо-
дільчих процесів у агроцехах Маріупольського мета-
лургійного комбінату ім. Ілліча на користь споживачів,
робітників підприємств, перспективної, а не одноден-
ної структури витрат та товарної продукції).
Однак звертає на себе увагу не тільки це, а й оп-
тимальний рівень витрат на 1 га за принципом спадної
граничної дохідності: в Донецькій області — це рівень
600,0-799,9 грн./га при максимальному додатковому
прибутку 0,40 грн. на 1 грн. додаткових витрат, в Лу-
ганській області — 800,0 — 999,9 грн./га і 0,57 грн.
відповідно, а у Харківській області — більше 1000,0
грн./га і 0,33 грн. відповідно. Це означає більше при-
сутність ефективнішого механізму господарювання, як
суб’єктивного фактору розвитку, ніж якихось об’єктив-
них передумов (наприклад, кращих природних умов).
Слід підкреслити, що за питомою вагою вируч-
ки від реалізації тваринницької продукції у загальній
виручці у Донецькій і Луганській областях законо-
мірно лідирують господарства V групи, а у Харківській
— I. Але, якщо між господарствами з середньооб-
ласним, середнім та мінімальним рівнями витрат на 1
га сільськогосподарських угідь і V групою відхилен-
ня із зазначеного показника в Луганській області ста-
новило 11,7%; 21,1; 17,9% відповідно, то в Донецькій
— 7,4%; 29,2; 26,3% відповідно і Харківській облас-
тях — (-13,4)%; 3,0; -12,1% відповідно. Саме рівень
цього відхилення й пояснює відсутність взаємозв’яз-
ку між економічною ефективністю і рівнем інтенсив-
ності в Луганській і Донецькій областях та його наба-
гато більший прояв — у Харківській.
Для виявлення взаємозв’язку між рівнем капіта-
лізації та ефективністю господарювання проведемо
групування сільськогосподарських підприємств Лу-
ганської та сусідніх областей за вартістю активів на
1 га сільськогосподарських угідь (табл. 2).
Як бачимо, фондозабезпеченість в усіх 3 облас-
тях прямо пропорційна витратам, валовій продукції та
прибутку на 1 га сільськогосподарських угідь (з дея-
кими відхиленнями). Максимальний її рівень забезпе-
чує максимальну економічну ефективність господа-
рювання в Харківській області (21,3%).
У Донецькій області максимальна економічна
ефективність спостерігається в групі з середнім рівнем
фондозабезпеченості (900,0-1499,9 грн./га), а в Лу-
ганській — з рівнем фондозабезпеченості вище се-
реднього (1500,0-2599,9 грн./га). Тобто в області ек-
стенсивні технології починають порівняно з поперед-
німи роками менше спотворювати ефект заміни живої
праці уречевленою.
Ці висновки не можуть задовольняти своєю по-
внотою, тому, крім горизонтального аналізу, нами
досліджено проблему у вертикальному ракурсі в Лу-
ганській області. Для цього простежено динаміку по-
казників рівня інтенсивності, ефективності інтенсифі-
кації, капіталізації та економічної ефективності за 6 років
(2001 — 2007 рр.). Вибір базисного періоду обумов-
лений майже повним закінченням трансформування
КСП у нові організаційно-правові форми у 2001 р. та
можливості зіставлення форм бухгалтерської звітності
2001 і 2007 рр.
21
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
В. Ю. Ільїн
Таблиця 1
Групування сільськогосподарських підприємств Луганської області за рівнем витрат на 1 га сільгоспугідь, 2007 р.
Групи господарств за витратами на 1 га
сільськогосподарських угідь у 2007 р ., грн.
Показники
I
(до 400,0)
II
(400,1-
599,9)
III
(600,0-
799,9)
IV
(800,0-
999,9)
V
(більше
1000,0)
в
т.
ч
. З
А
Т
С
В
Ф
„
А
гр
о-
то
н”
(2
54
2,
07
)
В
с
ер
ед
нь
ом
у
по
су
ку
пн
ос
ті
Кількість госпо-
дарств, од. 51 69 73 36 55 1 х
Витрати на 1 га
сільгоспугідь, грн. 263,47 499,47 685,47 892,98 1826,56 2542,07 939,65
Вартість активів на
1 га сільгоспугідь,
грн. 843,07 829,19 1086,88 1568,64 1861,14 1834,86 1306,39
Валова продукція
на 1 га сільгосп-
угідь, грн. 256,18 518,70 791,62 1117,53 1935,75 3146,76 1040,00
Валова продукція
на 1 робітника, тис.
грн. 15,86 27,37 37,24 37,51 55,73 95,75 40,95
Питома вага вируч-
ки від реалізації
тваринницької про-
дукції у загальній
виручці, % 14,8 12,4 11,6 13,4 32,7 7,2 21,0
Прибуток від опе-
раційної діяльності
на 1 га сільгосп-
угідь, грн. -7,28 19,24 106,15 224,55 109,19 604,69 100,35
Прибуток від опе-
раційної діяльності
реалізації на 1 тис.
грн. вартості акти-
вів, грн. -8,64 23,20 97,67 143,15 58,67 329,56 79,84
Рівень рентабель-
ності операційної
діяльності, % -2,6 3,7 15,8 22,8 7,8 39,7 11,8
Для аналізу нами ідентифіковано 154 господар-
ства, що не змінили за 6 років організаційно-правової
форми та назви, місцезнаходження й профілю діяль-
ності. Із 154 господарств відібрано 145, що мали
сільськогосподарські угіддя, активи, фіксують виручку
від реалізації, собівартість реалізованої продукції та
сукупні витрати і у 2001, і у 2007 рр.
Ресурсний потенціал досліджуваної вибірки
підприємств відзначається незначними змінами: площа
сільськогосподарських угідь зросла на 0,1%, кількість
працівників — зменшилася на 29,6%, вартість активів
— зросла на 28,9%. При цьому у групах підприємств
спостерігаємо значні коливання. Так, II група (рівень
витрат на 1 га сільськогосподарських угідь нижче се-
реднього) наростила на 65,9% площу сільськогоспо-
дарських угідь та на 0,5% кількість робітників і змен-
шила вартість активів — на 51,1%, коли водночас
V група — збільшила на 9,6% сільськогосподарські уг-
22
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
В. Ю. Ільїн
іддя, зменшила на 6,4% робітників, наростивши акти-
ви на 64,4%. Узагалі вже помічається слабка зворотня
залежність між темпами росту активів та робітників, що
пояснюється вибором рішення «праця-капітал».
Найсуттєвішою залежністю, виявленою в ході
групування, є прямий зв’язок між витратами та вар-
тістю активів на 1 га сільськогосподарських угідь, вит-
ратами на 1 га та землевіддачею, витратами та про-
дуктивністю праці, витратами та прибутком на 1 га.
Більш детально звернемося до аналізу впливу концен-
трації на ефективність виробництва.
Слід відзначити, що цей зв’язок підтвердився між
Таблиця 2
Групування сільськогосподарських підприємств Луганської області за вартістю активів на 1 га
сільськогосподарських угідь, 2007 р.
Групи господарств за вартістю активів на 1 га сільгоспугідь
у 2007 р., грн.
Показники
I
(до
500,0)
II
(500,1-
899,9)
III
(900,0-
1499,9)
IV
(1500,0-
2599,9)
в т. ч. ЗАТ
СВФ „Аг-
ротон”
(1834,86)
V (бі-
льше
2600,0)
В серед-
ньому у
сукупно-
сті
Кількість госпо-
дарств 90 63 50 39 1 42 -
Вартість активів
на 1 га сільгосп-
угідь, грн. 263,05 668,14 1170,53 1945,89 1834,86 4909,83 1306,39
Валова продук-
ція на 1 га сіль-
госпугідь, грн. 554,00 1152,18 992,08 1188,57 3446,76 1724,73 1040,00
Валова продук-
ція на 1 робіт-
ника, тис. грн. 30,11 51,01 42,27 36,60 95,75 40,43 40,95
Питома вага ви-
ручки від реалі-
зації тваринни-
цької продукції
у загальній ви-
ручці, % 16,0 14,3 7,2 14,0 16,2 53,1
21,0
Витрати на 1 га
сільгоспугідь,
грн. 603,01 1048,38 834,31 955,00 2542,07 1611,10 939,65
Прибуток від
операційної дія-
льності на 1 га
сільгоспугідь,
грн. -49,01 103,80 157,77 233,57 604,69 113,63 100,35
Прибуток від
операційної дія-
льності на 1 тис.
грн. вартості
активів, грн. -186,31 155,35 134,78 120,03 329,56 23,14 79,84
Рівень рентабе-
льності опера-
ційної діяльнос-
ті, % -8,2 13,7 19,8 21,4 39,7 8,0 11,8
23
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
В. Ю. Ільїн
капіталізацією та ефективністю інтенсифікації (вартість
активів та прибуток на 1 га сільськогосподарських
угідь), а от щодо економічної ефективності — лідирує
IV група (з вартістю активів на 1 га сільськогоспо-
дарських угідь вище середнього). Це може свідчити
про більш оптимальну структуру активів в ній.
Аналіз засвідчує більшу стабільність економіч-
ної ефективності у IV і V групах, ніж у I — III групах
(в яких спостерігаються дуже значні коливання рівня
рентабельності). Ураховуючи низький рівень інтенсив-
ності аграрного виробництва в області, зв’язок між
рівнем інтенсивності та ефективністю інтенсифікації
набагато тісніший, ніж між рівнем капіталізації та еко-
номічною ефективністю.
Підтвердимо результати аналізу кореляційно-рег-
ресійним прийомом економічного аналізу. Функцією
обрано прибуток від операційної діяльності на 1 га
сільськогосподарських угідь у 2007 р. з вибірки 145
господарств Луганської області (Y), сукупності (284
господарства) Луганської області (Y1), сукупності (260
господарств) Донецької області (Y2), сукупності (289
господарств) Харківської області (Y3) та прибуток від
операційної діяльності на 1 грн. вартості активів у
2007 р. з вибірки 145 господарств Луганської області
(Y4), сукупності (284 господарства) Луганської об-
ласті (Y5), сукупності (260 господарств) Донецької об-
ласті (Y6), сукупності (289 господарств) Харківської
області (Y7). Парні коефіцієнти кореляції високі між
функцією (Y) та факторами — вартість активів у
2007 р. (R=0,6920), валовою продукцією за поточни-
ми цінами у 2007 р. (R=0,9954), витратами на 1 га
сільськогосподарських угідь у 2007 р. (0,9934), вар-
тістю активів на 1 га сільськогосподарських угідь у
2007 р. (R=0,9790).
Зв’язок між функцією та факторами із сукупно-
стей підприємств не простежується взагалі, крім між
Y3 і валовою продукцією на 1 га сільськогосподарсь-
ких угідь (землевіддачею) — R=0,8150.
Відсутність тісного зв’язку між вартістю активів
та ефективністю інтенсифікації підтверджує виявлений
факт їх неоптимальної структури.
Дослідимо багатофакторне рівняння регресії за
матеріалами аналізу:
Y= -69,1320+0,1612Х1+0,0198X2+0,0935X3,
де X1 — витрати на 1 га сільськогосподарських
угідь за 2007 р., грн.;
Х2 — вартість активів на 1 га сільськогоспо-
дарських угідь 2007 р., грн.;
Х3 — валова продукція за поточними цінами
2007 р., тис. грн.
Коефіцієнт кореляції дорівнює 0,8360, коефіцієнт
детермінації — 0,6990, тобто існує тісний зв’язок між
вказаними факторами. На 69,9% прибуток на 1 га
сільськогосподарських угідь обумовлюється фактор-
ними ознаками, поки не досягнуто оптимального рівня
витрат та вартості активів (і їх структури) на 1 га
сільськогосподарських угідь. Так, при збільшенні
витрат на 1 га сільськогосподарських угідь на 1 грн.
прибуток на 1 га збільшується на 0,16 грн.; при
збільшенні вартості активів на 1 га сільськогоспо-
дарських угідь на 1 грн. — збільшується на 0,02 грн.;
при збільшенні валової продукції на 1 тис. грн. —
збільшується на 0,09 грн. Тобто ні процеси збільшен-
ня обсягів виробництва, ні витрати і вартість активів
на 1 га не досягли свого граничного рівня. Це підтвер-
джує необхідність концентрації й капіталізації аграр-
ного виробництва.
У нашому випадку у витратах на 1 га сільсько-
господарських угідь Е1=0,1135; у вартості активів на
1 га сільськогосподарських угідь Е2=0,0203; у валовій
продукції у поточних цінах Е3=0,0936. Обчислені кое-
фіцієнти показують, що при підвищенні рівня витрат
на 1 га сільськогосподарських угідь на 1% прибуток
від операційної діяльності на 1 га сільськогосподарсь-
ких угідь збільшується на 0,11%; вартості активів на 1
га сільськогосподарських угідь — на 0,02%; валової
продукції в поточних цінах — на 0,09%. Такий вплив
обумовлює можливість пропонувати підвищення заз-
начених факторів до їх граничних значень, які при не-
стабільних ринках аграрної продукції не демонстру-
ють навіть найбільш капіталізовані аграрні підприєм-
ства. Це свідчить про значні можливості розвитку аг-
рарних структур при стабілізації та певній гарантова-
ності ємності аграрного ринку.
Висновки і пропозиції. Аналізуючи матеріали
щодо функціонування сільськогосподарських
підприємств різних організаційно-правових форм у
Луганській області, слід відмітити, що на їх економіч-
ну ефективність значно впливають такі фактори, як
рівень концентрації менеджменту та власності, кількість
власників майна підприємства.
При одночасному процесі розукрупнення аграр-
них формувань області 12,9% найбільших сільсько-
господарських підприємств мають і користуються
52,5% сільськогосподарських угідь, але навіть і в них
відбуваються факти виходу з землею орендарів через
недостатню матеріальну й моральну мотивацію.
За рядом ознак підприємства корпоративного
типу поступаються приватним підприємствам і фер-
мерським господарствам. Їх майбутнє ми вбачаємо в
удосконаленні структури потенціалу та ефективності
використання його складових. Основні мотиви збе-
реження та розвитку цих форм підприємництва —
висока інвестиційна привабливість, а при державній
зацікавленості — і рівень соціальної відповідальності.
Вищезазначене може бути передумовами реор-
24
Економічний вісник Донбасу № 1 (19), 2010
В. Ю. Ільїн
ганізації існуючих аграрних формувань у підприєм-
ства корпоративного типу, які при нормативному за-
безпеченні здатні надійно захистити майно своїх влас-
ників. Об’єктивними економічними передумовами та-
кого процесу є інтенсифікація сільського господар-
ства та капіталізація аграрних формувань з одночас-
ною оптимізацією структури витрат і активів. За до-
сягнення оптимального рівня інтенсивності, виробни-
цтво і капітал має концентруватися, а процеси спеціа-
лізації і концентрації — поглиблюватися.
Література
1. Васильєва В. Г. Реформа АПК: її наслідки,
проблеми, перспектива / В. Г. Васильєва // Економіка,
фінанси, право. — 2004. — № 4. — С. 8—11. 2. Го-
ловне управління статистики у Луганській області
[Електронний ресурс] : офіційний сайт. — Режим до-
ступу : http://www. oblstat. is.com. ua. 3. Ільїн В. Ю.
Розвиток відносин власності на селі в умовах корпо-
ратизації / В. Ю. Ільїн // Економіка АПК. — 2007. —
№ 10. — С. 54—58. 4. Мельник В. Чи варто криши-
ти землю на шматки розміром з бутерброд / В. Мель-
ник // Пропозиція. — 2004. — № 7. — С. 110—111.
5. Мессель-Веселяк В. Я. Розвиток та ефективність
організаційно-правових форм господарювання в
сільському господарстві України / В. Я. Мессель-Ве-
селяк // Економіка АПК. — 2004. — № 11. — С. 18—
24. 6. Молдаван Л. В. Організаційні засади забезпе-
чення сталого розвитку сільського господарства: за-
рубіжний досвід та його адаптація до умов України /
Л. В. Молдаван // Збірник наукових праць Умансько-
го державного аграрного університету. — Умань :
УДАУ, — 2008. — С. 54—61. 7. Організаційно-еко-
номічні проблеми розвитку АПК та сільських тери-
торій / [П. А. Лайко, А. Г. Борщ, І. І. Долженко та ін.].
— К. : «Ніч лава». — 2007. — 448 с. [39—44] c. 8.
Фирсов Е. А. Об экономических основах аграрной
политики / Е. А. Фирсов // Економіка АПК. — 2008.
— № 3. — C. 24—38.
Ільїн В. Ю. Економічні аспекти функціону-
вання аграрних структур різних організаційно-
правових форм
У статті досліджено економічні аспекти функціо-
нування аграрних структур різних організаційно-пра-
вових форм у Луганській області. Визначено, що на
їх економічну ефективність значно впливають такі фак-
тори, як рівень концентрації менеджменту та власності,
кількість власників майна підприємства. Зроблені про-
позиції щодо удосконалення структури потенціалу та
ефективності використання його складових.
Ключові слова: економічні аспекти функціонуван-
ня, аграрні структури, організаційно-правові форми,
рівень концентрації, інтенсифікація сільського госпо-
дарства, капіталізація.
Ильин В. Ю. Экономические аспекты функ-
ционирования аграрных структур разных органи-
зационно-правовых форм
В статье исследованы экономические аспекты
функционирования аграрных структур разных орга-
низационно-правовых форм в Луганской области.
Определенно, что на их экономическую эффектив-
ность значительно влияют такие факторы, как уровень
концентрации менеджмента и собственности, количе-
ство владельцев имущества предприятия. Сделанные
предложения относительно усовершенствования
структуры потенциала и эффективности использова-
ния его составляющих.
Ключевые слова: экономические аспекты функ-
ционирования, аграрные структуры, организационно-
правовые формы, уровень концентрации, интенсифи-
кация сельского хозяйства, капитализация.
Ilyin V. Y. Economic aspects of functioning of
agrarian structures of different organization and
legal forms
The article reviews economic aspects of functioning
of agrarian structures of different organization and legal
forms in Lugansk region. It determined that economical
effectiveness is greatly influenced by such factors as
level of management and property concentration, number
of enterprise owners. The article gives propositions
concerning improvement of potential structure and the
effectiveness of its components’ usage.
Key words: economic aspects of function, agrarian
structures, organizational and legal forms, the level of
concentration, the intensification of agriculture,
capitalization.
Стаття надійшла до редакції 27.01.2010
Прийнято до друку 26.02.2010
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-23907 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1817-3772 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:21:42Z |
| publishDate | 2010 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Ільїн, В.Ю. 2011-07-08T07:27:14Z 2011-07-08T07:27:14Z 2010 Економічні аспекти функціонування аграрних структур різних організаційно-правових форм / В.Ю. Ільїн // Економічний вісник Донбасу. — 2010. — № 1. — С. 18-24. — Бібліогр.: 8 назв. — укр. 1817-3772 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/23907 338.436 (477) У статті досліджено економічні аспекти функціонування аграрних структур різних організаційно-правових форм у Луганській області. Визначено, що на їх економічну ефективність значно впливають такі фактори, як рівень концентрації менеджменту та власності, кількість власників майна підприємства. Зроблені пропозиції щодо удосконалення структури потенціалу та ефективності використання його складових. Ключові слова: економічні аспекти функціонування, аграрні структури, організаційно-правові форми, рівень концентрації, інтенсифікація сільського господарства, капіталізація. В статье исследованы экономические аспекты функционирования аграрных структур разных организационно-правовых форм в Луганской области. Определенно, что на их экономическую эффективность значительно влияют такие факторы, как уровень концентрации менеджмента и собственности, количество владельцев имущества предприятия. Сделанные предложения относительно усовершенствования структуры потенциала и эффективности использования его составляющих. Ключевые слова: экономические аспекты функционирования, аграрные структуры, организационноправовые формы, уровень концентрации, интенсификация сельского хозяйства, капитализация. The article reviews economic aspects of functioning of agrarian structures of different organization and legal forms in Lugansk region. It determined that economical effectiveness is greatly influenced by such factors as level of management and property concentration, number of enterprise owners. The article gives propositions concerning improvement of potential structure and the effectiveness of its components’ usage. Key words: economic aspects of function, agrarian structures, organizational and legal forms, the level of concentration, the intensification of agriculture, capitalization. uk Інститут економіки промисловості НАН України Економічний вісник Донбасу Соціально-економічні проблеми Донбасу Економічні аспекти функціонування аграрних структур різних організаційно-правових форм Экономические аспекты функционирования аграрных структур разных организационно-правовых форм Economic aspects of functioning of agrarian structures of different organization and legal forms Article published earlier |
| spellingShingle | Економічні аспекти функціонування аграрних структур різних організаційно-правових форм Ільїн, В.Ю. Соціально-економічні проблеми Донбасу |
| title | Економічні аспекти функціонування аграрних структур різних організаційно-правових форм |
| title_alt | Экономические аспекты функционирования аграрных структур разных организационно-правовых форм Economic aspects of functioning of agrarian structures of different organization and legal forms |
| title_full | Економічні аспекти функціонування аграрних структур різних організаційно-правових форм |
| title_fullStr | Економічні аспекти функціонування аграрних структур різних організаційно-правових форм |
| title_full_unstemmed | Економічні аспекти функціонування аграрних структур різних організаційно-правових форм |
| title_short | Економічні аспекти функціонування аграрних структур різних організаційно-правових форм |
| title_sort | економічні аспекти функціонування аграрних структур різних організаційно-правових форм |
| topic | Соціально-економічні проблеми Донбасу |
| topic_facet | Соціально-економічні проблеми Донбасу |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/23907 |
| work_keys_str_mv | AT ílʹínvû ekonomíčníaspektifunkcíonuvannâagrarnihstrukturríznihorganízacíinopravovihform AT ílʹínvû ékonomičeskieaspektyfunkcionirovaniâagrarnyhstrukturraznyhorganizacionnopravovyhform AT ílʹínvû economicaspectsoffunctioningofagrarianstructuresofdifferentorganizationandlegalforms |