О связи устойчивости и эффективности развития бизнес-структур

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2010
Автори:	Андреева, И.Г., Павлов, К.В.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2010
Назва видання:	Економічний вісник Донбасу
Теми:	Наукові повідомлення
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/23931
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	О связи устойчивости и эффективности развития бизнес-структур / И.Г. Андреева, К.В. Павлов // Економічний вісник Донбасу. — 2010. — № 2. — С. 197-210. — Бібліогр.: 21 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-23931
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-239312025-02-09T17:48:46Z О связи устойчивости и эффективности развития бизнес-структур Андреева, И.Г. Павлов, К.В. Наукові повідомлення 2010 Article О связи устойчивости и эффективности развития бизнес-структур / И.Г. Андреева, К.В. Павлов // Економічний вісник Донбасу. — 2010. — № 2. — С. 197-210. — Бібліогр.: 21 назв. — рос. 1817-3772 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/23931 334.012.4:330.334 ru Економічний вісник Донбасу application/pdf Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Наукові повідомлення Наукові повідомлення
spellingShingle	Наукові повідомлення Наукові повідомлення Андреева, И.Г. Павлов, К.В. О связи устойчивости и эффективности развития бизнес-структур Економічний вісник Донбасу
format	Article
author	Андреева, И.Г. Павлов, К.В.
author_facet	Андреева, И.Г. Павлов, К.В.
author_sort	Андреева, И.Г.
title	О связи устойчивости и эффективности развития бизнес-структур
title_short	О связи устойчивости и эффективности развития бизнес-структур
title_full	О связи устойчивости и эффективности развития бизнес-структур
title_fullStr	О связи устойчивости и эффективности развития бизнес-структур
title_full_unstemmed	О связи устойчивости и эффективности развития бизнес-структур
title_sort	о связи устойчивости и эффективности развития бизнес-структур
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2010
topic_facet	Наукові повідомлення
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/23931
citation_txt	О связи устойчивости и эффективности развития бизнес-структур / И.Г. Андреева, К.В. Павлов // Економічний вісник Донбасу. — 2010. — № 2. — С. 197-210. — Бібліогр.: 21 назв. — рос.
series	Економічний вісник Донбасу
work_keys_str_mv	AT andreevaig osvâziustojčivostiiéffektivnostirazvitiâbiznesstruktur AT pavlovkv osvâziustojčivostiiéffektivnostirazvitiâbiznesstruktur
first_indexed	2025-11-29T00:40:29Z
last_indexed	2025-11-29T00:40:29Z
_version_	1850083205823070208
fulltext	197 Економічний вісник Донбасу № 2 (20), 2010 Отправной точкой любого исследования подра- зумевается изучение понятийного аппарата с целью правильной и адекватной трактовки понятий, исполь- зуемых в современном бизнес-пространстве. В настоящее время практически каждый научный исследователь, делая свой вклад в развитие науки, высказывает свою точку зрения на тот или иной аспект своего исследования, таким образом, в научной среде формируется множество понятий и определений. В 1980-е гг. было положено начало общему изу- чению вопросов устойчивости, и под эгидой ООН была разработана концепция устойчивого развития для всего человечества. В центре внимания этой концепции на- ходится проблема сочетания интересов современных и будущих поколений людей, понимание того, что со- временное развитие не должно ограничивать будущие потребности и возможности их удовлетворения сле- дующими поколениями. В настоящее время имеется множество определений устойчивого развития. Так, например, С.Н. Бобылев трактует это понятие с пози- ций концептуальных документов ООН, где принципи- альной чертой устойчивости является развитие, кото- рое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставя под угрозу способность будущих поколе- ний удовлетворять свои собственные нужды [4]. Таким образом, под устойчивым развитием пони- мается передача такого же или большего по объему капитала (природного, человеческого и вещественного) каждому последующему поколению. Исходя из этой позиции, можно оценить такое понимание устойчивости как стратегическое. И достижение устойчивого развития — это процесс продолжительный, заключающийся в равномерном движении к намеченным целям, при этом достижение одной цели осуществляется не за счет других. На конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.) была дана более развернутая формулировка: устойчивое разви- тие, которое порождает экономический рост, но спра- О СВЯЗИ УСТОЙЧИВОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ БИЗНЕС-СТРУКТУР УДК 334.012.4:330.334 И. Г. Андреева, кандидат экономических наук, К. В. Павлов, доктор экономических наук, Белгородский государственный университет, Россия ведливо распределяет его результаты, восстанавлива- ет окружающую среду в большей мере, чем разру- шает ее, увеличивает возможности людей, а не обед- няет их. Это развитие, которое отдает приоритет бед- ным, расширению их возможностей и обеспечению их участия в принятии решений, затрагивающих их жизнь. Это развитие, в центре которого находится че- ловек, ориентированное на сохранение природы, обес- печение занятости, реализацию прав человека. В свою очередь, А.А. Воронин в своей работе «Устойчивое развитие — миф или реальность?» [7] от- мечает, что, к сожалению, эта замечательная концеп- ция не является ни законом, ни научной теорией. Вызы- вает сомнение её универсальность, объективность и повторяемость, да и механизм ее реализации не совсем ясен. Интуитивное и сугубо индивидуальное ощуще- ние гармонии позволяет также по-разному интерпрети- ровать и сам термин «устойчивое развитие». Исходя из Концепции перехода Российской Феде- рации к устойчивому развитию, под устойчивым разви- тием понимается одновременное достижение всевозмож- ных благ (экономических, экологических, социальных, моральных) и усилия, предпринимаемые хозяйствующи- ми субъектами на этом пути. Однако почти ничего не говорится о том, каким способом будут решаться проти- воречия в процессе достижения этих благ и как конкрет- но можно добиться всеобщего благополучия в стране. В процессе работы автором было изучено приме- нение термина «устойчивость». Можно отметить, что для описания определенной характеристики объекта или процесса он уже давно используется в динамике, ме- ханике, генетике для описания системного анализа. Это фундаментальное понятие характеризует одну из важ- нейших черт поведения различных систем в биологии, физике, социологии, экономике. Итак, вопросы устой- чивости изучаются многими учеными, специалистами в различных областях науки и имеют широкое распро- странение результаты их исследования. НАУКОВІ ПОВІДОМЛЕННЯ И. Г. Андреева, К. В. Павлов 198 Економічний вісник Донбасу № 2 (20), 2010 И. Г. Андреева, К. В. Павлов В общем, понятие «устойчивость» применяется для описания постоянства какой-либо черты изучае- мой системы, т.е. ее неизменности. Это может быть постоянство состояния системы, постоянство некото- рой последовательности состояний, в которых оказы- вается система, постоянство бизнес-процессов, оп- ределяющих деятельность предприятия и т.д. Математически устойчивость F const , определяе- мая таким свойством, как постоянство ряда парамет- ров, характеризующих функционирование изучаемой системы, можно выразить следующей функциональ- ной формулой: , 321 ffffF nconst +++= (1) где — f 1 — постоянство состояния системы; f 2 — постоянство некоторой последовательно- сти состояний; f 3 — постоянство бизнес-процессов; f n — прочие виды постоянства, определяющие постоянство изучаемой системы в целом. В экономических публикациях представлено многообразие взглядов на устойчивое развитие, даны многочисленные толкования понятий «устойчивость», «устойчивое развитие», «экономическая устойчи- вость» и т.п. Различные методологические основы исследования данной проблемы позволяют предполо- жить, что в настоящее время не существует однознач- ного и единого подхода к ее решению [3; 5; 7; 15; 16]. Многочисленные дискуссии пока не привели к общепринятому употреблению понятия устойчивости как в теоретическом, так и в практическом плане. Так, Е.Г. Попкова отмечает следующее: «Если на макроуров- не теоретических представлений есть некоторая ясность, которая сводится к системе рекомендаций (принципов), что делать можно (нужно) и что делать нежелательно (нельзя), то попытки применить такие рекомендации на практике наталкиваются на большие трудности» [15]. Такое обобщение наталкивает на мысль, что в современных условиях актуальной задачей всего об- щества является не достижение цели устойчивого раз- вития, а организация процесса по достижению этой цели. Проведенный анализ отечественной экономичес- кой литературы показывает, что российские ученые в обеспечении устойчивости субъекта рынка акценти- руют своё внимание в основном на развитии произ- водства, использовании внутренних резервов, сопро- тивляемости среде при изменении внешних условий. Очевидно, необходимо расширить аспекты изучения проблемы и учесть условия ведения хозяйственной деятельности российских предприятий. В работе К. Раицкого [16] отмечается, что устой- чивое развитие экономики хозяйственной структуры характеризуется как комплексная система показате- лей, отражающих в динамике экономический рост, улучшение финансового состояния и повышение эф- фективности использования всей совокупности и каж- дого вида ресурсов, выполнение за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, год) обязательств перед работниками, другими организациями (предприятия- ми) и государством. Таким образом, устойчивость функционирования хозяйствующего субъекта рынка необходимо рассмат- ривать через систему факторов, отражающих состоя- ние нормального развития, что является сложным эко- номическим понятием и обусловливает необходимость не ограничиваться в ее характеристике только эконо- мической устойчивостью, а рассматривать ее как ре- зультирующий показатель географической, демографи- ческой, экономической, правовой, экологической, со- циальной и технологической устойчивости. Это позво- ляет обеспечить проведение наиболее полного анализа устойчивости, необходимого для принятия мер, обес- печивающих устойчивое развитие со стороны самого субъекта и среды, в которой он функционирует. В общем смысле устойчивость можно тракто- вать как способность противостоять внешним, внут- ренним и смешанным факторам (рис. 1), при этом сохраняя равновесие, а также структуру, характер функционирования и траекторию движения в течение относительно продолжительного времени. Исследование теоретических вопросов устойчиво- го развития позволяет обосновать необходимость уточ- нения понятийного аппарата применительно к современ- ным условиям хозяйствования. Устойчивость хозяйству- ющего субъекта — это состояние, сложившееся под воздействием системы факторов и характеризующееся экономическими показателями устойчивости, специфи- ческими для конкретного объекта исследования. Устойчивое развитие — это состояние функциони- рования в результате выполнения стратегии развития, характеризуемое постоянством или положительным из- менением значений устойчивости, находящихся в опре- деленных границах, принятых для оценки устойчивого функционирования на определенный период времени. Исходя из основной цели деятельности хозяйству- ющего субъекта, которая направлена на получение прибыли и является одним из основных собственных источников и факторов устойчивого развития, можно считать, что предприятие будет устойчивым, если оно способно генерировать поток доходов как минимум на уровне простого воспроизводства экономических ресурсов — основных фондов, освоенных техноло- гий, обученного персонала и т.п. — это то, без чего 199 Економічний вісник Донбасу № 2 (20), 2010 И. Г. Андреева, К. В. Павлов невозможна работа в будущем периоде. В период дол- госрочного функционирования хозяйствующего субъекта устойчивое состояние будет также обеспе- чиваться за счет накопления объема средств, позво- ляющих снизить негативное воздействие внешней среды. И основным показателем всегда является при- быль, находящаяся в собственности предприятия. Проблемы экономической устойчивости актуаль- ны для каждого предприятия как в условиях стабиль- ной экономической среды, так и в кризисные перио- ды. В условиях стабильной экономической среды пред- приятие акцентирует внимание на поддержке нормаль- ного ритма работы, на предотвращении материально- го и/или финансового ущерба, на недопущении не- санкционированного доступа к служебной информа- ции и разрушения компьютерных баз данных, на про- тиводействии недобросовестной конкуренции и кри- минальным проявлениям, на экологии окружающей природной среды и т.д. [3]. Анализируя кризисные периоды работы, можно наблюдать, что наибольшую опасность для предприя- тия представляет разрушение его потенциала (произ- водственного, технологического, научно-технического и кадрового) как главного фактора жизнедеятельнос- ти предприятия. Очевидно также, что ни одно пред- приятие не может быть устойчивым, если его продук- ция (услуги) не востребована рынком, а само оно на- ходится в продолжительном кризисном состоянии. В условиях жесткой конкурентной борьбы и быс- тро меняющейся ситуации на рынке субъект хозяйство- вания должен не только концентрировать внимание на внутреннем состоянии дел, но и вырабатывать долго- срочную стратегию, которая позволяла бы успевать за изменениями, происходящими в ее окружении. При- чем одним из основополагающих принципов, обеспе- чивающих устойчивое развитие, как раз и является стра- тегическое управление хозяйствующим субъектом. Стратегическое управление, нацеленное на ста- бильное, устойчивое развитие субъекта, укрупнено можно рассматривать как динамическую совокуп- ность взаимосвязанных управленческих процессов: определение миссии и стратегических целей, анализ внешней и внутренней среды, определение стратегии развития субъекта, разработка функциональных стра- тегий, разработка стратегических планов, их выпол- нение, контроль (мониторинг) и оценка выполнения. Рис. 1. Внешние, внутренние и смешанные факторы, влияющие на устойчивое и эффективное развитие субъектов малого предпринимательства Внешние факторы Внутренние факторы Отраслевая принадлежность Экономическое положение и развитие субъекта (объекта) исследования Объем и структура производства Территориально-географические и природно- климатические условия ведения деятельности Состав и структура выпускаемой продукции и оказываемых услуг Природно-ресурсный потенциал Величина и структура издержек Удельный вес занятого населения и его изменение Состояние имущества и финансовых ресурсов Демографическая структура и ее динамика Состав и квалификация персонала Миграционные потоки Уровень инфляции Технология и модель организации производства и управления Изменение курса валют Развитие рыночных отношений и конкуренции Смешанные факторы Налоговый потенциал субъекта Федерации Структурные сдвиги в экономике Уровень налоговой дисциплины Степень развития страхования рисков Финансово-кредитная политика правительства Инвестиционный потенциал в регионе Финансовая обеспеченность региона Производительность и эффективность труда в регионе Нормативно-правовая и законодательная база Инновационная восприимчивость региона Уровень экологической безопасности Уровень жизни Уровень социального обеспечения Покупательная способность доходов Господствующие в обществе технологии и техника 200 Економічний вісник Донбасу № 2 (20), 2010 И. Г. Андреева, К. В. Павлов В настоящее время можно отметить, что область исследования обеспечения устойчивости субъектов малого предпринимательства практически не имеет никаких методологических и аналитических техноло- гий, которые позволили бы оценить влияние возмож- ных событий на их деятельность. Большинство научных работ в этой области ос- новывается на общих методах, разработанных для крупных предприятий, где информационная база для принятия решений четко структурирована и имеется достаточно данных для принятия адекватных управ- ленческих решений. Руководители (собственники) большинства малых предприятий зачастую работают с неструктурированными данными, отсюда и управ- ленческие решения могут приниматься в условиях отсутствия достоверной информации о состоянии внешней среды, при этом возможности собственного предприятия иногда переоцениваются, что нередко приводит к печальным последствиям. Функционируя в рыночной экономике, малые предприятия осуществляют свою финансово-хозяй- ственную деятельность в условиях жесткой конкурен- ции при перманентном воздействии возмущающих факторов, что оказывает влияние на устойчивое со- стояние и динамику развития предприятия. При этом результаты этого воздействия не всегда предсказуе- мы, а, следовательно, им присущ характер неопреде- ленности и нестабильности, поэтому проблемы обес- печения устойчивости субъектов малого предприни- мательства являются бесспорно актуальными. В общем виде под устойчивым развитием субъек- тов малого предпринимательства можно понимать та- кое функционирование, при котором достигаются крат- косрочные и долгосрочные цели, но при этом измерять устойчивость по степени достижения цели недостаточ- но. Изучая более детально вопросы устойчивости субъектов малого предпринимательства можно отме- тить, что устойчивость является емким и многогран- ным социально-экономическим понятием, которое как общественно значимое явление возникает вместе с оп- ределенным уровнем развития рыночных отношений. Это значит, что принципы устойчивости необходимо рассматривать через систему, объединяющую эконо- мическую, социальную, производственную, ресурсную и правовую основу устойчивости. Таким образом, рас- ширенное толкование устойчивости увязывается с за- коном синергии экономических систем. Исходя из вышесказанного, целесообразно при определении устойчивости функционирования мало- го предприятия руководствоваться системным подхо- дом. В системном подходе определяющими элемен- тами устойчивости предприятия являются факторы внешней среды, которые и предопределяют степень эффективности системы управления хозяйствующим субъектом, состоящим из взаимосвязанных управля- емой (производственные процессы) и управляющей (структура) подсистем. Сложная экономическая система, как и любая тех- ническая, биологическая система, работает в окруже- нии среды, которая оказывает внешнее воздействие на систему с параметрами возмущения, искажающими результаты управления (рис. 2). Таким образом, при анализе сложных экономических систем необходимо использовать системный подход, благодаря которому возможен максимальный охват всех взаимосвязей и анализ последствий принятого решения. Итак, с позиции системности любой хозяйству- ющий субъект соответствует тому, как он себя пози- ционирует на рынке. Успешный субъект хозяйствова- ния демонстрирует и подтверждает свое устойчивое положение не только высокими финансовыми пока- зателями на данный момент времени, но и отлажен- ным механизмом работы, этичными принципами ве- дения бизнеса, проверенными и надежными контра- гентами, безупречной репутацией и имиджем, а также прочими положительными атрибутами деловой актив- ности. Выпадение какого-либо элемента из этой сис- темы или его явное, а, может быть, и неосознанное игнорирование, является предвестником накопления нежелательных эффектов, которые обязательно обер- нутся последующей потерей конкурентоспособности. В свою очередь, у неустойчивого субъекта, согласно представлениям о внутреннем подобии, помимо со- ответствующей динамики развития, как правило, на- блюдается столь же неэффективная организационная структура и несовершенное управление, какие бы на- мерения при этом данный субъект не декларировал. Следовательно, каждый субъект хозяйствования должен внимательно наблюдать за системой и фикси- ровать возникновение в ней явных несоответствий с последующим, по возможности, их устранением. Еще лучше, если сразу не допускать их появления. Для решения такой задачи можно воспользоваться любым подходящим для данной ситуации приемом, за исклю- чением трудоемкого, но малоэффективного метода «проб и ошибок». В силу нестабильности российской экономики, а также законорегулирующих процедур, большинство малых предприятий диверсифицирует свою деятель- ность и в основном являются многопрофильными предприятиями. Это существенно повышает их устой- чивость на рынке за счет внутрифирменного перерас- пределения ресурсов и работы на различных сегмен- тах рынка. Кроме того, переход от специализации к многопрофильности объясняется желанием малых предприятий оперативно ориентироваться на конъюн- 201 Економічний вісник Донбасу № 2 (20), 2010 И. Г. Андреева, К. В. Павлов ктуру рынка и получать постоянную прибыль из раз- личных источников. Несомненно, большое значение для экономики страны (региона) имеют и взаимоотношения, склады- вающиеся между крупными, средними и малыми пред- принимательскими субъектами. Признаком развитос- ти экономики является выработанная система эффек- тивного взаимодействия различных форм предприни- мательства. Малые, средние и крупные предприятия не должны находиться в состоянии противодействия или уничтожающей конкуренции. Их экономические отношения должны носить партнерский взаимодопол- няющий и взаимообеспечивающий характер, что так- же повышает устойчивость субъектов малого пред- принимательства. Только при условии нахождения способов стиму- лировать формирование целенаправленных союзов и субподрядных отношений возможно эффективное вза- имодействие между крупным и малым бизнесом [11]. К числу наиболее характерных и распространен- ных форм взаимодействия можно отнести [17] систе- му франчайзинга, субподрядные работы, лизинг, со- вместную деятельность, посредническую деятель- ность, дилерство, венчурный бизнес, внутрипроизвод- ственную деятельность. Такое множество форм взаимодействий позво- ляют совместно форсировать развитие всей предпри- нимательской среды. Известно, что в странах с раз- витой рыночной экономикой значительная часть ма- лых предприятий действует в сфере интересов круп- ных предприятий, т.е. функционирует «при них» и «для них». При этом устойчивость положения, доходы, финансовые и инвестиционные возможности малых предприятий непосредственно зависят от их отноше- ний с крупными предприятиями. В целях обеспечения устойчивости функционирования субъектов малого предпринимательства именно стимулирование совме- стных отношений малых предприятий либо между собой, либо с крупными предприятиями должно стать важной составляющей как государственной, так и корпоративной политики. Как известно, в условиях рынка залогом выжи- ваемости и основой стабильного положения работы малых предприятий является экономическая устойчи- вость, подразумевающая равновесное сбалансирован- ное состояние и использование экономических ресур- сов, которые обеспечивают прибыльность и нормаль- ные условия расширенного воспроизводства с целью длительного и устойчивого экономического роста при учете внутренних и внешних факторов. При этом пре- дельное состояние устойчивости также будет ограни- чиваться как внутренним потенциалом, так и реакци- ей на внешние возмутители. Обеспечение устойчивого функционирования хозяйствующего субъекта должно сопровождаться постоянной диагностикой его деятельности, позволя- ющей определить и сопоставить величину устойчиво- го развития. Именно по результатам диагностики субъект хозяйствования может выработать или скор- ректировать стратегию деятельности, определяющую его устойчивое развитие в будущем. Диагностируя деятельность субъектов малого пред- принимательства, в частности вопросы устойчивости, необходимо придерживаться следующих принципов: 1) сформировать систему показателей, характе- ризующих устойчивость; при этом целесообразно ис- Рис. 2. Взаимодействие сложной экономической системы с внешней средой Параметры: X — входные параметры, факторные признаки, экзогенные параметры; Y — выходные параметры, результативные признаки, эндогенные параметры; Z — параметры возмущения, случайные факторы, случайные составляющие; U — параметры управления. 202 Економічний вісник Донбасу № 2 (20), 2010 И. Г. Андреева, К. В. Павлов пользовать группу разнородных показателей, отража- ющих различные аспекты устойчивости; 2) разработать критерии, позволяющие опреде- лить пороговые, критические значения для определе- ния уровня устойчивости системы; 3) применяемые показатели должны иметь при- кладной характер и определять результат устойчивос- ти функционирования субъекта по всем направлени- ям деятельности; 4) рассматривать показатели в динамике, на про- тяжении достаточно длительного периода времени с целью оценки реальной устойчивости; 5) полученные данные должны быть сопостави- мы с факторами внешней и внутренней среды, кото- рые оказали влияние на полученный результат; 6) в полученных показателях должен быть заин- тересован как сам субъект, так и сторонние пользова- тели информации (инвесторы, партнеры, местные органы власти); 7) по результатам необходимо выработать линию саморазвития. Руководитель (собственник) предприятия для принятия оперативных управленческих решений дол- жен быть вооружен информацией о значении показа- телей в определенный момент времени для того, что- бы в случае возникновения кризисных ситуаций была возможность принять соответствующее решение. Для этого с определенной периодичностью необходимо проводить мониторинг по основным показателям ус- тойчивости. При этом особое внимание необходимо уделять наиболее чувствительным параметрам, так как они в большей степени подвержены быстрым изме- нениям. И не стоит забывать о том, что информация должна обладать качественными характеристиками, такими, как актуальность, достоверность, четкость, непрерывность, надежность, сопоставимость и т.д. Показатели устойчивости — это часть информа- ции, отражающая состояние всей системы. Рассмот- рение и анализ небольших, но важных «фрагментов» помогает лучше понять полную картину. С помощью показателей можно оценить, в каком направлении дви- жется система: совершенствуется, деградирует или же стагнирует. На наш взгляд, показатели устойчивости можно разделить на две группы: — показатели, характеризующие воздействия внешней среды (неконтролируемые); — показатели внутреннего состояния (контроли- руемые). При этом у каждого показателя экономической устойчивости в интервале своего возможного изме- нения следует уметь определять фиксированное по- роговое (барьерное) значение. Пороговое (барьерное) значение индикатора — это та его предельная величи- на, достижение или превышение которой свидетель- ствует об отклонении нормального функционирова- ния предприятия, а также проявлении негативных, раз- рушительных для потенциала и результатов хозяйствен- ной деятельности предприятия процессов. С такой точкой зрения можно и согласиться, и поспорить, так как, анализируя устойчивость в какой- то момент времени, например, в момент составления бухгалтерского баланса (на первое число квартала), можно получить низкие (высокие) показатели устой- чивости, тогда как в течение квартала наблюдалась высокая (низкая) устойчивость. Таким образом, ясно, что возникают противоре- чия между необходимостью анализа устойчивости фун- кционирования малых предприятий, вызванные перма- нентной динамичностью происходящих в обществе из- менений и отсутствием методик, моделей, обеспечива- ющих эффективное устойчивое функционирование. В научной экономической литературе устойчивость предприятия чаще рассматривается только с позиции его финансового положения, платежеспособности, уровня вероятности банкротства, а также как способ- ность хозяйствующих субъектов не отклоняться от тра- ектории своего развития по темпам роста прогнозиру- емых показателей при воздействии на них внешних и внутренних факторов. Практически устойчивость пред- приятия сводится лишь к финансовой устойчивости, что, на наш взгляд, не вполне правильно. В ходе работы были изучены оценочные коэф- фициенты, применяемые при анализе хозяйственной деятельности предприятий, а также статистические показатели по Российской Федерации. Можно отме- тить следующее: анализ хозяйственной деятельности до сих пор ориентирован на крупные предприятия (кор- порации) и серьезно заставляет задуматься над разра- боткой объективного инструментария оценки ведения хозяйственной деятельности малыми предприятиями. В работе Е. Стояновой [20] приводятся коэффи- циенты по малым и крупным предприятиям, получен- ные американскими исследователями У.Уолкером и Дж. У. Петти. Нами используются только коэффици- ент текущей ликвидности (среднее значение показа- теля), приведенные вышеуказанными исследователя- ми, в частности для предприятий малого бизнеса — 2,00; для крупных предприятий — 2,77. В российской практике нормативное значение по- казателя текущей ликвидности (1,0 — 2,0), т.е. 1,0 ≥ Ктл ≤ 2,0. Коэффициент текущей ликвидности свидетельствует о платежеспособности предприятия на ближайший к рассматриваемому моменту промежу- ток времени и рассчитывается как отношение факти- ческой, находящейся в наличии у организации оборот- 203 Економічний вісник Донбасу № 2 (20), 2010 И. Г. Андреева, К. В. Павлов ных активов, к наиболее срочным обязательствам орга- низаций в виде краткосрочных кредитов и займов, кре- диторской задолженности, т.е. краткосрочных пасси- вов. Исходя из нормативных значений оборотных ак- тивов, следует иметь в два раза больше краткосроч- ных обязательств, особенно это актуально для малых предприятий, так как у них чаще всего возникают не- предвиденные потребности в оборотных средствах. Применять метод нормированных оценок необ- ходимо с большой осторожностью. Долгое время считалось, что если коэффициент текущей ликвидно- сти (отношение оборотных средств к краткосрочным обязательствам организации) больше 2,0, то это сви- детельствует о ее хорошем финансовом состоянии. В то же время предприятие с коэффициентом текущей ликвидности более 2 может находиться в плохом фи- нансовом положении, характеризуемом слишком большой дебиторской задолженностью, избыточны- ми материальными запасами, недостаточным контро- лем за денежными операциями [6]. В то же время ком- пания с коэффициентом текущей ликвидности менее 2,0 благодаря рациональному управлению способна находиться в хорошем финансовом состоянии. В течение отчетного периода индикатор финан- совой устойчивости может принимать положительные, отрицательные и даже нулевые значения, причем между платежеспособностью и финансовой устойчивостью существует тесная взаимосвязь: — если индикатор больше нуля только в данный момент времени, то это свидетельствует только о плате- жеспособности предприятия в данный момент времени; — если индикатор остается величиной неотри- цательной в течение всего отчетного периода, то можно говорить о финансовой устойчивости. Использование метода сравнения с результатами предыдущих лет одного и того же хозяйствующего субъекта позволяет не только более точно оценить те- кущее состояние, но и прогнозировать тенденции раз- вития. Однако в переломные периоды следует осто- рожно делать прогнозы, учитывая по возможности все факторы, влияющие на работу субъекта. Слабость это- го метода состоит в том, что хорошие результаты дея- тельности в прошлом и настоящем не всегда могут оказаться приемлемыми в будущем. Лучше всего оценивать ситуацию в сравнении со средневзвешенным уровнем по отрасли. Исполь- зование метода отраслевых показателей предполагает сопоставление итогов деятельности субъекта с итога- ми работы других субъектов рынка той же отрасли, сферы бизнеса. С помощью отраслевых показателей можно оценить разного рода тенденции. Не менее важным для оценки финансовой ус- тойчивости предприятия является коэффициент авто- номии, или финансовой независимости (Кавт), кото- рый характеризует долю собственных средств в об- щей величине источников средств организаций и оп- ределяет степень независимости от кредиторов. Оп- тимальным считается коэффициент не менее 0,5, но он может быть и меньше, если для расширения про- изводства привлечены долгосрочные ссуды. Чем выше доля собственного капитала в общем объеме привлеченных ресурсов, тем выше финансовая неза- висимость предприятия, его финансовая устойчивость и стабильность. О критериях оценки экономической устойчиво- сти организации К. Раицкий высказывает следующее мнение: «Целесообразно использовать показатели, от- ражающие результаты деятельности. Одним из опре- деленных результатов выступает эффект, абсолютная величина прибыли. При решении вопросов достиже- ния экономической устойчивости организации перво- степенное значение имеет получение прибыли, доста- точной для развития хозяйственно-финансовой дея- тельности на основе самофинансирования и затем обеспечение ее устойчивой динамики с этой точки отсчета» [16]. На наш взгляд, можно согласиться с приведенными выше утверждениями и считать, что такая система является отвечающей интересам эффек- тивного изучения экономических процессов, но не является полной. При анализе финансового состояния следует раз- личать требования различных групп пользователей в следующем порядке: 1) для финансовых менеджеров необходима оценка эффективности принимаемых ими решений, оценки используемых в хозяйственной деятельности ресурсов и полученных финансовых результатов; 2) для собственников (в том числе акционеров) важно знать отдачу от вложенных в предприятие средств, прибыльность предприятия, а также уровень экономического риска и вероятность потерь своих капиталов; 3) для кредиторов и инвесторов представляет интерес оценка возможности возврата выданных кре- дитов и возможности предприятия суметь реализовать инвестиционную программу; 4) для поставщиков важна оценка оплаты за по- ставленную продукцию, выполненные услуги и работы. В общем виде необходимо придерживаться сле- дующей последовательности в управлении обеспече- ния устойчивости малого предприятия: 1). отслеживать деятельность коэффициентным методом, разработанным специально для конкретно- го субъекта малого предпринимательства; 2). учитывать, анализировать и контролировать изменения коэффициентов; 204 Економічний вісник Донбасу № 2 (20), 2010 И. Г. Андреева, К. В. Павлов 3). проводить комплексный анализ хозяйствен- ной деятельности предприятия для различных групп пользователей. Также для оценки экономической устойчивости можно применить самый простой метод, который зак- лючается в суммарной оценке показателей экономичес- кой устойчивости по следующему алгоритму (рис. 3). На первый взгляд, все выше перечисленное по- кажется трудоемким для работы малого предприятия, но применение этого подхода даст свои положитель- ные результаты при понимании того, что это позволит оптимизировать работу предприятия в перспективе. По результатам опроса «Какие проблемные си- туации возникают при обращении компании к ис- точникам внешнего финансирования деятельности», проведенного журналом «Секрет фирмы» и Ассо- циацией менеджеров, приняли участие 36 топ-ме- неджеров ведущих российских компаний, представ- ляющих различные секторы экономики [12]. Опрос свидетельствует, что наиболее популярными являют- ся различные показатели для оценки абсолютной и относительной прибыли, выручки, а также показа- тели, характеризующие соотношение заемных и соб- ственных средств и абсолютную ликвидность. Но это усредненный «джентльменский набор» (табли- ца 1), который не учитывает различия между пред- приятиями по размеру, отраслевой принадлежнос- ти и истории развития. Именно отраслевые и инди- видуальные особенности предприятий и определя- ют то, какой набор стандартных показателей необ- ходимо использовать предприятию. Исходя из данных таблицы 1, будем считать, что представленные показатели будут являться экспертной системой оценки устойчивости. Рассмотренные по- казатели были проранжированны в порядке убывания и далее мы приведем те показатели, которые превы- шают 50%. Итак, на вопрос «С какой средней периодичнос- тью за последние два года в вашей компании проводи- лась оценка эффективности деятельности по финансо- вым показателям?» большинство опрошенных, а именно 63,9%, ответили: «От одного раза в месяц до одного раза в квартал». Оценка эффективности деятельности по финансовым показателям осуществляется «на уров- не всей компании в целом» (86,1 %), «на уровне биз- нес-единиц или направление деятельности» (63,9%). На выбор финансовых показателей для анализа эффектив- ности деятельности компании влияют следующие фак- торы: «стратегия компании» (75,0 %), «требования ак- ционеров» (58,4 %), «повышение прозрачности ком- пании для привлечения внешних инвестиций» (55,5 %). Наиболее важными для получения адекватной оценки эффективности деятельности являются «абсолютные и относительные показатели прибыли» (83,3 %), «абсо- лютные и относительные показатели выручки» (55,5 %), что и подтверждается К.Раицким. Остальные показате- ли были менее 50%. Набор коэффициентов может меняться в зависи- мости от этапа развития предприятия. Так, на началь- ном этапе главным ориентиром является отдача от ка- питаловложений, тогда как доходность была не столь важна. На стадии зрелости на передний план выходит доходность, структура капитала и рентабельность ак- тивов. На приоритетность коэффициентов влияют от- раслевые особенности и состояние рынка, на кото- ром работает предприятие. Так, например, в торговле на первом плане находятся оборачиваемость товарных запасов и рентабельность продаж, в случае заимство- ваний — это коэффициенты срочной ликвидности и рентабельности собственного капитала. Для производ- ственных же предприятий контроль себестоимости является одной из важнейших задач. Сколько показателей нужно взять для исчерпы- вающего финансового анализа, нужны ли нестандар- тные метрики, каждое предприятие решает по своему усмотрению (обязательные статьи бухгалтерского ба- ланса и отчетность по прибылям и убыткам не в счет). Количество показателей зависит от стиля управления, предпочтений руководства, а также от того, как в ком- паниях представлен сбор первичных данных. Конеч- но, можно разработать множество разных показате- лей, но самое трудное заключается в том, чтобы пра- вильно ими пользоваться, при этом не стоит забывать и об оперативности, ведь результаты, не полученные вовремя, уже не так ценны [2]. Рассматривая эффективность, можно отметить, что практически всё множество понятий эффективно- сти объединяет общее — соизмерение затрат с резуль- татами. В свою очередь, понятия «затрат» и «результа- тов» автоматически предполагают существование не- которого процесса генерации результатов с помощью затрат ресурсов [10]. Затратами являются различные виды вложений (материальные, финансовые и т.д.), направленные на достижение поставленной цели, а до- стижение этой цели и есть результат. Под эффективностью малого предприниматель- ства В.М. Яковлев понимает его более высокую ре- зультативность по сравнению с другими формами организации производства или обмена, достижение которой осуществляется с поставленными целями. При этом подразделяет эффективность как результат пред- принимательства переходного периода, в основном, с достижением организационных преобразований, сменой старой формы хозяйствования, заменой субъектов собственности и хозяйствования, а также 205 Економічний вісник Донбасу № 2 (20), 2010 И. Г. Андреева, К. В. Павлов Таблица 1 Результаты опроса оценки эффективности деятельности компаний, % 1. С какой средней периодичностью за последние два года в вашей компании проводилась оценка эффективности деятельности по финансовым показателям? Чаще одного раза в месяц 22,2 От одного раза в месяц до одного раза в квартал 63,9 От одного раза в квартал до одного раза в полугодие 16,7 От одного раза в полугодие до одного раза в год 2,8 Один раз в год или реже 2,8 2. На каком организационном уровне проводится оценка эффективности деятельности по финансовым показателям в вашей компании? На уровне всей компании в целом 86,1 На уровне бизнес-единиц или направление деятельности 63,9 На уровне функциональных объектов 38,9 3. Какие факторы влияют на выбор финансовых показателей для анализа эффективности деятельности компании? Стратегия компании 75,0 Требования акционеров 58,4 Повышение прозрачности компании для привлечения внешних инвестиций 55,5 Специфика отраслевого рынка 52,8 Конъюнктура, конкурентная ситуация на рынке 41,7 Законодательные требования к компании 25,0 Размещение ценных бумаг на биржевых рынках 19,4 Инфраструктура и участники рынка 16,7 Взаимодействие компании с государственными структурами 13,9 4. Какие из представленных ниже финансовых показателей являются наиболее важными для получения адекватной оценки эффективности деятельности? Абсолютные и относительные показатели прибыли 83,3 Абсолютные и относительные показатели выручки 55,5 Соотношение заемных и собственных средств 44,4 Коэффициент абсолютной ликвидности 33,3 Рентабельность собственного капитала 33,3 Общий коэффициент покрытия 30,5 Структура капитала компании 27,8 Коэффициент срочной ликвидности 25,5 Оборачиваемость оборотного капитала 25,5 Оборачиваемость дебиторской задолженности 22,2 Общая оборачиваемость активов 19,4 Коэффициент обеспеченности собственными средствами 16,7 Рентабельность чистых активов по балансовой прибыли 16,7 Абсолютные и относительные показатели капитализации 13,9 Оборачиваемость запасов 13,9 Оборачиваемость кредиторской задолженности 13,9 Фондоотдача по выручке 11,1 Общая рентабельность капитала по балансовой прибыли 11,1 Коэффициент ликвидации при мобилизации средств 5,5 Рентабельность привлеченного капитала 5,5 Индекс иммобилизованных активов 2,8 Коэффициент маневренности собственных оборотных средств 2,8 Фондоотдача по себестоимости 0 206 Економічний вісник Донбасу № 2 (20), 2010 И. Г. Андреева, К. В. Павлов экономическую эффективность как непосредственный результат хозяйствования [21]. Под эффективностью деятельности доктор эко- номических наук, профессор А.П. Суворова понима- ет меру полноты и качества решения задачи, постав- ленной перед системой, выполнения ею своей мис- сии (функции в среде), обеспечивающей достижение положительного финансового результата [19]. Итак, на наш взгляд эффективность — это резуль- тат работы хозяйствующего субъекта при рациональ- ном использовании ресурсов и неизменном состоянии внешней и внутренней среды на момент достижения цели. Состояние неизменности внешней и внутренней среды обеспечивает уровень планируемых и фактически понесенных затрат, что, с одной стороны, позволяет получить ожидаемый эффект, но, с другой стороны, в процессе достижения результата возможно изменение технологии, что будет упущенной выгодой. В свою очередь, конкретное содержание эффек- тивности зависит от особенностей экономики, где ис- следуется эффективность принимаемой или господ- ствующей на данный момент научной парадигмы, цели исследования, ракурса зрения и многих других фак- торов и условий. В частности, и в нашей стране на протяжении развития отечественной экономики поня- тие эффективности менялось в соответствии с изме- нением экономических условий, механизма хозяйство- вания, общегосударственных и локальных целей и установок [10]. Таким образом, для конкретизации поставлен- ной цели необходимо специфицировать объект иссле- дования, определить вид эффективности и цель ис- следования эффективности. Оценивая эффективность функционирования хо- зяйствующего субъекта, следует измерять (оцени- вать) эффективность применительно к настоящему, прошлому периоду исследуемой системы либо к бу- дущему, т.е. прогнозируемому состоянию. Но в по- давляющем большинстве случаев целью исследова- ния эффективности является сравнение двух ситуа- ций: либо двух состояний одного и того же объекта в разные периоды времени, либо двух разных объек- тов в одно время. Причем в первой ситуации срав- нения — минимальным значением будет положитель- ный результат прошлого периода, а максимальным — максимально возможный. Таким образом, пер- вичная характеристика понятия эффективности оце- нивается как сравнительная. Следует отметить, что исследования эффективно- сти принадлежат к группе «вечно актуальных», посколь- ку эта экономическая категория определяет условия функционирования хозяйствующего субъекта на рын- Рис. 3. Алгоритм оценки экономической устойчивости 207 Економічний вісник Донбасу № 2 (20), 2010 И. Г. Андреева, К. В. Павлов ке. И чем эффективнее функционируют субъекты ма- лого предпринимательства, тем устойчивее экономика страны (региона), увеличиваются поступления средств в бюджет и государственные внебюджетные социальные фонды, растет численность рабочих мест, сокращается уровень безработицы, повышается уровень материаль- ного состояния наемных работников. Из этого следует, что эффективность субъектов малого предпринимательства классифицируется на экономическую и социальную часть. Экономическую часть эффективности функциони- рования обычно оценивают по следующим показателям: — рентабельность; — прибыль; — удельные затраты на единицу стоимости про- дукции и т.п. Кроме экономических задач, субъекты малого предпринимательства решают и социальные задачи. Именно малый бизнес решает огромное количество со- циальных проблем переходного периода экономики, при этом социальный эффект присутствует как во внешней среде для бизнес-пространства, так и во внутренней. Предприниматели содержат свои семьи, способ- ствуют развитию образования и здравоохранения и самое главное — решают огромную для России про- блему безработицы. Ведь из-за перепрофилирования неэффективных гигантов индустрии и промышленных предприятий их работники уходят преимущественно в сектор малого предпринимательства. Это определяется массовостью группы мелких собственников — вла- дельцев малых предприятий и их наемных работни- ков, общая численность которых является одной из наиболее существенных количественных характерис- тик любой страны с развитой рыночной экономикой. Именно эта группа деятельного населения обслужи- вает основную массу потребителей, производя комп- лекс продуктов и услуг в соответствии с быстроиз- меняющимися требованиями рынка. При этом состав- ляющие социального эффекта следующие: — развитие малого предпринимательства способ- ствует постепенному созданию широкого слоя мелких собственников (среднего класса), самостоятельно обес- печивающих собственное благосостояние и достойный уровень жизни, являющиеся основой социально-эко- номических реформ любого государства; — занятия в сфере малого предпринимательства является не только источником средств к существо- ванию, но и способом раскрытия внутреннего потен- циала личности; — объективно неизбежная реструктуризация эко- номики вынуждает все большее число граждан за- няться самостоятельной предпринимательской деятель- ностью; — сектор малого предпринимательства спосо- бен создавать новые рабочие места, а, следователь- но, может обеспечить снижение уровня безработицы и социальной напряженности в стране; — компенсация труда справедливой заработной платой (обычно выше прожиточного уровня); — массовое развитие малого предприниматель- ства способствует изменению общественной психо- логии и жизненных ориентиров основной массы на- селения, является единственной альтернативной соци- альному иждивенчеству. Получение социального эффекта привносит в экономику региона (страны) увеличение отчислений в бюджетные и небюджетные фонды, формирует пред- принимательскую среду высокого уровня и ориенти- руется на конечного потребителя в цепочке «для кого (чего) производить — что производить — как произ- водить». Таким образом, можно сказать, что эконо- мика переходного периода в РФ инициирует предпри- имчивость и иное мышление, в итоге это благо для общества и экономики в целом. Социальный эффект внутри предприятия оцени- вается уровнем дополнительных материальных и не- материальных благ социального аспекта для работни- ка (оплата профессионального обучения, повышение квалификационного уровня, также охрана труда и здо- ровья, гарантии по сохранению рабочего места, улуч- шение жилищных условий и прочее). Все это могут позволить лишь те предприятия, которых среди прочих равных отличает конкурентное преимущество, запас прочности и устойчивое разви- тие, стимулирование и поддержка со стороны госу- дарства. И, соответственно, наоборот: эти отличия позво- ляют быть предприятию социально-ориентированным. Но все-таки в настоящее время за отсутствием нала- женного механизма по повышению социальной отдачи бизнес-пространства в общество не все предпринима- тели готовы реализовывать полный социальный пакет, но есть и такие, которые осуществляют социальное ин- вестирование, преследуя публичный резонанс. В условиях рыночной экономики и экономичес- кой самостоятельности регионов приобретает особое значение изучение региональной эффективности от ведения хозяйственной деятельности субъектов ма- лого предпринимательства на местах. Растет потреб- ность регионов в рациональном использовании тру- довых, финансовых, природных и материально-тех- нических ресурсах, а также в повышении их отдачи в экономику региона. Под повышением отдачи под- разумевают прирост экономических показателей на единицу вложения. Следует отметить, что опыт зарубежных стран 208 Економічний вісник Донбасу № 2 (20), 2010 И. Г. Андреева, К. В. Павлов свидетельствует о том, что без государственной под- держки невозможно обеспечить развитие малого пред- принимательства. Так, под государственной поддер- жкой следует понимать, с одной стороны, сознатель- ное создание государственными структурами эконо- мических и правовых условий, стимулов для разви- тия и конкурентной стойкости малого предпринима- тельства, а с другой стороны, вложение в него мате- риальных и финансовых ресурсов, которые, в свою очередь, на начальных этапах должны носить либо безвозмездный, либо льготный характер. Для оценки экономической эффективности субъектов малого предпринимательства предлагается использовать следующие коэффициенты: 1) коэффициент общей эффективности: , . .. спмокСМП СМП эфэобщ ИГП ВРПК + = (2) где ВРПсмп — валовой региональный продукт, созданный субъектами малого предпринимательства, руб.; ГПсмп — государственная поддержка субъек- тов малого предпринимательства, руб; Иок смп — инвестиции в основной капитал субъектов малого предпринимательства, руб.; 2) коэффициент эффективности государственной поддержки субъектов малого предпринимательства: ... СМП СМП гпэфэ ГП ВРПК = (3) Также оценку эффективности можно произво- дить по отраслям экономики и среднюю на единицу субъектов малого предпринимательства. Помимо коэффициентного метода, нами предла- гается оценивать эффективность субъектов малого пред- принимательства по факторным и результирующим по- казателям деятельности малых предприятий (рис. 4). Таким образом, эффективность — это комплек- сная экономическая категория, которая отражает мак- симальную отдачу предпринимательской деятельнос- ти на единицу затрат или ресурсов. Комплексная оценка эффективности включает в себя: — выявление тенденций в динамике социально- экономических показателей, характеризующих разви- тие субъектов малого предпринимательства и эффек- тивность их деятельности; — оценку вклада (доли) государственной под- держки в получение социально-экономического эф- фекта на всех уровнях (ВВП и валовой региональный продукт, налоговые доходы бюджетной системы, до- ходы предприятий и др.); — показатели социальных эффектов от поддер- жки субъектов малого предпринимательства [14]. Обобщение результатов оценки эффективности по названным направлениям позволит дать ответы на воп- росы: в какой степени государственная поддержка является помощью для саморазвития малых предпри- ятий и в какой степени она выступает формой патер- нализма, рассчитанного на краткосрочный эффект и Рис. 4. Факторные и результирующие показатели экономической эффективности деятельности малых предприятий 209 Економічний вісник Донбасу № 2 (20), 2010 И. Г. Андреева, К. В. Павлов не обеспечивающего в должной мере условий вос- производства и жизнеспособности малого бизнеса. Анализ ситуации в секторе малого предприни- мательства демонстрирует, что именно малое предпри- нимательство стало одним из немногих растущих сег- ментов экономики, обеспечивающим отдачу вложен- ных средств и эффективное использование ресурсов. Он вобрал в себя основную часть трудоспособного населения, высвобождаемого из других секторов, сглаживающих тем самым острые социальные про- блемы [1]. Сегодня, пусть пока и декларативно, государство признало: развитие малого и среднего бизнеса явля- ется важным фактором эффективной экономики, ведь даже самая благоприятная для нас конъюнктура на мировых сырьевых рынках способна обеспечить Рос- сии лишь 3—4% ежегодного прироста ВВП. Объек- тивно требуется 7—8%. Очевидно, что недостающие 3—4% должен как раз дать малый и средний бизнес. Анализ экономической литературы, различных отчетов, статистических материалов позволяет сделать выводы о том, что в настоящее время развитие мало- го бизнеса в России сдерживают также такие факто- ры, как несовершенство законодательной базы, недо- ступность финансовых ресурсов, налоговый прессинг, неразвитость новых финансовых технологий, отсут- ствие имущественной поддержки, а также админист- ративные барьеры. Это уже традиционно повторяю- щиеся из года в год причины. Обеспечение устойчивости и повышения эффек- тивности субъектов малого предпринимательства невоз- можно без новых, отражающих современную действи- тельность законов и методических рекомендаций по орга- низации и управлению этим сектором экономики. Для обеспечения устойчивости субъектов мало- го предпринимательства необходимо руководствовать- ся системным подходом, учитывать внешние, внут- ренние и смешанные факторы, а также рассматривать устойчивость внутреннего и внешнего характера. Исследование показало, что кроме экономичес- кого эффекта результатом функционирования системы малого предпринимательства в не меньшей степени является также достижение высокого уровня социаль- ного эффекта, что будет способствовать ускоренному формированию и развитию среднего класса, росту са- мозанятости населения, снижению безработицы и пр. Для оценки экономической эффективности осу- ществлении государственной поддержки в отношении эффективного развития малых предприятий в затрат- ной части предлагается использовать показатели объе- мов государственной поддержки в стоимостном вы- ражении и суммы инвестиций в основной капитал. Предлагается определять размер малого пред- приятия на базе классификации бизнес-структур, учи- тывая следующие составляющие: численность рабо- тающих, характеристика работающих, суверенитет предприятия, отраслевая принадлежность, на осно- вании их отчетных данных, а в случае осуществле- ния нескольких видов деятельности предлагается ис- пользовать такой критерий, как максимальная при- быль. В этом случае размер предприятия можно оп- ределять согласно доли рынка, исключая таким об- разом олигархический бизнес, оценивать финансо- вые результаты деятельности предприятия, используя следующие показатели: балансовая стоимость акти- вов, объем реализации, причем при использовании этих показателей следует исходить из эффективнос- ти работы предприятия. Литература 1. Андреева И. Г. Оценка эффективности функ- ционирования субъектов малого предпринимательства / И. Г. Андреева // Вестник Белгородского универси- тета потребительской кооперации: фундаментальные и прикладные исследования : межд. научно-теорет. жур- нал (рекомендован ВАК РФ). — Белгород : БУПК, 2006. — №4. — С. 146 — 150. 2. Андреева И.Г. Ме- тодические основы осуществления анализа обеспе- чения экономической устойчивости субъектов мало- го предпринимательства / И. Г. Андреева // Сборник научных статей : Экономика АПК : опыт и проблемы. — Белгород : БелГСХ, 2006. — С. 5 — 12. 3. Бенди- ков М. А. Методические основы оценки экономичес- кой устойчивости промышленного предприятия / М. А. Бендиков, А. Н. Никонова // Консультант дирек- тора. — 2005. — № 14. — С. 28 — 32. 4. Бобы- лев С. Н. Развитие человеческого потенциала в Рос- сии / С. Н. Бобылев // Вестник Московск. ун-та. — 2005. — №1. — С. 41 — 63. 5. Богопольский Ю. А. Обеспечение устойчивости функционирования малых предприятий Кольского Севера / Ю. А. Богопольский // Вестник МГТУ. — 1999. — Т. 2. — № 2. — С. 65 — 72. 6. Бочаров В. В. Финансовый анализ / В. В. Бочаров. — СПб. : Питер, 2005. — 240 с. 7. Воронин А. А. Устойчивое развитие — миф или реальность / А. А. Во- ронин. — Режим доступа : http//:www.mtas.ru//library/ uploads/1088572997.pdf. 8. Дадашев А. Ресурсная эф- фективность малых предприятий / А. Дадашев, Д. Меш- кова // Экономист. — 2006. — № 6. — С. 55 — 61. 9. Даренских Ю. А. Факторный анализ экономичес- кой эффективности общественного производства ре- гиона / [Ю. А. Даренских, Н. С. Колотова, Л. Б. Хра- мова, М. В. Зимина] // Вопросы статистики. — 2005. — № 12. — С. 11 — 19. 10. Мезоэкономика пере- ходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. — М. : Наука, 2001. — 516 с. 11. Макинтайр Р. Дж. Прямые 210 Економічний вісник Донбасу № 2 (20), 2010 И. Г. Андреева, К. В. Павлов иностранные инвестиции и малое предприниматель- ство в рамках экономической политики / Р. Дж. Ма- кинтайр // Проблемы теории и практики управления. — 2004. —№ 4. — С. 71 — 75. 12. Мерки для балан- са // Секрет фирмы. — 2005. —№ 9. — С. 56 — 59. 13. Павлов К. В. Оценка эффективности интенсифи- кации производства / К. В. Павлов // Вопросы статис- тики. — 1999. — №5. — С. 28 — 32. 14. Павлов К. В. Интенсификация экономики в условиях неопределен- ности рыночной среды / К. В. Павлов. — М. : Ма- гистр, 2007. — 271 с. 15. Попкова Е. Г. Взаимодей- ствие концепций устойчивого развития и нового ка- чества экономического роста / Е. Г. Попков // Кон- сультант директора. — 2004. — № 15. — С. 16 — 18. 16. Раицкий К. Устойчивое развитие экономики. Тен- денции и подходы / К. Раицкий // Консультант дирек- тора. — 2004. — № 17. — С. 23 — 28. 17. Рубе В. А. Институциональные аспекты организации малого биз- неса в развитых странах и России : учебное пособ. / В. А. Рубе. — М. : ИНФРА-М, 2004. — 79 с. 18. Собо- лева И. Социальная ответственность бизнеса: глобаль- ный контекст и российские реалии / И. Соболева // Воп- росы экономики. — 2005. — №10. — С. 90 — 102. 19. Суворова А. П. Методологический подход к оцен- ке эффективности деятельности экономической орга- низации / А. П. Суворова // Финансы и кредит. — 2006. — №4. — С. 43 — 48. 20. Финансовый ме- неджмент: теория и практика : учебник / под ред. Е. С. Стояновой.— [5-е изд., перераб. и доп.]. — М. : Изд-во «Перспектива», 2004.— 656 с. 21. Яко- влев В. М. Конструктивное предпринимательство / В. М. Яковлев. — М. : Трил, 1994. — 242 с. Стаття надійшла до редакції 22.01.2010 Прийнято до друку 30.04.2010

О связи устойчивости и эффективности развития бизнес-структур

Репозитарії

Схожі ресурси