Эффективность использования оборудования — новый подход
У статті проведено дослідження особливостей оцінки ефективності використання устаткування. Для підвищення міри ефективності використання наявного устаткування запропонований математичний метод оптимізації. З метою комплексної оцінки роботи устаткування розроблена цільова функція, в якій враховуються...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Економічний вісник Донбасу |
|---|---|
| Datum: | 2011 |
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2011
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24099 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Эффективность использования оборудования — новый подход / А.И. Момот, П.И. Самойлов // Економічний вісник Донбасу. — 2011. — № 2. — С. 194-198. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-24099 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Момот, А.И. Самойлов, П.И. 2011-07-08T15:07:01Z 2011-07-08T15:07:01Z 2011 Эффективность использования оборудования — новый подход / А.И. Момот, П.И. Самойлов // Економічний вісник Донбасу. — 2011. — № 2. — С. 194-198. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1817-3772 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24099 338.32.053.3 У статті проведено дослідження особливостей оцінки ефективності використання устаткування. Для підвищення міри ефективності використання наявного устаткування запропонований математичний метод оптимізації. З метою комплексної оцінки роботи устаткування розроблена цільова функція, в якій враховуються такі показники використання, як: готовність, продуктивність, якість виробів, що випускаються, собівартість. Оцінено вплив коефіцієнтів ваговитості заданих параметрів ефективності використання устаткування на цільову функцію. Ключові слова: ефективність, оптимізація, використання устаткування, показники використання, цільова функція. В статье проведено исследование особенностей оценки эффективности использования оборудования. Для повышения степени эффективности использования имеющегося оборудования предложен математический метод оптимизации. В целях комплексной оценки работы оборудования разработана целевая функция, в которой учитываются такие показатели использования как, готовность, производительность, качество выпускаемых изделий, себестоимость. Оценено влияние коэффициентов весомости заданных параметров эффективности использования оборудования на целевую функцию. Ключевые слова: эффективность, оптимизация, использование оборудования, показатели использования, целевая функция. The research of using equipment efficiency estimation was conducted. Mathematical method of optimization was offered for increasing the efficiency degree of using equipment. Criterion function, which is taken into account such indexes as readiness, productivity, quality of let out products, cost price, wass developed for the complex estimation of equipment work. Influence of weightiness factors of the using equipment efficiency set parameters on criterion function was estimated. Key words: efficiency, optimization, equipment use, use indicators, criterion function. ru Інститут економіки промисловості НАН України Економічний вісник Донбасу Менеджмент інновацій Эффективность использования оборудования — новый подход Ефективність використання устаткування — новий підхід Efficiency of using equipment — new approach Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Эффективность использования оборудования — новый подход |
| spellingShingle |
Эффективность использования оборудования — новый подход Момот, А.И. Самойлов, П.И. Менеджмент інновацій |
| title_short |
Эффективность использования оборудования — новый подход |
| title_full |
Эффективность использования оборудования — новый подход |
| title_fullStr |
Эффективность использования оборудования — новый подход |
| title_full_unstemmed |
Эффективность использования оборудования — новый подход |
| title_sort |
эффективность использования оборудования — новый подход |
| author |
Момот, А.И. Самойлов, П.И. |
| author_facet |
Момот, А.И. Самойлов, П.И. |
| topic |
Менеджмент інновацій |
| topic_facet |
Менеджмент інновацій |
| publishDate |
2011 |
| language |
Russian |
| container_title |
Економічний вісник Донбасу |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Ефективність використання устаткування — новий підхід Efficiency of using equipment — new approach |
| description |
У статті проведено дослідження особливостей оцінки ефективності використання устаткування. Для підвищення міри ефективності використання наявного устаткування запропонований математичний метод оптимізації. З метою комплексної оцінки роботи устаткування розроблена цільова функція, в якій враховуються такі показники використання, як: готовність, продуктивність, якість виробів, що випускаються, собівартість. Оцінено вплив коефіцієнтів ваговитості заданих параметрів ефективності використання устаткування на цільову функцію. Ключові слова: ефективність, оптимізація, використання устаткування, показники використання, цільова функція.
В статье проведено исследование особенностей оценки эффективности использования оборудования. Для повышения степени эффективности использования имеющегося оборудования предложен математический метод оптимизации. В целях комплексной оценки работы оборудования разработана целевая функция, в которой учитываются такие показатели использования как, готовность, производительность, качество выпускаемых изделий, себестоимость. Оценено влияние коэффициентов весомости заданных параметров эффективности использования оборудования на целевую функцию. Ключевые слова: эффективность, оптимизация, использование оборудования, показатели использования, целевая функция.
The research of using equipment efficiency estimation was conducted. Mathematical method of optimization was offered for increasing the efficiency degree of using equipment. Criterion function, which is taken into account such indexes as readiness, productivity, quality of let out products, cost price, wass developed for the complex estimation of equipment work. Influence of weightiness factors of the using equipment efficiency set parameters on criterion function was estimated. Key words: efficiency, optimization, equipment use, use indicators, criterion function.
|
| issn |
1817-3772 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24099 |
| citation_txt |
Эффективность использования оборудования — новый подход / А.И. Момот, П.И. Самойлов // Економічний вісник Донбасу. — 2011. — № 2. — С. 194-198. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT momotai éffektivnostʹispolʹzovaniâoborudovaniânovyipodhod AT samoilovpi éffektivnostʹispolʹzovaniâoborudovaniânovyipodhod AT momotai efektivnístʹvikoristannâustatkuvannânoviipídhíd AT samoilovpi efektivnístʹvikoristannâustatkuvannânoviipídhíd AT momotai efficiencyofusingequipmentnewapproach AT samoilovpi efficiencyofusingequipmentnewapproach |
| first_indexed |
2025-11-27T08:58:11Z |
| last_indexed |
2025-11-27T08:58:11Z |
| _version_ |
1850807191526703104 |
| fulltext |
194
Економічний вісник Донбасу № 2 (24), 2011
Постановка проблемы. В последнее время наи-
более часто звучащей причиной неудач в хозяйствен-
ной деятельности предприятий было словосочетание
„мировой экономический кризис”. Но для Украины
состояние кризиса — нормальное явление, другого в
нашей стране еще пока не было. Однако сложившая-
ся ситуация в мире создает благоприятные условия
для „экономического рывка” Украины на мировой
арене. В данный период субъекты хозяйствования ре-
шают множество вопросов по поводу мобилизации
внутреннего экономического потенциала для преодо-
ления финансовых проблем, а также трудностей, свя-
занных с оптимизацией собственного капитала, необ-
ходимостью уменьшения количества работников, пе-
реходом на сокращенный рабочий день, нехваткой
собственных оборотных средств и многими другими
проблемами. Особую проблему представляет в насто-
ящее время состояние используемого оборудования,
80% которого отработало срок своей службы.
Эффективность использования оборудования
связана с качеством выпускаемой продукции, бес-
перебойной работой оборудования, его качественным
и постоянным обслуживанием, совершенством тех-
нологического обеспечения. Достичь повышения этих
показателей эффективности производства можно пу-
тем внедрения современных систем, таких как Total
Productive Maintenance (TPM), которая родилась в
60-е гг. в Японии. Словосочетание TPM можно пе-
ревести как обслуживание оборудования, позволя-
ющее обеспечить его наивысшую эффективность на
протяжении всего жизненного цикла с участием все-
го персонала [1; 2].
Система TPM позволяет обеспечить наивысшую
эффективность работы оборудования. Но достичь од-
ного и того же числового значения показателя эффек-
тивности можно разными путями, и реализацией аб-
солютно разных алгоритмов достижения запланиро-
ванной цели, поэтому на стадии постановки задач для
повышения эффективности необходимо установить
приоритеты (весомость) факторов, которые определя-
ют эффективность работы оборудования.
Использование данной проблемы в публика-
циях. Вопросами повышения эффективности работы
оборудования использованием системы Total Productive
Maintenance занимались как отечественные и зарубеж-
ные такие как: Р. Кеннеди, Л. Мацца, С. Федина, А. Бу-
рашников, В. Пшенников и многие другие.
Так, Р. Кеннеди, Л. Мацца предлагают рассматри-
вать TPM в качестве интегрированного подхода к повы-
шению эффективности производственного оборудова-
ния и компании в целом [1]. Следовательно, эффектив-
ность использования оборудования они рассматривают
как неотъемлемую часть эффективности предприятия.
Для достижения максимального уровня эффек-
тивности необходимо перестроение общепринятого
уклада с организацией работы оборудования. На этом
акцентируют внимание С. Федина, А. Бурашников. Они
говорят, что „ТРМ — система постоянного действия,
предназначенная для измерения качества работы и
принятия мер по совершенствованию процессов. Она
направлена на обеспечение непрерывного улучшения
качества продукции, состояния оборудования и раз-
витие персонала” [3]. В. Пшенников в своих статьях
определяет цель TPM, как создание предприятия, ко-
торое постоянно стремится к предельному и комплек-
сному повышению эффективности производственной
системы. Средством достижения цели служит созда-
ние механизма, который, охватывая непосредственно
рабочие места, ориентирован на предотвращение всех
видов потерь („нуль несчастных случаев”, „нуль по-
ломок”, „нуль брака”) на протяжении всего жизнен-
ного цикла производственной системы. Для дости-
жения цели используются все подразделения: конст-
рукторские, коммерческие, управленческие, но, преж-
де всего, производственные. В достижении цели уча-
ствует весь персонал — от высшего руководителя до
работника „первой линии”. Стремление к достижению
„нуля потерь” реализуется в рамках деятельности
иерархически связанных малых групп, в которые
объединены все работники [4].
Одной из основных предпосылок повышения
эффективности использования оборудования являет-
ся нахождение оптимальных значений составляющих
комплексного показателя эффективности.
Цель статьи — предложить метод оптимизации
достижения максимальной эффективности использо-
вания оборудования, и соответствующий математичес-
кий аппарат для оценки.
Изложение основного материала. Эффектив-
ность использования оборудования в общем случае
можно представить в следующем виде:
УДК 338.32.053.3
А. И. Момот,
доктор экономических наук,
П. И. Самойлов,
ассистент,
Донецкий национальный технический университет,
г. Донецк
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБОРУДОВАНИЯ — НОВЫЙ ПОДХОД
А. И. Момот, П. И. Самойлов
195
Економічний вісник Донбасу № 2 (24), 2011
),,,( СКПГfЭ = (1)
где Э — эффективность использования обору-
дования;
Г — готовность оборудования к выпуску про-
дукции;
П — производительность выпуска продукции;
К — качество выпущенной продукции;
С — себестоимость продукции, сформирован-
ная под влиянием работы оборудования.
Для достижения оптимальных значений эффек-
тивности использования оборудования необходимо
воспользоваться аппаратом математического програм-
мирования. Варианты проведения оптимизации пред-
ставлены в работах Акулича И.Л., Карманова В.Г.,
Плотникова А.Д. [5,6,7].
Наиболее полно отражающим картину оценки
использования оборудования может быть метод мно-
гокритериальной оптимизации.
В качестве целевой функции оптимизации рабо-
ты оборудования можно воспользоваться комплекс-
ным критерием [8]:
∏
=
=
n
i
i
iqQ
1
α
(2)
iq — относительные единичные показатели эф-
фективности работы оборудования;
n — количество показателей эффективности ра-
боты оборудования;
α — коэффициенты весомости единичных пока-
зателей эффективности работы оборудования;
i — порядковый номер показателя эффективно-
сти работы оборудования
Относительные единичные показатели эффектив-
ности оборудования, определяются из условия, что их
изменение по i-му свойству при изменении абсолют-
ного значения показателей pi пропорционально его от-
клонению от базового piб.
)( iiб
i
i ppr
dp
dq
−⋅= (3)
где r — коэффициент пропорциональности.
Относительные единичные показатели могут из-
меняться в интервале от нуля до единицы.
Тогда граничные условия:
1)( == iбii ppq (4)
0)( == iппii ppq (5)
iппp — предельное (критическое) значение еди-
ничного показателя, под которым понимается наиме-
нее желательное значение.
Интегрируя выражение (3) с учетом (4) и (5)
получим:
−
−
−=
iппiб
iiб
i pp
pp
q 1 (6)
Для оптимизации работы оборудования комплек-
сный критерий (2) принимается в виде:
СКПГ
СКПГ qqqqQ αααα ⋅⋅⋅= (7)
где ,,,, СКПГ αααα — коэффициенты весомости
1=+++ СКПГ αααα .
Преимуществом предлагаемой функции являет-
ся, то что она учитывает показатели эффективности
работы оборудования, такие как: Г — готовность,
П — производительность, К — качество выпускае-
мых изделий, С — себестоимость, сформированная
под влиянием работы оборудования.
Приоритет показателей учитывается введением
параметров весомости iα .
−
−
⋅=
iппiб
iппiзза
i pp
pp
λ
α 1
(8)
где iззаp — заданное абсолютное значение для
каждого показателя (задается при планировании).
Значение λ , отражающее состояние эффектив-
ности оборудования:
∑
=
−
−
=
n
i iппiб
iппiзза
pp
pp
1
λ (9)
Требуется найти вектор управления:
ixxx .., 21≈ϖ (10)
который приводит к максимуму значения целе-
вой функции (7):
maxmin. iii xxx ≤≤ i=1..m (11)
Для решения задачи оптимизации необходимо
иметь математические зависимости, учитывающие
связь между показателями эффективности работы
оборудования и управляющими факторами процесса.
На управляющие параметры накладываются па-
раметрические ограничения типа:
maxmin Ω≤Ω≤Ω i (12)
Кроме того, на показатели эффективности работы
оборудования накладываются функции ограничения:
[ ]ii qq = (13)
А. И. Момот, П. И. Самойлов
196
Економічний вісник Донбасу № 2 (24), 2011
где [ ]iq — допускаемые значения показателей эф-
фективности работы оборудования.
Для учета ограничений и неоднозначностей вза-
имосвязей введены операции масштабирования и
штрафных функций:
( ) QXfXQ ⋅Φ= ),( (14)
где ( )XQ — масштабированная целевая функция;
Q — комплексная оценка по формуле (6);
),( ΦXf — штрафная функция;
Φ — множество допустимых значений управ-
ляющих параметров
Φ∈
Φ∉
=Φ
Xесли
Xесли
Xf
,1
,0
),( (15)
Требуется найти значения, удовлетворяющие
условиям (12) и (13), при которых приводится к мак-
симуму выражение целевой функции (7).
На рис. 1 представлен пример влияния одного
из заданных единичных показателей Г (готовность)на
весовые коэффициенты и целевую функцию (рис. 2).
Кривая 1 на рис.1 — это расчетное значение ко-
эффициента Гα ,а кривая 2 — значение других коэф-
фициентов весомости, определенных для простоты ана-
лиза из условия:
.
3
1 Г
СКП
α
ααα
−
===
Из рисунка видно, что чем больше заданное зна-
чение готовности при постоянном значении других по-
казателей эффективности, тем больше коэффициент
весомости αГ (кривая 1) и тем меньше будет коэффи-
циент весомости по другим показателям (кривая 2).
Если уменьшить заданное значение П (произво-
дительности) и оставить без изменений значенияК (ко-
личества качественных изделий) и С (себестоимости,
формируемой работой оборудования), приняв
αК=αС
. То при измерении заданных значений Г по-
лучим кривые 33(αГ) , 4(αК=αС) , 5(αП) (рис. 1).
Таким образом чем выше значение производитель-
ности, тем больше коэффициент весомости рассмат-
риваемого параметра и тем меньше коэффициенты ве-
сомости других параметров.
Варьируя заданные значения показателей эффектив-
ности работы оборудования, можно получить разверну-
тую картину их влияния на коэффициенты весомости.
Анализируя рис. 1, можно сделать вывод о том,
что чем ближе стремятся заданные значения любого
показателя к базовому значению, тем больше будет ко-
эффициент весомости такого показателя и тем меньше
будут коэффициенты весомости остальных показателей.
И наоборот, чем ближе стремится заданное значение к
предельному значению, тем меньше будет значение ко-
эффициента весомости такого показателя и тем больше
будут коэффициенты весомости остальных показателей.
Влияние заданных значений показателей эффек-
тивности на целевую функцию иллюстрируются на
рис. 2.
Целевая функция учитывает все основные пока-
затели эффективности работы оборудования и приори-
тет каждого единичного показателя введением пара-
метров весомости.
А. И. Момот, П. И. Самойлов
Рис. 1. Влияние заданного значения готовности на
показатели весомости
Рис. 2. Влияние заданного значения готовности на
целевую функцию
197
Економічний вісник Донбасу № 2 (24), 2011
На рис. 2 в качестве примера показано влияние за-
данного значения показателя готовности на целевую
функцию при различных заданных значениях остальных
показателей. Кривая а построена при средних между ба-
зовыми и предельными значениями параметров произво-
дительности, количества качественных изделий, себесто-
имости изделий формируемой работой оборудования.
Кривые б, в построены при увеличении заданно-
го значения производительности или количества ка-
чественных изделий соответственно, и неизменности
остальных параметров. Эти кривые лежат выше кри-
вой а, а это означает: чем выше значения производи-
тельности (количества качественных изделий), тем
больше целевая функция.
Кривая г построена при увеличении заданного
значения себестоимости, сформированная под влияни-
ем работы оборудования, и неизменности остальных па-
раметров. Эта кривая лежит ниже кривой а, а это зна-
чит: чем выше значения себестоимости, формируемой
работой оборудования, тем меньше целевая функция.
Проведя анализ рис. 2, можно сделать вывод, что
чем ближе стремятся заданные значения любого пока-
зателя к базовому значению, тем больше будет значение
целевой функции, следовательно и значение эффектив-
ности использования оборудования. И наоборот, чем
ближе стремится заданное значение к предельному зна-
чению, тем меньше будет значение целевой функции.
Существуют следующие способы оптимизации
с применением комплексного критерия представлены
в работах И. Акулича, В. Карманова, А. Плотникова
[5; 6; 7]:
1. Слепой поиск.
2. Однокритериальная оптимизация.
3. Целевое программирование
Способ слепого поиска заключается в опреде-
лении значения целевой функции при поочередно из-
мененяемых управляющих факторов. При этом для
каждого изменения значения показателей получается
одно значение целевой функции. Из этих значений
выбирается max и min значения. Управляющие фак-
торы, в которых целевая функция принимает max зна-
чения, и является решением задачи оптимизации. Осо-
бенностью этого метода является дискретное значе-
ние целевой функции. Чем меньше шаг расчета, тем
точнее будет решение и тем больше времени для на-
хождения решения. Большое время и большие мас-
сивы распечатанных результатов являются основным
недостатком метода слепого поиска.
Однокритериальная оптимизация обычно приме-
няется в тех случаях, когда в целевой функции удает-
ся выделить наиболее важный единичный показатель
эффективности работы оборудования, а остальные
используются в качестве ограничения.
Сущность метода целевого программирования
заключается в нахождении такого варианта, при кото-
ром суммарное отклонение единичных показателей
будет минимальным, т. е.:
min
1
→−∑
=
n
i
iззаi pp (16)
Так как единичные показатели имеют разную
размерность, то выражение (16) нужно привести к
безразмерному виду:
min
1
→
−
∑
=
n
i iзза
iззаi
p
pp
(17)
Выражение (17) является частным случаем ме-
тода, основанного на применении комплексного кри-
терия, в котором не учитываются весовые коэффици-
енты. Это снижает эффективность целевого програм-
мирования, при котором должен учитываться приори-
тет единичных показателей в зависимости от целей.
Рассмотрим варианты расчета показателя эффек-
тивности использования оборудования на одном из
предприятий Донецкой области (табл. 1).
Если анализировать полученные значения при рав-
ной весомости показателей, то эффективность исполь-
зования оборудования будет составлять 79,58%, так как
при расчете используются только абсолютные и базо-
вые значения. Этот вариант расчета не учитывает зада-
чи, которые предприятие ставило перед собой при пла-
нировании на определенный период. Такими задачами,
применительно к использованию оборудования могут
быть: достижение максимальной производительности;
достижение максимального уровня готовности; сни-
жение себестоимости; повышение качества продукции.
Одновременно достичь желаемых значений всех пока-
зателей сложно, а порой и невозможно. Для этого не-
обходимо расстановка коэффициентов весомости по-
казателей (в зависимости от задач), что позволит адек-
ватно оценить уровень использования оборудования.
При применении предложенного математического
метода по отношению к данным табл. 1 эффективность
использования оборудования, при тех же равных ко-
эффициентах весомости, составляет 50%. Получен-
ное значение можно объяснить тем, что абсолютные
значения показателей лежат в середине предельных и
базовых значениях единичного показателя. Это сви-
детельствует о том, что предприятие избежало неже-
лательных для себя значений, но в тоже время и о
том, что оно не достигло желаемых.
На основе вышеизложенного можно сделать
следующие выводы:
1) Для повышения степени эффективности исполь-
зования имеющегося оборудования может быть приме-
нен предложенный математический метод оптимизации.
2) В целях комплексной оценки работы обору-
дования разработанная целевая функция позволит
учесть такие показатели использования как, готов-
А. И. Момот, П. И. Самойлов
198
Економічний вісник Донбасу № 2 (24), 2011
ность, производительность, качество выпускаемых
изделий, себестоимость.
3) Дана оценка влияния коэффициентов весомо-
сти заданных параметров эффективности использова-
ния оборудования на целевую функцию.
Литература
1. Кеннеди Р. Взаимодействие 5S и TPM в сис-
теме TPM / Р. Кеннеди, Л. Мацца // Методы менедж-
мента качества. — 2004. — №8, — С. 9 — 15. 2. Мо-
мот А. И. Экономический механизм управления ка-
чеством / А. И. Момот // Министерство образования
и науки Украины. ДонНТУ. — Донецк : Норд-Пресс,
2005. — 383 с. 3. Федина С. Ю. Внедрение систе-
мы ТРМ: продолжение следует / С. Ю. Федина,
А. Ю. Бурашников // Методы менеджмента качества.
— 2006. — №2. — C. 12 — 16. 4. Пшенников В. В.
Качество через ТРМ, или О предельной эффективно-
сти промышленного оборудования / В. В. Пшенников
// Методы менеджмента качества. — 2001. — № 10.
— С. 10 — 15. 5. Плотников А. Д. Математическое
программирование / А. Д. Плотников. — 2006. —
с. 171. 6. Карманов В. Г. Математическое програм-
мирование / В. Г. Карманов. — М. : Изд-во физ.-мат.
литературы, 2004. — 264 с. 7. Акулич И. Л. Матема-
тическое программирование в примерах и задачах /
И. Л. Акулич. — М. : Высшая школа, 1986. — 319 с.
8. Погожев И. В. Методы оптимизации системы пока-
зателей при управлении качеством продукции /
И. В. Погожев. — М. : Знание, 1972. — 59 с.
Момот О. І., Самойлов П. І. Ефективність
використання устаткування — новий підхід
У статті проведено дослідження особливостей
оцінки ефективності використання устаткування. Для
підвищення міри ефективності використання наявно-
го устаткування запропонований математичний метод
оптимізації. З метою комплексної оцінки роботи
устаткування розроблена цільова функція, в якій вра-
ховуються такі показники використання, як: готовність,
продуктивність, якість виробів, що випускаються,
А. И. Момот, П. И. Самойлов
Таблица 1
Исходные данные
собівартість. Оцінено вплив коефіцієнтів ваговитості
заданих параметрів ефективності використання устат-
кування на цільову функцію.
Ключові слова: ефективність, оптимізація, вико-
ристання устаткування, показники використання,
цільова функція.
Момот А. И., Самойлов П. И. Эффективность
использования оборудования — новый подход
В статье проведено исследование особенностей
оценки эффективности использования оборудования.
Для повышения степени эффективности использова-
ния имеющегося оборудования предложен математи-
ческий метод оптимизации. В целях комплексной оцен-
ки работы оборудования разработана целевая функ-
ция, в которой учитываются такие показатели исполь-
зования как, готовность, производительность, каче-
ство выпускаемых изделий, себестоимость. Оценено
влияние коэффициентов весомости заданных парамет-
ров эффективности использования оборудования на
целевую функцию.
Ключевые слова: эффективность, оптимизация,
использование оборудования, показатели использова-
ния, целевая функция.
Momot A. I., Samoylov P. I. Efficiency of using
equipment — new approach
The research of using equipment efficiency
estimation was conducted. Mathematical method of
optimization was offered for increasing the efficiency
degree of using equipment. Criterion function, which is
taken into account such indexes as readiness, productivity,
quality of let out products, cost price, wass developed
for the complex estimation of equipment work. Influence
of weightiness factors of the using equipment efficiency
set parameters on criterion function was estimated.
Key words: efficiency, optimization, equipment use,
use indicators, criterion function.
Стаття надійшла до редакції 28.04.2011
Прийнято до друку 27.05.2011
Наименование
Производи-
тельность,
шт./год
Готовность ,
мин.
Себестоимость,
грн.
Количество
качественных
деталей,
шт.
Предельное значение
единичного показателя 1000 0,17 7,21 970
Базовое значение единичного
показателя 1224 0,22 9,03 1212
Абсолютное значение
показателя
1112 0,195 8,12 1091
|