Экологический источник воздействия на процесс сбалансированности регионального развития

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Економічний вісник Донбасу
Datum:2011
Hauptverfasser: Павлов, К.В., Федоров, М.М.
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Інститут економіки промисловості НАН України 2011
Schlagworte:
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24103
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Экологический источник воздействия на процесс сбалансированности регионального развития / К.В. Павлов, М.М. Федоров // Економічний вісник Донбасу. — 2011. — № 2. — С. 223-228. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-24103
record_format dspace
spelling Павлов, К.В.
Федоров, М.М.
2011-07-08T15:10:12Z
2011-07-08T15:10:12Z
2011
Экологический источник воздействия на процесс сбалансированности регионального развития / К.В. Павлов, М.М. Федоров // Економічний вісник Донбасу. — 2011. — № 2. — С. 223-228. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.
1817-3772
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24103
ru
Інститут економіки промисловості НАН України
Економічний вісник Донбасу
Наукові повідомлення
Экологический источник воздействия на процесс сбалансированности регионального развития
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Экологический источник воздействия на процесс сбалансированности регионального развития
spellingShingle Экологический источник воздействия на процесс сбалансированности регионального развития
Павлов, К.В.
Федоров, М.М.
Наукові повідомлення
title_short Экологический источник воздействия на процесс сбалансированности регионального развития
title_full Экологический источник воздействия на процесс сбалансированности регионального развития
title_fullStr Экологический источник воздействия на процесс сбалансированности регионального развития
title_full_unstemmed Экологический источник воздействия на процесс сбалансированности регионального развития
title_sort экологический источник воздействия на процесс сбалансированности регионального развития
author Павлов, К.В.
Федоров, М.М.
author_facet Павлов, К.В.
Федоров, М.М.
topic Наукові повідомлення
topic_facet Наукові повідомлення
publishDate 2011
language Russian
container_title Економічний вісник Донбасу
publisher Інститут економіки промисловості НАН України
format Article
issn 1817-3772
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24103
citation_txt Экологический источник воздействия на процесс сбалансированности регионального развития / К.В. Павлов, М.М. Федоров // Економічний вісник Донбасу. — 2011. — № 2. — С. 223-228. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.
work_keys_str_mv AT pavlovkv ékologičeskiiistočnikvozdeistviânaprocesssbalansirovannostiregionalʹnogorazvitiâ
AT fedorovmm ékologičeskiiistočnikvozdeistviânaprocesssbalansirovannostiregionalʹnogorazvitiâ
first_indexed 2025-11-25T22:40:36Z
last_indexed 2025-11-25T22:40:36Z
_version_ 1850571389776429056
fulltext 223 Економічний вісник Донбасу № 2 (24), 2011 В рамках современных представлений на пред- мет и объект исследования региональной экономики [7, с. 213 — 217], начинает зарождаться понятие сбалан- сированного стиля регионального развития, сориенти- рованного на экономическое потребление материаль- ных благ в условиях экологического прогресса, как основы всей природохозяйственной деятельности. Сба- лансированный стиль в сфере региональных построе- ний закладывает классическую основу для последую- щего формирования процесса динамического равно- весия системообразующих факторов биосферосовме- стимого характера отображения [8, с. 93]. Для раскрытия содержательной части представ- ленной ниже разработки уместно здесь сразу же вы- делить, укоренившееся в нашем сознании, словосо- четание „устойчивое развитие”. Терминологически данное выражение не совсем удачно и связано это с тем, что в русском переводе не нашлось прямого се- мантического эквивалента английскому „sustainable development”. В результате до сих пор не затихает дис- куссия по этому вопросу. Обозначенную транскрип- цию, по мнению авторов, следует воспринимать как „сбалансированное развитие”, что стилистически со- ответствует рассмотренному ниже предмету исследо- вания и методологическим образом увязывается в общий познавательный процесс совершенствования научных знаний в сфере региональных разработок. Более того, понятие устойчивости подразумевает одно из классических свойств состояния системы [8, с. 99 — 100], т.е. статическую характеристику отобра- жения зафиксированного явления. Даже если ввести (условно) словосочетание — устойчивое развитие ре- гиона, сведя его в процесс или последовательную смену зафиксированных состояний исследуемого явления, то этот процесс может осуществляться в ди- намике по устойчивому прогрессирующему или ус- тойчивому регрессирующему типовому признаку. Последняя тенденция представляется в виде законо- мерной формы регионального развития в сторону дег- радации природно-антропогенных систем. Выставлен- ная позиция при этом не является чем-то принципи- ально новым. Аналогичные ситуации с переводом возникали и раньше. Например, в 1892 г. Так, при переводе с английского языка классической работы Г. Спенсера, П. Макиевский впервые предложил ис- пользовать в практическом употреблении перевод вы- деленного выше английского словосочетания в виде прогрессивного развития [9, с. 26]. Тогда возникает сразу же закономерный вопрос — по отношению к чему? К обществу? К природе? Или для их совмест- ных, гармоничных форм поведения. Если „человек разумный”, при заданных условиях стагнации приро- дохозяйственной деятельности и дальнейших его мо- нипуляциях экологическими понятиями, будет раство- рен биосферным путем и заменен „существом дос- тойным разума”, то по своей корневой сути подобно- го рода замена безусловно будет относиться к катего- рии эволюционно-прогрессивных форм развития. Аналогом может послужить последний кризисный этап, зарегистрированный около 65 млн. лет назад, когда большая часть биомассы планеты была уничто- жена и заложена базовая основа к формированию со- временных высокоорганизованных популяционных структур. Часть из них модифицировалось затем в ан- тогонистически несовместимое для биосферы в це- лом высокоорганизованное сообщество, наделенное разумом и волей. Для предотвращения подобного рода ситуаций, необходимо своевременно осуществить за- кономерный переход от существующего сейчас про- цесса природопотребления к сбалансированным фор- мам развития природопользования. Тем самым зак- ладывается фундамент для последующего перехода от стадии биосферных исследований к ее высшему уро- венному режиму в виде ноосферной тематики [1]. Особую актуальность и повышенный практичес- кий интерес в этом плане приобретают сейчас про- блемно-поисковые исследования, связанные с разра- боткой принципов построения биосферосовместимо- го пространства, посредством которого природный объект, вовлеченный в сферу общественного произ- водства, перерастает из пассивного носителя антого- нистически несовместимых сейчас внутрирегиональ- ных отношений в активный ведущий фактор жизне- обеспеченности. В этом ракурсе осмысливается воп- К. В. Павлов, доктор экономических наук, Белгородский государственный университет, М. М. Федоров, кандидат географических наук, Институт проблем региональной экономики Российской академии наук г. Санкт-Петербург, Россия ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПРОЦЕСС СБАЛАНСИРОВАННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ К. В. Павлов, М. М. Федоров 224 Економічний вісник Донбасу № 2 (24), 2011 рос о неразрывности и взаимовлияемости шести ос- новных показателей гармонизации процесса приро- допользования, проявляющихся в виде слияния в еди- ную систему демографических, экономических, эко- логических, технологических, социальных и право- вых норм поведения. Фундаментальным инструментарием к раскры- тию их сбалансированного характера взаимоотноше- ний может послужить организующее начало в виде заложения парадигмы экоцентризма [3, с. 70], как способа научного познания, задающего определенную форму видения мира, служащего основанием к по- становке и решению возникающих проблем, а так же модельным построениям проблемно-поисковых задач региональной экономики. Парадигма экоцентризма способствует усилению формы системной организа- ции и скоординированному наращиванию дополни- тельного комплекса научных дисциплин, соответству- ющих выдвигаемым требованиям. Региональная же тематика до сих пор бурными темпами развивается методами топорного шыка с клас- сическими признаками проявления в виде антогониз- ма лебедя, рака и щуки. Воз сдвинется с мертвой точ- ки лишь при условии, если будет в конце концов осоз- нана необходимость создания научно-обоснованной общей теории регионального развития, объединяя тем самым трех разрозненных участников — лебедя (эко- логия), рака (социология) и щуку (экономика) в еди- ный рычаг взаимодействий, направленный на биосфе- росовместимый путь движения самой повозки (реги- он хозяйственного освоения). В первую очередь — создание соответствующей фундаментальной научной дисциплины с заложением в нее трех взаимосвязанных между собой позиций [3, с. 71]: 1. Общефилософский уровень познания — ре- гиональное развитие как эволюционным путем зап- рограммированный способ существования живой материи; 2. Прикладной, хозяйственный уровень познания — региональное развитие как антропогенная форма эксплуатации природных ресурсов и воспроизводства природной среды; 3. Общесистемный уровень познания — регио- нальное развитие как системно-организованный, мно- гофакторный процесс, взаимодействующий по сба- лансированному признаку активных сред. Закладываются таким образом возможности пе- рехода на амплификационный этап расширения об- ласти научных знаний (в сфере регионологии), где амплификация процесса исследования выступает в виде усиления действия экологических факторов раз- вития в системе „общество — природа”. Перспектив- ные научные разработки подобного рода [6, с. 37] можно развернуть с позиций формирования единого регионального пространства, ключевым тезаурусом которого в сфере регионального развития могут слу- жить следующие понятия: поле (анклав региона), ядро (экологический потенциал существования поля как эволюционно-генетическая основа жизнеобеспечен- ности региона), заряды (экономические, социальные, демографические, правовые и прочие составляющие поле факторы), взаимодействие (процесс влияния за- рядов на поле). При подобном отображении, цель региональной экономики достаточно проста и сводится к улучше- нию экономическим путем благосостояния населения при сохранении жизнеобеспечивающих условий ре- гионов хозяйственного освоения. Средством же достижения служит невостребован- ная пока еще региональная экология, раскрывающая экологизированный характер типовых построений для последующей увязки экономических интересов и обо- снованного сведения регионального процесса в еди- ный механизм природохозяйственной деятельности. Таким образом, если теорию принять за сферу обобщенного научного знания, которая описывает, объясняет, предсказывает функциональные возмож- ности и структурные особенности изучаемого объек- та реальной действительности, то под общей теорией регионального развития следует подразумевать науч- ную дисциплину, основанную на разработке биосфе- росовместимых принципов действия, признаков про- явления и свойств состояния природно-антропоген- ных образований в пределах заложения экологизиро- ванных условий их функционирования. Это позволит анализировать, а затем раскрывать причинно-след- ственные (рекурсивные) связи [2, с. 10], способству- ющие выявлению типовых форм устойчивых состоя- ний природных формаций в рамках их допустимой антропогенезации. Региональная экология в этом случае выступает в виде междисциплинарного направления, вбирая в себя системный подход к исследованию структуры, свойств, состава и строения элементов в диапазоне приемлемых воздействий техногенных факторов от биогеоценоза до биосферы в целом. В сводном вос- приятии региональная экология — это сфера научных знаний о выявлении взаимоотношений между систе- моформирующими элементами (факторами), задей- ствованными в построении природно-антропогенных формаций с последующим научным обоснованием путей их сбалансированного развития в условиях ус- тойчивого состояния природной среды. Задействован тем самым процесс внутрисистемного динамическо- го равновесия активных между собой сред. К. В. Павлов, М. М. Федоров 225 Економічний вісник Донбасу № 2 (24), 2011 Сам регион хозяйственного освоения, выставлен- ный как природно-антропогенная система, проходит через определяющие его принципы действия, призна- ки проявления и свойства состояния с общей поста- новочной целью — отслеживание экологически рен- табельной траектории регионального развития, обна- жая при наложенных экологических ограничениях структурные особенности внедряемых форм техноге- неза и описывая экономические закономерности их проявления. Рентабельность как экономический показатель, характеризующий соотношение дохода и затрат за расчетный период времени, связан с уровнем и объе- мом производства. С учетом данного определения, экологическая рентабельность раскрывается через экологическую результативность процесса природо- пользования. Ее расчетная характеристика соответ- ствует уже соотношению экологического дохода и экологических затрат, т.е. затрат труда и капитала на производство экологизированных форм природохо- зяйственной деятельности. Доход выступает в форме сохранения ценности природной среды, как необхо- димого условия ее жизнеспособности. Цена — в ка- честве денежного выражения стоимости региона, оп- ределяемого по наличию составляющих его потенци- алов [8, с. 95]. Экологическая рентабельность тем самым содер- жит в своем смысловом выражении меру допусти- мого сохранения, достаточного поддержания и необ- ходимого восстановления регионального потенциала. Эту меру можно довести до расчетного показателя, по которому любое экономическое давление на при- родно-антропогенную систему допустимо лишь при сохранении общей экологической устойчивости амп- лификационных параметров. Поясним: экологическая амплификация — усиление действия ключевых, уп- равляющих системой экологических показателей при ее модернизации. Создание подобного рода взаимо- отношений в системе регионального развития осно- вано на заложении следующих четырех позиций: 1) сбалансированности природно-антропогенных систем; 2) устойчивости состояния природной среды к воздействию антропогенных факторов; Рис. Принципиальная схема повышения эффективности эксплуатации природно-антропогенной системы К. В. Павлов, М. М. Федоров 226 Економічний вісник Донбасу № 2 (24), 2011 3) регулирования и управления экологическим потенциалом регионов хозяйственного освоения; 4) формирования экономической среды обита- ния с задаваемыми экологическими свойствами. При этом регион не должен определяться, как субъект федерации, что является весьма распростра- ненным заблуждением в региональной экономике. Следует все таки согласиться с тем фактом, что с гносеологической точки зрения регион — это объект, существующий независимо от нашего созна- ния, в котором субъект безусловно выступает активно действующим, познающим, преобразующим нача- лом, т.е. индивидом, обладающим сознанием, волей и входящим в социальное сообщество. Этот субъект вписывается своим организующим или разрушаю- щим фактором в регион, но регион, тем не менее, как объективная реальность , не превращается в субъект федерации. Точно также, как и федерация, выступающая лишь формой государственного обу- стройства региона, не может являться самим регио- ном, а лишь реверсирует его своим связующим зве- ном [6, c. 38]. Затрагивая принципиальные подходы к расши- рению сферы воздействия экологических рычагов на классические способы экономической типиза- ции объектов хозяйственного освоения, заостряет- ся при этом одна из приоритетных областей при- кладных знаний в направлении экологизации реги- ональной экономики. Характерным условием уси- ления их сбалансированного характера взаимодей- ствия становится не только рост экологичности об- щественного производства, но и соблюдение усло- вий разумной достаточности самого процесса эко- номического развития. Закладываются тем самым вариационные воз- можности проведения регионального анализа, охва- тывая и расширяя как сам спектр решения приоритет- ных проблем, затребованных природохозяйственной практикой, так и критическую переоценку сложивших- ся механизмов в сфере эколого-экономических отно- шений (см. рис.). Выставленные выше предпосылки, подходы к восприятию понятийного аппарата для даль- нейшего раскрытия принципов построения единого эколого-экономического пространства, сведены в практическом аспекте в общесистемное понятие — рефугиум (убежище от кризисных ситуаций), т.е. кон- струирование экономической среды обитания с зада- ваемыми экологическими свойствами. Конкретизируем заложенный в рефугиум струк- турно-целевой принцип действия [8, с. 93 — 101] через следующие признаками его проявления: 1. Позитивный результат региональной экономи- ки в рамках антропоцентризма — достижение задава- емой экономической цели через способность разру- шения природной среды с последующей стадией на- ращивания природоохранных мероприятий по ее вос- становлению. В ранг закона входит частная форма проявления структурно-целевого принципа — восста- новление через разрушение. 2. Позитивный результат региональной экономи- ки в рамках экоцентризма — усиление степени со- хранения природной среды по мере затребованного наращивания экономических условий жизнеобеспе- ченности общественных формаций. В ранг закона вхо- дит частная форма проявления структурно-целевого принципа — потребление через сохранение. В содержательном аспекте это ответ системы на раздражающие ее факторы и сфокусированные в виде принципа действия единой эколого-экономичес- кой отдачи. Сформируем этот принцип в следую- щем виде: стремление к уменьшению различия меж- ду затребованным и фактическим состоянием при- родно-антропогенной системы сглаживается посред- ством наращивания эволюционным путем заданных экологических условий, направленных на осуществ- ление позитивных экономических результатов, спо- собствующих продвижению системы к сбалансиро- ванному уровню максимальной эффективности от- дачи. На первое место здесь можно выставить при- знак проявления выделенного выше принципа в виде раскрытия типовых форм поисковой активности ре- гиональной экономики по определению своего мес- та и предмета в окружающей ее сфере — природо- хозяйственной деятельности. В противном случае будет по-прежнему возрас- тать неопределенность учета кризисных ситуаций, от- ражающихся затем различными формами в узаконен- ном праве наций на региональное обеспечение эколо- гически приемлемыми условиями их жизнедеятель- ности [2, с. 11 — 12]. Таким образом, народные из- бранники, прошедшие в органы законодательной и ис- полнительной власти, должны, по-видимому, забла- говременно усилить позитивную направленность своей активности, а не сводить выборную должность лишь к рудиментарным формам удержания во что бы то ни стало своей ниши государственного обустройства, создавая тем самым благоприятную почву для разви- тия патологических тенденций политического и идео- логического характера. При этом следует заметить, что „рыночный тер- роризм” в России так же недопустим в наше время как и тоталитарный. Этот факт полностью вписыва- ется в решение проблемы региональной экологиза- ции. Более того, на общесистемном уровне [4, с. 474] можно воспроизвести, по подобию макроскопичес- ких образований, имитационные признаки проявле- К. В. Павлов, М. М. Федоров 227 Економічний вісник Донбасу № 2 (24), 2011 ния региональных „черных дыр”, т.е. таких крити- ческих состояний, когда природная система начина- ет всасывать в себя все негативные факторы прояв- ления техногенеза. Затем, разрушая свои структур- ные построения, деградировать, выходя из сферы хозяйственного освоения. Формирование данного патоэкологического процесса происходит до стадии бифуркационного скачка. За его пределами никакие внедряемые природоохранные механизмы не смогут воспрепятствовать дальнейшему траверзу устойчи- вого развития в сторону разрушения системного единства. Данной позиции явно не учитывают ново- явленные реформаторы, начав свои преобразования по типовому признаку проявления „экологического геноцида” в условиях созданного ими сбросового общества и обустраевомого ими олигархо-криминаль- ного сообщества [5, с. 71 — 73]. Разнородность и специфика варьирования эко- лого-экономических форм регионального развития, например, по признаку сферы проявления (экономи- ческая, демографическая, биологическая, правовая и т.д.) может объединяться тем не менее, в единое целостное упорядоченное пространство через уни- версальный принцип эколого-экономических от- ношений. Представим его в следующем отображе- нии: если экологические характеристики природно- антропогенной системы выходят за границу меры (интерфейс), провоцируя жизнедеятельность регио- нов на качественную перестройку, то система всегда проявляется через процесс разложения своей струк- туры, а структурные преобразования вызывают спо- собность к модификациям свойств самих системо- образующих факторов. Разворачивая далее предмет исследования, вве- дем в употребление принцип экологических воз- можностей, согласно которому система представля- ет собой совокупность взаимосвязанных элементов (подсистем), обладающих свойствами структурной целостности, а устойчивость элементов должна соот- ветствовать строго упорядоченному набору ее возмож- ных сбалансированных состояний, входящих каче- ственными характеристиками в сводный жизнеобес- печивающий экологический фактор. Экологический фактор — это интегральный источник отражения ка- чественного состояния биосферы в целом и ее состав- ляющих функциональных единиц — регионов, в час- тности. Таким экологическим источником может быть задействован экологический потенциал [4, c. 475], как фактор отражения региональной жизнеспособности, для которой экологизация процесса природохозяй- ственной деятельности выступает регулятором сбалан- сированного развития. При выполнении подобного рода соответствия, можно выдвигать допустимые ус- ловия конструирования экономической среды обита- ния с задаваемыми экологическими свойствами для последующего построения единого эколого-экономи- ческого пространства. Разрешающая способность заданных меропри- ятий вписывается при этом в стандартную цепочку научного принципа отображения последовательного наращивания связи: методология → подход → объектт → представление → отображение. В нашем случае развернем их следующим образом: 1. Экология в региональной тематике — междис- циплинарное направление исследования, формирующее способ и средства раскрытия внутрисистемных взаи- моотношений выставленной формы познания; 2. Системный подход в региональной тематике — методология исследования, задающая позицию миро- воззрения научно-исследовательской деятельности; 3. Природопользование в системе регионально- го развития — зафиксированное явление, последова- тельная смена состояний которого обусловливает ди- намику сбалансированного процесса природохозяй- ственной деятельности; 4. Процесс регионального развития — представ- ление о биосферосовместимых формах поведения, связанных с выполнением сбалансированного режи- ма действий природно-антропогенных систем и сво- дящихся, в рамках соблюдения условий экоцентриз- ма, к созданию рефугиума — приемлемого жизне- обеспечивающего устройства в виде конструирова- ния экономической среды обитания с задаваемыми экологическими свойствами; 5. Закон регионального функционирования — расчетный алгоритм математического отображения процесса развития природно-антропогенных систем. Выделенная выше структуризация этапов науч- ного познания проходит через всю современную ди- алектику природопользования, вбирая в себя един- ство и противоречие следующих двух региональных аспектов: 1. Экологический аспект региональной эко- номики — активный переход к поиску новых на- учных решений в условиях сформированного ис- кусственным путем внутрисистемного антогониз- ма эколого-экологических отношений. Зарождает- ся тем самым, так называемый, принцип экологи- ческого действия авантажа в области регио- нальной экономики. Раскроем его в виде осоз- нания конечной выгоды, преимущества от учета экологических факторов в региональной сфере эко- номической деятельности. На первое место здесь выступает альтернативность поисковой активности как форма выбора экологически рентабельного пути регионального развития [5, с. 74]. К. В. Павлов, М. М. Федоров 228 Економічний вісник Донбасу № 2 (24), 2011 2. Экономический аспект региональной эко- логии — активное невосприятие необходимости ко- ренной перестройки экономических рычагов регу- лирования процессом регионального развития и при- ведение подобного инструментария в соответствие с природным, эволюционно-заданным базисом жизне- способности общественных структур. Мощным не- гативным эффектом является, укоренившийся в со- знании, узаконенный принцип действия экономи- ческой автократии регионального развития. Про- является в различного рода формах административ- ного управления экономикой регионов без учета эко- логических условий их эксплуатации, что приводит к формированию „порочной” региональной экономи- ки. [4, с. 474 — 475]. Причем, в основу заложен классический признак усиления степени тоталь- ной очистки природной среды по мере ее загряз- нения. В совокупности, этот уровенный режим пато- экологического эффекта отобразим путем употреб- ления сводного терминологического понятия — „аут- трейд региональной экономики” или неудавшаяся попытка обустройства процесса регионального раз- вития из-за недопонимания необходимости теорети- ческой разработки и практической реализации эко- логической составляющей в региональных экономи- ческих исследованиях с вытекающим отсюда отри- цательным результирующим показателем в виде за- рождения и усиления прогрессирующей тенденции перепрофилирования региональной среды обитания. Корректирующим условием предотвращения подоб- ного рода тенденции выступает здесь закон эколо- гической рентабельности конструирования при- родно-антропогенных систем. На выставленном позиционном уровне, констру- ирование среды обитания с задаваемыми свойствами заключается в разработке теоретических положений и практически реализуемых средств по выявлению экологически рентабельных путей создания различ- ных экономических форм эксплуатации природно- антропогенных систем, которые, по крайней мере, не усиливали бы процесс обесценивания экологическо- го потенциала регионов хозяйственного освоения, увеличивая тем самым меру устойчивого развития динамического хаоса. Литература 1. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера / Под ред. Б. С. Соколова. — М. : Наука, 2002. — 576 с. 2. Литовка О. П. Эколого-экономические отноше- ния в системе совершенствования процесса региональ- ного развития / О. П. Литовка, Л. А. Дедов, К. В. Пав- лов, М. М. Федоров // Региональная экономика: тео- рия и практика. — 2006. — № 8. — С. 10 — 19. 3. Ли- товка О. П. Региональная экономика в системе при- родопользования / О. П. Литовка, М. М. Федоров // Экономика природопользования. — 2006. — № 3. — С. 69 — 75. 4. Литовка О. П. Бифуркационность развития региональной экономики при заложении эко- логизированных форм природохозяйственной деятель- ности / О. П. Литовка, М. М. Федоров // Известия Са- марского Научного Центра РАН. — Т. 8. — 2006. — № 2 (16). — С. 474 — 479. 5. Литовка О. П. Этичес- кий фактор экологизации региональной экономики / О. П. Литовка, М. М. Федоров // Вестн. Российской Академии естественных наук. — 2006. — № 1 (11). — С. 70 — 75. 6. Литовка О. П. Интенсификация региональной экологии в системе построения едино- го экономического пространства / О. П. Литовка, М. М. Федоров // Экономика и управление. — 2007.— № 1. — С. 37 — 40. 7. Сигов Э. И. Региональная экономика (методология исследования и понятийный аппарат) / Э. И. Сигов. — М. : ВУЗ и школа, 2003. — 334 с. 8. Федоров М. М. Теоретико-методологичес- кие основы экологического развития регионов в кон- тексте формирования социально-ориентированной эко- номики / М. М. Федоров // Разработка теоретико-ме- тодологических основ пространственной организации регионов в условиях формирования социально ори- ентированной экономики : колл. монография / под ред. проф. О. П. Литовки. — Гатчина : Изд-во ЛОИЭФ, 2006. — С. 90 — 109. 9. Философия Герберта Спен- сера в сокращенном изложении Говарда Коллинса : пер. с англ. П. В. Мокиевского. — СПб. : Изд-во Ф. Павленкова, 1892. — 472 с. Стаття надійшла до редакції 18.04.2011 Прийнято до друку 27.05.2011 К. В. Павлов, М. М. Федоров