Эффективность хозяйственной деятельности: определение, измерение, синергетическое управление

Стаття присвячена відпрацюванню концептуальних моментів при визначенні змісту поняття „ефективність господарської діяльності”, її вимірювань, а також встановленню принципової можливості синергетичного управління ефективністю. В основу покладено системний підхід і відома теорія синергетичного управлі...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :	Економічний вісник Донбасу
Дата:	2011
Автор:	Сериков, А.В.
Формат:	Стаття
Мова:	Російська
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2011
Теми:	Менеджмент інновацій
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24115
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Эффективность хозяйственной деятельности: определение, измерение, синергетическое управление / А.В. Сериков // Економічний вісник Донбасу. — 2011. — № 2. — С. 212-219. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1860262472402862080
author	Сериков, А.В.
author_facet	Сериков, А.В.
citation_txt	Эффективность хозяйственной деятельности: определение, измерение, синергетическое управление / А.В. Сериков // Економічний вісник Донбасу. — 2011. — № 2. — С. 212-219. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Економічний вісник Донбасу
description	Стаття присвячена відпрацюванню концептуальних моментів при визначенні змісту поняття „ефективність господарської діяльності”, її вимірювань, а також встановленню принципової можливості синергетичного управління ефективністю. В основу покладено системний підхід і відома теорія синергетичного управління, що позитивно зарекомендували себе при створенні складних технічних систем. Ключові слова: ефективність, господарська діяльність, бізнес-процес, синергетичне управління, фазовий портрет. Статья посвящена отработке концептуальных моментов при определении содержания понятия „эффективность хозяйственной деятельности”, ее измерений, а также установлению принципиальной возможности синергетического управления эффективностью. В основу положен системный подход и известная теория синергетического управления, положительно зарекомендовавшие себя при создании сложных технических систем. Ключевые слова: эффективность, хозяйственная деятельность, бизнес-процесс, синергетическое управление, фазовый портрет. The article is devoted to the conceptual moments’ working off in the determination of concepts maintenance „Efficiency of economic activity” and its measurings, and also to the establishment of the principle possibility of synergetics management efficiency. The base consists of systems approach and well-known theory of synergetics management, which have positively proved itselfs in creation of the difficult technical systems. Key words: efficiency, economic activity, business process, synergetics management, phase portrait.
first_indexed	2025-12-07T18:57:00Z
format	Article
fulltext	212 Економічний вісник Донбасу № 2 (24), 2011 Формулирование проблемы. В современных условиях хозяйствования, отличающихся существен- ной ограниченностью ресурсов, одной из централь- ных проблем любой экономической деятельности, ко- торой посвящено огромное количество специальных исследований и публикаций, является проблема со- вершенствования эффективности деятельности. По мнению известного американского экономиста Пола Хейне, эффективность — это „… достоинство, наи- более последовательно возвеличенное экономистами”, которое „… неминуемо является оценочной категори- ей и всегда связано с отношением ценности результа- та к ценности расходов” [12, с. 169 — 170]. Наиболь- шую известность получила концепция эффективнос- ти В. Парето, которой соответствует такой уровень эко- номики, когда невозможно улучшить благосостояние одних хозяйствующих субъектов (подсистем) без на- несения ущерба другим [9, с. 61]. Данный подход не всегда корректно „работает”, и потому проблемы оп- ределения, измерения и совершенствования эффек- тивности хозяйственной деятельности, по-прежнему, не теряют своей актуальности. Анализ последних исследований и публика- ций. Среди появившихся в последнее время публика- ций по вопросам эффективности хозяйственной дея- тельности особого внимания заслуживает работа О. Су- харева „Теория эффективности экономики” [9]. Она была нацелена на разработку нового единого взгляда на проблему эффективности экономических систем раз- личного уровня и формирование общей теории эффек- тивности. О. Сухарев предложил различать два основ- ных вида эффективности [9, с. 32]: (1) алокативную, которая описывает насколько производительно распре- деляются те или другие ресурсы, а также насколько экономно они используются; (2) адаптивную, характе- ризующую успешность (результативность) в приспо- соблении разных подсистем к внешнему окружению, риски хозяйственной деятельности, склонность к ин- новациям потребность в разных видах экономической деятельности и т.д. Каждый из указанных видов эф- фективности включает несколько подвидов эффектив- ности и при этом каждый из них наполнен собствен- ным содержанием (рис. 1). Так, коммерческая эффек- тивность в сущности означает финансовую окупаемость проекта или программы (может измеряться рентабель- ностью проекта и сроком окупаемости). Бюджетная — выражается превышением доходов бюджета над рас- ходами, связанными с необходимостью достижения по- ставленной цели. Вместе с тем, О. Сухарев признает, что до сих пор нет универсальной модели для определения эф- фективности. Нет ясности в процедуре органичной интеграции указанных типов эффективности. Такая ситуация сложилась, вероятно, из-за того, что отмеченные проблемы не нашли своего разреше- ния с единых системных позиций, исключающих все отмеченные в работе [9] внутренние противоречия. Цель данной статьи — предложить концепту- альные подходы к определению содержания понятия „эффективность”, ее измерению и совершенствова- нию, базирующиеся на системном анализе и синтезе. Изложение основного материала. Эффектив- ность хозяйственной деятельности целесообразно, по нашему мнению, определять на основе концепции, ис- пользуемой при оценке эффективности создания слож- ных технических систем [14, с. 10 — 41], что обеспе- чит холистический (целостный) подход к исследова- нию заявленной выше проблемы. В определении понятия „система” будем следовать известному советскому физиологу П. Анохину, а имен- но: „…Системой можно назвать только такой комплекс избирательно привлеченных компонентов, в которых УДК 658 А. В. Сериков, кандидат физико-математических наук, г. Харьков ЭФФЕКТИВНОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ИЗМЕРЕНИЕ, СИНЕРГЕТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ А. В. Сериков ЭФФЕКТИВНОСТЬ Аллокативная Адаптивная Обмена Потребления Производства Распределения Инвестиций Организации Управления Координации Контрактации Обучения Инновации Восприятия риска Ликвидации ущерба Мотвационная (Х- эффективность) Рис. 1. Виды эффективности (по О.С. Сухареву) 213 Економічний вісник Донбасу № 2 (24), 2011 взаимодействие и взаимоотношения принимают харак- тер взаимоСОдействия компонентов на получение фо- кусированного полезного результата. Конкретным механизмом взаимодействия ком- понентов является освобождение их от избыточных степеней свободы, не нужных для получения данного конкретного результата, и, наоборот, сохранение всех тех степеней свободы, которые способствуют полу- чению результата. В свою очередь результат через характерные для него параметры и благодаря обратной афферентации1 имеет возможность реорганизовать систему, созда- вая такую форму взаимосодействия между ее компо- нентами, которая является наиболее благоприятной для получения именно запрограмированного результа- та.”[1, с. 35]. Подчеркнем отличия у понятий „эффект” и „эф- фективность”, а именно: эффект — это результат оп- ределенного действия, а эффективность — это свой- ство действия давать эффект. Как правило, эффект не связывают с усилиями, с помощью которых он дос- тигнут. По отношению к цели данного действия эф- фект может нести как позитивную, так и негативную направленность. Основой достижения запланированной цели (ре- зультата) является целенаправленная деятельность, пред- ставляющая собой систему действий, объединенных общим замыслом и единой целью и пребразующих некоторые ресурсы в требуемый результат, соответсту- ющий поставленной цели. Такая деятельность в теории эффективности сложных технических систем получи- ла название операции [14, с. 11]. Понятие операции включает по меньшей мере три определяющих момен- та: (1) управляющую деятельность человека (органа управления), организующего операцию на основе вы- бора рационального способа использования активных средств для достижения цели операции; (2) активные средства (технические системы, ресурсы), находящи- еся в распоряжении управляющего органа и использу- емые в операции в соответствии с выбранным спосо- бом (стратегией) управления; (3) другие средства (си- стемы), непосредственно взаимодействующие с актив- ными средствами, к которым обычно относят объекты воздействия активных средств, средства, находящие- ся в распоряжении других распорядителей в операции (их активные средства). Описанные здесь представления достаточно хо- рошо согласовываются с понятийным аппаратом про- цессного подхода в управлении хозяйственной дея- тельностью, соответствующего требованиям стан- дарта ИСО 9001:2000 [5, с. 5]. Под процессом (или бизнес-процессом) понимается устойчивая, целенап- равленная совокупность взаимосвязанных видов де- ятельности, которая по определенной технологии пре- бразует входы в выходы, представляющие ценность для потребителя [5, с. 17]. Вход бизнес-процесса — это продукт, который в ходе выполнения процесса преобразуется в выход. Выход (продукт) — матери- альный или информационный объект или услуга, яв- ляющийся результатом выполнения процесса и потреб- ляемый внешними по отношению к процессу клиен- тами [5, с. 19]. У каждого бизнес-процесса есть свой владелец — должностное лицо или коллегиальный орган управления, имеющий в своем распоряжении ресурсы, необходимые для выполнения процесса, и несущий ответственность за результат процесса [5, с. 18]. В качестве ресурса бизнес-процесса может вы- ступать материальный или информационный объект, постоянно используемый для выполнения процесса, но не являющийся входом процесса [5, с. 19]. Приня- то различать внурифункциональные и межфункцио- нальные (сквозные) процессы. Первые реализуются в рамках одного подразделения организации, вторые — в рамках нескольких структурных подразделений организации, имеющих различную функциональную и административную подчиненность [5, с. 26]. Так, чтобы достичь цели, нужно ответить на воп- росы: кто действует? как действует? чем действует? на что действует? и т.д. Отрабатывая все поставленные вопросы мож- но прийти к модели бизнес-процессов в рамках со- ответствующих бизес-систем, которая представлена на рис. 2. Бизнес-процесс „Производство блага” реализу- ется в рамках системы А1 „Хозяйствующий субъект”. Цель бизнес-процесса является системообразующим фактором для хозяйствующего субъекта А1, интегри- рующим различные действия в единственную после- довательность (здесь работает принцип обусловлен- ности). Этот бизнес-процесс „вложен” в более объем- ный бизнес-процесс „Производство благ и удовлет- ворение ими потребителей”, формируемый в преде- лах S0 -системы, в качестве которой выступает дело- вая среда (хозяйствующие субъекты, рынки, инсти- туты и пр.). В ней в качестве основных компонентов выступают (см. рис. 2) хозяйствующий субъект А1, А. В. Сериков 1 П. К. Анохин под обратной афферентацией подразумевал процесс коррекции поведения на основе получаемой мозгом информации извне о результатах осуществляющейся деятельности. При анализе хозяйственной деятельности этим термином мы будем обозначать процесс коррекции поведения хозяйствующего субъекта на основе мониторинга факторов его внешней и внутренней сред. 214 Економічний вісник Донбасу № 2 (24), 2011 Социум (метасистема ) Деловая среда ( - система) А 1 Хозяйствующий субъект, осуществляющий бизнес-процессы У пр ав ля ю щ ая п од си ст ем а Ресурсы, необходимые для осуществления бизнес- процесса: персонал, технология, оборудование, инфраструктура и прочее П РО Ц ЕС С тр ан сф ор м ац ии Входы: 1) материальные (сырье и т.п); 2) информационные Выходы: 1) материальные (продукт и пр.); 2) информационные А 2 Потребители А 4 Хозяйствующие субъекты- конкуренты А 3 Поставщики S 0 информация ваямаркетинго информация ваямаркетинго управление А. В. Сериков являющийся хозяином бизнес-процесса „Производ- ство благ”, потребители А2 (объект, на который наце- лен бизнес-процесс), поставщики А3 и хозяйствую- щие субъекты-конкуренты А4. В свою очередь биз- нес-процесс, реализуемый в рамках S0 -системы, дол- жен обязательно рассматриваться как составная часть более крупного процесса, реализуемого метасисте- мой, в качестве которой выступает социум, проявля- ющий интерес и озабоченность уровнем и качеством жизнедеятельности всех своих членов. Таким обра- зом, мы должны рассматривать иерархию бизнес-про- цессов, сопряженных между собою адекватной иерар- хией целей. В этом случае мы приходим к внутренне непротиворечивой иерархии систем, улучшение эф- фективности жизнедеятельности каждой из которых не будет происходить за счет ухудшения эффективно- сти жизнедеятельности остальных. В формализированном виде цель определяется набором некоторых требуемых параметров ЖY (пока- затели удовлетворенности потребителей, время дос- тижения этих параметров, их сохраняемость и пр.). Следует заметить, что не всегда цель может быть опи- сана адекватными параметрами, поскольку ее „внут- реннее состояние” или сущность выражается через внешние признаки или проявления (например, повы- шенная температура тела человека является проявле- нием его болезни). Реальный результат Y бизнес-процесса может не совпадать с желаемым ЖY . Степень соответствия между реальным результатом бизнес-процесса Y и егоо желаемым результатом ЖY назовем эффективностью бизнес-процесса [14, с. 12], которая является важ- нейшей категорией системного анализа.2 При оценке качества результатов бизнес-процес- са практически всегда будет идти речь о позитивном (по содержанию, а не по величине) эффекте, который имеет определенную полезность. Полезность эффекта будет проявляться через изменение желаемых свойств объекта деятельности (удовлетворенность потребите- ля) в нужную сторону, которые предусмотрены це- лью бизнес-процесса — наиболее полное и стойкое Рис. 2. Модель бизнес-процессов в бизнес-системах 2 В системном анализе используется понятие „операция”, а в данной работе — „бизнес-процесс”, что фактически одно и то же, поэтому здесь предпринята попытка адаптировать результаты теории эффективности и надежности сложных технических систем [14]. 215 Економічний вісник Донбасу № 2 (24), 2011 удовлетворение потребителя благами, производимы- ми в данном бизнес-процессе. Необходимо различать два вида полезного эффекта: (1) функциональный и (2) экономический. Функциональный эффект можно называть прямым (ос- новным), потому что он проявляется при выполнении S0 -системой своего прямого назначения (в данномм случае — предоставление потребителю возможнос- тей для удовлетворения его нужд или потребностей). Экономический же эффект — непрямым, побочным, поскольку он имеет место исключительно, когда про- являет себя основной эффект. Таким образом, эффективность бизнес-процес- са „Производство благ и удовлетворение ими потре- бителей” — это не просто его способность удовлет- ворять запросы потребителя, а действенность такой способности, то есть результативность, соотнесенная с ресурсными расходами. Обычно результат Y операции зависит от: (1) по- лезного (удовлетворение потребностей) эффекта q , (2) потраченных на это ресурсов C и (3) времени на достижение стойкого эффекта. Перечисленые факто- ры, в свою очередь, зависят от избранной стратегии (путей запросов потребителей) u [14, с. 13]. Таким образом, функция ( ))u(T),u(C),u(qY)u(Y = (1) в общем случае должна быть векторной. При таких условиях эффективность — это комплексный показатель бизнес-процесса, который характеризует- ся такими свойствами, как: — результативность (способность процесса да- вать нужный результат); — ресурсоемкость (затрата ресурсов); — оперативность (затрата времени). Эффективность бизнес-процесса (процесса удов- летворения потребителя) должна определяться пока- зателем W(u), который является мерой степени соот- ветствия реального результата процесса необходимо- му результату. Для описания степени соответствия реального результата хозяйственной деятельности Y желаемому жY формально можно ввести числовую функцию на численном множестве результатов такой деятель- ности { }ж( ),Y u Yρ ρ= , (2) которую назовем функцией соответствия и кото- рая в некоторой шкале показывает степень достиже- ния цели деятельности [13, с. 30] . Разнообразная и малопрогнозируемая человечес- кая природа обеспечивает случайный характер функ- ции (2), потому показатель эффективности можно определять как математическое ожидание этой функ- ции, а именно: { }( ) ( ), жW u M Y u Yρ =   , (3) где [ ]М ... — знак математического ожидания [4, с. 446]. Числовая функция (3), которая определяется на множестве стратегий U, может рассматриваться как показатель эффективности, если удовлетворяет требо- ваниям [14, с. 30]: (1) соответствия цели деятельнос- ти (2) содержательности; (3) интерпретируемости; (4) измеримости; (5) соответствия системе преимуществ лица, которое принимает решение (ЛПР). Последнее из этих требований означает, что по- казатель эффективности должен учитывать психоло- гические особенности ЛПР, которые отображают его отношение к разным ситуациям в условиях неопреде- ленности (например, склонность, не склонность или безразличие к риску). Такой учет нуждается в введе- нии в рассмотрение специальной оценочной функции ( )Сf θ ρ , процедуры построения которой описаны в работе [14]. С учетом отмеченного показатель эффективнос- ти имеет такой общий вид: { }( )ж( ) ( ),YСW u M Y uf θ ρ =    . (4) Показатели, которые построены по правилу (3), называют „объективными”, а по правилу (4) — „субъективными” [14, с. 31]. Понятно, что результат хозяйственной деятельно- сти имеет многомерный характер. Поэтому возникает необходимость введения векторного показателя эффек- тивности, в котором найдут свое место как функцио- нальные (или адаптивные), так и экономические (ало- кативные) показатели эффективности (рис. 3). Он бу- дет иметь вид )u(W),...,u(W),u(WW m T 21= r , (5) где { }( )( ) ( ),C ж i i ii u M uf y уW θ ρ =    ( [ ]m,i 1∈ ). (6) Использование векторного показателя эффектив- ности деятельности (процесса) диктует дополнитель- ные требования минимальности числа частичных по- казателей и их полноты. Показатель эффективности деятельности зависит, как уже отмечалось, от стратегии u или пути дости- жения результатов. То есть )u(W определяется на чис- А. В. Сериков 216 Економічний вісник Донбасу № 2 (24), 2011 ленном множестве допустимых стратегий, которое будет иметь конкретный характер на численном мно- жестве альтернативных бизнес-процессов. Ясно, что проблема улучшения эффективности деятельности (бизнес-процесса) будет сталкиваться с проблемой оптимизации векторного показателя эффек- тивности. Вместе с тем, человек легче оперирует со скалярными величинами. Поэтому векторный пока- затель эфективности целесообразно представить в полярной системе координат в виде так называемой круговой диаграммы направленности (рис. 4). Если она будет иметь нормированный характер, то отноше- ние площади, занимаемой конкретной диаграммой, к площади, занимаемой эталонной диаграммой, будет свидетельствовать об эффективности конкретного биз- нес-процесса (или деятельности). Содержимое рисунка 4 говорит само за себя, по- тому специалистам в области управления должно быть абсолютно ясно как построить систему управления эф- фективностью хозяйственной деятельности. Нам же пред- ставляется целесообразным остановиться на управлении, которое получило название синергетического [6]. Синергетика (от греческого synergeia — сотруд- ничество, совместное действие, соучастие) — это ин- тенсивно формирующаяся наука о коллективном, ко- герентном поведении нелинейных динамических сис- тем разного происхождения [2], для которых свой- ственна так называемая самоорганизация — процесс, приводящий к возникновению внутренних простран- ственных и пространственно-временных структур [11]. При всех сложностях анализа нелинейных явле- ний и сред (или систем), где они наблюдаются, выяви- лось их очень простое поведение за счет самооргани- зации, условием возникновения которой является не- равновесность всех процессов в среде [7]. Благодаря самоорганизации выделяется относительно небольшое количество переменных или характеристик среды, ко- торые определяют всю его динамику и поэтому назва- ны „параметрами порядка” [7, с. 9]. При таких услови- ях все составляющие среды (системы) подстраивают- ся под эти параметры порядка и принимают такой ре- жим существования и развития, который можно на- звать взаимосодействием или когерентностью (от лат. cohaerere — быть связанными). Если подходить к да- ному результату с позиций системного анализа, можно понять, что он возможен, благодаря такому свойству систем, как эмерджентность (от англ. emergent — воз- никать) [10, с. 14]. Свойства системы, которые прису- щи только ей и не происходят из свойств ее составля- ющих, возникают и существуют, пока существует по- рождающая их система, а точнее системообразующие факторы. Если ценность эмерджентных свойств систе- мы отнести к ценности системообразующих факторов, появляется принципиальная возможность определить синергическую эффективность системы или бизнес- процессов, которые она обеспечивает. Поставим теперь задачу о целевой самооргани- зации системы, то есть о синергетическом управле- нии ее поведением, а значит, и эффективностью. Для этого исследуем совместную динамику спроса и пред- ложения, определяющих особенности бизнес-процесса „Производство благ и удовлетворение ими потреби- телей”, поддерживаемого S0 -системой (см. рис. 2). А. В. Сериков 1 1 1 показатель результатив- ности временной показатель достижения результата показатель ресурсо- емкостивектор эффективности деятельности Рис. 3. Модель вектора эффективности хозяйственной деятельности Фактор 1 Фактор 6 Фактор 2 Фактор 5 Фактор 4 Фактор 3 1 1 1 1 1 1 Факт Эталон Рис. 4. Модель скалярного представления вектора эффективности хозяйственной деятельности 217 Економічний вісник Донбасу № 2 (24), 2011 Объемы спроса, предложения и возможную „емкость” рынка востребованного S0 -системой бла- га (в денежных единицах) обозначим соответственно через, N x , N y и К. Модель динамики спроса и пред- ложения может быть представлена системой нелиней- ных дифференциальных уравнений вида [8]       +−= −−= ,xyy dt dy ,xxyx dt dx η βα 2 (7) где KNx x= , KNy y= , α — отражает ско-о- рость изменения спроса в относительных единицах (при α > 0 спрос растет, при α < 0 — убывает), β — „ве-е- совой” множитель-показатель процесса конкуренции, вызванного спросом на подобные блага, η — харак- теризует скорость изменения предложения блага. Исследовать систему (7) можно с помощью ме- тода фазовой плоскости [3, с. 17] из качественной те- ории дифференциальных уравнений [3, 13]. Каждому состоянию динамической системы „спрос/предложе- ние”, описываемому уравнениями (7), отвечает пара значений (х,у) и наоборот. Декартовая система коор- динат, в которой находят отображение все состояния (или фазы) динамической системы (7), называется фазовой плоскостью. Точка М(х,у) в ней — изобра- жающей. Совокупность точек ))(),(( tytxM на фазо- вой плоскости, положение которых отвечает всем воз- можным состояниям системы „спрос/предложение” со временем, называют фазовой траекторией. Сово- купность последних — фазовым портретом системы [13, с. 19]. Одним из центральных вопросов качественного исследования нелинейной динамической системы есть исследование так называемых особых, стационарных точек или точек равновесия [3, с. 13]. В этих точках одновременно стремятся к нулю производные по вре- мени от переменных х и у. Можно показать, что на фазовом портрете исследуемой системы (7) должно быть три точки с координатами О(0; 0), А(η ; α — β η ) и В(α /β ; 0) [8]. Фазовый портрет системы (7), построенный с помощью известного пакета „Mathematica 7” при 250,=α , 250,=β и 40,=η изображен на рис. 5, а. Видно, что у системы три стационарных состоя- ния в точках с координатами (0; 0), (1; 0) и (0,4; 0,15). В первых двух, относящихся к типу „седло”, система испытывает неустойчивое равновесие. Последнее — „устойчивый фокус” — характеризуется балансом спроса на определенное благо с предложением на него при условии конкуренции со спросом на родствен- ные блага (поэтому предложение, равное у = 0,15, оказывается меньше спроса х = 0,4), но этот баланс достигается не вдруг, а за определенный промежуток времени. Исследуем теперь вопрос о синергетическом управлении системой „спрос/предложение”, за счет которого прогнозируемый баланс будет достигнут не- пременно и за короткий промежуток времени. Для этого „подключим” соответствующее управление, в результате чего математическая модель системы „спрос/предложение” переформатируется к виду      +⋅+⋅−= ⋅−⋅−⋅= );y,x(uyxy dt dy ;xyxx dt dx η βα 2 , (8) где )y,x(u — закон управления, который даль- ше будет синтезирован с помощью процедур аналити- ческого конструирования нелинейных аггрегирован- ных регуляторов (АКАР) по заданным инвариантным многообразиям [6, с. 102], за счет чего в фазовом пространстве возникнет когерентное коллективное движение или направленая самоорганизация. Для синтеза )y,x(u введем макропеременную [6, с. 119-123] x-yy)x,( ⋅⋅= µωψ (9) и будем требовать, чтобы )y,x(ψ удовлетворя- ла дифференциальному уравнению 0=+ψψ )t( dt dT , (10) где Т — время, в течение которого в исследуе- мой системе должны состояться все переходные про- цессы, которые будут запущены благодаря организа- ционно-экономическим усилиям хозяйствующего субъекта А1 на рис. 2. Подставляя (9) в (10) и учитывая (7), получим yx T xxy T )y,x(u ⋅      +−−⋅      ⋅−−+= ηβα ω µ 11 . (11) Данный закон управления переводит изобража- ющую точку системы (8) в окрестность многообра- зия 0=ψ (9), движение вдоль которого описывается дифференциальным уравнением             +−= xxx dt d ψψ ψ ω µβα , (12) А. В. Сериков 218 Економічний вісник Донбасу № 2 (24), 2011 из которого легко определить желаемый хозяйствую- щим субъектом А1 уровень спроса µωβ ωα ψ +⋅ ⋅ =x , (13) и соответствующий ему уровень предложения µωβ µα ψ +⋅ ⋅ =y (14) При указанных условиях математическая модель (8) системы „спрос/ предложение” преобразуется к виду       −      −−      += ⋅−⋅−⋅= y T xyx Tdt dy ;yxx dt dx x x 11 2 2 βα ω µ βα . (15) Фазовый портрет системы (15), который постро- ен при условии, что 250,=α , 250,=β , 10,=µ , 10,=ω и 1=T , приведен на рисунке 5,б. Как видно из него, фазовые траектории „организованно” стре- мятся к многообразию 0=ψ , на котором содержит- ся точка равновесия спроса с предложением (0,2; 0,2), координаты которой легко определяются с помощью расчетов по формулам (13) и (14). В этой самоорга- низации и проявляется синергический эффект от пред- ложенного управления. Из любого состояния систе- ма „спрос/предложение” непременно придет на мно- гообразие 0=ψ , по котому „скатится” к точке рав- новесия. Указанное многообразие является притяги- вающим (или аттрактором), на котором реализуется процесс редукции избыточных степеней свободы ис- ходной системы „спрос/предложение”, что является А. В. Сериков Рис. 5. Фазовые портреты системы „спрос/предложение”, свободной от любого вмешательства (а), и при синергетическом управлении (б) )б)а основной задачей синергического управления слож- ными системами любого происхождения [6, с. 90]. При этом надо помнить, что редукция избыточных сте- пеней свободы улучшает результативность хозяйствен- ной деятельности, снижает издержки на нее и умень- шает время на достижение запланированного резуль- тата. Ясно, что все перечисленное повлечет улучше- ние показателя эффективности хозяйственной деятель- ности субъекта А1. Выводы и перспективы дальнейших иссле- дований. Резюмируя, подчеркнем, что в работе впер- вые поставлена задача определения категории „эффек- тивность хозяйственной деятельности” с позиций си- стемного анализа и показано, что искомая эффектив- ность есть вектор в пространстве функциональных, экономических и временных показателей этой деятель- ности. Кроме того, в работе впервые сформулирова- на и решена задача синергетического управления эффективностью хозяйственной деятельности. В даль- нейшем необходима более подробная разработка по- казателей эффективности для различных видов хозяй- ственной деятельности, а также более детальное ис- следование необходимых и достаточных условий для реализации принципов синергетического управления эффективностью хозяйственной деятельности в раз- личных отраслях экономики. Литература 1. Анохин П. К. Принципиальные вопросы об- щей теории функциональных систем / П. К. Анохин // Принципы системной организации функций. — М. : Наука, 1973. — С. 5 — 61. 2. Баранцев Р. Г. Имма- нентные проблемы синергетики / Р. Г. Баранцев // Но- вое в синергетике: Взгляд в третье тысячелетие. — М. : Наука, 2002. — С. 460 — 477. 3. Баутин Н. Н. Мето- ды и приемы качественного исследования динамичес- 219 Економічний вісник Донбасу № 2 (24), 2011 ких систем на плоскости / Н. Н. Баутин, Е. А. Леонто- вич. — 2-е изд., доп. — М. : Наука, 1990. — 488 с. 4. Бронштейн И. Н. Справочник по математике для инженеров и учащихся втузов / И. Н. Бронштейн, К. А. Семендяев. — М. : Наука, Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986. — 544 с. 5. Елиферов В. Г. Бизнес-процессы: Регламентация и управление : учебник / В. Г. Елифе- ров, В. В. Репин. — М. : ИНФРА-М, 2004. — 319 с. 6. Колесников А. А. Прикладная синергетика: осно- вы системного синтеза / А. А. Колесников. — Таган- рог : Изд-во ТТИ ЮФУ, 2007. — 384 с. 7. Малинец- кий Г. Г. Современные проблемы нелинейной дина- мики / Г. Г. Малинецкий, А. Б. Потапов. — Изд. 2-е., испр. и доп. — М. : Едиториал УРСС, 2002. — 360 с. 8. Сєріков А. В. Маркетинг як необхідна умова си- нергетичного управління господарською діяльністю / А. В. Сєріков, О. О. Зубова // Актуальні проблеми економіки. — 2010. — № 5. — С. 276 — 283. 9. Су- харев О. С. Теория эффективности экономики / О. С. Сухарев. — М. : Финансы и статистика, 2009. — 368 с. 10. Флейшман Б. С. Основы системоло- гии / Б. С. Флейшман. — М. : Радио и связь, 1982. — 368 с. 11. Хакен Г. Синергетика / Г. Хакен : пер. с англ. — М. : Мир, 1980. — 406 с. 12. Хейне П. Эко- номический образ мышления. — Изд. 2-е, стереотип. / П. Хейне; пер. с англ. — М. : Изд-во „Дело”, Изд-ва „Catallaxy”, 1993. — 704 с. 13. Эрроусмит Д. Обык- новенные дифференциальные уравнения. Качествен- ная теория с приложениями : пер. с. англ. / Д. Эрро- усмит, К. Плейс. — М. : Мир, 1986. — 243 с. 14. Эффективность технических систем / Под общ. ред. В. Ф. Уткина, Ю. В. Крючкова // Надежность и эффективность в технике : справочник : в 10 т. / ред. совет : В. С. Авдуевский (пред.) и др. — Т. 3. — М. : Машиностроение, 1988. — 328 с. Сєріков А. В. Ефективність господарської діяльності: визначення, вимірювання, синерге- тичне управління Стаття присвячена відпрацюванню концептуаль- них моментів при визначенні змісту поняття „ефек- тивність господарської діяльності”, її вимірювань, а також встановленню принципової можливості синер- гетичного управління ефективністю. В основу покла- дено системний підхід і відома теорія синергетичного управління, що позитивно зарекомендували себе при створенні складних технічних систем. Ключові слова: ефективність, господарська діяльність, бізнес-процес, синергетичне управління, фазовий портрет. Сериков А. В. Эффективность хозяйствен- ной деятельности: определение, измерение, си- нергетическое управление Статья посвящена отработке концептуальных моментов при определении содержания понятия „эф- фективность хозяйственной деятельности”, ее измере- ний, а также установлению принципиальной возмож- ности синергетического управления эффективностью. В основу положен системный подход и известная те- ория синергетического управления, положительно за- рекомендовавшие себя при создании сложных технических систем. Ключевые слова: эффективность, хозяйственная деятельность, бизнес-процесс, синергетическое управ- ление, фазовый портрет. Serikov A. V. Efficiency of economic activity: determination, measuring, synergetics management The article is devoted to the conceptual moments’ working off in the determination of concepts maintenance „Efficiency of economic activity” and its measurings, and also to the establishment of the principle possibility of synergetics management efficiency. The base consists of systems approach and well-known theory of synergetics management, which have positively proved itselfs in creation of the difficult technical systems. Key words: efficiency, economic activity, business process, synergetics management, phase portrait. Стаття надійшла до редакції 03.03.2011 Прийнято до друку 27.05.2011 А. В. Сериков
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-24115
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1817-3772
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T18:57:00Z
publishDate	2011
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
record_format	dspace
spelling	Сериков, А.В. 2011-07-08T15:30:50Z 2011-07-08T15:30:50Z 2011 Эффективность хозяйственной деятельности: определение, измерение, синергетическое управление / А.В. Сериков // Економічний вісник Донбасу. — 2011. — № 2. — С. 212-219. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1817-3772 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24115 658 Стаття присвячена відпрацюванню концептуальних моментів при визначенні змісту поняття „ефективність господарської діяльності”, її вимірювань, а також встановленню принципової можливості синергетичного управління ефективністю. В основу покладено системний підхід і відома теорія синергетичного управління, що позитивно зарекомендували себе при створенні складних технічних систем. Ключові слова: ефективність, господарська діяльність, бізнес-процес, синергетичне управління, фазовий портрет. Статья посвящена отработке концептуальных моментов при определении содержания понятия „эффективность хозяйственной деятельности”, ее измерений, а также установлению принципиальной возможности синергетического управления эффективностью. В основу положен системный подход и известная теория синергетического управления, положительно зарекомендовавшие себя при создании сложных технических систем. Ключевые слова: эффективность, хозяйственная деятельность, бизнес-процесс, синергетическое управление, фазовый портрет. The article is devoted to the conceptual moments’ working off in the determination of concepts maintenance „Efficiency of economic activity” and its measurings, and also to the establishment of the principle possibility of synergetics management efficiency. The base consists of systems approach and well-known theory of synergetics management, which have positively proved itselfs in creation of the difficult technical systems. Key words: efficiency, economic activity, business process, synergetics management, phase portrait. ru Інститут економіки промисловості НАН України Економічний вісник Донбасу Менеджмент інновацій Эффективность хозяйственной деятельности: определение, измерение, синергетическое управление Ефективність господарської діяльності: визначення, вимірювання, синергетичне управління Efficiency of economic activity: determination, measuring, synergetics management Article published earlier
spellingShingle	Эффективность хозяйственной деятельности: определение, измерение, синергетическое управление Сериков, А.В. Менеджмент інновацій
title	Эффективность хозяйственной деятельности: определение, измерение, синергетическое управление
title_alt	Ефективність господарської діяльності: визначення, вимірювання, синергетичне управління Efficiency of economic activity: determination, measuring, synergetics management
title_full	Эффективность хозяйственной деятельности: определение, измерение, синергетическое управление
title_fullStr	Эффективность хозяйственной деятельности: определение, измерение, синергетическое управление
title_full_unstemmed	Эффективность хозяйственной деятельности: определение, измерение, синергетическое управление
title_short	Эффективность хозяйственной деятельности: определение, измерение, синергетическое управление
title_sort	эффективность хозяйственной деятельности: определение, измерение, синергетическое управление
topic	Менеджмент інновацій
topic_facet	Менеджмент інновацій
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24115
work_keys_str_mv	AT serikovav éffektivnostʹhozâistvennoideâtelʹnostiopredelenieizmereniesinergetičeskoeupravlenie AT serikovav efektivnístʹgospodarsʹkoídíâlʹnostíviznačennâvimírûvannâsinergetičneupravlínnâ AT serikovav efficiencyofeconomicactivitydeterminationmeasuringsynergeticsmanagement

Эффективность хозяйственной деятельности: определение, измерение, синергетическое управление

Репозитарії

Схожі ресурси