Старопромышленный регион как объект социально-экономического исследования
Saved in:
| Date: | 2008 |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2008
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24328 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Старопромышленный регион как объект социально-экономического исследования / А.Ю. Тимарцев // Економічний вісник Донбасу. — 2008. — № 4(14). — С. 81-87. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860056789652865024 |
|---|---|
| author | Тимарцев, А.Ю. |
| author_facet | Тимарцев, А.Ю. |
| citation_txt | Старопромышленный регион как объект социально-экономического исследования / А.Ю. Тимарцев // Економічний вісник Донбасу. — 2008. — № 4(14). — С. 81-87. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| first_indexed | 2025-12-07T17:01:24Z |
| format | Article |
| fulltext |
2008’4
81
А. Ю. Тимарцев
Постановка проблемы. Трансформация социаль-
но-экономических отношений, происходящая в совре-
менной Украине и ее регионах, заставляет критичес-
ки подойти к сложившимся стереотипам, лежащим в
основе системы управления региональной экономи-
кой, и заново осмыслить законы регионального вос-
производства, отражающие связи и зависимости меж-
ду различными элементами региональной системы.
Становление новой экономической системы, ос-
нованной на рыночных отношениях, изменении кана-
лов и форм поступления, необходимых для развития
ресурсов, поставило перед регионами, прежде всего
старопромышленными, проблему самоопределения в
общей системе воспроизводственных отношений.
В связи с этим необходимо охарактеризовать ме-
сто региональной экономики в системе социально-эко-
номических отношений и определить ее особенности
и специфические черты как объекта управления с по-
зиций воспроизводственного подхода, позволяюще-
го выявить совокупность непрерывных воспроизвод-
ственных процессов, протекающих на территории, ха-
рактерные закономерности этих процессов, их взаи-
модействие, взаимосвязи и на этой основе разрабо-
тать механизм управления [1, с. 7—8]. Региональная
экономика исследует совокупность экономических и
социальных факторов и явлений, обуславливающих
формирование и развитие производительных сил и со-
циальных процессов в пределах конкретных регио-
нов. Она также исследует пространственный аспект
развития национального хозяйства и его отраслей.
Объектами исследования региональной экономики
являются экономические районы, территориально-про-
изводственные комплексы и другие пространствен-
но-экономические объекты.
Рациональное размещение производительных сил
и региональное развитие — главная задача региональ-
ной экономики. Сформированная в Советском Союзе
глобальная централизованная система планирования
и управления в последние годы его существования
(конец 80-х и 90-е годы ХХ столетия) перестала отве-
чать новым требованиям повышения эффективности
производства и стала тормозом на пути перехода к
экономическим методам управления. Как отмечают
авторы работы, одним из наиболее существенных не-
достатков этой системы было то, что на практике ис-
пользовалась только первая часть одного из наиболее
важных законов социалистической экономики — за-
кона планомерного и пропорционального развития
А. Ю. Тимарцев,
г. Донецк
СТАРОПРОМЫШЛЕННЫЙ РЕГИОН КАК ОБЪЕКТ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
общественного производства — планомерность, а
точнее, плановость [2, с. 3].
В условиях перехода к рыночной экономике, при
значительном ослаблении регулирующей роли госу-
дарства, неравномерность развития и результаты фун-
кционирования отдельных отраслей производства в
старопромышленных регионах и их крупных городах
значительно ухудшились. Негативным последствием
сокращения производства в отдельных отраслях про-
изводственного комплекса региона является дезорга-
низация производства в других взаимосвязанных от-
раслях, снижение жизненного уровня населения и
рост безработицы в регионе.
Процесс трансформации производственной сфе-
ры обуславливает необходимость рассмотрения и учета
региональных факторов, поскольку их недооценка, а
тем более игнорирование могут оказать негативное вли-
яние на ее развитие [3, с. 3].
Цель данного исследования — выявить особен-
ности функционирования и процессов развития круп-
ного промышленного города старопромышленного
региона Украины как объекта социально-экономичес-
кого развития.
Обзор научных публикаций по теме исследова-
ния. В каждой научной дисциплине достаточно слож-
ным делом оказываются некоторые исходные положе-
ния и понятия. Особый интерес в контексте исследова-
ния представляют понятия «район» и «регион» — хотя
и родственные, но генетически и семантически отли-
чающиеся друг от друга. Так, несмотря на иностран-
ное происхождение термина «район», он практически
ни в одной стране Запада на употребляется — вместо
него используется термин «регион». Район, по опреде-
лению известного регионалиста Э. Алаева, это терри-
тория (геотория), по совокупности насыщающих его
элментов отличающаяся от других территорий и обла-
дающая единством, взаимосвязанностью составляю-
щих элементов, целостностью, причем эта целостность
— объективное условие и закономерный результат раз-
вития данной территории. Этимология термина район
запутанна. Часто объясняют, что русское слово район,
произошло от французского «rayon» (район), означа-
ющего луч, радиус. Но в толковом словаре французс-
кого языка среди выделенных восьми значений нет ни
одного, близкого к понятию «территория». Скорее это
слово имеет испанское происхождение, поскольку там
оно имеет территориальный смысл.
Известно, что в России термин «район» начал
82
Економічний вісник Донбасу
использоваться в ХХ веке сначала в военном деле
(укрепленный район), затем в экономической и гео-
графической литературе. Появились выражения типа
«экономический район», «промышленный район»,
«административный район». Со временем термин
«район» в силу различных причин потерял научную
четкость (возникли дискредитировавшие его конст-
рукции типа «районная поликлиника» или «районная
овощная база», за которыми могли скрываться совсем
крохотные городские территории).
Украинский регионалист В.Н. Василенко выделя-
ет, в рамках понятий «район» и «регион», термин «ар-
хитектура регионального экономического простран-
ства», где «архитектура» — создание материально
организационной среды, необходимой людям для жиз-
ни и деятельности, а «экономическое пространство»
— содержащий в себе определенный комплекс каче-
ственных и количественных характеристик экономичес-
кого состояния и развития как страны, так и отдельной
территории, которые можно идентифицировать по не-
которым признакам и критериям. Сопряжено это с тем,
что экономическое пространство представляет собой
некоторую среду нахождения и развития элементов про-
изводительных сил (факторов производства), и от того,
как названные элементы (факторы) будут располагать-
ся в этой среде, как они будут взаимодействовать меж-
ду собой, насколько прочными будут складываться
связи (отношения) между ними, полностью будет за-
висеть не только наполняемость среды, но и ее способ-
ность сохранять свою структуру и формы, обеспечи-
вать устойчивое положение под воздействием различ-
ных факторов [4, с. 5—6].
В настоящее время термин «регион» применяет-
ся в следующих значениях:
— как синоним термина «район»; отсюда — ре-
гиональный, то есть относящийся к району, районам;
— для обозначения сопоставляемых таксонов, при-
надлежащих к различным системам таксонирования;
— для обозначения любых территорий, по сво-
им признакам не «подходящих» к уже принятой сис-
теме территориального членения;
— для обозначения административных единиц
особого ранга.
Не вдаваясь в детальный экскурс возникнове-
ния и развития термина «регион», необходимо отме-
тить, что имеется большое количество научных пуб-
ликаций, авторы которых избрали предметом своего
исследования понятие «регион». Можно выделить
среди них, работы Ю. Денисова, Л. Савельева,
Л. Шевчук [5], А. Бутенко [6], Р. Шнипера [7], В. Ки-
риченко [8], В. Бильчака и Р. Захарова [9], В. Васи-
ленко [4], В. Лексина и А. Швецова [10].
В целом, в условиях Украины под регионом по-
нимается часть ее территории, обладающая общнос-
тью природных, социально-экономических, националь-
но-культурных и иных условий. Причем регион не
обязательно должен совпадать с административными
границами — в ряде случаев он может объединять
территории нескольких смежных административных
субъектов (например, Донбасс или Слобожанщина).
Изложение основного материала. Регион, как
главная единица социально-экономического простран-
ства, характеризуется некоторыми структурными осо-
бенностями. В том случае, если регионообразующие
признаки убывают от центра (ядра, узла) к перифе-
рии, регион именуется узловым (иногда поляризован-
ным). Если же явного убывания не наблюдается и
признаки в хорологическом (то есть от места к месту)
отношении колеблются слабо — такой район называ-
ется однородным, равномерным (или гомогенным).
Обилие подходов к определению региона, его функ-
ций, методам регионализации породило чрезвычай-
ную пестроту в части терминирования и классифика-
ции регионов. Чаще всего в основе последней ис-
пользуются следующие критерии (рис. 1).
Каждый регион занимает определенное место в
территориальном разделении труда и вносит свой
вклад в хозяйственный комплекс страны, развивает-
ся в специфических природно-климатических усло-
виях, с различными, горно-геологическими услови-
ями освоения природных ресурсов, местоположени-
ем, развитием инфраструктуры (регионального товар-
ного рынка и социальной), степенью освоенности, с
различными традиционными хозяйственными навыка-
ми, сложившейся структурой производства, соци-
альными условиями, наличием продовольственной
базы, состоянием строительных комплексов, сосре-
доточением научно-технических учреждений и др. Эти
особенности, естественно, должны учитываться в про-
цессе прогнозирования и планирования социально-
экономического развития и, особенно при осуществ-
лении научно-техническо-инновационной политики.
При формировании новой экономической среды
в старопромышленных регионах, в том числе круп-
ных промышленных городах (например, Донецкий,
Луганский, Запорожский, Днепропетровский регио-
ны и города: Мариуполь, Макеевка, Горловка, Арте-
мовск, Северодонецк, Рубежное, Алчевск, Днепрод-
зержинск, Кривой Рог, Никополь, Павлоград и др.),
следует учитывать, что она как материальная система
проходит определенные этапы развития. Более прием-
лемой является, по мнению автора, пятиступенчатая
система социально-экономического развития старо-
промышленного региона и его развитых промышлен-
ных городов.
Первоначальная стадия — присоединение резер-
вных территорий к соседним, более развитым районам.
Вторая стадия — районы пионерского хозяй-
ства (регионы нового освоения). В них выявлены при-
родные ресурсы, но их освоение производится выбо-
А. Ю. Тимарцев
2008’4
83
Критерии
классификации
Уровень экономического развития
Уровень социально-экономического развития
Темпы экономического развития региона
Тип территориальной структуры хозяйства
Коэффициент плотности населения
Темпы прироста населения и тенденции
демографической среды
Характер и коэффициент производственной
специализации
Темпы «стагнирования» или «депрессии»
регионального хозяйства
Уровень региональной инфраструктуры
Рис. 1. Обобщенные критерии классификации регионов
рочно, отдельными предприятиями, в том числе сете-
вого типа, более или менее крупного масштаба.
Третья стадия — регионы, в которых крупные
хозяйственные очаги уже существуют и их значение
выходит за пределы данного региона. Здесь функциони-
руют ряд крупных предприятий, определяющих основ-
ную экономическую специализацию региона (города).
Четвертая стадия (не всегда обязательная) —
следует считать создание более мощных «критичес-
ких» очагов развития, имеющих межрегиональное
значение и способствующих развитию регионов.
Пятая стадия — это регионы с достаточным
соответствием между структурой производства и со-
четанием сырьевых и материальных ресурсов.
Как показала практика, в основу выделения этих
стадий может быть положено два признака: межрегио-
нальная роль экономического района (города) и уро-
вень освоения природных и экономических ресурсов,
находящихся в зависимости друг от друга и которые
должны учитываться совместно. Социально-экономи-
ческое развитие старопромышленного региона, напри-
мер, Донецкого, находится в «вертикальной» взаимо-
зависимости с учетом значимости. Но с точки зрения
функционирования регион и его крупные промышлен-
ные города, является самостоятельным образованием,
способным обеспечить свою жизнедеятельность в со-
ставе более крупных социально-экономических сис-
тем. Экономические системы старопромышленных
регионов включают такие подсистемы, как территори-
ально-производственные комплексы, например, ТПК
«Мариуполь» (два крупнейших металлургических ком-
бината — «Азовсталь», «им. Ильича», концерн «Азов-
маш», Мариупольский морской порт), ТПК «Крама-
торск, Славянск, Дружковка», промышленная конгло-
мерация «Донецк, Макеевка, Ясиноватая, Авдеевка».
Согласно Б.М. Биренберга, под комплексом понима-
ется система, отличающаяся высоким уровнем сопря-
жения между составляющими элементами по потокам
вещества, энергии и информации и в силу этого, обла-
дающая высокой энергетической экономичностью и
повышенной устойчивостью по отношению к внешней
среде, то есть связи внутри комплекса отличаются ста-
бильностью и консервативностью [11, с. 212].
Известно, что территориальный комплекс в рам-
ках старопромышленного региона возникает тогда когда
территория перестает быть случайным фактором его
формирования и в результате размещения компонентов
на единой территории и сочетания появляются допол-
нительные качества, например, это химический терри-
ториальный комплекс в Луганском регионе (Рубеж-
ное, Лисичанск, Северодонецк). В структуру экономи-
ческого региона входят все материальные элементы, из
которых он состоит, в их взаимодействии между со-
бой: отрасли промышленности, транспорт, отдельные
А. Ю. Тимарцев
84
Економічний вісник Донбасу
Экономика старопромышленного региона
и его промышленных городов
сферы региона (города)
Производственная Непроизводственная
объекты народного хозяйства на территории региона
Отрасль
Организация
Кластеры,
технопарк, бизнес-
инкубаторы
Промышленные
предприятия и
территориальные
логистические сети
функции
Производство Распределение Потребление Логистика
Накопление Обмен
факторы
Экономические Социальные Политические Экологические
по системному признаку
Связность Единство
объекты. Без определенного состава компонентов эко-
номический регион функционировать не может. Они
различаются не отдельными элементами, а характером
взаимодействия компонентов его структуры.
Структура меняется вслед за изменением функ-
ции старопромышленного региона, но она более ус-
тойчива и консервативна по сравнению с функцией.
На определенных этапах социально-экономического
развития структура, в условиях старопромышленно-
го региона, исчерпывает свои возможности и пере-
стает обеспечивать потребности функции.
Недостаточно четкое понимание сущности и вза-
имодействия категорий «функция» и «структура»
приводит к выводу о так называемом замкнутом ха-
рактере трансформации и развития экономики старо-
промышленного региона. Для унификации форм и ме-
тодов механизма управления социально-экономичес-
ким развитием региона и его промышленных городов
на основании практики функционирования региональ-
ной экономики была разработана его структура, учи-
тывающая следующее (рис. 2): сферы (производствен-
Рис. 2. Социально-экономическая структура старопромышленного
региона и его промышленных городов
ная и непроизводственная); объекты (отрасль, предпри-
ятие, сетевое предприятие — кластер, организация);
функции (производство, распределение, логистика,
потребление, накопление, обмен); факторы (экономи-
ческие, социальные, политические, экологические);
территориальные признаки (связанность, единство).
Выбор системы социально-экономических пара-
метров в условиях функционирования старопромыш-
ленного региона является сложной проблемой, кото-
рая может быть решена с привлечением экономистов,
маркетологов, социологов, финансистов, экологов,
юристов и работников местных органов управления.
При этом необходимо учитывать, что задачи комплек-
сного социально-экономического развития промыш-
ленности региона обуславливают системно и целост-
но трансформировать социально-экономическое об-
разование (хозяйственную систему).
Критерии, лежащие в основе выделения того или
иного территориального образования в рамках регио-
на связаны с поиском однородности и различий. В
научных публикациях исследующих данную пробле-
А. Ю. Тимарцев
2008’4
85
Таблица 1
Современные классификации критериев идентификации регионов
Автор
классификации
Год, источник
информации Основные критерии классификации
1 2 3
1. Маринелли –
Ришиери
(Marinelli О. –
Ricchieri G.)
1916-1920
Marinelli О.
“Sopra le regioni ed con-
fini naturali con partico-
lari cenni relativi all
’Italia”, in Rivista
Geografica Italiana:
XXIII; Ricchieri G. “Sul
concetto di regioni edi
confini”: in Geogr. Scu-
ole: Italia: VI. – 1961
Выделение основных типов регионов:
- элементарные;
- сложные;
- интегральные, где
Элементарный регион – территория распространения
одного фактора;
Сложный регион – территория распространения двух
и более факторов;
Интегрированный регион – сочетание воедино всех
факторов как природного, так и антропогенного ха-
рактера на определенной территории
2. Тоши Ю.
(Toschi U.)
1960
Toschi U. “La’ regione
come area geo-
economica”, in Cron
Economic: Italia, 1967
К классификации Маринелли добавлены:
Специальный регион – в нем присутствуют четко оп-
ределенное число факторов;
Интегрированные регионы характеризуются:
- однообразием (однородностью факторов с точки
зрения: организации производства, наличия природ-
ных ресурсов и т.д.);
- доминированием – будучи расположены в опреде-
ленных пунктах, берут на себя важные экономические
функции;
- специфичностью – совокупностью элементов, отра-
жающих индивидуальность региона и его отдельных
территорий
3. Витлеси
(Whittlesey D.)
1959
Whittlesey D. “The re-
gional concept and the
regional method”, in
American Geografy: In-
ventory and Prospect,
Syracuse Univ. Press,
1959
Основа классификации – принципы:
- регион (пространство, на котором сочетание терри-
ториальных элементов, рождает особую форму их
взаимозависимости);
- взаимозависимость выделяется по особым критери-
ям, по отношению к которым она однородна;
- на территории может быть выделено бесчисленное
множество регионов, исходя из применения различ-
ных сочетаний критериев
При этом выделены уровни сложности применитель-
но к сложному региону:
- высокая (система с высокой степенью взаимозави-
симости и взаимопроникновения);
- средняя (система менее зависимых элементов, поро-
жденных разными по типу процессами);
- низкая (система элементов с неопределенным типом
связей)
4. Хаггет У.
(Haggett U.)
1965
Модификация
классификации
Витлеси
Ввел понятие региональных единиц: элементарный ре-
гион; сложный регион; интегрированный регион (по
Витлеси) и пространственные классы; узловой регион;
единообразный регион; иерархия регионов (по Хаггету)
А. Ю. Тимарцев
86
Економічний вісник Донбасу
му приводятся современные классификации. Данные
классификации приведены в таблице 1.
Среди гравитационных регионов, а в основном к
ним классифицируются старопромышленные регионы,
выделяют центр (полюс экономического развития).
Наличие на своей территории крупного промышленно-
го комплекса не делает региона автоматически полю-
сом экономического развития. Необходимо, чтобы он
генерировал эффект экономического развития и роста
на всю местную экономику, в том числе социально-
экономическое развитие и окружающую территорию.
Наличие такого эффекта можно проследить через:
а) закупку предприятием-генератором у местных
предприятий товаров промышленного производства
(внутрирегиональная интеграция);
б) прямое и косвенное развитие и рост на приле-
гающей к генератору территории сектора услуг;
Витлеси единообразный регион; иерархия регионов (по Хагету)
5. Фремон А.
(Fremont A.)
1980
Fremont A. “L’espace
vucu et la notion de re-
gion”, in Trav. Ins.
Geogr. Reims, Vol. IV,
№ 41-42, 1980
Основана на анализе производственных отношений,
территориальной организацией производства и соци-
ально-экономических последствиях, генерируемых на
определенной территории. Он выделяет:
- слабый регион (характеризуется низким уровнем
технологий и столь же слабой организацией произ-
водства);
- зрелый (закрепившийся) регион (сельское хозяйство
использует прогрессивные технологии, дающие базу
для промышленного производства и значительной
экономической организации общества);
- динамичный регион (индустриализация находится в
развитой стадии, порождая сложную, хорошо разви-
тую территориально-экономическую систему с силь-
ными внутренними и внешними связями)
6. Ли Донни
(Li Donni)
1973
Li Donni “La regione
economica”. – Milano,
1973
Основана на размерах регионов:
- мегарегионы;
- макрорегионы;
- большие регионы;
- мезорегионы;
- микрорегионы
7. Мейер Дж.
(Meyer J.)
1963
Meyer J. “Regonal
Economis: A Survey”:
American Economic
Review. Vol. LIII,
March, 1963, № 1, Part 1
Основана на изучении принципов локализации эко-
номической активности, дисбаланса региональных
доходов, производительности, занятости. Выделяет:
однородные регионы; узловые или гравитационные
регионы; план или программа – регионы.
Однородные регионы, например, горный или нефте-
добывающий;
Гравитационный регион, например, мегаполис (круп-
ный город с зоной своего влияния);
Регион-программа, например дотационный
Продол. табл. 1
в) возможная организация, перемещение на близ-
лежащую территорию предприятий, использующих в
своем производстве продукцию предприятия-генератора
экономического роста (принцип кластеризации);
г) комплексное как прямое, так и косвенное,
повышение ценности природных и экономических
ресурсов в регионе;
д) широкое распространение технических инно-
ваций и способов организации производственного
процесса.
Современные региональные ситуации качественно
отличны от существующих в недалеком прошлом, с
учетом рыночной трансформации промышленного ком-
плекса региона. Причем эти отличия обуславливаются в
равной степени как совершенно иным генезисом ситуа-
ций, так и принципиально новым их содержанием.
Местное управление социально-экономическим
А. Ю. Тимарцев
2008’4
87
развитием предусматривает два основных подхода. В
результате осуществление так называемого «муниципаль-
ного» подхода к региональному управлению значитель-
но расширяются полномочия местного уровня. Мест-
ное управление становится инстанцией, которая прини-
мает окончательные, зачастую оперативные решения по
многим вопросам регионального развития: размещение
предприятий, контроля состояния окружающей среды…
Муниципальный подход к региональному управлению
эффективен при решении локальных проблем, если не
требуются большие денежные средства.
В ряде случаев более результативен «секторный»
подход к региональному управлению, когда отдельные
участки территории, территориально-производственные
сочетания становятся объектами активного целенаправ-
ленного воздействия со стороны нескольких муници-
палитетов. «Секторный» подход включает широкий
диапазон мер управляющего воздействия, вплоть до
неприемлемых за пределами региона, например соб-
ственные системы штрафов или налогообложения. Все
меры при этом подходе нацелены на запрещение или
приостановление нежелательного регионального про-
цесса или вида деятельности в данном секторе.
Что касается старопромышленных регионов и круп-
ных промышленных городов, то фактор социальной
мобильности потерял свою значимость в виду отсутствия
финансовых возможностей у населения. Столь же ма-
ловероятно и «самонаправление» на депрессивные тер-
ритории (например, часть шахтерских городов Донец-
кого и Луганского регионов) частных инвестиций. Спад
экономики на этих территориях не случаен и поэтому
новый инвестор столкнется с прежними проблемами.
Выводы. Мировая практика свидетельствует, что
только прямое или опосредованное регулирование тер-
риториального развития, в рамках процесса рыноч-
ной трансформации хозяйственного комплекса ста-
ропромышленного региона, со стороны государства
в состоянии эффективно осуществить территориаль-
ное «выравнивание». Для этого не столь обязательны
прямые государственные вложения, сколько сбалан-
сированная и продуманная государственная регио-
нальная политика.
В связи с вышесказанным, регулирование тер-
риториального развития, в том числе промышленных
городов, следует понимать, как специально органи-
зуемые системные действия по обеспечению устой-
чивого и сбалансированного функционирования ре-
гиональных социально-экономических систем, име-
ющего главным целевым ориентиром улучшение ка-
чества и повышение уровня жизни населения.
Такие особенности старопромышленных регио-
нов Украины, как «утяжеленная» производственная
структура, незавершенность технологических циклов,
изношенность фондов, ориентация на внешний рынок,
обуславливают рисковый характер экономики, а сле-
довательно необходимость повышения адаптивных воз-
можностей и структурной гибкости региональной эко-
номики. Можно считать актуальной постановку авто-
рами работы такого решения, что принципиально важ-
ным является представление гибкой экономики в виде
устойчивого ядра, развивающегося достаточно ста-
бильно и зоны гибкости, берущей на себя реакцию на
воздействие фактора неопределенности. Ядро устой-
чивости образуют предприятия отраслей специализа-
ции, реализующие объективные конкурентные преиму-
щества региона, а зону гибкости — технологически и
организационно связанные с ними небольшие и сред-
ние предприятия с более глубокой переработкой сы-
рья, с гибкими технологиями [1, с. 152].
Литература
1. Вайсман В. А. Современная региональная
политика / В. А. Вайсман, В. И. Захарченко, Е. В. Моли-
на. — Одесса : Наука и техника, 2004. — 160 с. 2. Фор-
мирование условий пропорционального развития
производственного комплекса региона / Н. Д. Проко-
пенко, Е. Т. Иванов, Ф. Е. Поклонский и др. — До-
нецк : ИЭП НАН Украины, 2001. — 532 с. 3. Разви-
тие производственной сферы региона: теоретические
и практические аспекты государственного регулиро-
вания : монография / Н. Г. Чумаченко, Л. Г. Червова,
Л. М. Кузьменко и др. — Донецк, 2007. — 368 с.
4. Василенко В. Н. Архитектура регионального эко-
номического пространства : монография / В. Н. Васи-
ленко. — Донецк : ООО «Юго-Восток, Лтд», 2006.
— 311 с. 5. Денисов Ю. Регіональний дискурс:
сутність, еволюція, сучасні уявлення, перспективи
розвитку / Ю. Денисов, Л. Савельєв, Л. Шевчук //
Регіональна економіка. — 2003. — № 1. — С. 179—
185. 6. Бутенко А. И. Организационно-экономичес-
кий механизм управления промышленностью в реги-
оне : автореф. дис. на соискание учен. степени д-ра
экон. наук : 08.00.05 / А. И. Бутенко. — Донецк, 1991.
— 38 с. 7. Шнипер Р. И. Конкурентные позиции ре-
гионов и их оценка / Р. И. Шнипер // Регион: экономи-
ка и социология. — 1995. — № 1. — С. 3—24. 8. Ки-
риченко В. Рыночная трансформация экономики: те-
ория и опыт (спецкурс) / В. Кириченко // Рос. экон.
журн. — 2001. — № 4. — С. 57—83. 9. Биль-
чак В. С. Региональная экономика / В. С. Бильчак,
Р. Ф. Захаров. — Калининград : Балтика, 1998. —
332 с. 10. Лексин В. Н. Государство и регионы. Тео-
рия и практика государственного регулирования тер-
риториального развития / В. Н. Лексин, А. Н. Шве-
цов. — М. : УРСС, 2000. — 368 с. 11. Бирен-
берг Б. М. Организация управления народным хозяй-
ством в регионе / [отв. ред. Н. Г. Чумаченко]. — К. :
Наук. думка, 1989. — 406 с.
А. Ю. Тимарцев
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-24328 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1817-3772 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:01:24Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Тимарцев, А.Ю. 2011-07-10T07:28:28Z 2011-07-10T07:28:28Z 2008 Старопромышленный регион как объект социально-экономического исследования / А.Ю. Тимарцев // Економічний вісник Донбасу. — 2008. — № 4(14). — С. 81-87. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1817-3772 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24328 ru Інститут економіки промисловості НАН України Регіональна економіка та екологія Старопромышленный регион как объект социально-экономического исследования Article published earlier |
| spellingShingle | Старопромышленный регион как объект социально-экономического исследования Тимарцев, А.Ю. Регіональна економіка та екологія |
| title | Старопромышленный регион как объект социально-экономического исследования |
| title_full | Старопромышленный регион как объект социально-экономического исследования |
| title_fullStr | Старопромышленный регион как объект социально-экономического исследования |
| title_full_unstemmed | Старопромышленный регион как объект социально-экономического исследования |
| title_short | Старопромышленный регион как объект социально-экономического исследования |
| title_sort | старопромышленный регион как объект социально-экономического исследования |
| topic | Регіональна економіка та екологія |
| topic_facet | Регіональна економіка та екологія |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24328 |
| work_keys_str_mv | AT timarcevaû staropromyšlennyiregionkakobʺektsocialʹnoékonomičeskogoissledovaniâ |