Молекулярные маркеры прогрессирования колоректального рака

Резюме. Рассматриваются вопросы возможного прогностического значения основных молекулярных маркеров прогрессирования колоректального рака. Ключевые слова: выживаемость, колоректальный рак, метастазирование, молекулярные маркеры, прогрессирование, рецидив. Summary. The review deals with issues of...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Онкологія
Date:2006
Main Authors: Колесник, А.П., Паламарчук, И.Д., Сидоренко, А.М.
Format: Article
Published: Запорожский государственный медицинский университет, Запорожье, Украина 2006
Subjects:
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24447
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Молекулярные маркеры прогрессирования колоректального рака /А.П. Колесник, И.Д. Паламарчук, А.М. Сидоренко // Онкологія. — 2006. — Т. 8, № 1. — С. 13-17. — Бібліогр.: 38 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859828866166554624
author Колесник, А.П.
Паламарчук, И.Д.
Сидоренко, А.М.
author_facet Колесник, А.П.
Паламарчук, И.Д.
Сидоренко, А.М.
citation_txt Молекулярные маркеры прогрессирования колоректального рака /А.П. Колесник, И.Д. Паламарчук, А.М. Сидоренко // Онкологія. — 2006. — Т. 8, № 1. — С. 13-17. — Бібліогр.: 38 назв. — рос.
collection DSpace DC
container_title Онкологія
description Резюме. Рассматриваются вопросы возможного прогностического значения основных молекулярных маркеров прогрессирования колоректального рака. Ключевые слова: выживаемость, колоректальный рак, метастазирование, молекулярные маркеры, прогрессирование, рецидив. Summary. The review deals with issues of a possible prognostic value of the main molecular markers of the progression in colorectal cancer. Key Words: survival, colorectal cancer, metastasizing, molecular markers, progression, relapse.
first_indexed 2025-12-07T15:31:20Z
format Article
fulltext ОБЗОР 13О Н К О Л О Г И Я • Т. 8 • № 1 • 2 0 0 6 Прогрессирование опухоли, обусловленное в пер- вую очередь неконтролируемой клеточной проли- ферацией, является одним из наиболее характерных свойств злокачественных новообразований, от кото- рого зависит прогноз, течение заболевания, а также результат лечения и выживаемость больных раком. Последние стремительные успехи в области молеку- лярной биологии и молекулярной клинической диа- гностики позволили выделить целый ряд молекуляр- ных маркеров, наиболее часто ассоциирующихся с прогрессированием колоректального рака (КРР) [2, 25, 83]. Некоторые диагностически значимые мар- керы могут быть достаточно полезными при выборе правильной тактики лечения, а также при контроле ответа опухоли на проводимое лечение [6, 8]. В настоящее время среди возможных молеку- лярных маркеров прогрессирования КРР выделя- ют: маркеры пролиферации (Ki67, PCNA), марке- ры опухолевой супрессии и апоптоза (p15, p16, p18, p19, p21, p27, p53, p57, K-ras, DCC, Bcl-2), маркеры синтеза и повреждения ДНК (тимидилатсинтетаза, микросателлиты нестабильности), факторы роста и их рецепторы, маркеры инвазии и метастазирова- ния (плазминогензависимые молекулы, матриксные металлопротеиназы, Е-кадхерин, катенины, CD44), маркеры микрометастазов (САМ 5.2 и раково-эмб- риональный антиген), рецепторы стероидных гор- монов [6, 18, 20, 24, 30, 58]. Пролиферативная активность (ПА) является одной из основных морфологических характеристик про- грессирования злокачественной опухоли. С помощью индекса пролиферации возможно прогнозирование эффективности лечения, а также развития рециди- вов, отдаленных метастазов и выживаемости больных КРР [31, 58, 60]. ПА является более важным прогнос- тическим фактором в отношении выживаемости, чем тип роста опухоли или количество метастазов [17, 55, 75]. Диагностически значимым маркером при опре- деления ПА недавно признан антиген Ki-67 [6]. Ki-67 экспрессируется у 33% больных КРР, кроме того, его экспрессия положительно коррелирует с эффектив- ностью проведения химиолучевой терапии [34, 78]. Следует отметить, что в случае высокого уровня экс- прессии Ki-67 5-летняя безрецидивная выживаемость после химиолучевого лечения отмечена у 91% больных КРР, в случае низкого уровня — у 34% [60]. H.J. Choi и соавторы [17] доказали, что рецидивы КРР возни- кают значительно чаще в группе больных с высоким индексом пролиферации в первичной опухоли (ПО). По данным M. Nakamura и соавторов [47] ПА свыше 50% в ПО больных КРР является неблагоприятным прогностическим признаком. Важным ферментом синтеза ДНК является тими- дилатсинтетаза (ТС) [7, 22], при повышении уровня экспрессии которой возрастает ПА клеток КРР. Вы- сокий уровень экспрессии ТС в ПО определяется в среднем у 70–72% больных КРР [9, 22]. ТС является мишенью для флуороурацила, который широко ис- пользуют в химиотерапии КРР, поэтому внутриклеточ- ная концентрация ТС также может быть индикатором клинического эффекта проводимой химиотерапии с использованием флуороурацила [9, 14, 22, 70]. Кроме того, уровень ТС является прогностическим фактором в отношении рецидивов и метастазов, а также безре- цидивной и общей выживаемости больных КРР. Для пациентов с низким уровнем экспрессии ТС характе- рен более благоприятный прогноз по сравнению с та- ковым у пациентов, у которых отмечен высокий уро- вень экспрессии этого маркера [9, 22]. Одним из основных регуляторов клеточного цик- ла является опухолевый супрессор р53, экспрессиру- ющийся у 39,0–62,1% ПО больных КРР. Оценка экс- прессии p53 дает возможность прогнозировать эффек- тивность лечения больных КРР [61, 84]. По данным многих авторов гиперэкспрессия р53 ассоциируется с высоким риском развития местных рецидивов, отда- ленного метастазирования и низкой выживаемостью [65–67, 84]. М. Diez и соавторы [21] установили, что при экспрессии p53 в ПО больных КРР значительно возрастает риск возникновения рецидива, а 5-летняя безрецидивная выживаемость значительно уменьша- ется и составляет около 38%. При отсутствии экспрес- сии p53 в ПО больных КРР отмечают низкий риск воз- никновения рецидива и достаточно высокую 5-лет- нюю выживаемость — 75% [21]. Однако существует и другое мнение в отношении прогностического значения Ki-67, ТС и р53. В ряде работ приведены данные об отсутствии прогности- МОЛЕКУЛЯРНЫЕ МАРКЕРЫ ПРОГРЕССИРОВАНИЯ КОЛОРЕКТАЛЬНОГО РАКА Резюме. Рассматриваются вопросы возможного прогностического зна- чения основных молекулярных маркеров прогрессирования колоректаль- ного рака. А.П. Колесник И.Д. Паламарчук А.М. Сидоренко Запорожский государственный медицинский университет, Запорожье, Украина Ключевые слова: выживаемость, колоректальный рак, метастазирование, молекулярные маркеры, прогрессирование, рецидив. ОБЗОР 14 О Н К О Л О Г И Я • Т. 8 • № 1 • 2 0 0 6 ческого значения этих маркеров у больных КРР [7, 14, 22, 23, 60, 62, 77]. Важную роль в регуляции экспрессии р53 играют белки p21 и р27, которые являются одними из основ- ных ингибиторов циклинзависимых киназ. Так, p21 экспрессируется в клетках ПО у 33–67% больных КРР [84, 88] и чем ниже уровень экспрессии p21 в опухо- левых клетках до предоперационного химиолучево- го лечения, тем лучше отдаленные результаты лече- ния [60, 84]. О. Schwandner и соавторы [66] в исследо- вании с участием 97 неоперированных больных КРР установили, что экспрессия p21 связана с частотой развития метастазов и выживаемостью этих больных. Доказано, что безрецидивная выживаемость лучше у больных с низким уровнем экспрессии р21 [64], по данным других авторов при уровне экспрессии р21 в клетках ПО более 50% у больных КРР отмечается до- статочно благоприятный прогноз в отношении вы- живаемости [26, 54, 88]. Экспрессия р27 в аденокарциноме толстой киш- ки и нормальной слизистой оболочке кишечника оп- ределяется в 40–54 и 80% пациентов соответственно [39, 48]. Т. Noguchi и соавторы [48] установили, что экспрессия р27 в ПО больных КРР является незави- симым благоприятным прогностическим признаком в отношении общей выживаемости. При р27+-опухо- лях 5-летняя выживаемость больных КРР после ра- дикального лечения составила 80,7%, тогда как при р27– опухолях — всего лишь 49,3% [48]. Некоторые авторы отмечают, что снижение экспресии р27 в ПО больных КРР менее чем до 50% является неблагопри- ятным прогностическим признаком [42, 53, 56, 85]. По данным H.G. Moore и соавторов [45] экспрессия р27 в ПО влияет на эффективность химиолучевого лечения у больных с местнораспространенным КРР, безрецидивная выживаемость таких больных после лечения была лучше в группе пациентов без экспрес- сии р27 до начала проведения терапии. У больных с метастатическим КРР экспрессия р21 и р27 в ПО является неблагоприятным прогнос- тическим признаком. При отсутствии экспрессии этих маркеров в ПО медиана выживаемости больных с метастатическим КРР составила 22 мес, тогда как при экспрессии в ПО одного из маркеров — 15 мес, а обоих маркеров — всего лишь 10 мес [16]. Однако следует отметить, что некоторые исследователи во- обще не выявили прогностического значения экс- прессии р27 у больных КРР [40, 79]. Цитоплазматический протеин bcl-2 является од- ним из ингибиторов апоптоза. Экспрессия bcl-2 оп- ределяется у 29–53% ПО больных КРР. Показано, что при увеличении размеров опухоли экспрессия bcl-2 возрастает [28, 65–67]. Высокий уровень экс- прессии bcl-2 у больных КРР II стадии ассоцииру- ется с высокой 5-летней выживаемостью (до 98%), а также низким риском развития рецидивов. При низ- ком уровне экспрессии bcl-2 в ПО 5-летняя выжи- ваемость больных КРР снижается до 70%, при этом также повышается риск возникновения рецидивов [67, 44]. По данным М. Ilyas и соавторов [28] высо- кий уровень экспрессии bcl-2 отмечался у 33% ПО больных с рецидивом КРР, тогда как в группе боль- ных КРР без рецидива — у 69% [28]. Однако неко- торые авторы не установили связи между реакцией опухоли на химиолучевую терапию, выживаемостью больных КРР и уровнем экспрессии bcl-2 в клетках КРР [7, 23, 62]. Матриксные металлопротеиназы (ММП) играют важную роль в прогрессировании КРР [37, 46, 73, 87], участвуя в разрушении экстрацеллюлярного матрик- са, ангиогенезе опухоли; они также взаимодействуют с факторами роста и их рецепторами, медиаторами апоптоза и молекулами клеточной адгезии [38, 71]. Обнаружен более высокий уровень экспрессии ММП в плазме крови и клетках ПО больных КРР по срав- нению с таковыми в плазме крови здоровых лиц и в нормальной слизистой оболочке кишечника [10, 37]. Экспрессия ММП-2 определяется в ПО 68,8% боль- ных КРР [80]. Некоторые авторы установили, что уровень ММП в плазме крови и ПО у больных КРР коррелирует с метастатической активностью и инва- зией опухоли в окружающие ткани, а также стадией КРР и клиническим прогнозом. Уровень экспрессии ММП-2 в ПО у больных КРР с метастазами в пече- ни составил 24,1 ± 2,5, тогда как при отсутствии ме- тастазов — 11,4 ± 1,3. В группе больных КРР с вы- соким уровнем экспрессии ММП в ПО метастазы в печени определяли у 30%, а в группе больных КРР с низким уровнем экспрессии ММП в ПО — только у 14% [33, 37, 50, 51, 73, 87]. Важным маркером прогрессирования злокачес- твенного процесса может быть нарушение адгезии между клетками. Одними из основных молекул, обеспечивающих прочность адгезивных связей, яв- ляются Е-кадхерин и протеогликан CD44 [6], сни- жение уровня экспрессии которых в ПО больных КРР связывают с повышенным риском развития ме- тастазов и неблагоприятным прогнозом [4, 29]. Факторы роста (эпидермальный фактор роста, трансформирующий фактор роста-альфа, амфире- гулин, гепарин-связывающий фактор роста, хере- гулин и бетацеллюлин), а также рецепторы к эпи- дермальному (ErbB1/HER1, ErbB2/HER2, ErbB3/ HER3, ErbB4/HER4) и инсулиноподобным (IGFR) факторам роста влияют на рост и регенерацию сли- зистой оболочки кишечника, а также могут быть не- посредственно связаны с прогрессированием КРР [5, 35, 47, 68]. Экспрессия ErbB1/HER1, ErbB2/ HER2, ErbB3/HER3, ErbB4/HER4 у больных КРР составляет 43–50, 17–83, 34–89 и 18% соответс- твенно. Гиперэкспрессию erbB1 определяют у боль- ных КРР III–IV стадии, с низкой степенью диффе- ренцировки, сосудистой инвазией опухоли. У боль­ ных КРР с высоким уровнем экспрессии erbB2 и erbB4 в ПО отмечают неблагоприятный прогноз в отноше- нии выживаемости [43]. В последние годы изучают влияние экспрессии фермента циклооксигеназы-2 (COX-2) на прогрес- ОБЗОР 15О Н К О Л О Г И Я • Т. 8 • № 1 • 2 0 0 6 сирование КРР. Установлено, что COX-2 влияет на неоангиогенез опухоли и отдаленное метастазирова- ние у больных КРР. Существует мнение, что уровень экспрессии COX-2 может коррелировать со стади- ей КРР, но для определения прогностического зна- чения экспрессии COX-2 необходимы дальнейшие исследования [13, 83]. Опубликовано значительное количество работ, посвященных влиянию оксида азота (NO), а так- же ферментов его синтеза на развитие и прогрес- сирование КРР [12, 18, 32, 49, 59, 82]. Экспрессия iNOS в ПО отмечается у 20–50% больных КРР [18], однако имеющиеся данные о возможном влиянии экспрессии iNOS на прогноз у больных КРР весь- ма противоречивы. Согласно результатам ряда ис- следований при экспрессии iNOS в ПО метастазы в лимфатические узлы обнаруживают у 63% больных КРР, а при отсутствии таковой — у 30% [49, 18, 81]. Другие исследователи не выявили прогностическо- го значения iNOS [36, 63]. Современные эпидемиологические, эксперимен- тальные и клинические данные подтверждают гипо- тезу о влиянии эстрогенов на развитие и прогресси- рование КРР [20]. Экспрессию рецепторов эстроге- нов (РЭ) определяют у 60–91% больных КРР, тогда как в нормальной слизистой оболочке кишечника — всего в 30% случаев [52]. Полученные данные свиде- тельствуют, что экспрессия РЭ в ПО положительно коррелирует с благоприятным течением заболевания и выживаемостью больных КРР [1, 57]. Белок pS2, имеющий важное прогностическое значение при раке молочной железы, также экс- прессируется у 89% больных КРР, при этом в опухо- ли определяется достоверно более высокий уровень pS2, чем в нормальной слизистой оболочке кишеч- ника. Уровень экспрессии pS2 намного выше в дис- тально расположенных опухолях ободочной кишки, а также опухолях прямой кишки. По данным ряда авторов pS2 играет роль в канцерогенезе КРР, но до- стоверного прогностического значения этого мар- кера не установлено [41, 72, 76]. Белок nm23 является одним из маркеров клеточ- ной пролиферации, дифференцировки и контроля метастазирования опухоли [3]. Ряд исследователей доказали, что экспрессия nm23 в ПО больных КРР является благоприятным прогностическим фак- тором [57, 86]. P.Y. Cheah и соавторы [15] отмеча- ют, что экспрессия nm23 в ПО у больных КРР, на- против, коррелирует с риском развития метастазов и неблагоприятным прогнозом. В.В. Делекторская и соавторы [3], а также С.R. Berney и соавторы [11] указывают, что экспрессия nm23 является незави- симым прогностическим фактором развития отда- ленных метастазов и выживаемости больных КРР. Несмотря на это, некоторые исследователи не отме- тили прогностической роли nm23 [19, 69]. Одними из основных белков, защищающих клет- ку от повреждающих факторов, являются белки теп- лового шока, уровень которых в аденокарциноме толстой кишки выше, чем в нормальной слизистой оболочке кишечника. Исследования, посвященные определению прогностической роли белков тепло- вого шока, немногочисленны и требуют продолже- ния работы в данном направлении [27]. В последнее время также проводятся исследования по изучению влияния повреждения хромосом на прогрессирова- ние КРР. Т. Watanabe и соавторы [74] установили, что наличие хромосомных повреждений (8p, 17q, 18q) у больных КРР может быть связано с неблагопри- ятным прогнозом. Таким образом, на сегодняшний день существу- ет достаточно много молекулярных маркеров про- грессирования КРР, уровень экспрессии которых за- частую может ассоциироваться с высоким риском развития рецидивов или отдаленного метастазиро- вания, а также позволяют мониторировать резуль- таты проведенного лечения и в некоторых случаях даже прогнозировать выживаемость больных КРР. Однако, несмотря на многообразие молекулярных маркеров, свидетельствующих о прогрессировании опухолевого процесса, представляется целесообраз- ным дальнейшее изучение диагностической значи- мости существующих и поиск новых маркеров, име- ющих прогностическое значение при КРР. ЛИТЕРАТУРА 1. Бассалык ЛС, Короткова ТВ, Пророков ВВ и др. Прогно- стическое значение уровня рецепторов стероидных гормонов при раке толстой кишки. Вопр онкол 1987; 9: 43–6. 2. Голдобенко ГВ, Канаев СВ. Факторы прогноза и воз- можность индивидуализации лучевого лечения онкологичес- ких больных. Вопр онкол 2000; 46 (3): 361–5. 3. Делекторская ВВ, Перевощиков АГ, Кушлинский НЕ. Экс- прессия белков nm23 и c-ERBB-2 в клетках первичного колорек- тального рака и его метастазов. Архив патол 2003; 5: 6–11. 4. Корсакова НА. Особенности экспрессии Е-кадхерина, муцина-2 и Ki-67 в аденокарциномах толстой кишки. Архив патол 2003; 5: 15–7. 5. Моисеенко АБ, Берштейн ЛМ. Инсулиноподобный фак- тор роста 1, связывающий его белок (BP-3) и инсулин при ко- лоректальном раке. Вопр онкол 2001; 47 (4): 383–6. 6. Пожарисский КМ, Леенман ЕЕ. Значение иммуногисто- химических методик для определения характера лечения и про- гноза опухолевых заболеваний. Архив патол 2000; 5: 3–11. 7. Allegra CJ, Parr AL, Wold LE. Investigation of the prognos- tic and predictive value of thymidylate synthase, p53, and Ki-67 in patients with locally advanced colon cancer. J Clin Oncol 2002; 20 (1): 1735–43. 8. Allred DC, Harvey JM, Berardo M, et al. Prognostic and pre­dictive­ factors in bre­ast cance­r by immunohistoche­mical analy­ sis. Mod Pathol 1998; 11 (2): 155–68. 9. Aschele C, Debernardis D, Bandelloni R, et al. Thymidyl­ ate­ synthase­ prote­in e­xpre­ssion in colore­ctal cance­r me­tastase­s pre­­ dicts for clinical outcome­ to le­ucovorin­modulate­d bolus or infusio­ nal 5­fluorouracil but not me­thotre­xate­­modulate­d bolus 5­fluorou­ racil. Ann Oncol 2002; 13 (12): 1882–92. 10. Baker EA, Leaper DJ. The­ plasminoge­n activator and ma­ trix me­talloprote­inase­ syste­ms in colore­ctal cance­r: re­lationship to tumour pathology. Eur J Cance­r 2003; 39 (7): 981–8. 11. Berney CR, Fisher RJ, Yang J, et al. Prote­in marke­rs in colore­ctal cance­r: pre­dictors of live­r me­tastasis. Ann Surg 1999; 230 (2): 179–84. ОБЗОР 16 О Н К О Л О Г И Я • Т. 8 • № 1 • 2 0 0 6 12. Bing RJ, Miyataka M, Rich KA. Nitric oxide, prostanoids, cyclooxygenase, and angiogenesis in colon and breast cancer. Clin Cancer Res 2001; 7: 3385–92. 13. Brown WA, Skinner SA, Malcontenti-Wilson C, et al. Non- steroidal anti-inflammatory drugs with activity against either cyclooxygenase 1 or cyclooxygenase 2 inhibit colorectal cancer in a DMH rodent model by inducing apoptosis and inhibiting cell proliferation. Gut 2001; 48: 660–6. 14. Cascinu S, Georgoulias V, Kerr D, et al. Colore­ctal cance­r in the adjuvant setting: perspectives on treatment and the role of prognostic factors. Ann Oncol 2003; 14: 25–9. 15. Cheah PY, Cao X, Eu KW, et al. NM23-H1 immunostai- ning is inversely associated with tumour staging but not overall sur- vival or disease recurrence in colorectal carcinomas. Br J Cancer 1998; 77 (7): 1164–8. 16. Cheng JD, Werness BA, Babb JS, et al. Paradoxical cor- relation of cyclin-dependent kinase inhibitors p21 waf1/cip1 and 27kip1 in metastatic colorectal carcinoma. Clin Cancer Research 1999; 5: 1057–62. 17. Choi HJ, Jung IK, Kim SS, Hong SH. Proliferating cell nuclear antigen expression and its relationship to malignancy potential in inva- sive colorectal carcinomas. Dis Colon Rectum 1997; 40 (1): 51–5. 18. Cianchi F, Palomba A, Messerini L, et al. Tumor angiogenesis in lymph node-negative rectal cancer: correlation with clinicopathological parameters and prognosis. Ann Surg Oncol 2002; 9 (1): 20–6. 19. Crowe PJ, Yang JL, Berney CR, et al. Ge­ne­tic marke­rs of survival and live­r re­curre­nce­ afte­r re­se­ction of live­r me­tastase­s from colore­ctal cance­r. World J Surg 2001; 25 (8): 996–1001. 20. Di Leo A, Messa C, Cavallini A, et al. Estrogens and colo- rectal cancer. Curr Drug Targets Immune Endocr Metabol Disord 2001; 1 (1): 1–12. 21. Diez M, Medrano M, Muguerza JM, et al. Influe­nce­ of tu­ mor localization on the­ prognostic value­ of P53 prote­in in colore­ctal ade­nocarcinomas. Anticance­r Res 2000; 20 (5): 3907–12. 22. Elder D, Hallstrom M, Johston PG. Thymidylate synthase expression: an independent prognostic factor for local recurrence, distant metastasis, disease-free and overall survival in rectal cancer. Clin Cancer Res 2000; 6: 1378–84. 23. Fernebro E, Bendahl PO, Dictor M, et al. Immunohistoche­­ mical patte­rns in re­ctal cance­r: application of tissue­ microarray with prognostic corre­lations. Int J Cance­r 2004; 111 (6): 921–8. 24. Graziano F, Cascinu S. Prognostic mole­cular marke­rs for planning adjuvant che­mothe­rapy trials in Duke­s’ B colore­ctal cance­r pati­ e­nts: how much e­vide­nce­ is e­nough? Ann Oncol 2003; 14: 1026–38. 25. Hasebe T, Morihiro M, Sasaki S, et al. Tumor thickne­ss is a histopathologic pre­dictive­ parame­te­r of tumor me­tastasis and pro­ gnosis in patie­nts with Duke­s stage­ C ulce­rative­­type­ colore­ctal carci­ noma. A two­hospital­base­d study. Cance­r 2000; 89 (1): 35–45. 26. Holland TA, Elder J, McCloud JM, et al. Hoban Subcellu- lar localisation of cyclin D1 protein in colorectal tumours is asso- ciated with p21(WAF1/CIP1) expression and correlates with patient survival. Int J Cancer 2001; 95 (5): 302–6. 27. Hwang TS, Han HS, Choi HK, et al. Differential, stage- dependent expression of Hsp70, Hsp110 and Bcl-2 in colorectal cancer. J Gastroenterol Hepatol 2003; 18: 690–700. 28. Ilyas M, Hao X-P, Wilkinson K, et al. Loss of Bcl-2 expres- sion correlates with tumor recurrence in colorectal cancer. Gut 1998; 43: 383–7. 29. Ioachim EE, Goussia AC, Machera M, et al. Immunohis- tochemical evaluation of cathepsin D expression in colorectal tu- mours: a correlation with extracellular matrix components, p53, pRb, bcl-2, c-erbB-2, EGFR and proliferation indices. Anticancer Res 1999; 19 (3A): 2147–55. 30. Isaka N, Nozue M, Doy M. Prognostic significance of perirectal lymph node micrometastases in Dukes’ B rectal carcinoma: an immunohistochemical study by CAM5.2. Clin Cancer Res 1999; 5: 2065–8. 31. Ishida H, Miwa H, Tatsuta M, et al. Ki­67 and CEA e­xpre­s­ sion as prognostic marke­rs in Duke­s’ C colore­ctal cance­r. Cance­r Lett 2004; 207 (1): 109–15. 32. Jaiswal M, LaRusso NF, Gores GJ. Nitric oxide in gastrointes- tinal epithelisl cell carcinogenesis: linking inflammation to oncogenesis. Am J Physiol Gastrointest Liver Physiol 2001; 281: 626–34. 33. Kikuchi R, Noguchi T, Takeno S, et al. Immunohistoche­mical de­te­ction of me­mbrane­­type­­1­matrix me­talloprote­inase­ in colore­ctal carcinoma. Br J Cance­r 2000; 83 (2): 215–8. 34. Kim NK, Park JK, Lee KY, et al. p53, Bcl-2, and Ki-67 expression according to tumor response after concurrent chemo- radiotherapy for advanced rectal cancer. Ann Surg Oncol 2001; 8 (5): 418–24. 35. Kopp R, Rothbauer E, Mueller E, et al. Re­duce­d survival of re­ctal cance­r patie­nts with incre­ase­d tumor e­pide­rmal growth factor re­ce­ptor le­ve­ls. Dis Colon Rectum 2003; 46 (10): 1391–9. 36. Lagares-Garcia JA, Moore RA, Collier B, et al. Nitric oxi- de synthase as a marker in colorectal carcinoma. Am Surg 2001; 67 (7): 709–13. 37. Langenskiold M, Holmdahl L, Falk P, et al. Incre­ase­d plas­ ma MMP­2 prote­in e­xpre­ssion in lymph node­­positive­ patie­nts with colore­ctal cance­r. Int J Colore­ctal Dis 2005; 20 (3): 245–52. 38. Leeman MF, Curran S, Murray GI. Ne­w insights into the­ role­s of matrix me­talloprote­inase­s in colore­ctal cance­r de­ve­lopme­nt and progre­ssion. J Pathol 2003; 201 (4): 528–34. 39. Li GQ, Zhang HF. Mad2 and p27 e­xpre­ssion profile­s in colore­ctal cance­r and its clinical significance­. World J Gastroente- rol 2004; 10 (21): 3218–20. 40. Lim YJ, Kim YH, Ahn GH, et al. Cyclin E, p27 and mutant p53 do not pre­dict the­ prognosis in AJCC stage­ II colore­ctal carcino­ mas. Korean J Gastroenterol 2004; 44 (6): 314–20. 41. Luqmani YA, Ryall G, Shousha S, et al. An immunohisto- chemical survey of pS2 expression in human epithelial cancers. Int J Cancer 1992; 50 (2): 302–4. 42. Manne U, Jhala NC, Jones J, et al. Prognostic significance of p27kip-1 expression in colorectal adenocarcinomas is associated with tumor stage. Clin Cancer Res 2004; 10: 1743–52. 43. Maurer CA, Friess H, Kretschmann B, et al. Increased expres- sion of erbB3 in colorectal cancer is associated with concomitant in- crease in the level of erbB2. Hum Pathol 1998; 29 (8): 771–7. 44. Meterissian SH, Kontogiannea M, Al-Sowaidi M, et al. Bcl-2 is a useful prognostic marker in dukes’ B colon cancer. Ann Surg Oncol 2001; 8 (6): 533–7. 45. Moore HG, Shia J, Klimstra DS, et al. Expression of p27 in residual rectal cancer after preoperative chemoradiation predicts long-term outcome. Ann Surg Oncol 2004; 11: 955–61. 46. Mysliwiec AG, Ornstein DL. Matrix me­talloprote­inase­s in colore­ctal cance­r. Clin Colore­ctal Cance­r 2002; 1 (4): 208–19. 47. Nakamura M, Miyamoto S, Maeda H, et al. Low le­ve­ls of insulin­like­ growth factor type­ 1 re­ce­ptor e­xpre­ssion at cance­r ce­ll me­mbrane­ pre­dict live­r me­tastasis in Duke­s’ C human colore­ctal can­ ce­rs. Clin Cancer Res 2004; 10 (24): 8434–41. 48. Noguchi T, Kikuchi R, Ono K, et al. Prognostic significan­ ce­ of p27/kip1 and apoptosis in patie­nts with colore­ctal carcinoma. Oncol Rep 2003; 10 (4): 827–31. 49. Nozoe T, Yasuda M, Honda M, at al. Immunohistohem- ical expression of cytokine induced nitric oxide synthase in colo- rectal carcinoma. Oncol Rep 2002; 9: 521–4. 50. Oberg A, Hoyhtya M, Tavelin B, et al. Limite­d value­ of pre­­ ope­rative­ se­rum analyse­s of matrix me­talloprote­inase­s (MMP­2, MMP­9) and tissue­ inhibitors of matrix me­talloprote­inase­s (TIMP­1, TIMP­2) in colore­ctal cance­r. Anticance­r Res 2000; 20 (2B): 1085–91. 51. Okada N, Ishida H, Murata N, et al. Matrix me­talloprote­inase­­ 2 and ­9 in bile­ as a marke­r of live­r me­tastasis in colore­ctal cance­r. Biochem Biophys Res Commun 2001; 288 (1): 212–6. 52. Oshima CT, Wonraht DR, Catarino RM, et al. Estrogen and progesterone receptors in gastric and colorectal cancer. Hepato- gastroenterology 1999; 46 (30): 3155–8. ОБЗОР 17О Н К О Л О Г И Я • Т. 8 • № 1 • 2 0 0 6 53. Palmqvist R, Stenling R, Oberg A, et al. Prognostic significance­ of p27(Kip1) e­xpre­ssion in colore­ctal cance­r: a clinico­ pathological characte­rization. J Pathol 1999; 188 (1): 18–23. 54. Pasz-Walczak G, Kordek R, Faflik M. P21 (WAF1) expres- sion in colorectal cancer: correlation with P53 and cyclin D1 exp- ression, clinicopathological parameters and prognosis. Pathol Res Pract. 2001; 197 (10): 683–9. 55. Petrowsky H, Sturm I, Graubitz O, et al. Relevance of Ki-67 antigen expression and K-ras mutation in colorectal liver metasta- ses. Eur J Surg Oncol 2001; 27 (1): 80–7. 56. Prall F, Ostwald C, Nizze H, et al. Expre­ssion profiling of colore­ctal carcinomas using tissue­ microarrays: ce­ll cycle­ re­gulato­ ry prote­ins p21, p27, and p53 as immunohistoche­mical prognostic marke­rs in univariate­ and multivariate­ analysis. Appl Immunohisto- chem Mol Morphol 2004; 12 (2): 111–21. 57. Qin Z, Wan D, Lian J, et al. Expression of nm23 protein and estrogen receptor and prognosis of colorectal cancers. Zhon- ghua Wai Ke Za Zhi 2000; 38 (7): 514–6. 58. Qiu H, Sirivongs P, Rothenberger M, et al. Mole­cular pro­ gnostic factors in re­ctal cance­r tre­ate­d by radiation and surge­ry. Dis Colon Rectum 2000; 43 (4): 451–9. 59. Rao CV, Indranie C, Simi B, et al. Chemopreventive properties of a selective inducible nitric oxide synthase inhibitor in colon carcino- genesis, administered alone or in combination with celecoxib, a selec- tive cyclooxygenase-2 inhibitor. Cancer Res 2002; 62: 165–70. 60. Rau B, Sturm I, Lage H, et al. Dynamic expression pro- file of p21WAF1/CIP1 and Ki-67 predicts survival in rectal carcinoma treated with preoperative radiochemotherapy. J Clin Oncol 2003; 21 (18): 3391–401. 61. Rebischung C, Gerard JP, Gayet J, et al. Prognostic value­ of P53 mutations in re­ctal carcinoma. Int J Cance­r 2002; 10 (2): 131–5. 62. Reerink O, Karrenbeld A, Plukker JT, et al. Mole­cular progno­ stic factors in locally irre­se­ctable­ re­ctal cance­r tre­ate­d pre­ope­rative­ly by che­mo­radiothe­rapy. Anticance­r Res. 2004; 24 (2C): 1217–21. 63. Ropponen KM, Kellokoski JK, Lipponen PK, et al. Expression of inducible nitric oxide synthase in colorectal cancer and its associ- ation with prognosis. Scand J Gastroenterol 2000; 35: 1204–11. 64. Ropponen KM, Kellokoski JK, Lipponen PK, et al. p22/WAF1 expression in human colorectal carcinoma: association with p53, transcription factor AP-2 and prognosis. Br J Cancer 1999; 81 (1): 133–40. 65. Sarela AI, Scott N, Ramsdale J, et al. Immunohistochemical detection of the anti-apoptosis protein, surviving, predicts survival after curative resection of stage II colorectal carcinomas. Ann Surg Oncol 2001; 8: 305–10. 66. Schwandner O, Bruch HP, Broll R. Prognostic significance­ of p21 and p27 prote­in, apoptosis, clinical and histologic factors in re­ctal cance­r without lymph node­ me­tastase­s. Eur Surg Res 2002; 34 (6): 389–96. 67. Sinicrope FA, Hart J, Hsu H-A, et al. Apoptotic and mitotic indices predict survival rates in lymph node-negative colon carcinomas. Clin Cancer Res 1999; 5: 1793–1804. 68. Spano J-P, Atlan D, Lagorce C. Corralation of EGFR ex- pression and other tumor characteristics in colorectal cancer out- come and prognosis. Ann Onc 2002; 13: 72–9. 69. Tabuchi Y, Nakamura T, Kuniyasu T, et al. Expre­ssion of nm23­H1 in colore­ctal cance­r: no association with me­tastase­s, histo­ logical stage­, or survival. Surg Today 1999; 29 (2): 116–20. 70. Triest B, Pinedo HM, Blaauwgeers LG. Prognostic role of thymidylate synthase, thymidine phosphorylase/platelet-derived endothelial cell growth factor, and proliferation markers in colo- rectal cancer. Clin Cancer Res 2000; 6: 1063–72. 71. Tutton MG, George ML, Eccles SA, et al. Use­ of plasma MMP­2 and MMP­9 le­ve­ls as a surrogate­ for tumour e­xpre­ssion in colore­ctal cance­r patie­nts. Int J Cance­r 2003; 107 (4): 541–50. 72. Vizoso FJ, Fagilde MC, Corte MD, et al. Cytosolic levels of an estrogen-induced breast cancer-associated peptide (TFF1/pS2) in colorectal cancer: clinical significance and relationship with ste- roid receptors. Int J Biol Markers 2003; 18 (4): 301–10. 73. Wagenaar-Miller RA, Gorden L, Matrisian LM. Matrix me­talloprote­inase­s in colore­ctal cance­r: is it worth talking about? Cance­r Me­tastasis Re­v 2004; 23 (1–2): 119–35. 74. Watanabe T, Tsung-Teh Wu, Catalano PJ. Molecular pre- dictors of survival after adjuvant chemotherapy for colon cancer. N Engl J Med 2001; 344 (16): 1196–206. 75. Weber JC, Nakano H, Bachellier P, et al. Is a proliferation index of cancer cells a reliable prognostic factor after hepatectomy in patients with colorectal liver metastases? Am J Surg 2001; 182 (1): 81–8. 76. Welter C, Theisinger B, Rio MC, et al. Expression pattern of breast-cancer-associated protein pS2/BCEI in colorectal tumors. Int J Cancer 1994; 56 (1): 52–5. 77. Wiggenraad R, Tamminga R, Blok P, et al. The prognostic significance of p53 expression for survival and local control in rec- tal carcinoma treated with surgery and postoperative radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1998; 41 (1): 29–35. 78. Willett CG, Warland G, Hagan MP, et al. Tumor prolife- ration in rectal cancer following preoperative irradiation. J Clin Oncol 1995; 13: 1417–24. 79. Wu JT, Kakar S, Nelson RL, et al. Prognostic significance­ of DCC and p27Kip1 in colore­ctal cance­r. Appl Immunohistochem Mol Morphol 2005; 13 (1): 45–54. 80. Xiong B, Sun TJ, Hu WD, et al. Expre­ssion of cyclooxyge­nase­­ 2 in colore­ctal cance­r and its clinical significance­. World J Gastroe­nte­rol 2005; 11 (8): 1105–8. 81. Xu MH, Deng CS, Zhu YQ, et al. Role of inducible nitric oxide synthase expression in aberrant crypt foci-adenoma-carci- noma sequence. World J Gastroenterol 2003; 9 (6): 1246–50. 82. Yagihashi N, Kasajima H, Sugai S, et al. Increased in situ expression of nitric oxide synthase in human colorectal cancer. Vir- chows Arch 2000; 436 (2): 109–14. 83. Yamac D, Celnkoglu G, Akyurek N. Prognostic significance of COX-2 expression in colorectal carcinoma. Ann Onc 2002; 13: 74–8. 84. Yoshikawa R, Yanagi H, Kusunoki M, et al. Prognostic value­s of radiation­induce­d p53 in adjace­nt normal mucosa and p21WAF1/CIP1 e­x­ pre­ssion in re­ctal cance­r patie­nts. Int J Oncol 2002; 21 (6): 1223–8. 85. Zhang H, Sun XF. Loss of p27 e­xpre­ssion pre­dicts poor pro­ gnosis in patie­nts with Duke­s’ B stage­ or proximal colore­ctal cance­r. Int J Oncol 2001; 19 (1): 49–52. 86. Zhang JB, Chen L, Han F, et al. Ove­re­xpre­ssion of c­e­rbB­2 and hypoe­xpre­ssion of nm23 re­lating to poor prognosis of colore­ctal carcinoma. Zhonghua Bing Li Xue Za Zhi 2003; 32 (2): 115–9. 87. Zinzindohoué F, Lecomte T, Ferraz J-M, et al. Prognostic significance of MMP-1 and MMP-3 functional promoter polymor- phisms in colore­ctal cance­r. Clin Cance­r Res 2005; 11: 594–9. 88. Zirbes TK, Baldus SE, Moenig SP, et al. Prognostic impact of p21/waf1/cip1 in colorectal cancer. Int J Cancer 2000; 89 (1): 14–8. MOLECULAR MARKERS OF THE PROGRESSION OF COLORECTAL CANCER A.P. Kolesnik, I.D. Palamarchuk, A.M. Sidorenko Summary. The review deals with issues of a possible prognostic value of the main molecular markers of the progression in colorectal cancer. Key Words: survival, colorectal cancer, metastasizing, molecular markers, progression, relapse. Адрес для переписки: Колесник А.П. 69035, Запорожье, просп. Маяковского, 26 Запорожский государственный медицинский университет, кафедра онкологии E-mail: kap_kan@mail.ru
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-24447
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1562-1774,0204-3564
last_indexed 2025-12-07T15:31:20Z
publishDate 2006
publisher Запорожский государственный медицинский университет, Запорожье, Украина
record_format dspace
spelling Колесник, А.П.
Паламарчук, И.Д.
Сидоренко, А.М.
2011-07-14T10:45:26Z
2011-07-14T10:45:26Z
2006
Молекулярные маркеры прогрессирования колоректального рака /А.П. Колесник, И.Д. Паламарчук, А.М. Сидоренко // Онкологія. — 2006. — Т. 8, № 1. — С. 13-17. — Бібліогр.: 38 назв. — рос.
1562-1774,0204-3564
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24447
Резюме. Рассматриваются вопросы возможного прогностического значения основных молекулярных маркеров прогрессирования колоректального рака. Ключевые слова: выживаемость, колоректальный рак, метастазирование, молекулярные маркеры, прогрессирование, рецидив.
Summary. The review deals with issues of a possible prognostic value of the main molecular markers of the progression in colorectal cancer. Key Words: survival, colorectal cancer, metastasizing, molecular markers, progression, relapse.
Запорожский государственный медицинский университет, Запорожье, Украина
Онкологія
Обзор
Молекулярные маркеры прогрессирования колоректального рака
Molecular markers of the progression of colorectal cancer
Article
published earlier
spellingShingle Молекулярные маркеры прогрессирования колоректального рака
Колесник, А.П.
Паламарчук, И.Д.
Сидоренко, А.М.
Обзор
title Молекулярные маркеры прогрессирования колоректального рака
title_alt Molecular markers of the progression of colorectal cancer
title_full Молекулярные маркеры прогрессирования колоректального рака
title_fullStr Молекулярные маркеры прогрессирования колоректального рака
title_full_unstemmed Молекулярные маркеры прогрессирования колоректального рака
title_short Молекулярные маркеры прогрессирования колоректального рака
title_sort молекулярные маркеры прогрессирования колоректального рака
topic Обзор
topic_facet Обзор
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24447
work_keys_str_mv AT kolesnikap molekulârnyemarkeryprogressirovaniâkolorektalʹnogoraka
AT palamarčukid molekulârnyemarkeryprogressirovaniâkolorektalʹnogoraka
AT sidorenkoam molekulârnyemarkeryprogressirovaniâkolorektalʹnogoraka
AT kolesnikap molecularmarkersoftheprogressionofcolorectalcancer
AT palamarčukid molecularmarkersoftheprogressionofcolorectalcancer
AT sidorenkoam molecularmarkersoftheprogressionofcolorectalcancer