Сущность понятия этнос
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Datum: | 2009 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2009
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24490 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Сущность понятия этнос / Л.А. Артеменко // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 159. — С. 110-111. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860000505385713664 |
|---|---|
| author | Артеменко, Л.А. |
| author_facet | Артеменко, Л.А. |
| citation_txt | Сущность понятия этнос / Л.А. Артеменко // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 159. — С. 110-111. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-12-07T16:36:16Z |
| format | Article |
| fulltext |
АРТЕМЕНКО Л.А.
СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ ЭТНОС
110
АРТЕМЕНКО Л.А.
СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ ЭТНОС
Актуальность исследования этносов, их социокультурной динамики и традиций обусловлена наличием
множества нерешенных проблем в современном мире, связанных с этническим бытием. Среди них обост-
рение конфликтности межэтнических отношений, этническая дискриминация, растущая межрегиональная
финансово - экономическая, имущественная дифференциация, снижение уровня жизни ряда этносов и угро-
за безвозвратной утраты их культуры.
В научной литературе слово «этнос» (от древнегреч. – стая, рой, группа, племя, народ) появляется на
рубеже XVIII – XIXвв. вместе с терминами «этнография» и «этнология», но его использование первона-
чально ограничивается преимущественно этими производными от него терминами. В практической дея-
тельности ученые употребляли, прежде всего, такие термины, как «племя», «раса», «нация». Постепенно
входит в научный обиход в конце XIXв. слово «этнос» (главным образом в форме производного от него
прилагательного «Этнический») использовалось в самых различных значениях: для обозначения ранней
стадии в истории человечества (Л.Г.Морган), историко-культурных провинций (А.Бастиан), просто куль-
турных единиц (Ж.В.Ляпуж) [3]. Следует признать, что до сих пор в науке нет общепринятого определения
этноса. Наиболее распространённым является следующее: "Этнос... исторически сложившаяся на опреде-
лённой территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чер-
тами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психику, а также созна-
нием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), фиксированным в са-
моназвании..." [4]. Данное определение неполно, так как оно охватывает лишь часть многообразия этого
сложного естественно-социального явления. Точнее других его трактовал Л.Н.Гумилёв [6], который считал
наиболее важными отличительными чертами этноса формирование последнего в условиях определённого
ландшафта и своеобразие поведения его представителей. С понятием "этнос" тесно связаны и другие поня-
тия: "племя", "народность", "нация", "народ", "субэтнос", "этническая общность". Их понимание в науке
также неоднозначно. Но игнорировать данные понятия – значит поступать неправильно как с научной, так
и с дидактической точек зрения [1].
Современное определение этноса как группы людей, связанных единством своего происхождения и
общностью культуры, включая язык, является практически общепризнанным и в значительной мере восхо-
дит к определению, данному еще в 1923 году С.М.Широкогоровым: " Этнос есть группа людей, говорящих
на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающий комплексом обычаев, укладом
жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других групп"[10,c. 3].
Однако до сих пор продолжается дискуссия относительно сущности этносов. Представители одной
точки зрения придерживаются рассмотрения этноса как определенной социально-исторической системы,
другой – как формы существования «человека разумного», т.е. природного явления. Так, Л.Н.Гумилев оп-
ределял этнос как «явление природы», «…устойчивый коллектив особей, противопоставляющий себя всем
прочим коллективам, имеющий внутреннюю структуру, в каждом случае своеобразную, и динамический
стереотип поведения». Этнос им понимается как природная общность, существующая в социальной обо-
лочке. Этносы постоянно вступают друг с другом в контакт, результатом которого может быть симбиоз, ас-
социация. Механизм контакта определяется тремя параметрами: соседство, комплиментарность, таксоно-
мическая иерархия. История человечества – это последовательная цепь множественных этногенезов, при-
чиной которых являются пассионарные толчки и деятельность пассионариев. Этнос в своем росте и разви-
тии проходит несколько стадий: от молодости до глубокой старости и смерти, что обусловлено затратами
энергии пассионарности. В целом этнос рассматривается Л.Н.Гумилевым как биопсихическая природная
общность, подчиненная естественным законам [5,c. 7]
Постоянно спорящие с Гумилевым В.И.Козлов и его последователи считают, что этнос необходимо
исследовать только как социальную категорию, а, следовательно, не брать во внимание природных факто-
ров, хотя «они (природные факторы) могли сильно замедлить, или, напротив, ускорить развитие отдельных
этнических общностей». Наименее категоричен в определении понятия этнос Ю.В.Бромлей, который ха-
рактеризовал его такими категориями, как «устойчивость» и «сопоставимость», выделяя ряд признаков (са-
моназвание, самосознание этническое, язык, общность территории, культуры и др.), каждый из которых не
всегда является обязательным условием формирования этноса. Нельзя не согласиться с Ю.В.Бромлеем, что
в процессе формирования и развития этноса природные компоненты отражаются во всех сферах матери-
альной и духовной культуры [7, c. 11-12].
С.М. Широкогоров рассматривает этнос как социальную общность, глубинно связанную с социально-
историческим контекстом. Это реально существующие группы с присущими им чертами, такими как язык,
психика, культура, идентичность, отличающими их от других групп.
В зависимости от сопряженности этноса с государством выделяются этникосы (этнос как осознанная
языково-культурная общность) и этносоциальные организмы (этнос, сопряженный с государством)[10, c.
14].
Ю.В. Бромлей считает, что понятие «этническая общность» шире понятия «этнос», так как есть еще ме-
таэтносы и субэтносы как специфические этнические общности. Но этнос при этом является главной этни-
ческой единицей.
Так, Н.Н. Чебоксаровым, С. А. Арутюновым разработана информационная концепция этноса. В этой
концепции жизнь этносов характеризуется устойчивой циркуляцией информационных потоков в виде раз-
Вопросы духовной культуры – ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЕ НАУКИ
111
личных форм коммуникации (вербальной и невербальной), куда входит и культурная традиция. По мере ис-
торического развития этносов – от племени до нации - плотность и интенсивность информационных пото-
ков возрастает. Поэтому основная функция этноса состоит в защите своих членов от нестабильности и не-
определенности жизни. Свою функцию «информационной защиты» этнос выполняет путем поддержания
культурной традиции, то есть путем воспроизводства в новых поколениях тех ценностей, символов и пра-
вил поведения, которые он выработал в процессе адаптации к природной и социальной среде. Устойчивый
комплекс информации (традиция) воспроизводится только в условиях устойчивого бытия этноса, сохра-
няющего свои границы, принципы, идентификацию [9].
Обязательным и четким признаком этноса является этническое самосознание, т.е. представление неко-
торой группы людей о себе как о народе. Этническое самосознание (самоопределение, самоидентификация)
народа состоит в следующем: народ считает себя общностью людей, которая отличается от других народов
и иных человеческих общностей (сословий, партий, союзов, государств). Этническое самосознание входит
в обыденное сознание людей. Оно складывается наследственно, в процессе семейного воспитания. «Этни-
ческие различия не мыслятся, а ощущаются по принципу: это мы, а все прочие - иные» (Л.Н.Гумилев). В
исторические времена минимум этнического самосознания отдельного человека – это знать имя своего на-
рода [8,c.89-93].
Наконец, одним из важных, хотя и остававшихся до последнего времени вне поля зрения исследовате-
лей, свойств этноса является эндогамия, т. е. преимущественное заключение браков внутри определенной
замкнутой в данном отношении группы. Уже давно общепризнанна эндогамность племён – основных этни-
ческих ячеек первобытнообщинного строя. Однако оказалось, что подавляющее большинство современных
этнических общностей – наций – обладает не меньшей степенью эндогамности: обычно более 90% их чле-
нов заключает гомогенные в этническом отношении браки. Значение эндогамии как своеобразного «стаби-
лизатора» этноса связано с той особой ролью, которую играет семья в передаче культурной информации.
Сохраняя этническую однородность большинства этих составляющих этнос ячеек, эндогамия тем са-
мым обеспечивает ему в целом преемственность традиционной культуры. Вместе с тем, заключение браков
внутри замкнутого эндогамного круга неизбежно ведет к усилению внутри него культурного единообра-
зия[2,c.51-55].
Границы эндогамии образуют самые различные факторы: это и природные, и социально-политические
(язык, политические границы и т. п.) барьеры, и отдельные компоненты общественного сознания (такие, как
религия и этническое самосознание). При этом по мере научно-технического прогресса, сопровождающего-
ся усовершенствованием средств связи, значение природных факторов в данном отношении все более отхо-
дит на задний план. Границы эндогамии выступают в качестве своеобразного генетического барьера этноса.
А это, в свою очередь, придает этносу характер генетической единицы – популяции. Итак, очевидно, этнос
в узком смысле слова можно определить как совокупность людей, обладающих общими, относительно ста-
бильными особенностями культуры и соответствующим психическим складом, а также сознанием своего
единства и эндогамией [2,c.51-55].
Этнокультурное многообразие есть тот неиссякаемый источник обогащения мировой культуры челове-
чества, без которого она неизбежно деградирует. С этой точки зрения, сохранение этносов, их жизненного
мира и исторической перспективы имеет фундаментальное значение в глобальном масштабе.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
1. Бромлей Ю. В. К разработке понятийно-терминологического аспекта национальной проблематики /
Бромлей Ю.В. – М.: 1989. Советская этнография. – № 6.
2. Бромлей Ю. В. К вопросу о сущности этноса / Бромлей Ю.В. – М.: 1970. – С.51-55(«Природа» №2).
3. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса / Бромлей Ю.В. – М.: Наука. 1983.
4. Бромлей Ю. В. Этнос и этнография / Бромлей Ю.В. – М.: 1973.
5. Гумилёв Л. Н. О термине "этнос" / Гумилев Лев Николаевич. – М.: В кн.: Доклады отделений и комис-
сий Географического общества СССР, 1967. вып. 3.
6. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Гумилёв Лев Николаевич. – Л.: 1990.
7. Араджиони М.А. Культурно-этнографический туризм в Крыму: Справочное научно-методическое по-
собие. / Ред.- сост. М.А. Араджиони, Ю.Н.Лаптев. – Симферополь: 2006. – 392с.
8. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика / Мечковская Н.Б. – М., 1994.
9. Чебоксаров Н.Н. Народы, расы, культуры / Н.Н. Чебоксаров И.А. Чебоксарова. – М.: Наука, 1985.
10. Широкогоров С.М. Этнос / Сергей Михайлович Широкогоров. – Шанхай, 1923. – 13с.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-24490 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:36:16Z |
| publishDate | 2009 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Артеменко, Л.А. 2011-07-14T12:06:54Z 2011-07-14T12:06:54Z 2009 Сущность понятия этнос / Л.А. Артеменко // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 159. — С. 110-111. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24490 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЕ НАУКИ Сущность понятия этнос Article published earlier |
| spellingShingle | Сущность понятия этнос Артеменко, Л.А. Вопросы духовной культуры – ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Сущность понятия этнос |
| title_full | Сущность понятия этнос |
| title_fullStr | Сущность понятия этнос |
| title_full_unstemmed | Сущность понятия этнос |
| title_short | Сущность понятия этнос |
| title_sort | сущность понятия этнос |
| topic | Вопросы духовной культуры – ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Вопросы духовной культуры – ИСКУССТВОВЕДЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24490 |
| work_keys_str_mv | AT artemenkola suŝnostʹponâtiâétnos |