Зарубіжний досвід та практика розробки та реалізації стратегій соціально-економічного розвитку регіонів в Україні
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2009 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Українська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2009
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24549 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Зарубіжний досвід та практика розробки та реалізації стратегій соціально-економічного розвитку регіонів в Україні / В.О. Мягкий // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 161. — С. 133-139. — Бібліогр.: 9 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860256682046652416 |
|---|---|
| author | Мягкий, В.О. |
| author_facet | Мягкий, В.О. |
| citation_txt | Зарубіжний досвід та практика розробки та реалізації стратегій соціально-економічного розвитку регіонів в Україні / В.О. Мягкий // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 161. — С. 133-139. — Бібліогр.: 9 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-12-07T18:50:16Z |
| format | Article |
| fulltext |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
133
на основе многофакторных корреляционных моделей и парного корреляционного анализа. Это позволяет
обосновывать управленческие решения по управлению экономической эффективности экономики АР
Крым.
Источники и литература
1. Агангебян А. Г. Основные методологические положения оптимизации развития и размещения произ-
водства / Агангебян А. Г. − М.: Экономика, 1978. − 272с.
2. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании / Новожи-
лов В. В. – М. : Наука, 1972. – 434 с.
3. Ноткин А. И. Вопросы эффективности и интенсификации общественного производства / Ноткин А. И. –
М.: Наука, 1986. – 301с.
4. Струмилин С. Г. О цене «даровых благ» природы // Вопросы экономики. – 1967 − №8. − С. 60−72.
5. Покропивний С. Ф. Економiка підприємства / Покропивний С. Ф. : Пiдручник. – В 2т. – К. : Хвиля-
Прес, 1995. – 280 с.
6. Дихтль Е, Хершген Х. Практический маркетинг. / Дихтль Е, Хершген Х М : Высшая школа. − 1995. −
255с.
7. Тарасенко Г. С. Эффективность производства в условиях хозрасчета. / Тарасенко Г. С. − К.:
УСТА.−1991.−175с.
8. Прусова Л. Г. Основы рыночной экономики. / Прусова Л. Г. – К.: Полиграфкнига. − 1993.− 304с.
9. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М: Политиздат. − 1984. − Т 1. − Процесс
производства капитала. − 905 с.
10. Заруба А. Проблема реализации общественного продукта в формирующейся рыночной экономики / За-
руба А. – Экономика Украины. – 1992. − №2. − С.47-55.
11. Маендорф А. Л Оптимизация хозяйственных решений. – М: Экономика 1986. −118 с.
12. Киперман Г. Я. Показатели и нормативы в новых условиях хозяйствования. – М: Финансы и статисти-
ка. − 1989. − 176с.
13. Статистичний щорічник Автономної Республіки Крим. – 2007. – 575 с.
Мягкий В.О.
ЗАРУБІЖНИЙ ДОСВІД ТА ПРАКТИКА РОЗРОБКИ ТА РЕАЛІЗАЦІЇ
СТРАТЕГІЙ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ РЕГІОНІВ В УКРАЇНІ
Постановка проблеми у загальному вигляді та її зв’язок із важливими науковими та практичними за-
вданнями. Механізм реалізації стратегій розвитку регіонів за свою сутністю мають різні аспекти в окремих
країнах. При цьому, як свідчить досвід країн-учасниць Організації економічного співробітництва і розвитку
(ОЕСР), дослідниками виокремлено два узагальнюючи чинники, що об’єднують цей процес, а саме: «орга-
нічний взаємозв’язок стратегії та інститутів регіонального розвитку та специфічні (відзнакові) інституційні
рамки» у кожній країні [1, с.259]. Суттєві відзнаки в процесі реалізації регіональних стратегій розвитку у
кожній країні мають такі чинники, як: правові основи та нормативне середовище; розподіл компетенції між
національними та місцевими (центральними), регіональними та місцевими органами управління; механізм
фінансування стратегій за їх джерелами; адміністративні важелі щодо управління розвитком регіону тощо.
Порівняння досвіду реалізації ССЕРР в Україні та аналогічних програм, які реалізуються в країнах ЄС
дозволяє відзначити наступні особливості вітчизняної практики: по-перше, в Україні, на відзнаку від країн
ЄС, ще не реалізовано жодну довгострокову ССЕРР, яка має термін від 10 до 15 років, а відтак – не можли-
во надати остаточну оцінку досягнення мети стратегії; по-друге, виходячи з вимог до розробки та реалізації
стратегій, які притаманні країнам ЄС, за необхідним є дотримання легітимності, що передбачає виконання
норм чинного законодавства країни в ході вирішення проблем регіону на основі застосування стратегічного
програмно-цільового підходу.
Аналіз останніх досліджень за визначеною проблемою. Серед українських вчених-економістів, які
досліджують процес розробки та реалізації ССЕРР, слід виділити значний науковий вклад у методологію та
практику вдосконалення цієї проблематики. Всебічно цю проблему розглянуто у наукових працях таких ві-
домих вчених-економістів, як Амоша О., Бєлєнький П., Бойко Є., Василенко В., Злупко С., Козоріз М., Мо-
кій А., Шевчук Л. та інших.
Виділення невирішених частин загальної проблеми. В той же час, на наш погляд, більш детального до-
слідження потребують аспекти гармонізації практики реалізації ССЕРР в Україні, порівняно з досвідом ін-
ших країн. За таких умов, в процесі реалізації ССЕРР в Україні може бути врахованим досвід інших країн,
виходячи з норм гармонізації законодавчого регулювання та потреб національної регіональної економіки.
Формування цілей статті (постановка завдань). Отже, за необхідним є дослідити процес реалізації
ССЕРР із урахуванням зарубіжної практики на національних особливостей.
Виклад основного матеріалу дослідження. У кожній країні існують відзнаки в самому організаційному
інструментарії реалізації стратегій, починаючи з їх підготовки та розробки та закінчуючи моніторингом,
контролем і оцінкою результатів реалізації. В той же час, не дивлячись на ці відзнаки, стратегії кожної кра-
їни або регіону передбачають наступні спільні елементи розробки та реалізації: визначення проблем розви-
тку регіону; збалансованість стратегії зі зміною соціально-економічних індикаторів; визначення інституцій,
Мягкий В.О.
ЗАРУБІЖНИЙ ДОСВІД ТА ПРАКТИКА РОЗРОБКИ ТА РЕАЛІЗАЦІЇ СТРАТЕГІЙ
СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ РЕГІОНІВ В УКРАЇНІ
134
які контролюють та відповідають за результати реалізації стратегії; залучення ресурсів та розробку заходів
для реалізації стратегії та вирішення соціально-економічних проблем регіону; проведення моніторингу реа-
лізації та, на цій основі – надання відповідної оцінки на всіх стадіях – розробки, процесу та наслідників ре-
алізації; коригування політики реалізації у разі необхідності.
Розробка та реалізація стратегій соціально-економічного розвитку регіонів у країнах ЄС нерозривно
пов’язана з етапами змін самої регіональної політики в Європі та припадає на 30-і роки ХХ століття [2,
с.327]. Поштовхом для цього стало загострення соціальних проблем у суспільстві внаслідок економічної
кризи, що спонукало підвищення місцевої і регіональної ініціативи до найбільш ефективного використання
потенціалу регіону задля вирішення проблем у соціально-економічній сфері. Цей курс у кожній з країн ЄС
пов'язаний з розробкою стратегічних програмних документів, які за структурою розробки, змістом та метою
реалізації співпадають із аналогами сучасного періоду – стратегіями соціально-економічного розвитку регі-
ону (ССЕРР).
Слід зазначити, що кожна країна (регіон) розроблювала стратегічний програмний документ, виходячи з
необхідності вирішення найбільш гострої проблеми та реалізації відповідних заходів у ході його реалізації.
Аналогами таких документів можна вважати наступні: у Великій Британії – «Схему переносу промисловос-
ті» (1928 р.), головною метою якого було запобігання високому рівню безробіття; в Італії – закон «Про ко-
ординацію діяльності в області міського будівництва» (1942 р.), метою якого було підтримка найбільш роз-
винутих регіонів Півдня країни; у Німеччині – «Програму відновлення районів» та «Програму регіональної
допомоги» (1946, 1955 рр.), «Федеральну програму сприяння регіональному розвитку» (1959 р.), що за сво-
єю метою передбачали знищення рівня безробіття, «оздоровлення» відсталих районів, індустріалізацію
сільського господарства. Об’єднання країн Європи у ЄС спричинило розробку єдиного програмного доку-
менту на початку ХХІ століття – «Програма дій ЄС на 2000-2006 роки», на реалізацію якої витрачено 35%
бюджету ЄС для допомоги найбільш відсталим регіонам (країн-учасниць ЄС) та вирішення їх соціально-
економічних проблем, проведення ефективних економічних і соціальних реформ, підвищення освітнього
рівня та зайнятості населення шляхом модернізації системи освіти, навчання та зайнятості.
Отже можна визначити, що спільними інтересами при розробці та реалізації програм соціально-
економічного розвитку як окремої країни Європи, так і ЄС є «оздоровлення» національних економік поруч
із вирішенням проблем безробіття, підвищення рівня зайнятості та освіти, що підлягає моніторингу за та-
кими показниками, як: ВВП на душу населення, структура зайнятості та безробіття – як основних, та дода-
ткових – обсяг інновацій в економіку, збут продукції, продуктивність і прибутковість (Італія, Іспанія, Німе-
ччина, Греція, Португалія, Австралія, Скандинавські країни) [2, с. 335].
Розробку та реалізацію стратегій та програмних документів у країнах ЄС із використанням програмно-
цільового підходу до вирішення регіональних проблем можна розглядати як інструмент, застосування якого
передбачає відповідність певним вимогам, до яких відносяться: легітимність – відповідність чинному зако-
нодавству країни; нормативність – обов’язковість затвердження та виконання відповідними органами (осо-
бами); реальність – досягненість поставленої мети та наявність ресурсів для реалізації; конкретність цілей
та завдань з можливістю надання оцінки щодо їх вирішення; варіативність – можливість обрати один із де-
кількох варіантів реалізації, контрольованість постійне спостереження за процесом реалізації програмних
завдань; відповідальність осіб за використання ресурсів, виконання окремих завдань і програм (стратегії) в
цілому [2, с.338].
Відтак можна зазначити, що в країнах ЄС існують загальноприйняті вимоги до реалізації програмних
стратегічних документів, якими вважаються й ССЕРР, що розробляються та реалізуються в Україні. При
цьому слід зазначити, що на відзнаку від країн ЄС, Україна використовує розробку та реалізацію ССЕРР
порівняно з недавнього часу – прийняття 24.12.1999 р. «Концепції сталого розвитку населених пунктів»,
яка затверджена Верховною Радою України та визначає основні напрямки державної політики щодо розви-
тку регіонів із застосуванням програмно-цільового підходу, а також правовий та економічний механізм реа-
лізації [3, c.1]. З цього часу в Україні розроблено та схвалено Урядом довгострокові регіональні програми –
ССЕРР майже у кожної області, містах і районах, які, виходячи з їх терміновості (10-15 років), реалізуються
й сьогодні. Серед тих, що набули найбільшого дослідження та висвітленні вітчизняними вченими та науко-
вцями можна виділити такі, як: довгострокові ССЕР Карпатського регіону, Полісся, Поділля, Українського
Причорномор’я, Придніпровського регіону, Закарпаття [4, с.36; 17, с. 90]; Донецької, Луганської, Херсон-
ської, Вінницької областей [5, с.70; 17, с.90]; Автономної Республіки Крим, міст Києва, Севастополя, Ужго-
рода, Донецька, Великої Ялти, Маріуполя та Прилуки [5, с.70; 4, с.36; 6, с.90].
Однак при цьому, жодна з довгострокових стратегій, що розроблена в Україні, не завершена за термі-
ном реалізації, що не дозволяє надати остаточну оцінку цього процесу.
Таким чином, на сучасному етапі розвитку кожного регіону в Україні за можливим є дослідити процес
реалізації ССЕРР на довгострокову перспективу лише на основі моніторингу та поточного аналізу реаліза-
ції з урахуванням зміни показників, починаючи з часу впровадження стратегії в дію. Це дасть змогу надати
оцінку стану змін у регіоні та, узагальнюючи позитивний (негативний) досвід, зробити висновки щодо спі-
льних і відзнакових тенденцій у соціально-економічному середовищі досліджених територіально-
адміністративних одиниць України.
Для узагальнення досвіду реалізації ССЕРР в Україні розроблено наступну схему дослідження (рис. 1),
за якою проаналізовано процес реалізації довгострокових програмно-цільових документів трьох регіонів
України: «Стратегія розвитку Луганської області до 2011 року», яка реалізується в регіоні з 2003 року;
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
135
«Програма соціально-економічного, науково-технічного та соціально-культурного розвитку Чернівецької
області на 1999-2010 роки», «Стратегія соціально-економічного розвитку Білокуракінського району на
2005-2015 роки» (регіон є адміністративно-територіальною одиницею Луганської області). Слід зазначити,
що перелічені документи затверджені відповідними рішеннями місцевих органів влади, заходи, що перед-
бачені за їх змістом, вживаються в регіонах, а термін реалізації не закінчено. Однак, при цьому, розроблена
схема дослідження дозволяє дослідити процес їх реалізації та вивчити досвід із наданням відповідної оцін-
ки та висновків.
Рис. 1. Схема дослідження процесу реалізації ССЕРР в Україні на основі моніторингу
зміни показників та узагальнення досвіду
Дослідження змісту перелічених ССЕРР дозволяє констатувати, що науково-методичною основою їх
розробки є Методичні рекомендації щодо формування регіональних стратегій розвитку, які затверджені На-
казом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України № 224 від 29.07.2002 [1]. Уза-
гальнення змісту ССЕРР дозволяє вивчити досвід якості проведення аналізу ситуації відповідно до чинних
методичних рекомендацій [7, с. 4-6, 15-22].
Так, найменш досконало проведено аналіз ситуації при розробці ССЕР Луганської області – не врахо-
вано 6 із 22 елементів описово-аналітичної частини (27%). При цьому: порушено науковий підхід до прове-
дення аналізу у динаміці (не враховано динаміка за 10 років), не враховано політична ситуація, що ставить
під сумнів якість проведення СВОТ-аналізу, в якому, за вимогами методології повинно бути проаналізовано
зміни у політичному середовищі; не проаналізовано конкурентні переваги та обмеження, що також необ-
хідно для проведення СВОТ-аналізу, у тому числі, й з урахуванням зовнішньоекономічної та політичної си-
туації, яку не враховано в аналізі ситуації; чітко не виокремлено місію регіонів, на основі якої відповідно
методології розробки ССЕРР визначаються стратегічні цілі розвитку будь-якого регіону; в процесі дослі-
дження екологічної ситуації не визначено просторово-екологічний потенціал у регіоні.
За недослідженими елементами описово-аналітичної частини, ССЕРР Чернівецької області та Білоку-
ракінського району Луганської області мають їх однакову кількість – по 3 (близько 14%). При цьому, відсу-
тність СВОТ-аналізу за змістом ССЕР Чернівецької області можна не вважати помилковим, оскільки вона
розроблена до часу затвердження відповідних Методичних рекомендацій у 2002 році [7]. В той же час, для
розробки стратегічних напрямів щодо використання трудових ресурсів та поліпшення життя мешканців за
Вивчення досвіду ССЕРР щодо проведення аналізу ситуації
Вивчення досвіду ССЕРР щодо визначення головної
проблеми розвитку регіону
Вивчення досвіду ССЕРР щодо визначення стратегічної мети
(напрямів, цілей) та завдань реалізації
Моніторинг зміни та оцінка соціально-економічного стану
регіону за час реалізації ССЕРР
Узагальнення досвіду за етапами дослідження ССЕР регіонів
за обраною схемою
Позитивний та негативний досвід реалізації ССЕРР
Висновки щодо стану реалізації ССЕРР
Мягкий В.О.
ЗАРУБІЖНИЙ ДОСВІД ТА ПРАКТИКА РОЗРОБКИ ТА РЕАЛІЗАЦІЇ СТРАТЕГІЙ
СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ РЕГІОНІВ В УКРАЇНІ
136
необхідним є визначення людського потенціалу, чого за змістом ССЕР Чернівецької області не передбаче-
но, як не передбачено й аналіз політичної ситуації, що повинно бути в аналогічних програмно-нормативних
документах.
Інші 3 елемента описово-аналітичної частини не враховано в ССЕР Білокуракінського району Лугансь-
кої області: характеристика конкурентних переваг та обмежень та аналіз зовнішньоекономічної ситуації,
яку за необхідним використовувати при проведенні СВОТ-аналізу, а також просторово-екологічний потен-
ціал, на основі визначення якого є можливим поліпшення екологічної ситуації на території регіону.
Отже, виходячи з вивчення досвіду ССЕРР щодо проведення аналізу ситуації та використання необхід-
них елементів для цього, які визначено відповідними Методичними рекомендаціями [7], можна зробити на-
ступні висновки: по-перше, при тому, що чинні Методичні рекомендації мають певні недоліки з наукової
точки зору, нехтування врахуванням окремих елементів описово-аналітичної частини не дозволяє провести
якісну розробку ССЕРР регіону; по-друге, окремі елементи, які не враховано при розробці ССЕРР, не до-
зволяють визнати об’єктивність досягнутих результатів при застосуванні інших (наприклад, СВОТ-аналіз
повинен бути розробленим з урахуванням конкурентних переваг та обмежень, політичної ситуації та зовні-
шньоекономічної тощо); по-третє, нехтування науковими принципами щодо аналізу соціально-
економічного розвитку регіону за визначений термін (10 років), не дозволяє забезпечити об’єктивність про-
веденого аналізу ситуації.
Таким чином, можна констатувати, що проведення аналізу ситуації при розробці досліджених ССЕРР
відбувалося при порушеннях нормативно-методичних вимог.
Вивчення досвіду трьох аналізуємих стратегій щодо визначення головної проблеми розвитку регіонів
дозволяє розробити принципову схему цього процесу (рис. 2).
Порівнюючи досвід щодо визначення головної проблеми за змістом ССЕР досліджених регіонів можна
зробити висновок про те, що вони торкаються рівня життя мешканців, який ускладнено економічними та
фінансовими чинниками.
Виходячи з цього, у ССЕРР передбачено стратегічні напрями та завдання щодо вирішення головної
проблеми розвитку досліджених регіонів.
Порівняння визначених стратегічних напрямків за змістом трьох ССЕР регіонів (табл. 1) дозволяє вио-
кремити такі, що ідентичні для цих програмних документів, а саме: вирішення проблем зайнятості та без-
робіття; створення умов для розвитку підприємств; розв’язання проблем у житлово-комунальному госпо-
дарстві та будівництві; збільшення обсягу наданих послуг населенню; розвиток сфери виробництва, підви-
щення ефективності його роботи та збільшення, на цих основах, обсягів реалізації промислової продукції;
підвищення інноваційної активності в регіоні; підвищення рівня заробітної плати.
Рис. 2. Принципова схема визначення головної проблеми розвитку регіонів за змістом ССЕРР
Зміна показників, які характеризують реалізацію цих стратегічних напрямів проаналізовано в табл. 1.
При цьому, моніторинг показників проведено з часу впровадження ССЕРР.
Аналіз ситуації + СВОТ-аналіз
Визначення докорінних причин виникнення проблем, які підтверджено нега-
тивною динамікою показників та інструментів, що відбивають соціально-
економічний стан регіону
Угрупування докорінних причин виникнення проблем із їх характеристикою
та інструментами ССЕРР та визначення головних проблем розвитку регіону
Характеристика головної проблеми соціально-економічного розвитку регіону
Наслідки впливу проблеми на життєдіяльність мешканців регіону
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
137
Таблиця 1. Зміна показників, які є загальними для ССЕРР досліджених регіонів
за стратегічними напрямами*
Значення та динаміка показника за роки реалізації ССЕРР Показники за стратегічними
напрямами, регіон 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Вирішення проблем зайнятості та безробіття
рівень зареєстрованого безробіття, %:
- Чернівецька обл. 4,5 4,2 5,3 6,4 5,7 6,0 4,9 3,7
- Луганська обл. - - - 3,2 2,9 2,5 2,3 2,2
- Білокуракинський р-н - - - - 13,5 12,4 10,1 10,6
Створення умов для розвитку підприємств
кількість суб’єктів ЄДРПОУ, од.:
- Чернівецька обл. 11340 11338 - 12012 12433 12919 13593 14687
- Луганська обл. - - - 34195 35973 37445 39023 40772
- Білокуракинський р-н - - - - 322 329 341 344
зміна кількості суб’єктів ЄДРПОУ до попереднього року (+ ; -), %:
- Чернівецька обл. - -0,02 - - +3,5 +3,9 +5,2 +8,0
- Луганська обл. - - - - +5,2 +4,1 +4,2 +4,5
- Білокуракинський р-н - - - - - +2,2 +3,6 +0,8
Розв’язання проблем у житлово-комунальному господарстві та будівництві
індекс обсягів будівельних робіт, %
- Чернівецька обл. 111,5 115,6 154,3 144,5 117,9 100,8 128,8 108,5
- Луганська обл. - - - 113,0 108,4 101,0 102,9 100,5
- Білокуракинський р-н - - - - 85,6 111,0 129,9 117,0
введення в експлуатацію житла, тис. м2
- Чернівецька обл. 116 110 106 125 211 201 226 305
- Луганська обл. - - - 215 260 253 228 259
- Білокуракинський р-н - - - - 3,855 3,334 3,436 3,402
зміна введеної в експлуатацію житлової площі до попереднього року (+ ; -), %
- Чернівецька обл. - -5,5 -3,8 +17,9 +68,8 -4,7 +12,4 +34,9
- Луганська обл. - - - - +20,9 -2,7 -11,0 +13,6
- Білокуракинський р-н - - - - - -15,6 +3,1 -1,0
Збільшення обсягу надання послуг населенню
обсяги послуг, реалізованих населенню, млн. грн..:
- Чернівецька обл. - - - - 248,3 300,4 353,5 404,7
- Луганська обл. - - - - 470,5 635,1 823,6 1027,5
- Білокуракинський р-н - - - - 0,7 0,9 0,9 1,0
зміна обсягів послуг, реалізованих населенню до попереднього року (+ ; - ), % :
- Чернівецька обл. - - - - - +21,0 +17,7 +14,5
- Луганська обл. - - - - - +35,0 +29,7 +24,8
- Білокуракинський р-н - - - - - +28,6 0 +10,0
Розвиток сфери виробництва та підвищення ефективності його роботи
індекс обсягу промислової продукції, %:
- Чернівецька обл. 111 112 103 127 106 110 108 121
- Луганська обл. - - - 112 111 102 102 116
- Білокуракинський р-н - - - - 116 69 0 0
індекс споживчих цін, %
- Чернівецька обл. 101 100 100 106 107 112 110 111
- Луганська обл. - - - 104 107 114 111 116
- Білокуракинський р-н - - - - 119 123 0 0
Підвищення інноваційної активності:
кількість наукових організацій, од.
- Чернівецька обл. 17 18 17 20 23 24 21 22
- Луганська обл. - - - 44 52 49 52 51
- Білокуракинський р-н - - - - 0 0 0 0
Зміна кількості наукових організацій до попереднього року, %
- Чернівецька обл. - +5,9 -5,9 +17,6 +15,0 +4,3 -14,3 +4,8
- Луганська обл. - - - - +18,2 -6,1 +6,1 -2,0
- Білокуракинський р-н - - - - - 0 0 0
обсяг НДР, виконаних власними силами організацій (підприємств), млн.грн.
- Чернівецька обл. 5,9 6,5 8,2 12,5 11,5 14,9 19,6 24,5
- Луганська обл. - - - 124,9 55,6 69,0 70,3 85,3
- Білокуракинський р-н - - - - 0 0 0 0
Мягкий В.О.
ЗАРУБІЖНИЙ ДОСВІД ТА ПРАКТИКА РОЗРОБКИ ТА РЕАЛІЗАЦІЇ СТРАТЕГІЙ
СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ РЕГІОНІВ В УКРАЇНІ
138
Продовження табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Зміна обсягу НДР, виконаних власними силами організацій (підприємств) до попереднього року, %
- Чернівецька обл. - +10,2 +26,2 +52,4 -8,7 +29,6 +31,5 +25,0
- Луганська обл. - - - - -в 2,2 р. +24,1 +1,9 +21,3
- Білокуракинський р-н - - - - 0 0 0 0
Підвищення рівня заробітної плати
Середньомісячна номінальна заробітна плата найманих працівників, грн.
- Чернівецька обл. 157 205 271 344 441 621 819 1051
- Луганська обл. - - - 474 596 805 1022 1323
- Білокуракинський р-н - - - - 360 507 621 761
Зміна рівня середньомісячної заробітної плати найманих працівників до попереднього року (+ ; - ), %
- Чернівецька обл. - +30,6 +32,2 +26,9 +28,2 +40,8 +31,9 +28,3
- Луганська обл. - - - - +25,7 +35,1 +27,0 +29,5
- Білокуракинський р-н - - - - - +40,8 +22,5 +22,5
* розроблено за офіційними даними Держкомстату України першоджерел [8; 9].
Як свідчать дані табл. 1, майже всі ідентичні стратегічні напрями, які визначені за змістом дослідження
ССЕР трьох регіонів реалізуються позитивно, за винятком: неефективного розв’язання проблем у ЖКП Бі-
локуракінського району, де впродовж терміну реалізації ССЕР за три роки ведення в дію житлової площі не
збільшено, а навпаки – скорочено на 14,5 %; розвитку сфери виробництва у Луганській області, де індекс
споживчих цін випереджає індекс обсягу промислової продукції та в Білокуракінськом районі, де виробни-
цтво промислової продукції майже припинено; неефективна інноваційна політика в Луганській області, що
підтверджено значним спадом обсягу НДР, виконаних власними силами організацій (підприємств) у 2004
році (на початку реалізації ССЕР цього регіону) та у Білокуракінському районі, що підтверджено відсутніс-
тю інноваційної активності за всіма проаналізованими показниками.
Підсумовуючи характеристику спільних стратегічних напрямів ССЕР регіонів під час їх реалізації, слід
звернути увагу на те, що в Чернівецькій області цей процес відбувається більш ефективно. Так, наприклад,
якщо за три останні роки реалізації ССЕР цих регіонів валовий регіональний продукт у розрахунку на одну
особу зріс у Луганській області на 17,8%, то в Чернівецькій – на 18,0 %.
Висновки та перспективи подальших досліджень. Узагальнення досвіду реалізації вже розроблених до-
сліджених ССЕР регіонів за обраною схемою проведення моніторингу (рис.1) дозволяє дійти наступних ви-
сновків:
1. При тому, що за своєю сутністю використання методичних підходів до розробки ССЕРР є формою
послідовних дій [7], їх якісний зміст не повністю розкриває процес проведення аналізу ситуації в регіоні,
що підтверджено перевагою підходів при розробці ССЕР Чернівецької області (в якій відсутній SWOT-
аналіз) порівняно зі ССЕР Луганської області.
2. Не якісне проведення аналізу ситуації суб’єктивно відображає визначення головної проблеми та
докорінних причин їх виникнення, що підтверджено на прикладі розробленої ССЕР Луганської області.
3. При різних проблемах у регіонах, окремі стратегічні цілі спираються на вирішення соціальних про-
блем на основі вдосконалення економічних і фінансових інструментів, що підтверджено змістом усіх дослі-
джених ССЕРР.
4. Моніторинг зміни та оцінка соціально-економічного стану регіонів за час реалізації розроблених
ССЕРР дозволяє виділити три сценарії їх ефективності: перший – більшість стратегічних напрямів реалізу-
ються ефективно, що підтверджено позитивною динамікою показників (Чернівецька обл.); другий – страте-
гічні напрями досягаються не в повній мірі, оскільки аналіз ситуації проведено не досконало та проблеми
визначено необґрунтовано (Луганська обл.); третій – при досконалому проведенні аналізу та визначенні
стратегічних цілей, стан реалізації ССЕРР проходить не ефективно (Білокуракинський район Луганської
області).
5. При розвитку усіх трьох сценаріїв слід вживати відповідна організаційні заходи щодо коригування
ССЕРР, виходячи з проблем її розробки та (або) впродовж реалізації.
Відтак слід зазначити, що застосування розробленої схеми дослідження процесу реалізації ССЕРР в
Україні на основі моніторингу зміни показників та узагальнення досвіду дозволяє на практиці підвищити
його ефективність від стадії розробки та внести відповідні корективи в процесі реалізації. При цьому, на
наш погляд, на основі зарубіжного досвіду необхідно вдосконалити принципи проведення контролю за
процесом самої розробки ССЕРР, що дасть змогу ще на початковій стадії попередити прийняття помилко-
вих рішень.
Джерела та література
1. Институциональные меры реализации стратегий регионального развития: обзор международного опыта
/ «Зарубежный опыт региональной науки, региональной политики и территориального развития». – М.:
Всемирный банк, департамент устойчивого развития, 2007. – С. 259-277.
2. Регіональна економіка: навч. посіб. / За ред. Я.О. Олійника. – К.: КНТ, Видавець Фурса С.Я., 2007. –
444 с.
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
139
3. Концепція сталого розвитку населених пунктів: Затв. Постановою ВРУ від 24.12.1999 р. № 1359-ХІV. –
http: // zakon. rada.gov.ua. – 14 с.
4. Регіональний менеджмент: Навч. посібник / М.А. Коваленко, Н.А. Кругла, Л.М. Радванська, Г.В. Шво-
роб. – Херсон: «Олді-плюс», 2004. – 304 с.
5. Управління розвитком регіону: Навч. посібник / Миронова Т.Л., Добровольська О.П., Процай А.Ф., Ко-
лодій С.Ю. – К.: ЦНЛ, 2006. – 328 с.
6. Майбутнє України: стратегія поступу: Монографія – Донецьк: ТОВ «Юго-Восток, ЛТД», 2008. – 304 с.
7. Міністерство економіки та з питань європейської інтеграції України «Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо формування регіональних стратегій розвитку» № 224 від 29.07.2002. – 25 с.
8. Луганська область у 2006 році. Статистичний довідник / за ред. С.Г. Папієва. – Луганськ: Держкомстат
України, Головне управління статистики у Луганській області, 2007. – 195 с.
9. Україна у цифрах 2007. Статистичний збірник / за ред. О.Г. Осауленка. – К.: Держкомстат України, вид-
во «Консультант», 2008. – 259 с.
Святохо Н.В.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ «РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ»
В рыночной экономике, характеризующейся высоким уровнем конкуренции и неопределенностью
конъюнктуры, достижение устойчивого положения предприятия и его эффективного функционирования
требует решения многих сложных задач. Важнейшая из них - максимально полное использование потенци-
альных возможностей, формирование способности быстро адаптироваться к меняющейся ситуации на рын-
ке.
Эффективность деятельности любого предприятия в значительной мере определяется тем, насколько
результативно они используют имеющиеся в своем распоряжении ресурсы, совокупность которых образует
их ресурсный потенциал.
Несмотря на рост числа исследований, посвященных ресурсному потенциалу, научную разработан-
ность этой проблемы в целом еще нельзя признать исчерпывающей. Важность рассмотрения категории «ре-
сурсный потенциал» обусловлена и тем, что любые цели и задачи по достижению конечных, социально-
значимых результатов на перспективный период в значительной степени определяются не наличными на
данный момент ресурсами, а ресурсным потенциалом общества. Поэтому изучение различных аспектов ре-
сурсного потенциала является актуальным и своевременным.
Исследованию ресурсного потенциала посвящены работы отечественных и зарубежных ученых, таких
как И. А. Бланк, С.А. Бороненкова, С. Брю, В. В. Ковалев, М. А. Комаров, М. В. Лычагин, К. Макконелл, К.
М. Миско, Л. Г. Окорокова и других.
Целью статьи является исследование теоретических аспектов, сущности и особенностей понятия «ре-
сурсный потенциал», а также классификация его видов.
Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:
− уточнены понятия «потенциал», «ресурсы», «ресурсный потенциал»;
− рассмотрены теоретические аспекты ресурсного потенциала; конкретизирована его сущность и состав-
ляющие; выявлены особенности ресурсного потенциала как экономической категории;
− изучена и систематизирована действующая классификация различных видов ресурсов, ресурсного по-
тенциала.
В конце 1970-х - начале 1980-х г. г. вышло много публикаций по различным аспектам понятия «потен-
циал». В большинстве работ отмечается важность изучения проблем оценки потенциала и указывается на
существование значительных различий в определении самого понятия потенциал, его сущности, состава и
соотношения с другими категориями.
В этимологическом значении термин «потенциал» происходит от латинского. В «Словаре иностранных
слов» Васюкова И. А. приводится толкование термина как «мощь, сила» [15]. В «Этимологическом словаре
русского языка» отмечается происхождение слова «потенциальный» как заимствованного в XIX веке из
французского языка, где «potentiel» (с латинского «potentialis», производного от «potens») - «могущий», бу-
квально «могущий быть» [17]. В Большой Советской Энциклопедии приводится определение термина «по-
тенциал» без определения его видов как «средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие
быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определенных целей, осуществ-
ления плана; решения какой-либо задачи; возможности отдельного лица, общества, государства в опреде-
ленной области» [2]. В «Словаре русского языка» Ожегова С. И. [9], «Словаре современного русского лите-
ратурного языка» Тимофеева К. А. [19], в «Современном энциклопедическом словаре» Прохорова А. М.
встречается еще одно определение потенциала – «величина, характеризующая широкий класс силовых по-
лей в данной точке» [13], открывающее целый ряд понятий в физике, химии, математике. Соответственно,
различают потенциал магнитный – «величина, характеризующая магнитное поле»; потенциал электриче-
ский – «скалярная величина, характеризующая энергетические условия в электростатическом поле»; хими-
ческий потенциал – «термодинамическая функция, характеризующая состояние какого-нибудь компонента
в фазе данного состава при определенных внешних условиях»; потенциал – «одна из характеристик вектор-
ного поля» [13].
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-24549 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:50:16Z |
| publishDate | 2009 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Мягкий, В.О. 2011-07-15T08:39:32Z 2011-07-15T08:39:32Z 2009 Зарубіжний досвід та практика розробки та реалізації стратегій соціально-економічного розвитку регіонів в Україні / В.О. Мягкий // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 161. — С. 133-139. — Бібліогр.: 9 назв. — укр. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24549 uk Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Зарубіжний досвід та практика розробки та реалізації стратегій соціально-економічного розвитку регіонів в Україні Article published earlier |
| spellingShingle | Зарубіжний досвід та практика розробки та реалізації стратегій соціально-економічного розвитку регіонів в Україні Мягкий, В.О. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Зарубіжний досвід та практика розробки та реалізації стратегій соціально-економічного розвитку регіонів в Україні |
| title_full | Зарубіжний досвід та практика розробки та реалізації стратегій соціально-економічного розвитку регіонів в Україні |
| title_fullStr | Зарубіжний досвід та практика розробки та реалізації стратегій соціально-економічного розвитку регіонів в Україні |
| title_full_unstemmed | Зарубіжний досвід та практика розробки та реалізації стратегій соціально-економічного розвитку регіонів в Україні |
| title_short | Зарубіжний досвід та практика розробки та реалізації стратегій соціально-економічного розвитку регіонів в Україні |
| title_sort | зарубіжний досвід та практика розробки та реалізації стратегій соціально-економічного розвитку регіонів в україні |
| topic | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24549 |
| work_keys_str_mv | AT mâgkiivo zarubížniidosvídtapraktikarozrobkitarealízacíístrategíisocíalʹnoekonomíčnogorozvitkuregíonívvukraíní |