Характер политического строя и политической культуры как детерминанты политического лидерства
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2009 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2009
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24580 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Характер политического строя и политической культуры как детерминанты политического лидерства / Ю.В. Кокорева // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 163. — С. 100-103. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859948111903850496 |
|---|---|
| author | Кокорева, Ю.В. |
| author_facet | Кокорева, Ю.В. |
| citation_txt | Характер политического строя и политической культуры как детерминанты политического лидерства / Ю.В. Кокорева // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 163. — С. 100-103. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-12-07T16:15:28Z |
| format | Article |
| fulltext |
Кокорева Ю.В.
ХАРАКТЕР ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ КАК ДЕТЕРМИНАНТЫ
ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА
100
Кокорева Ю.В.
ХАРАКТЕР ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
КАК ДЕТЕРМИНАНТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА
Изучение политического лидерства, его определяющих характеристик – актуальная задача современной
политологии. В настоящее время возросло влияние политического лидерства на политический процесс и
жизнедеятельность общества в целом.
Научно-теоретическая и практическая значимость данной проблемы возросла в связи с современным
политическим положением Украины. Основополагающим автором в развитии и преобразовании политиче-
ских процессов, принятии полити34у5кцческих решений сегодня остается политический лидер, являю-
щийся субъектом политической системы в целом. Оправданным является поиск первенства между полити-
ческой средой и ее лидером. Лидерство это не оторванное от всего политического процесса явление, это не-
кая составляющая той политической системы, в которой доминирует тот или иной лидер. Взаимоотноше-
ния лидер–общество являются взаимообратными, так как с одной стороны лидер может выступать субъек-
том этих взаимоотношений, когда, руководствуясь собственными позициями, руководит, преобразует и ре-
формирует общество. С другой стороны, лидер может выступать объектом этих отношений, когда общество
дает импульсы, выдвигает критерии отбора, благодаря которым лидер может продвигаться по лестнице
власти.
Актуальность темы подтверждает и тот факт, что у современного украинского общества отсутствует
четкое понимание общенационального эталона политического лидера, что подтверждается протестным го-
лосованием на президентских выборах на протяжении всей истории независимой Украины. Конечно, такое
проявление политических предпочтений многие исследователи объясняют отсутствием общенациональной
идеи, противоречивым историческим развитием регионов и другими причинами, сформировавшими поли-
тический строй и политическую культуру страны. Они же лежат в основе традиций выбора обществом по-
литических лидеров, а потому должны быть изучены наукой.
Практическая часть данного исследования состоит в формировании и выработке основных принципов
восприятия и формирования политического лидерства в Украине для возможного использования их в тех-
нологиях предвыборных кампаний.
Целью данной работы является раскрытие особенностей процесса формирования политического лидер-
ства в Украине, выявление воздействия таких аспектов политической системы, как политический режим и
политическая культура на поведение и деятельность лидера. Исходя из этого основными задачами данной
статьи, являются: анализ предпосылок влияния политической среды на процесс функционирования поли-
тического лидерства в Украине; выявление факторов, воздействующих на поведение и деятельность лиде-
ров; определение технологий и механизмов формирования лидерских качеств, путей их развития.
На сегодня существует достаточно большое количество авторов, рассматривающих в своих исследова-
ниях проблемы коммуникативных (А.Лысюк [6]), психологических (Л.Гозман, Е.Шестопал [2, с.219-241],
Г.Дилигенский [3], Е.Егорова-Гантман [4], Д.Ольшанский [7, с.154-176], М.Школяр[14]) аспектов полити-
ческого лидерства. Отдельные проблемы институализации, имиджирования, технологий политического ли-
дерства, рассматривали в своих работах С.Кузнецова [5], А.Пахарев [8], Е.Петракова [9], Г.Почепцов
[10,11], В.Шепель [13, с.67-75] и др. Однако, остаются недостаточно разработанными такие основопола-
гающие аспекты формирования особенностей политического лидерства, как политический строй и полити-
ческая культура, что актуализирует исследования представленных феноменов.
Положение участников политической жизни в политической иерархии неравно. Это обусловлено раз-
ной степенью близости их к власти, способностью влиять на социальные изменения и возможностью при-
нимать стратегические решения. И даже внутри элиты отдельные ее представители отличаются от других
преимущественным влиянием на общество [12, с.141]. Таким образом, личность, которая оказывает посто-
янное и решающее воздействие на общество, государство, организацию, называется политическим лиде-
ром. Для Украины определение признаков политического лидера по сегодняшний день остается актуаль-
ным, поскольку иерархия принятия политических решений, дублирование полномочий ветвей власти про-
исходящее в государстве, дискриминирует устоявшиеся в политической культуре общества отношения к
лидеру в целом.
Институт лидерства возник в связи с потребностью у сложно организованных систем в сбалансирован-
ном развитии, т.к. их жизнедеятельность всегда требовала руководящего начала. Это связано с тем, что
функционирование таких систем основано на взаимодействии разнородных, а часто и противоположных,
экономических, социальных, политических, духовных интересов и их носителей, которые включают в себя
разнообразные группы, организации и индивиды. В задачи лидеров входит выработка согласованных целей
развития, распределение функций и ролей среди участников социальных взаимодействий, упорядочение
поведения отдельных элементов системы в целях повышения эффективности функционирования общества
в целом. Таким образом, практическое значение проблемы лидерства связано с поиском оптимальных форм
руководства и управления социальными процессами [3, с.194-195].
Исторически возникшее политическое лидерство связано не только с формированием интересов, но и с
появлением личности, как одного из потенциальных субъектов политического действия. Так, «архаичным»
обществам политическое лидерство не свойственно не только в силу отсутствия дифференцированных вла-
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
101
стных интересов, но и в силу невыделенности индивидуального «Я» из родового, коллективного сознания
[8].
В античности, политическое лидерство носило личностный характер, представляя собой влияние, осно-
ванное на авторитете конкретного индивида, его достоинствах. Взаимоотношения лидера и его сторонников
(«ведомых») были близки к отношениям «учитель – ученик», поскольку политическая жизнь непосредст-
венно связывалась с решением мировоззренческих вопросов, прокламацией определенных моральных цен-
ностей.
В средневековой Европе, политическое лидерство постоянно теряет нравственно-этическое содержа-
ние. Влияние лидера основывается не столько на личных достоинствах, сколько на способностях к руково-
дству конкретной политической общностью. От лидера требуется не столько быть нравственным образцом,
сколько умение сплотить группу для достижения поставленных целей, умение сформировать групповой ин-
терес. Такая тенденция к прагматизации политического лидерства наиболее отчетливо обнаружила себя в
эпоху Возрождения и в период буржуазных революций.
В современном обществе, политическое лидерство представляет собой способ построения власти, ос-
нованный на интеграции различных социальных слоев (групп), посредством специфических механизмов
вокруг выдвигаемой лидером программы (концепции) решения социальных проблем и задач общественно-
го развития [12, с.144]. К числу факторов, воздействующих на психологию и деятельность лидера, в первую
очередь должны быть отнесены характер политического строя и политическая культура данной страны.
В условиях тоталитарного режима действуют совершенно иные принципы и механизмы формирования
политической элиты и лидерства, чем в странах развитой представительной демократии. Политическая сис-
тема и как ее составляющая, политическая культура общества задают тот минимальный набор характери-
стик, который обеспечивает восхождение на вершину власти.
Потенциальный национальный лидер в демократической стране должен уметь завоевать популярность
и доверие в широких массах населения и особенно среди членов и сторонников той партии, которую он
возглавляет. Тоталитарный лидер в этом не нуждается, ему нужно, прежде всего, овладеть умением обхо-
дить и устранять соперников в ходе борьбы за власть в высших эшелонах бюрократической элиты, созда-
вать себе опору в верхушке партийно-государственного аппарата. Исходя из этого, сегодня подтверждается
возрастание требований к потенциальному общенациональному лидеру в Украине. Но, анализируя украин-
скую политическую конъектуру, говорить о приходе в ближайшее время во власть общенационального ли-
дера не приходиться, в силу того, что практически вся элита Украины изначально является региональной и
любой современный лидер отстаивает и защищает интересы определенных социальных групп.
Во многих странах «третьего мира», где формальный политический плюрализм и соперничество на вы-
борах сочетаются с силовой борьбой политических группировок – военных, идеологических или религиоз-
ных - для претендента на власть важны качества, обеспечивающие лидерство в «своей» группе и ее победу
в такой борьбе, в частности не стесняться в выборе средств и свобода от моральных ограничений. Эта си-
туация во многом напоминает условия завоевания власти в античных и средневековых городах-
государствах, в феодальных и абсолютных монархиях, когда там происходила борьба за престолонаследо-
вание или насильственное устранение предшественника [9].
Тоталитарные лидеры не уступают античным и средневековым тиранам в готовности использовать си-
ловые методы, террор и политические убийства. Популярность в народе нужна им, в общем, не меньше,
чем руководителям демократических государств. Тем не менее, каждой политической системе присущи
специфические именно для нее механизмы достижения и удержания высшей власти, во многом опреде-
ляющие политический облик «вождя». В устоявшейся абсолютной монархии или тоталитарном режиме од-
ним из таких механизмов является сакрализация (т. е. освещение и идеализация) личности «первого лица».
Сам факт его пребывания у власти признается достаточным основанием выполнения им этой роли во вре-
менных пределах, ограниченных лишь его уходом из жизни. Эта сакрализация оказывает на психологию
лидера еще большее влияние, чем на его окружение и различные слои политической элиты: в зависимости
от его индивидуальных особенностей она либо снижает его способность реагировать на события, усиливает
консерватизм мышления и поведения, либо, наоборот, питает психологию вседозволенности, побуждает к
волюнтаристским и нередко авантюристским решениям.
В условиях представительной демократии национальный лидер должен повседневно доказывать обще-
ству и самому себе собственные дееспособность и политическую эффективность, и именно эта необходи-
мость, а не простое исполнение роли носителя высшей власти является главным фактором его действий.
Ярким примером, подтверждающим данное высказывание, может служить сравнение отношений электора-
та к главе государства в Украине и России. В Украине, яркая конкуренция политических сил является сти-
мулом для постоянного доказательства политической эффективности лидера. Для российского общества
менее важна дееспособность, политическая эффективность лидера, так как роль носителя высшей власти,
изначально предопределяет правильность действий лидера.
Политическая система влияет на психологию лидера и посредством тех нормативных предписаний, ко-
торые присущи порожденной ею культуре и образуют трудно переводимые границы выбора им методов
своих действий. Речь идет о нормах выдвигаемых политической системой, которые в той или иной мере
интегрируются лидерами, становятся компонентами их деятельности. Использование сегодня манипуля-
тивных технологий в избирательных компаниях не является ни для кого секретом. Но мало кто задумывает-
ся над их предпосылками, почвой. Примером служит «Оранжевая революция», в разгар которой В.Ющенко
говорил удивительные вещи (ничего подобного украинцы не слышали никогда): «Вы навсегда запомните
эти дни! Они пересекут вашу жизнь чертой! Вы никогда уже не будете прежними! Здесь и сейчас вы стали
Кокорева Ю.В.
ХАРАКТЕР ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ КАК ДЕТЕРМИНАНТЫ
ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА
102
народом, решающим судьбу страны! Вы будите рассказывать внукам, что были на Хрещатике! Не дайте по-
ставить себя на колени!» [15, с.23]. В этих речах отсутствует логика, но они оказали сильное воздействие на
чувства. Все эти лозунги имеют под собой не что иное, как требования политической культуры Украины,
исторические основания.
С другой стороны характеристика политического режима непосредственно зависит от специфики ли-
дерства, а именно от того, как политический деятель взаимодействует с обществом и видит управление им.
Современная политическая ситуация в Украине, доказывает, что в обществе нет четко сформированных
требований к лидеру. С одной стороны это объясняется фрагментарностью общества, а с другой, дает воз-
можность претендентам на власть использовать всевозможные средства для ее достижения. В такой ситуа-
ции, Украина становиться ареной для политических технологий.
Анализ проблем политического лидерства в «третьем мире», где в одних странах господствуют стагна-
ция (т.е. застой в производстве) и политическая неустойчивость, а в других проявились тенденции к глубо-
кому реформированию экономической и политической структуры доказывает неоднозначность лидерства.
Авторитаризм, присущий политическим режимам многих из этих стран, играл совершенно различную роль
– стабилизирующую, реформаторскую или дестабилизирующую и застойную – в зависимости от преобла-
дания тех или иных тенденций и соответствующих им психологических характеристик политических лиде-
ров.
При определении такого феномена как политическое лидерство, необходимо учитывать также уровень
сформированности политической культуры. Социальная значимость политического лидера прямо зависит
от уровня политической культуры и активности масс. Преобладание активистской политической культуры,
существование устойчивых демократических традиций, наличие неконтролируемого государством граж-
данского общества и политической оппозиции, сужают возможности для некомпетентного лидерства, раз-
личного рода волюнтаризма, злоупотреблений властью и, вместе с тем, создают благоприятную почву для
проявления в политике индивидуальных способностей и дарований. Поэтому совершенствование системы
отбора лидеров и повышение демократической политической активности масс – это два важнейших усло-
вия эффективного политического руководства обществом. Поскольку сама по себе политическая культура,
является динамическим феноменом, то и политическим лидерам приходится либо подстраиваться под тре-
бования общества, либо самому формировать, выгодную для политической системы политическую культу-
ру. Ярким примером формирования властью политической культуры в обществе, является советский пери-
од, когда от детского сада до пенсии прививали уважение к действующему строю.
Также не последнее место в определении лидерства играет роль индифферентности общества (по от-
ношению к политике в целом и лидерству в частности). Именно индифферентность предотвращает зарож-
дение объективных критериев для отсеивания либо продвижения потенциального лидера во власть. В Ук-
раине наблюдается усиление процесса индифферентности по отношению к политической власти, о чем го-
ворят уменьшение явки на выборах, голосование против всех, отсутствие идейно настроенных активных
масс, разочарование во власти в целом.
Таким образом, не смотря на многообразие исследований по данной проблематике, изменяющиеся па-
раметры политического процесса актуализируют разработку подходов к изучению политического лидерст-
ва. Сложность в формировании образа, и дальнейшей деятельности политического лидера в Украине за-
ключается, прежде всего, во фрагментарности предпочтений украинского общества, отсутствии общена-
циональной идеи и исторически сложившихся основ политической культуры.
В украинском обществе, традиционно склонном к персонализации власти, политическая борьба приоб-
ретает форму соревнования за использование и содержание власти не столько политическими партиями,
сколько отдельными «яркими» личностями, наделенными лидерскими качествами. И в этой связи, перед
всем обществом встает задача выработки качественных критериев и норм для политического лидера, от ко-
торого в дальнейшем будет зависеть формирование политического режима и культуры, выражающие син-
тез интересов лидера и среды для выражения критериев последующим претендентам на власть.
Источники и литература
1. Биленко С.С.Базовые факторы анализа политического лидера: некоторые аспекты / С.С. Биленко //
Держава і право: Зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки. Вип. 22.– К.: Ін-т держави і права ім.
В.Н.Корецького НАН України, 2003. – С.663-668.
2. Гозман Л.Я. Политическая психология / Гозман Л.Я. Шестопал Е.Б. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.–
448 с.
3. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология: Учебное пособие для ВУЗов. / Дилигенский
Г.Г. – М.: Новая школа, 1996. – 352 с.
4. Егорова-Гантман Е.В. Политическая реклама / Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. – М.: Центр по-
лит. консультирования «Николло М», 1996. – 240 с.
5. Кузнецова С.В. Институциональные технологии формирования политического лидерства / С.В. Кузне-
цова // Политологический вестник.– К., 2000.– №6. – С.110-117.
6. Лысюк А.Коммуникативный аспект политического лидерства: культурологические основы / Анатолий
Лысюк // Политический менеджмент. – 2000.– №1. – С. 39.
7. Ольшанский Д.В. Политическая психология / Ольшанский Д.В. – СПб.: Питер, 2002. – 576 с.
8. Пахарев А. Д. Политическое лидерство и лидеры / Пахарев А. Д. – К.: Знание Украины, 2001. – 270 с.
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
103
9. Петракова Е. Некоторые аспекты формирования имиджа политического лидера / Елена Петракова //
Политический менеджмент. – 2004. – №2. – С.109-120.
10. Почепцов Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента / Григорий Почепцов – К.: Адеф-
Украина, 1997. – 140с.
11. Почепцов Г. Имидж от фараонов до президентов / Григорий Почепцов – К.: Адеф-Украина, 1997. – 328
с.
12. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов
ВУЗов / Соловьев А.И. – М.:Аспект Пресс, 2001. – 559 с.
13. Шепель В.И. Имиджелогия: Секреты личного обаяния / Шепель В.И. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ,
1997. – 480 с.
14. Школяр М. Психологические аспекты формирования имиджа политика /Марьяна Школяр// Политиче-
ский менеджмент.– 2008. – №4. – С.67-75.
15. Юрченко А.«Бархатные революции» как программа манипуляции сознанием / Андрей Юрченко // Ан-
ти-Оранж.– 2006. – №3. – С.21-26.
Лазарев Ф.В.
ПРОБЛЕМА ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ НАУЧНЫХ ПОНЯТИЙ И ТЕОРИЙ
Для мышления ученых эпохи классического естествознания характерна была философская установка,
согласно которой всякое осмысленное научное понятие является «абсолютно применимым». Эта установка
по существу восходила к метафизическим воззрениям более ранней эпохи и к стереотипам обыденного
мышления. Так, до открытия шарообразности земли считалось очевидным, что такие понятия как «верх» и
«низ» носят абсолютный характер. Если этим понятиям придать операциональное толкование посредством
отвеса, то казалось, что они имеют четкий и однозначный смысл не только в какой-то конкретной лабора-
тории, но и в любой другой физически возможной ситуации, например, в любой точке земной поверхности.
Интуиция толкала людей к ложному выводу о существовании «истинного» верха и «истинного» низа в
масштабах всего космоса. Подобно этому вплоть до ХХ века интуиция заставляет ученых принимать (явно
или неявно) тезис, согласно которому два разделенные в пространстве события, одновременные в данной
лаборатории (системе отсчета) будут одновременными и с точки зрения любой другой системы отсчета. А
еще каких-то 50-60 лет тому назад физики и философы обсуждали вопрос о том, существует ли «истинная»
траектория движущегося тела.
Короче говоря, наука прошлого формируя то или иное понятие, обычно оставляла в тени явно или не-
явно принимаемые ею практические, онтологические и гносеологические предпосылки однозначной при-
менимости этого понятия. Любым фундаментальным понятием, как правило, придавался универсальный
смысл. Альберт Эйнштейн в связи с этим писал: «Понятия, которые оказываются полезными при упорядо-
чении вещей, легко завоевывают у нас такой авторитет, что мы забываем об их земном происхождении и
воспринимаем их как нечто неизменно данное. В этом случае их называют «логически необходимыми»,
«априорно данными» и т.д. Подобные заблуждения часто надолго преграждают путь научному прогрессу.
Поэтому анализ давно используемых нами понятий и выявление обстоятельств, от которых зависит их
обоснованность, пригодность, и того, как они возникают из данных опыта, не является праздной забавой.
Такой анализ позволяет подорвать излишне большой авторитет этих понятий. Они будут отброшены, если
их не удастся узаконить должным образом, исправлены, если они не вполне точно соответствуют данным
вещам, заменены другими, если необходимо создать какую-нибудь новую, в каких-то отношениях более
предпочтительную систему» [1, с. 28-29].
В период «спокойного» развития науки, т.е. в период, когда господствующая парадигма прочно удер-
живает свои позиции, всякий интерес ученых к анализу понятий, к выявлению смысла тех первичных абст-
ракций и исходных допущений, на которых покоится здание теории, резко ослабевает. Внимание ученого
сосредоточено на предметной проблематике науки. Обращение к метатеоретическому уровню представля-
ется излишним. Однако при переходе науки в новую область исследования может обнаружиться недоста-
точность или непригодность старых понятий. Возникает мучительный период пересмотра концептуального
аппарата существующей теории. Нередко это выливается в своего рода концептуальную революцию. В та-
кой ситуации в силу самой логики развития научного знания естествоиспытатель вынужден обратиться к
таким метатеоретическим вопросам, которые традиционно считаются философскими. По существу цен-
тральной здесь является проблема относительности понятий. Почему понятие, которое долгое время счи-
талось вполне точным и прозрачным по своему физическому смыслу, неожиданно обнаруживает в некото-
рой новой ситуации свою семантическую неопределенность? От чего зависят, чем обусловливаются грани-
цы однозначной применимости той или иной физической абстракции? Рассмотрению этих вопросов и по-
свящается предлагаемая статья.
Гносеологический анализ эволюции понятия температуры
Что в сущности означает, что всякое научное понятие имеет вполне определенную и ограниченную об-
ласть своей применимости? Обратимся к анализу понятия температуры, которое может служить классиче-
ским примером типичной теоретической абстракции в физике. Можно выделить несколько стадий эволю-
ции названного понятия.
1. Сенсорный механизм человека позволяет ему воспринимать такие свойства окружающих его предме-
тов, как быть «холодным», «теплым», «горячим» и т.п. Здесь мы сталкиваемся с такой ситуацией, ко-
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-24580 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:15:28Z |
| publishDate | 2009 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Кокорева, Ю.В. 2011-07-17T18:05:25Z 2011-07-17T18:05:25Z 2009 Характер политического строя и политической культуры как детерминанты политического лидерства / Ю.В. Кокорева // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 163. — С. 100-103. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24580 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Характер политического строя и политической культуры как детерминанты политического лидерства Article published earlier |
| spellingShingle | Характер политического строя и политической культуры как детерминанты политического лидерства Кокорева, Ю.В. Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Характер политического строя и политической культуры как детерминанты политического лидерства |
| title_full | Характер политического строя и политической культуры как детерминанты политического лидерства |
| title_fullStr | Характер политического строя и политической культуры как детерминанты политического лидерства |
| title_full_unstemmed | Характер политического строя и политической культуры как детерминанты политического лидерства |
| title_short | Характер политического строя и политической культуры как детерминанты политического лидерства |
| title_sort | характер политического строя и политической культуры как детерминанты политического лидерства |
| topic | Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24580 |
| work_keys_str_mv | AT kokorevaûv harakterpolitičeskogostroâipolitičeskoikulʹturykakdeterminantypolitičeskogoliderstva |