Методология развития современной культуры
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Datum: | 2009 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2009
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24583 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Методология развития современной культуры / О.Г. Мормуль // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 163. — С. 118-120. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859613002668441600 |
|---|---|
| author | Мормуль, О.Г. |
| author_facet | Мормуль, О.Г. |
| citation_txt | Методология развития современной культуры / О.Г. Мормуль // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 163. — С. 118-120. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-11-28T14:49:03Z |
| format | Article |
| fulltext |
Мормуль О.Г.
МЕТОДОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
118
Мормуль О.Г.
МЕТОДОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
Формирование новых феноменов терминологического характера, контркультура, наличие пренебреже-
ния к ценностям культуры, взаимовлияние чуждых элементов, появление новообразований в культуре, не
существующих ранее, и попытка изоляционизма, «заслона» культуры от чужого влияния обосновывает от-
ношение к культуре в целом, особенно в период постмодернистского (пост-пост-модернистского) развития
и влияния синтеза искусств (синтеза-синтеза искусств) и массовой культуры. Для развития культуры важны
не только творческая активность индивидов, их гражданская позиция, уровень сознания, здоровая психо-
логическая атмосфера в обществе, развитие науки, искусства, философии, политики, религии, социально-
экономических и экологических процессов, но и разработка методологической основы.
Цель статьи – выделить методологические подходы и методы в развитии современной культуры.
Задачи статьи:
− проанализировать методологию культуры,
− показать методологическую значимость в развитии культуры.
Разработка методологии культуры является неотъемлемой частью научной деятельности А. К. Адамо-
ва, С. Б. Крымского, Д. С. Берестовской, Ф. В. Лазарева, А. Д. Шоркина, В. В. Буряк.
Методологией культуры выступают системный и структурно-семиотический методы, подходы - «ноо-
сферный» системный, проблемный, интервальный, синергетический.
Системный метод позволяет понять культуру как открытую систему высокого уровня сложности, об-
ладающую нелинейной структурой развития. Системный подход выступает методологией познания, иссле-
дуя объекты как целостные системы, сохраняющие связь своих внутренних подсистем или элементов и
обеспечивающих им возможность самосохранения и саморазвития даже при самых высоких уровнях слож-
ности. Системный подход позволяет исследовать сущностные аспекты функционирования культуры как
многоаспектное и многокомпонентное явления. Это объясняется тем, что сама культура разнородна по
своему составу. По мысли М. С. Кагана, «научному изучению подлежат не только разные стороны, аспек-
ты, грани, способности, свойства культуры, но и разные формы ее существования…, разные институты…,
массовые коммуникации, разные культурные процессы…» [1, c. 20]. Многосоставность культуры объясняет
присутствие разнородных философских и культурологических теорий, что позволяет понять культуру как
«системно-целостное единство» (М. С. Каган). Движение от частного к общему обеспечивает возможность
выявить место каждого компонента в культуре и установить их необходимость и достаточность для суще-
ствования целого. Функциональный анализ позволяет обосновать необходимость каждого компонента для
целостного функционирования системы. В рамках исторического анализа исследуется культура в контек-
сте ее генезиса, в органической связи с различными науками.
В рамках «ноосферного» системного подхода культура рассматривается как функциональный объект,
обусловленный надсистемой. «Ноосферный» системный подход позволяет исследовать целенаправленные
взаимодействия любых систем в культуре, учитывать функциональный комплексный характер культуры,
как целостной системы. Благодаря «ноосферному» системному подходу возможны учет иерархии внешней
среды и использование адаптационных процессов. «Ноосферный» системный подход моделирует возмож-
ность адаптационного характера к современным технологиям, интеллектуального и научного терминологи-
ческого порядка, особенно, новых феноменов с позиций «ноо-», «гео-», «мета-» развития, а также формиро-
вания коммуникативного пространства, аксиологической системы с учетом инноваций и креативности.
Структурно-семиотический метод выявляет символический аспект культуры. Анализ структурно-
семантических категорий, посредством которых осуществляется функционирование культуры в социокуль-
турном пространстве-времени, и пространственно-временные априори символа позволяют выявить способы
осуществления процессов преемственности семантических образований в культуре. Символ не только
фиксирует деятельность человека, но и создается мир культуры. Особую актуальность символы приобре-
тают в современной культуре в виду активизации массовой культуры, «не-культуры», «метеоритного дож-
дя» инокультурных вторжений в семиотическое пространство культуры и искусства (Ю. М. Лотман), что
подтверждается необходимостью описания и анализа современного семиозиса в социокультурном «ауто-
пойесисе» (Н. Луман), возможность формирования «псевдосимволов». «Клиповое мышление, формируемое
современными формами социокультурной коммуникации, создает псевдосимволические, эмоционально-
суггестивные структуры, интермедиальность становится показателем не усложнения внутреннего мира со-
временного человека (носителя массовой культуры), а его регрессии. Показателем псевдосимволичности
становится невозможность дальнейшей интепрерации создаваемых текстов. ...При этом, если в случае соб-
ственно художественной коммуникации возникает герменевтическая ситуация понимания, требующая
креативно-интерпретирующей деятельности, то здесь возможно только миметическое (телесное) повторе-
ние, «заражение» настроением толпы» [2, с. 41].
Понимание символа осуществляться при помощи культуры, социокультурных феноменов, памяти.
Культура как «память коллектива» (В. М. Розин) поднимает вопросы о системе семиотических правил и
программ (как социокультурного опыта человечества), возможности перевода различных текстов на язык
культуры. Характерными чертами человеческой культуры и средствами существования и осуществления
памяти выступают символическое мышление и поведение.
Трактовка символа многогранна. Например, в ХХ столетии символ рассматривался как:
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
119
- «образность» и «беспредельность»; «знак» или «примета», процесс «сливания», «соединения», «срав-
нения», «обдумывания», «заключения», «встречи» (А. Ф. Лосев) [3, c. 18];
− «мотивы» к достижению определенных действий с учетом «первоопыта» (К. Г. Юнг) [4];
− символ как пространственно-материальный процесс (Л. П. Карсавин) [5];
− сопоставление символа с образом и знаком (С. С. Аверинцев) [6].
В качестве структурно-семантических категорий выступают знак, слово, язык, образ, текст, а также
категории, имеющие пространственно-временные параметры:
− пространственные - миф, религия,
− временные - ритуал, церемония,
− пространственно-временной - компьютерная революция, характеризующаяся не только развитием про-
изводства, увеличением потока информации, но и расширением коммуникативных границ. Происходит
изменение в понимании символа. Как пишет современный исследователь В. Л. Иноземцев, символ
«размывается» до «знака», «порывающего» с действительностью и «превращается в графический сим-
вол». Причина этого видится, например, в неопределенности самой реальности, в «опустошении сим-
волов» из-за «подмены» «их конкретно-жизненного содержания» «рационалистическими конструкция-
ми», что влечет за собой «отделение» «символизируемого от символизирующего» [7, c. 148]. Образу-
ется «космополитический модуль» или «сообщество активно действующих людей», связанных между
собой профессиональной деятельностью, средствами телекоммуникаций, а не «географическим про-
странством». Социальное пространство становится безграничным и многовариантным, растет аноним-
ность генезиса и мистификация содержания событий. «Привычный городской ландшафт трансформи-
руется в динамичный интерьер, выводящий актуализированное бытие с улицы в виртуально-
безбрежные просторы Интернета» [8, c. 71]. Интернет выступает символом не только постмодернизма,
но и постпостмодернизма, когда происходит «смешение разных традиций и норм, сознательное изме-
нение и трансформация предельных полюсов, задающих привычные ориентиры в жизни человека;
клиповость (фрагментарность и принцип монтажа); интертекстуальность и цитатность; стилевой син-
кретизм, смешение жанров - высокого и низкого; неопределенность, наличие ошибок, пропусков, па-
родийность; языковая игра и т.д.» [9, c. 175-180].
Интервальный подход позволяет охарактеризовать культуру в рамках социокультурного интервала как
актуализированное целое, согласно которому все его остальные возможные аспекты существуют потенци-
ально. Этот подход задает специфический способ понимания природных, социальных и духовных явлений
с учетом многоаспектности познаваемых объектов и механизмов в универсальные структуры и связи дей-
ствительности. Интервальный подход определяется «как набор мыслительных технологий многомерного
видения реальности, как способ постижения исследуемого объекта в различных интеллектуальных и по-
знавательных позициях» [10, c. 6]. Согласно интервальному подходу нормален отказ от абсолютизации в
научных исследованиях в пользу относительности (как с позиций оправдывания, так и - опровержения).
Культура как многокомпонентная система реализует целостное бытие человека. С позиций интервального
подхода различаются два способа бытия человека - «извне» и «изнутри», что характеризует сложность че-
ловека как субъекта культуры и истории, а также формирует многовариантную возможность в исследова-
ниях современной культуры.
Синергетический подход обеспечивает возможность анализа сложных непрерывных процессов самоор-
ганизации в системе культуры переходного типа, что позволяет обнаружить аттракторы современной куль-
туры. Согласно синергетическому подходу не все системы вырождаются в процессе эволюции. Критиче-
ская точка в состоянии неравновесных структур характеризуется принципиальной невозможностью пред-
видения будущего состояния системы и закономерностей ее развития. Это позволяет говорить о необходи-
мости обращения к прошлому. Синергетика развивает новое понимание культуры.
Проблемный подход - это описание и характеристика вопросов и положений, а также концентрация
внимания на новые концепции в развитии культуры.
Вывод.
Развитие культуры характеризуется как формированием своих феноменов, так и методологией.
Методологические подходы и методы выступают научной основой культуры и позволяют исследовать
культуру как многоаспектное и многокомпонентное явление.
Культура – это «системно-целостное единство» (М. С. Каган), что подтверждается методами и подхо-
дами, рассмотренными автором в статье.
Источники и литература
1. Каган М. С. Философия культуры / М. С. Каган. – Ч. 1. – СПб: ТОО ТК «Петроспект», 1996. – 416 с.
2. Сулиманов В. А. Коммуникативное пространство современной культуры
3. / В. А. Сулиманов, И. Е. Фадеева. – М., 2004 – С. 41.
4. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А. Ф. Лосев.
5. – М.: Искусство, 1976. – 370 с. – (Научное издание).
6. Юнг К. Г. Проблема души современного человека / К. Г. Юнг
7. // Философские науки. – 1989. – № 8. – С. 114 – 126.
8. Карсавин Л. П. Философия истории / Л. П. Карсавин. – СПБ.: АО Комплект, 1993. – 352 с. – (Научное
издание).
9. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы / С. С. Аверинцев. – М.: Наука, 1977. – 320 с.
Мормуль О.Г.
МЕТОДОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
120
10. Иноземцев В. Л. Социология Даниела Белла и контуры современной постиндустриальной цивилизации
/ В. Л. Иноземцев // Вопросы философии. – 2002. – № 5. – С. 3–13.
11. Неклесса А. И. Трансмутация истории / А. И. Неклесса // Вопросы философии. – 2001. – № 3. – С. 58 –
71.
12. Громыко Н. В. Интернет и постмодернизм – их значение для современного образования / Н. В. Гро-
мыко // Вопросы философии. – 2002. – № 2. – С. 175–180.
13. Лазарев Ф. В., Брюс А. Литтл Многомерный человек. Введение в интервальную антропологию / Ф. В.
Лазарев, Брюс А. Литтл – Симферополь: СОНАТ, 2001. – 264 с.
14. Буряк В. В. Историческая трансформация учения о ноосфере: эпистемологический аспект / Виктор
Владимирович Буряк // Ученые записки ТНУ им. В. И. Вернадского. Серия «Философия. Социология».
Симферополь. – 2006. – Т. 19 (58) № 2. – С. 30–41.
15. Мормуль О. Г. Феномен памяти в социокультурном пространстве-времени: автореф. диссерт. на соис-
кание степени канд. филос. наук : спец. 09.00.04 «Философская антропология. Философия культуры» /
О. Г. Мормуль. Симферополь, 2004. – 20 с.
16. Мормуль О. Г. Феномен памяти в социокультурном пространстве-времени: дис. … кандидата филос.
наук : 09.00.04 / Мормуль Ольга Григорьевна. – Симферополь, 2004. – 208 с.
17. Мормуль О. Г. Сущностные аспекты функционирования культуры: [монография] / Ольга Григорьевна
Мормуль. – Керчь, «Керченская Гортипография», 2008.– 380 с. – (Наукове видання).
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-24583 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-28T14:49:03Z |
| publishDate | 2009 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Мормуль, О.Г. 2011-07-17T18:09:17Z 2011-07-17T18:09:17Z 2009 Методология развития современной культуры / О.Г. Мормуль // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 163. — С. 118-120. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24583 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Методология развития современной культуры Article published earlier |
| spellingShingle | Методология развития современной культуры Мормуль, О.Г. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| title | Методология развития современной культуры |
| title_full | Методология развития современной культуры |
| title_fullStr | Методология развития современной культуры |
| title_full_unstemmed | Методология развития современной культуры |
| title_short | Методология развития современной культуры |
| title_sort | методология развития современной культуры |
| topic | Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24583 |
| work_keys_str_mv | AT mormulʹog metodologiârazvitiâsovremennoikulʹtury |