О понятийной неопределенности термина "механизм" в экономических исследованиях

Розглянуто питання термінологічної невизначеності економічної теорії, зокрема поняття "економічний механізм". Проведено аналіз понятійного апарату, виконано співставлення з іншими галузями наук. Запропоновано нове поняття "економічного механізму" та наведено приклад його конструю...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2010
Автор:	Чаленко, А.Ю.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2010
Теми:	Проблеми сучасної економіки
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24803
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	О понятийной неопределенности термина "механизм" в экономических исследованиях / А.Ю. Чаленко // Економіка пром-сті. — 2010. — № 3. — С. 26-33. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-24803
record_format	dspace
spelling	Чаленко, А.Ю. 2011-07-25T19:56:29Z 2011-07-25T19:56:29Z 2010 О понятийной неопределенности термина "механизм" в экономических исследованиях / А.Ю. Чаленко // Економіка пром-сті. — 2010. — № 3. — С. 26-33. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. 1562-109Х https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24803 Розглянуто питання термінологічної невизначеності економічної теорії, зокрема поняття "економічний механізм". Проведено аналіз понятійного апарату, виконано співставлення з іншими галузями наук. Запропоновано нове поняття "економічного механізму" та наведено приклад його конструювання. Ключові слова: понятійна невизначеність, механізм, економічна теорія, конструювання. Рассмотрены вопросы терминологической неопределенности экономической теории, в частности понятия "экономический механизм". Произведен анализ понятийного аппарата, выполнены сопоставления с другими отраслями наук. Предложено новое понятие "экономического механизма" и приведен пример его конструирования. Ключевые слова: понятийная неопределенность, механизм, экономическая теория, конструирование. The questions of terminological uncertainty of the economic theory are considered, in particular the notion “economic mechanism”. The analysis of the conceptual framework was made, and comparisons with other branches of science as well. A new conception of the "economic mechanism" was suggested and the example of its constructing is presented Keywords: conceptual uncertainty, mechanism, economic theory, constructing. ru Інститут економіки промисловості НАН України Проблеми сучасної економіки О понятийной неопределенности термина "механизм" в экономических исследованиях Про понятійну невизначеність терміна "механізм" в економічних дослідженнях Оn conceptual uncertainty of the term “mechanism” in the economic investigations Article published earlier
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
title	О понятийной неопределенности термина "механизм" в экономических исследованиях
spellingShingle	О понятийной неопределенности термина "механизм" в экономических исследованиях Чаленко, А.Ю. Проблеми сучасної економіки
title_short	О понятийной неопределенности термина "механизм" в экономических исследованиях
title_full	О понятийной неопределенности термина "механизм" в экономических исследованиях
title_fullStr	О понятийной неопределенности термина "механизм" в экономических исследованиях
title_full_unstemmed	О понятийной неопределенности термина "механизм" в экономических исследованиях
title_sort	о понятийной неопределенности термина "механизм" в экономических исследованиях
author	Чаленко, А.Ю.
author_facet	Чаленко, А.Ю.
topic	Проблеми сучасної економіки
topic_facet	Проблеми сучасної економіки
publishDate	2010
language	Russian
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
format	Article
title_alt	Про понятійну невизначеність терміна "механізм" в економічних дослідженнях Оn conceptual uncertainty of the term “mechanism” in the economic investigations
description	Розглянуто питання термінологічної невизначеності економічної теорії, зокрема поняття "економічний механізм". Проведено аналіз понятійного апарату, виконано співставлення з іншими галузями наук. Запропоновано нове поняття "економічного механізму" та наведено приклад його конструювання. Ключові слова: понятійна невизначеність, механізм, економічна теорія, конструювання. Рассмотрены вопросы терминологической неопределенности экономической теории, в частности понятия "экономический механизм". Произведен анализ понятийного аппарата, выполнены сопоставления с другими отраслями наук. Предложено новое понятие "экономического механизма" и приведен пример его конструирования. Ключевые слова: понятийная неопределенность, механизм, экономическая теория, конструирование. The questions of terminological uncertainty of the economic theory are considered, in particular the notion “economic mechanism”. The analysis of the conceptual framework was made, and comparisons with other branches of science as well. A new conception of the "economic mechanism" was suggested and the example of its constructing is presented Keywords: conceptual uncertainty, mechanism, economic theory, constructing.
issn	1562-109Х
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24803
citation_txt	О понятийной неопределенности термина "механизм" в экономических исследованиях / А.Ю. Чаленко // Економіка пром-сті. — 2010. — № 3. — С. 26-33. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT čalenkoaû oponâtiinoineopredelennostiterminamehanizmvékonomičeskihissledovaniâh AT čalenkoaû proponâtíinuneviznačenístʹtermínamehanízmvekonomíčnihdoslídžennâh AT čalenkoaû onconceptualuncertaintyofthetermmechanismintheeconomicinvestigations
first_indexed	2025-11-25T22:49:37Z
last_indexed	2025-11-25T22:49:37Z
_version_	1850574471503544320
fulltext	А.Ю. Чаленко О ПОНЯТИЙНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ТЕРМИНА "МЕХАНИЗМ" В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ В экономику понятие "механизм" при- шло из техники, так как возникла потреб- ность в описании социальных и производст- венных процессов в их взаимодействии. Важ- ным в данной аналогии является возмож- ность получения движения, выигрыша в уси- лии, перемещении, использовании энергети- ческих ресурсов для получения положитель- ного эффекта. Прототипы простейших меха- низмов, заимствованных из механики (рычаг, наклонная плоскость, шарнир и др.), в эко- номике образовали группу так называемых инструментов, которые входят в состав ме- ханизма. Термин "механизм" в научных трудах, посвященных экономике социализма, был введен в оборот во второй половине 60-х го- дов ХХ века и, несмотря на относительную новизну, получил широкое распространение [1]. Л.И. Абалкин следующим образом опре- делял содержание данного термина: "Хозяй- ственный механизм социалистического об- щества владеет достаточно сложной структу- рой. Среди важнейших его структурных под- разделений можно выделить: формы организации общественного производства (разделение труда, специализа- ция производства, его размещение и другие, с помощью усовершенствования которых общество влияет на развитие производитель- ных сил и обеспечивает повышение эффек- тивности их использования); формы хозяйственных связей, благодаря которым осуществляется своеобразный "обмен веществ" в экономике, в том числе оборот средств производства, финансово-кредитные отношения и др.; структуру, формы и методы планирования и хозяйственного руководства, в составе которых одновременно с экономическими могут быть выделены также правовые и социально-психологические формы и методы; совокупность экономических рычагов и стимулов влияния на производство и участников хозяйственной деятельности, с помощью которых обеспечивается согласование и стимулирование хозяйственной деятельности [2]. Данная формулировка обладает расширенными признаками. Следуя ей, в понятие механизма можно включить любой экономический, организационный процесс в хозяйственной системе. Однако термин "механизм" прижился, и современные экономические исследования изобилуют такими понятиями, как "финансовый механизм", "механизм управления", "хозяйственный механизм", "механизм социально-экономического развития" и др. [3]. Причем в одних случаях под механизмом понимают совокупность состояний системы, например: "финансовый механизм" (совокупность состояний финансовой системы); "механизм социально- экономического развития" (совокупность социально-экономических состояний хозяйственной системы); в других – главный движитель развития (главный элемент структуры системы, особенности его взаимодействия с другими элементами и тому подобное). Существуют и отличающиеся взгляды на содержание понятия "механизм". Например: "хозяйственный механизм представляет собой систему взаимосвязанных, взаимообусловленных форм и методов управления общественным производством и его структурными составными частями" [4]. При этом считается, что, с одной стороны, механизм выступает как специфическая объективная форма проявления производственных отношений (планирование, нормативы, стандарты, цена, прибыль и т.п.), с другой – используется на практике как метод хозяйствования. О. Деревянко представляет хозяйственный механизм как "способ функционирования хозяйственной системы ___________________________ © Чаленко Александр Юрьевич – кандидат технических наук. Луганский филиал Института экономико-правовых исследований НАН Украины. ISSN 1562-109X (независимо от ее размера), в основе которого лежит определенная совокупность производственных отношений. То есть может идти речь как о хозяйственном механизме народного хозяй- ства в целом (макроэкономический уровень), так и о хозяйственном механизме субъектов предпринимательской деятельности (микроэкономический уровень)" [5]. В этом случае понятие механизма на- делено признаками процесса. В современной экономической литературе под хозяйственным механизмом часто понимается "совокупность процессов, организационных структур, конкретных форм и методов управления, а также правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства" [6]. В данном определении хозяйственный механизм представлен как нечто самодвижущееся в пространстве и времени в соответствии с определенными закономерностями. В результате под это определение можно подвести практически любую группу событий из сферы производства, распределения, обмена. Следуя данной логике, экономический механизм ряд исследователей представляют как "совокупность методов и средств воздействия на экономические процессы, их регулирование" [7]. В рассматриваемом примере "механизм" необоснованно поставлен над "процессом". Указанное понятие расширено элементом "регулирование", который предусматривает отслеживание результатов и выработку управляющих воздействий, то есть предусматривает наличие механизма в механизме, что также методологически неверно. Финансовый механизм классифицируется как "элемент хозяйственного механизма, совокупность финансовых инструментов, рычагов и способов регулирования экономических процессов" [8]. В данном контексте интересно приме- нение заимствованного из механики понятия "рычаг", которое в экономике практически не раскрыто. Следуя механической логике, не- обходимо было сформулировать экономиче- ский аналог составляющих рычага: "механи- ческой силы", "плеча", "крутящего момента", однако этого нет. В результате, например, к финансовым рычагам многие авторы относят факторы, совершенно не связанные логичес- ки: "прибыль, доходы, амортизационные отчисления, экономические фонды целевого назначения, финансовые санкции, арендную плату, процентные ставки по кредитам, де- позитам, облигациям" [9]. Отдельно рассматривается правовое, нормативное и информационное обеспечение финансового механизма, только это уже не рычаги, а как бы внешние факторы управле- ния. В ряде литературных источников [10- 12] определения экономического и всего хозяйственного механизмов вообще даются без опоры на необходимый понятийный ап- парат. Отсутствует однозначное толкование сущности "экономического механизма", в его понятие вложено разное сочетание объект- ных и субъектных факторов развития произ- водительных сил и производственных отно- шений. В административно-плановой системе "экономическому механизму" отводились ис- полнительские хозяйственные функции, в ре- зультате его классифицировали как "совокупность форм социалистического расширенного воспроизводства", "выражение взаимодействия людей, организованных в предприятия, ведомства и т. д.", "совокупность взаимосвязанных рычагов и методов планового воздействия на производство, обмен, распределение и потребление продуктов" [13]. В специальной литературе последнего времени экономический механизм рассматривается как рыночный, сочетающий саморегулирование деятельности хозяйствующих субъектов с регулирующими функциями государства [14]. Некоторые авторы говорят об экономи- ческом механизме в том случае, когда некое исходное экономическое явление влечет за собой ряд других, причем для их возникно- вения не требуется дополнительного им- пульса. Они следуют одно за другим в опре- деленной последовательности и ведут к не- ким очевидным результатам [15]. В резуль- тате приписывают механизму признак "са- модвижимости". Известно мнение исследователей, которые определяют экономический механизм не простым набором экономических рычагов и инструментов, а как их систему, то есть взаимосвязанное и взаимообусловленное сочетание конкретных экономических регуляторов [16]. Наконец, рассмотрим современное толкование понятия "экономический меха- низм" наиболее авторитетными учеными. Нобелевская премия по экономике за 2007 г. вручена Лео (Леониду) Гурвицу (Leo Hurwicz), Роджеру Майерсону (Roger Myer- son) и Эрику Маскину (Eric Maskin) за "ос- новополагающий вклад в теорию экономи- ческих механизмов". Согласно их представ- лениям самое общее определение, которое можно применить к любому взаимодействию между экономическими субъектами, рас- сматривает такое взаимодействие как страте- гическую игру и называет механизмом саму форму игры. Игра – это описание того, как могут действовать игроки (экономические субъекты) и к чему приведет любой набор действий. Более строгая формулировка, предло- женная Л. Гурвицем, определяет механизм как взаимодействие между субъектами и центром, состоящее из трех стадий: каждый субъект в частном порядке посылает центру сообщение mi, центр, получив все сообще- ния, вычисляет предполагаемый результат: Y = f (mi, ..., m ); центр объявляет результат Y и по необходимости претворяет его в жизнь [17]. Данное понятие является наиболее ши- рокой формой абстракции, однако, по мне- нию автора, не может точно отражать реаль- ную экономическую ситуацию. Остается не- выясненным понятие центра – кто он, "меха- ник" – хозяин механизма или тоже механизм, но более высокого уровня. Также не опре- делены ресурсы механизма и принципы их соединения. Составной частью механизма, как правило, являются инструменты – ресур- сы, не расходуемые в экономическом про- цессе, но поддерживающие его, которые так- же должны найти свое отражение в его струк- туре. Следует разграничить эти смысловые понятия с тем, чтобы объективно определить сущность понятия "механизм". Анализируя существующие взгляды на механизмы в экономике, следует отметить высокую степень их терминологической не- определенности, что неприемлемо для объек- тивных научных исследований. Указанная неопределенность категории "механизм" не позволяет формировать стандартный поня- тийный аппарат, что вносит путаницу в про- цесс формализации объектов, снижает досто- верность экономических исследований. Все процитированные выше определе- ния экономического механизма в понятийном определении близки к процессу, в то время как в естественных науках механизм носит исключительно ресурсное определение. Это вызывает значительные трудности, возникающие при экономико- математическом моделировании (непонятно, что строить: модель процесса или модель ресурсов процесса?). Постоянно возникают трудности в построении устойчивых логических конструкций, а тем более в научных исследованиях и точных экономических расчетах. В результате возникает естественный вопрос: что же такое экономический меха- низм – процесс или ресурс? И как соотносят- ся между собой такие экономические поня- тия, как механизм и процесс? Проблема настоящего исследования формулируется следующим образом. В эко- номической теории широкое распростране- ние получило понятие "механизм", имеющее двоякое толкование: как процесс и как ре- сурсы процесса, при этом отсутствует четкое его терминологическое и понятийное опре- деление. Это снижает уровень теоретической проработки экономических задач, не позво- ляет производить объективные исследова- ния, вносит путаницу в основополагающие понятия экономики. Решение данной проблемы состоит в новом определении понятия "механизм" и соотнесении его с процессом, что позволит устранить существующую терминологичес- кую неопределенность данной экономичес- кой категории в теории. Новые направления развития эконо- мической теории Процессный подход. Экономическая де- ятельность вместе со взаимосвязями и вза- имодействиями представляют сеть процессов организации. Описание сети процессов, сос- тавляющих деятельность организации, – это сложная организационно-техническая задача, для решения которой требуются специальные средства описания и анализа. Впервые это обстоятельство было осознано в середине 70-х годов ХХ века при реализации комп- лексных проектов по заказам ВВС США. Была предложена и реализована программа комплексной компьютерной поддержки про- изводства (ICAM – Integrated Computer-Aided Manufacturing), в рамках которой применя- лась методология структурного анализа сис- тем. В процессе практической реализации участники программы ICAM столкнулись с необходимостью разработки новых методов анализа процессов взаимодействия в про- мышленных системах. При этом кроме усо- вершенствованного набора функций для описания процессов одним из требований к новой методологии было наличие взаимо- действия в рамках "аналитик-специалист". Новый метод должен был обеспечить груп- повую работу над созданием модели с не- посредственным участием всех аналитиков и специалистов, занятых в рамках проекта. Позже на базе этого подхода была разрабо- тана методология функционального модели- рования IDEF0, которая в 1993 г. принята в качестве федерального стандарта США [18]. В документах, посвященных толкова- нию процессного подхода, предлагаются различные варианты определения процессов. По методологии IDEF0 процесс представля- ется в виде функционального блока, который преобразует входы в выходы при наличии необходимых механизмов (ресурсов) в управляемых условиях. Отсюда вытекает новое понятие "меха- низм", предложенное системными програм- мистами. Исходя из их представлений "меха- низм" (первый элемент процесса) позволяет при помощи "управления" (второго элемента процесса) реализовать функцию процесса – преобразовывать "вход" в "выход", как это показано на рис. 1. Таким образом, механизм есть ресурсное обеспечение процесса, его вещественная часть, включает совокупность взаимосвязанных элементов, "настроенных" на выполнение функции процесса. Данное понятие предельно конкретно, свободно от перечисленных недостатков существующих понятий экономической те- ории, логически связано с основным поняти- ем "механизм" из естественных наук и может быть использовано для получения достовер- ных результатов экономического исследова- ния. В предлагаемом контексте сущность экономического механизма определена как совокупность экономических ресурсов и спо- собов их взаимодействия для реализации данного экономического процесса. Такое толкование понятия "механизм" в экономике позволяет решить проблему устранения тер- минологической неопределенности и нечет- кости логических рассуждений. Сопоставительный анализ Проведенный сопоставительный ана- лиз понятия "механизм", предложенного эко- номистами, и понятия "механизм" из процессного подхода выявил следующее: 1) "механизм" из экономической те- ории отличается тем, что он представлен как "состояние экономической системы", где ПРОЦЕСС (Функция) Механизм Управление ВыходВход Рис. 1. Механизм как составляющий элемент процесса подразумевается включение управляющей функции как "способ функционирования хо- зяйства, в основе которого лежит совокуп- ность производственных отношений", где функция управления вообще не определена. В результате нарушена логическая взаимо- связь и механизм представлен как некий "са- модвижущийся экипаж", что не соответству- ет реальному положению дел; 2) экономическая теория не формали- зует такие элементы, как "вход" и "выход" процесса, что затрудняет рассмотрение ди- намики преобразований в хозяйственной си- стеме и снижает определенность логических взаимосвязей, формирующих процесс. По- этому дополнительно вводится понятие "ин- струмент", которое, по мысли исследовате- лей-экономистов, должно было отделять ве- щественную часть "механизма" от управле- ния. Указанное нагромождение привело к то- му, что понятие "механизм" и "инструмент" ученые-экономисты путают и зачастую опре- деляют "механизм" как "инструмент", только с более высокой степенью агрегирования; 3) экономическая теория также пред- ставляла "механизм" как некое "отраслевое" деление хозяйственной системы на сферы, например, "финансовый механизм", "ресурс- ный механизм", "воспроизводственный ме- ханизм", "механизм управления", "механизм социально-экономического развития" и др.; в результате термин "механизм" нёс смысло- вую нагрузку лишь в качестве иллюстрации движения в экономической системе, чего яв- но недостаточно для решения задач научного анализа; 4) понятие "механизм" в процессном подходе отграничено от понятия "управле- ние", что является существенным отличите- льным признаком, то есть управление явля- ется главным генератором командных воз- действий, в то время как механизм – подчи- ненным, исполнительным, обеспечивающим ресурсами реализацию команды. Таким об- разом, механизм без соответствующего "ме- ханика" – управляющего должен быть оста- новленным, ожидающим "управления". В результате получаем, что именно соединение "управления" с "механизмом" приводит к осуществлению процесса преобразования "входов" в "выходы". Комментарии по поводу неопределен- ности существующего понятия "механизм" в экономической теории следующие. Некоторые выводы ученых-экономис- тов были обусловлены прежде всего недоста- точным вниманием к системному управле- нию и процессному подходу. Исследователи 60-х годов ХХ века интуитивно видели в экономическом "механизме" некое организу- ющее начало, но не смогли отграничить его от остальных элементов системы, процесса. В результате возникли неточности формули- ровки Л. Гурвицем составляющего понятия "центр", который, по его мнению, должен приводить в движение экономический меха- низм (игру), что методологически неверно. Более правильным следует квалифицировать экономический механизм (игру) по Л. Гур- вицу как процесс. Следует отметить, что понятие процес- са и процессного подхода, где одним из ос- новных элементов является "механизм", бы- ло предложено в сфере информационных технологий, хронологически значительно позже, когда неудачное, по мнению автора, определение "экономического механизма" уже было сформулировано, "прижилось" и многократно использовалось в научном об- ращении. Рассмотрение вопроса по существу по- казало, что понятие "механизм" из процес- сного подхода является более точным и адекватным в отношении реальной экономи- ческой системы и предпочтительным для на- учных исследований и решения задач моде- лирования. Это требует переработки теоре- тической основы существующего понятия экономического механизма. Исследования "механизмов" примени- тельно к задачам экономики потребовало их статистического описания в стандартных экономических терминах. Несмотря на то что хронологически "экономические механизмы" были введены в научное обращение одно- временно с разработкой системы националь- ного счетоводства, они по-прежнему сущест- вуют обособленно. Принятая в настоящее время ООН (в редакции 1993 г.) в качестве международно- го стандарта система национальных счетов (СНС) вводит новую терминологию в сфере производительных сил. Суть СНС сводится к разработке классификации и формированию показателей развития экономики на различ- ных стадиях процесса производства и взаим- ной увязки этих показателей между собой. В результате появилась реальная возможность отслеживания процессов производства, а так- же формирования экономических потоков. СНС как общепризнанная система счетовод- ства доказывает свои преимущества для сбо- ра, описания и обработки потоков статисти- ческой и фактической информации. Это по- зволяет более точно определять факторы производства и исследуемый в их составе объект – процесс формирования экономичес- ких механизмов. Новое определение экономического механизма В результате проведенного сопостави- тельного анализа признаков понятия "меха- низм" выявлены следующие отличительные особенности экономического механизма. 1. Механизм не может существовать без процесса, так как является его составной частью и настроен на выполнение только процессных функций. 2. Механизм не имеет собственного уп- равления, является как бы "обездвиженным" и находится в состоянии ожидания управле- ния процессом. 3. Соединение механизма с управлени- ем представляет внутреннее содержание про- цесса, его "ноу-хау". Предлагается следующее определение механизма в экономике: "Механизм – это со- вокупность ресурсов экономического про- цесса и способов их соединения". Отличительной особенностью предла- гаемого понятия является наличие процесса и неразрывная связь и соподчиненность ме- ханизма процессу. В данном понятии произ- ведено отграничение механизма от управле- ния, то есть механизм представлен как управ- ляемый ресурс процесса. Для пояснения сути данного опреде- ления рассмотрим аналог механизма из по- вседневной практики – автомобиль. Он вы- полняет процесс – перемещение груза из од- ного пункта в другой. Тогда водитель явля- ется управлением данного процесса, так как обеспечивает движение автомобиля в соот- ветствии с принятым графиком и режимом движения. Конструирование макета экономи- ческого механизма Под конструированием макета эконо- мического механизма понимается некий ги- потетический процесс, который может быть адаптирован для большого количества эко- номических задач и порождать группу объединенных экономических ресурсов. Конструирование производится в такой последовательности: анализируются входы процесса, кото- рые представляют собой наличные ресурсы механизма; анализируется выход процесса – эко- номический механизм – состав и взаимодействие ресурсов, его основные параметры и характеристики, предназначение, экономическая эффективность, соответствие базовому процессу; разрабатывается управление процес- сом – основные законодательные, норматив- но-правовые акты, руководство, программы, процедуры, инструкции и т. д.; формируется ресурс процесса констру- ирования, в качестве которого выступает бизнес-аналитик. Диаграмма конструирования макета представлена на рис. 2. Разработать экономический механизм Экономический механизм Бизнес-аналитик Законодательство Украины Материальные ресурсы Финансовые ресурсы Трудовые ресурсы Инфраструктура Руководство Процедуры, инструкции Описание базового экономического процесса Рис. 2. Процесс конструирования экономического механизма Как видно из представленной диаграм- мы, на входе процесса присутствуют разрозненные ресурсы (может быть задан некий ресурсный потенциал). На выходе процесса имеем механизм – систему взаимосвязанных и взаимодействующих ресурсов. Например, для создания механизма инвестирования энергосберегающих проектов имеем: материальные ресурсы – объекты, осу- ществляющие перемещение и накопление инвестиций; финансовые ресурсы – определенный потенциал, включающий средства бюджета, паевые инвестиционные фонды, банки, средства инвесторов и др.; трудовые ресурсы – персонал, занятый в инвестиционном процессе; инфраструктура – совокупность нефинансовых корпораций, финансовых учреждений и взаимосвязи между ними. Под управлением процесса понимается система правил, необходимая для создания механизма инвестирования энергосберегающих проектов. Бизнес-аналитик производит соедине- ние указанных ресурсов в соответствии с принятыми правилами и его конструктор- ским замыслом, в результате чего формиру- ется экономический механизм энергосбере- жения (объединяются материальные, финан- совые, трудовые ресурсы и инфраструктура). Созданный бизнес-аналитиком экономичес- кий механизм обездвижен – не в состоянии работать самостоятельно, что является глав- ным существенным отличием нового поня- тия. И только после поступления соответст- вующей программы – указаний, как должен происходить процесс инвестиций, в какое время, в каком направлении и кем произво- дятся инвестиции, – экономический меха- низм начинает работать. Следует отметить, что предложенный макет механизма может быть использован и для других экономичес- ких процессов без существенных изменений, так как обеспечивает консолидацию ресурсов и способы их соединения. Такое терминологическое толкование понятия "экономический механизм" является новым, наиболее точным, устраняет неопре- деленность, встроено в соответствующий процесс (группу процессов), что выгодно отличает его от существующих теорети- ческих положений современной экономики. Выводы. Исследование многочислен- ных источников показало, что в современной экономической теории имеет место неверное толкование термина "механизм" как процесса. Предлагается новое понятие, определяющее механизм как входящие в состав процесса ресурсы и способы их соединения. В результате механизм терминологически определен как неразрывный составной элемент в структуре экономического процесса. Такое понятие механизма близко к его определению по методологии функционального моделирования IDEF0, которая в 1993 г. была принята в качестве федерального стандарта США. Проведенное исследование выявило дополнительные преимущества, состоящие в расширении сферы применения процессного подхода и возможности стандартизации ос- новных научных понятий экономики. Разви- тие стандартизации терминологического и понятийного аппарата позволяет снизить степень неопределенности научных исследо- ваний, повышает её адекватность реальным хозяйственным процессам. При новом подходе к понятию "эко- номический механизм" появляется возмож- ность его конструирования стандартными способами и приемами, заимствованными из функционального моделирования. С позиций предложенного подхода понятие механизма как формы игры, предложенное нобелевским лауреатом Л. Гурвицем, можно признать некорректным. Поэтому терминологически правильным следует считать, что Л. Гурвиц создал не "Теорию экономических механизмов", а "Теорию экономических процессов". Устранение терминологической и понятийной неопределенности экономического механизма позволит более объективно отображать существующие научные категории и их взаимодействие. Литература 1. Хозяйственный механизм [Элект- ронный ресурс]. – Режим доступа: http://stroy-spravka.ru/khozyaistvennyi-mekha- nizm. 2. Абалкин Л.И. Избранные труды. В 4-х т. Т. ІІ. На пути к реформе. Хозяйственный механизм развитого социалистического об- щества. Новый тип экономического мышле- ния. Перестройка: пути и проблемы. – М: Экономика, 2000. – 911 с. 3. Финансовый механизм / Энциклопе- дический словарь экономики и права [Элект- ронный ресурс]. – Режим доступа: http://dic. academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/17156/ финансовый. 4. Хозяйственный механизм / Экономи- ческий словарь [Электронный ресурс]. – Ре- жим доступа: http://abc.informbureau.com/html/ oicssenoaaiiue_iaoaieci.html. 5. Деревянко О. Организационно-эко- номический механизм планирования бизнес- процессов предпринимательских структур: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05: СПб., 2004. – 156 c. РГБ ОД, 61:05-8/1583. 6. Райзберг Б., Лозовский Л., Стародуб- цева Е. Хозяйственный механизм [Электрон- ный ресурс]. – Режим доступа: http://www. smartcat.ru/Referat/atyelramnz.shtml. 7. Столяров В., Васечко Л. Экономи- ческий механизм социального страхования [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://efaculty.kiev.ua/analytics/str/3/. 8. Фінансовий механізм / Українські реферати. – Режим доступу: http://www.refi- ne.org.ua/pageid-4687-1.html. 9. Финансовые рычаги / Экономичес- кая система [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ural.ru/finansovie_richagi. html. 10. Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Механизм экономический [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.smartcat.ru/Referat/xtiegramkc. shtml. 11. Якимкина Н.В. Экономический ме- ханизм антикризисного управления // Спра- вочник экономиста. – 2007. – № 1 [Электрон- ный ресурс]. – Режим доступа: http://www. profiz.ru/se/1_2007/ecmexantikriz/. 12. Механизм обеспечения экономиче- ской безопасности // Экономическая теория – электронный учебник [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://el.tfi.uz/ru/et/gl27. html. 13. Опенышев С. Экономический механизм районного АПК в условиях перехода к рынку: Дис. ... канд. экон. наук. – 08.00.05. – М., 1998. – 136 с. РГБ ОД, 61:00- 8/280-3. 14. Полянский А. Систематизация ме- ханизмов государственного регулирования на рынках недвижимости / А. Полянский, М. Соловьев // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. – 2001. – № 4 (9). – С. 16-20. 15. Хозяйственный механизм рыноч- ной экономики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ge- um.ru/book/docum157. htm. 16. Экономический механизм / Словарь терминов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://birzhevik.ru/tesaurus/221/12065/. 17. Теория экономических механизмов (Нобелевская премия по экономике 2007 г. часть №1) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://institutiones.com/theories/259--- -----2007---1.html/. 18. Основные понятия IDEF0 [Элект- ронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.management.com.ua/qm/qm014.html. http://stroy-spravka.ru/khozyaistvennyi-mekha- http://dic http://abc.informbureau.com/html/ http://efaculty.kiev.ua/analytics/str/3/ http://www.refi- http://www.ural.ru/finansovie_richagi http://www.smartcat.ru/Referat/xtiegramkc http://el.tfi.uz/ru/et/gl27 http://ge- http://birzhevik.ru/tesaurus/221/12065/ http://institutiones.com/theories/259--- http://www.management.com.ua/qm/qm014.html

О понятийной неопределенности термина "механизм" в экономических исследованиях

Репозитарії

Схожі ресурси