Управління регіональними трудовими потоками
Визначено основні характеристики і особливості руху міжрегіональних трудових потоків на національному ринку праці в сучасних соціально-економічних умовах, проведено аналіз глибини, швидкості та ступеня рухливості досліджуваних трудових потоків у порівнянні по регіонах України. Висвітлено провідні фа...
Saved in:
| Date: | 2010 |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2010
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24828 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Управління регіональними трудовими потоками / Н.Є. Муромець // Економіка пром-сті. — 2010. — № 3. — С. 155-161. — Бібліогр.: 3 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859608116357758976 |
|---|---|
| author | Муромець, Н.Є. |
| author_facet | Муромець, Н.Є. |
| citation_txt | Управління регіональними трудовими потоками / Н.Є. Муромець // Економіка пром-сті. — 2010. — № 3. — С. 155-161. — Бібліогр.: 3 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| description | Визначено основні характеристики і особливості руху міжрегіональних трудових потоків на національному ринку праці в сучасних соціально-економічних умовах, проведено аналіз глибини, швидкості та ступеня рухливості досліджуваних трудових потоків у порівнянні по регіонах України. Висвітлено провідні фактори впливу кризи на швидкість трудових потоків на регіональному рівні.
Ключові слова: трудові потоки, регіональний рівень управління, ринок праці, соціально-економічні умови.
Определены основные характеристики и особенности движения межрегиональных трудовых потоков на национальном рынке труда в современных социально-экономических условиях, проведен анализ глубины, скорости и степени подвижности исследуемых трудовых потоков в сравнении по регионам Украины. Освещены ведущие факторы влияния кризиса на скорость трудовых потоков на региональном уровне управления.
Ключевые слова: трудовые потоки, региональный уровень управления, рынок труда, социально-экономические условия.
The article defines basic characteristics and features of motion of the interregional labour flows on the national labour market under modern socio-economic conditions, analyses the depth, speed and degree of mobility of the labour flows under investigation as compared within the regions of Ukraine. The main factors of influence of the crisis on speed of labour flows on the regional level of management are revealed.
Keywords: labour flows, regional level of managements, labour market, socio-economic conditions.
|
| first_indexed | 2025-11-28T08:25:22Z |
| format | Article |
| fulltext |
Н.Є. Муромець
УПРАВЛІННЯ РЕГІОНАЛЬНИМИ ТРУДОВИМИ ПОТОКАМИ
Проблема раціонального управління трудовими потоками є найбільш актуальною для
подальшого розвитку ринку праці України, а також для всієї національної економіки,
оскільки її вирішення визначає подальшу траєкторію країни, темпи та скорочення
економічного зростання. У цьому аспекті на особливу увагу заслуговує управління рухом
трудових ресурсів як однин із факторів забезпечення ефективності розподілу робітників між
різними секторами, галузями економіки, регіонами, а також окремими підприємствами.
У зв’язку зі становленням нових економічних умов Україна відмовилась від
централізованої системи розміщення трудових ресурсів. Сучасні тенденції ринкової
трансформації у поєднанні з процесами інтеграції, інформатизації та глобалізації обумовили
те, що світова економічна криза не оминула і вітчизняний ринок праці, для якого характерні
такі процеси, як зниження загального розміру зайнятості і зростання безробіття, різка
диференціація в оплаті праці, вивільнення робочої сили з державних підприємств і
організацій у зв'язку зі спадом виробництва (при одночасному збільшенні числа працюючих
у приватному секторі), інтенсивний перерозподіл кадрів між галузями і секторами
економіки, високий рівень добровільної плинності. За таких умов стає необхідним
опанування нових прогресивних методів управління трудовими потоками на засадах
використання міждисциплінарних знань для забезпечення сталого соціально-економічого
розвитку України.
Еволюція досліджень у сфері руху населення й трудових ресурсів викликала
об'єктивну необхідність комплексного підходу до регулювання процесів руху працівників.
Різні аспекти управління рухом робочих кадрів на ринку праці досліджували вітчизняні
вчені, серед яких О. Амоша, С. Бандур, В. Канюк, О. Зайцев, А. Золотарьов, А. Колот,
І. Крижко, Н. Лук’янченко. Ці проблеми знайшли відображення в роботах Н. Аітова,
І. Безрукова, Б. Бреєва, Л. Данилова, Т. Заславської, В. Костакова, А.Котляра, В. Крюкова,
І. Маслової, В. Немченко, Л. Рибаковського, О. Староверова, Л. Чижової та інших авторів.
Вивченню проблем розвитку ринку праці приділяло увагу багато вчених, однак питання
регулювання інтенсивності, напряму та швидкості трудових потоків на міжрегіональному
рівні залишаються малодослідженими.
Метою статті є розробка рекомендацій щодо ефективного управління трудовими
потоками на засадах вивчення діючих механізмів міжрегіональної взаємодії за умов
посилення інтеграційних процесів на ринку праці та суспільної трансформації.
Трудовий потік включає тільки те населення, яке в даний конкретний момент
знаходиться в процесі руху на ринку праці або за його межами, але не в стані стабільності.
Тобто в нього входить та частина економічно активного і неактивного населення, яка в
даний момент переміщується між підприємствами, галузями, територіями, видами
зайнятості, логістичними ланцюгами [1]. За масштабом (ієрархією) охоплення логістичних
процесів слід розрізняти трудові мікро-, мета-, мезо- та мегапотоки. Така класифікація
ґрунтується на ієрархії логістичних систем, відповідно до якої кожному рівню логістичної
системи притаманні однойменні потоки, а макрологістична система як сукупність мета-,
мезо- та мегасистем поєднує потоки усіх цих систем і створює спільний макрологістичний
трудовий потік.
Зважаючи на зазначене, можна визнати, що трудовий потік слід розглядати як
переміщення трудових ресурсів, яке забезпечується сукупністю процесів у рамках
логістичного ланцюга за одиницю часу. Трудовий потік, у свою чергу, є складовою
логістичних потоків, які забезпечують формування логістичної системи і, поєднуючись між
собою, утворюють логістичні ланцюги різного ієрархічного рівня (мікро-, мета-, мезо- і
___________________________
© Муромець Наталія Євгенівна – кандидат економічних наук.
Донецький національний університет.
ISSN 1562-109X
мегарівнів) [1] .
Металогістична система, з якої розпочинається макрологістична система, охоплює
процеси взаємодії логістичних систем із зовнішнім мікросередовищем, до якого відносяться
постачальники ресурсів та їхні посередники, покупці товарів і послуг, починаючи з оптових
і закінчуючи роздрібними структурами, податкові та інші державні організації, банківські,
сервісні й інформаційні структури, що знаходяться поза мікрологістичними системами [2].
Мезологістичні системи охоплюють ще один рівень макрологістичної системи. Вони
поєднують логістичні структури двох нижчих рівнів, тобто мікро- і металогістичних систем,
і утворюють логістичні потоки галузей економіки, економічних регіонів, корпоративних і
асоціативних інтегрованих об'єднань (холдингів, корпорацій, синдикатів, регіональних
об'єднань). Мезологістичні системи являють собою синтез металогістичних систем у
корпоративній структурі з декількома мікрологістичними системами, що функціонують на
базі вертикально або горизонтально інтегрованих утворень (філій, дочірніх підприємств,
мікрорайонів та ін.).
Вершиною піраміди логістичних систем є мегалогістичний рівень, який завершує всю
ієрархію логістичних систем. Мегалогістичні системи охоплюють формування потокових
процесів у галузях економіки країн, інтегрованих у міжнародні економічні союзи
(наприклад, ЄЕС, ОПЕК і т.п.).
Трудові ресурси інтенсивно переміщуються на метарівні управління, а саме
регіональному ринку праці з одних організацій в інші, з безробітного стану в робочий і
назад. Слід відзначити той факт, що у деяких галузях, згідно з офіційними даними державної
статистики, середні обсяги вихідних і вхідних трудових ресурсів перевищують 1% від рівня
економічної активності працівників. Такі трудові потоки слід класифікувати як широкі
трудові потоки. Цікавим було б дослідити, які відбувалися тенденції у динаміці і напрямі
руху трудових потоків на прикладі Донецького регіону протягом 2003-2008 рр. (табл. 1).
Для цього з метою більш узагальненого аналізу розіб’ємо цей період на два підетапи
за рівнем однорідності їх тенденцій і при приблизно незмінному показнику рівня
економічної активності. Аналізуючи показники руху трудових потоків у Донецькому регіоні
протягом 2003-2005 рр., отримано негативне сальдо потоків протягом кожного року в цей
період, але воно поступово скорочувалося і у 2005 р. кількість вихідного потоку зменшилася
майже у 2 рази проти 2003 р. (табл. 1) [3]. Найгірша тенденція отримана у 2003 р., коли
загальні потоки за всіма видами економічної діяльності склали 1,07% від рівня економічної
активності.
Як видно з рис. 1, негативне сальдо отримано за такими видами економічної
діяльності: промисловість -0,53%, сільське господарство -0,40%, транспорт -0,19, у тому
числі міський та автошляховий -0,16, а також операції з нерухомістю, здавання під найм та
послуги юридичним особам -0,12%.
У той же час було прийнято більше, ніж вибуло, тільки в державному управлінні
(питома вага сальдо до економічної активності склала +0,08%), у фінансовому
посередництві – +0,04% та оптовій і роздрібній торгівлі – +0,07%. За іншими видами
економічної діяльності вибуття та прийом за кількістю осіб суттєво не розрізняються.
Протягом наступних 2004 та 2005 рр. спостерігається тенденція до скорочення негативного
сальдо за всіма видами економічної діяльності .
Розглянемо ситуацію щодо динаміки трудових потоків протягом такого періоду 2006-
2008 рр. За результатами аналогічних розрахунків протягом цього періоду тенденція
мінювалася у кожному році, але найгір
1-37 – види економічної діяльності, які подано в табл. 1.
Рис. 1. Сальдо трудових потоків у Донецькому регіоні
за видами економічної діяльності протягом 2003-2005 рр.
ший стан був у 2008 р. За всіма видами
економічної діяльності у 2006 р. було
отримано – 0,96%, тобто ці трудові потоки
слід класифікувати за розмірами як широкі з
негативним сальдо, у 2007 р. ситуація дещо
покращилася – питома вага негативного саль-
до до рівня економічної активності склала -
0,58%, але у 2008 р. спостерігається
зростання ваги до рівня -3,35% зі значною
перевагою вибувших трудових ресурсів над
прийнятими. Розглянемо, у яких саме видах
економічної діяльності відбувається вибуття
трудових ресурсів: загальне негативне сальдо
за всіма видами економічної діяльності
складає у 2008 р.
-76012 осіб, у тому числі вибуло більше, ніж
прибуло, у промисловості – на 48308 осіб
(-2,13% від рівня економічної активності).
Значне скорочення трудових ресурсів від-
булося у будівництві – майже 11707 осіб
(-0,52%), у сільському господарстві, мислив-
стві та пов’язаних з ним послугах – на 3821
осіб (-0,17%), у торгівлі – на 538 осіб (-0,24%).
За результатами дослідження
потокових процесів на ринку праці
Донецької області протягом 2003-2008 рр., з
одного боку, можна констатувати високу
чисельність безробітних, тобто наявні
широкі трудові потоки, що одночасно
перебувають на ринку праці, нехай і
незначний час, з іншого боку, про
неефективне використання трудових
ресурсів в організаціях, оскільки
добровільний вихід працівників з організацій
у багатьох випадках пов'язаний з їхньою
незадоволеністю від використання ними
наявних знань і кваліфікації. У свою чергу,
перехід на нове місце роботи має на увазі
період адаптації, протягом якого потенціал
трудових ресурсів використовується не
повною мірою.
Особливого значення набувають
результати порівняльного аналізу руху
трудового потоку – як внутрішнього, так і
зовнішнього – по всіх регіонах України за
період січень-травень 2010 р. (табл. 2).
Найбільш інтенсивні трудові потоки у
2010 р., як видно з рис. 2, відбувалися у
Донецькій області як за чисельністю
прибулих, так і вибулих. Також за ступенем
інтенсивності потоків були представлені
Дніпропетровська, Харківська області та м.
Київ. Подібна тенденція зберігається
протягом 2000-2010 рр.
Наявність і позитивного, і негативного
сальдо внутрішніх потоків визначає високий
рівень інтенсивності трудових потоків між
окремими регіонами України, серед яких слід
виділити Київську, Полтавську, Харківську
області, Автономну Республіку Крим,
м. Київ (рис. 3).
-14000
-12000
-10000
-8000
-6000
-4000
-2000
0
2000
4000
6000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37
О
сі
б
Види економічної діяльності
2003
2004
2005
Таблиця 1
Динаміка руху трудових потоків Донецької області за видами економічної діяльності в період 2003-2005 рр., осіб
Види економічної діяльності Вхідний потік Вихідний потік Сальдо трудового потоку
Трудові потоки за рівнем
поширеності відносно рів-
ня економічної активності
2003 2004 2005 2003 2004 2005 2003 2004 2005 2003 2004 2005
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Економічна активність 2253900 2250400 2265100
Всього 361779 358219 363381 385806 372840 376416 -24027 -14621 -13035 -1,07% -0,65% -0,58%
1. Сільське господарство 23654 24244 21681 32589 30225 24278 -8935 -5981 -2597 -0,40% -0,27% -0,11%
2. Лісове господарство 220 318 334 240 327 454 -20 -9 -120 0,00% 0,00% -0,01%
3. Рибне господарство 1021 449 587 1072 581 599 -51 -132 -12 0,00% -0,01% 0,00%
4. Промисловість 165403 167640 172563 177289 169462 177550 -11886 -1822 -4987 -0,53% -0,08% -0,22%
5. Будівництво 22527 25530 23270 24621 26591 27303 -2094 -1061 -4033 -0,09% -0,05% -0,18%
6. Оптова й роздрібна торгівля 28945 32658 37131 27292 33125 34508 1653 -467 2623 0,07% -0,02% 0,12%
7. Торгівля транспортними
засобами та їх ремонт 2252 2980 3403 2410 3185 2824 -158 -205 579 -0,01% -0,01% 0,03%
8. Оптова торгівля 18148 21536 23895 15025 21023 22506 3123 513 1389 0,14% 0,02% 0,06%
9. Роздрібна торгівля 8545 8142 9833 9857 8917 9178 -1312 -775 655 -0,06% -0,03% 0,03%
10. Готелі і ресторани 4530 3605 3768 4780 4017 3923 -250 -412 -155 -0,01% -0,02% -0,01%
11. Транспорт 20474 18547 20812 24804 21420 22413 -4330 -2873 -1601 -0,19% -0,13% -0,07%
12. З нього залізничний 1774 1450 2142 1572 1509 2175 202 -59 -33 0,01% 0,00% 0,00%
13. Міський та автошляховий 7413 7316 6965 11065 8993 8451 -3652 -1677 -1486 -0,16% -0,07% -0,07%
14. Транспортування трубопро-
водами 149 154 229 91 89 183 58 65 46 0,00% 0,00% 0,00%
15. Морський 48 16 117 556 65 76 -508 -49 41 -0,02% 0,00% 0,00%
16. Авіаційний 1497 495 439 1433 524 305 64 -29 134 0,00% 0,00% 0,01%
17. Допоміжні транспортні
послуги 5680 5220 7377 5966 6075 7486 -286 -855 -109 -0,01% -0,04% 0,00%
18. Пошта та зв’язок 3913 3896 3543 4121 4165 3737 -208 -269 -194 -0,01% -0,01% -0,01%
19. Фінансова діяльність 4703 6636 6647 3720 4411 4991 983 2225 1656 0,04% 0,10% 0,07%
20. Фінансове посередництво 3907 5729 5641 3051 3682 4060 856 2047 1581 0,04% 0,09% 0,07%
Таблиця 2
Сальдо внутрішніх та зовнішніх трудових потоків по регіонах України
у січні-травні 2010 р. [4]
Регіони України
Внутрішні трудові потоки Зовнішні трудові потоки
вхідні
(число
прибулих)
вихідні
(число
вибулих)
сальдо
вхідні
(число
прибулих)
вихідні
(число
вибулих)
сальдо
Осіб
Україна 186717 186717 х 12472 5304 7168
1. Автономна Республіка Крим 8799 7989 810 1359 369 990
2. Вінницька 8797 8842 -45 457 177 280
3. Волинська 5404 5111 293 188 131 57
4.Дніпропетровська 11987 12403 -416 773 320 453
5. Донецька 17162 17133 29 1189 671 518
6.Житомирська 6356 6302 54 234 109 125
7. Закарпатська 2515 2647 -132 119 169 -50
8. Запорізька 6214 6419 -205 483 200 283
9. Івано-Франківська 4613 4291 322 203 134 69
10. Київська 8541 7185 1356 337 68 269
11. Кіровоградська 5176 5022 154 324 85 239
12. Луганська 9053 9467 -414 518 494 24
13. Львівська 9267 9979 -712 185 183 2
14. Миколаївська 4596 4740 -144 338 141 197
15. Одеська 9368 9260 108 1559 261 1298
16. Полтавська 6985 6652 333 267 106 161
17. Рівненська 4985 5098 -113 68 90 -22
18. Сумська 5669 5855 -186 172 112 60
19. Тернопільська 4032 4233 -201 143 109 34
20. Харківська 10247 11523 -1276 624 360 264
21. Херсонська 4073 4355 -282 192 87 105
22. Хмельницька 6711 6440 271 218 116 102
23. Черкаська 6146 5824 322 251 124 127
24. Чернівецька 3074 3129 -55 250 87 163
25. Чернігівська 5330 5052 278 265 117 148
26. м. Київ 10323 10739 -416 1394 401 993
27. м. Севастополь (міськрада) 1294 1027 267 362 83 279
Рис 2. Вхідні та вихідні внутрішні трудові потоки по регіонах України у січні-травні 2010 р
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
Число прибулих
Число вибулих
Рис.3. Співвідношення сальдо зовнішніх та внутрішніх трудових потоків
між регіонами України у січні-травні 2010 р.
Найбільше негативні сальдо по внутрішнім потокам отримано в межах України у Львівській,
Дніпропетровській, Луганській областях, та м. Києві, тобто чисельність вибулих із цих регіонів
переважає чисельність прибулих з інших регіонів України. Найбільші позитивні сальдо внутрішніх
трудових потоків отримано у Київській області та Автономній Республіці Крим, а в таких областях,
як Волинська, Івано-Франківська, Полтавська, Хмельницька, Черкаська, Чернігівська, та м. Севасто-
полі майже однакові незначні сальдо.
У той же час слід зазначити, що у 2010 р. отримано тільки позитивне сальдо зовнішніх
трудових потоків, тобто чисельність прибулих в Україну переважає кількість вибулих з неї.
Найінтенсивніші зовнішні трудові потоки відбувалися з Одеської області, Автономної Республіки
Крим, м. Києва, Донецької і Дніпропетровської областей.
Проведено окремий аналіз деяких регіонів України з найбільш інтенсивними трудовими
потоками. В Автономній Республіці Крим наявне високе позитивне як зовнішнє так і внутрішнє
сальдо, які майже дорівнюють один одному, тобто протягом 2010 р. зросла чисельність прибулих
до Криму як з інших регіонів України, так і з інших країн. Протягом 2010 р. відбулося значене
зростання чисельності прибулих у Київську область з регіонів України, одночасно незначно зросла
і чисельність прибулих з інших країн.
В Одеській області у 2010 р. суттєво зросла чисельність прибулих із-за меж України в
порівнянні з чисельністю прибулих із регіонів. Аналогічна тенденція спостерігається і по м.
Києву, але тут відбувається відплив трудових ресурсів в інші регіони України.
Висновки. Для ефективного управління соціально-економічними процесами в умовах
суспільної трансформації та посилення інтеграційних регіональних процесів необхідно
забезпечити відповідне регулювання укрупненими трудовими потоками на всіх рівнях управління,
а насамперед на регіональному. Особливого значення набуває дослідження показників
співвідношення попиту та пропозиції на регіональних ринках праці, які визначають глибину
трудового потоку, а саме надають уявлення про певні якісні характеристики трудових ресурсів, що
утворюють даний міжрегіональний трудовий потік.
Література
1. Муромець Н.Є. Сутність логістичного управління потоками трудових ресурсів /
Н.Є. Муромець // Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных
инвестиций: Сб. науч. тр. – Донецк: ДонНУ, 2009. – С. 1219-1225.
2. Миротин Л.Б. Эффективная логистика / Л.Б. Миротин. – М.: Экзамен, 2002. – 160 с.
3. Логистика: учебник / под.ред. Б.А. Аникина. – 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 352 с.
-1500
-1000
-500
0
500
1000
1500
1 2 3 4 5 6 7 8
Сальдо трудових потоків у межах
України у 2010 р.
Сальдо трудових потоків за
межами України у 2010 р.
Рис.3. Співвідношення сальдо зовнішніх та внутрішніх трудових потоків
між регіонами України у січні-травні 2010 р.
Найбільше негативні сальдо по внутрішнім потокам отримано в межах України у Львівській,
Дніпропетровській, Луганській областях, та м. Києві, тобто чисельність вибулих із цих регіонів
переважає чисельність прибулих з інших регіонів України. Найбільші позитивні сальдо внутрішніх
трудових потоків отримано у Київській області та Автономній Республіці Крим, а в таких областях,
як Волинська, Івано-Франківська, Полтавська, Хмельницька, Черкаська, Чернігівська, та м. Севасто-
полі майже однакові незначні сальдо.
У той же час слід зазначити, що у 2010 р. отримано тільки позитивне сальдо зовнішніх
трудових потоків, тобто чисельність прибулих в Україну переважає кількість вибулих з неї.
Найінтенсивніші зовнішні трудові потоки відбувалися з Одеської області, Автономної Республіки
Крим, м. Києва, Донецької і Дніпропетровської областей.
Проведено окремий аналіз деяких регіонів України з найбільш інтенсивними трудовими
потоками. В Автономній Республіці Крим наявне високе позитивне як зовнішнє так і внутрішнє
сальдо, які майже дорівнюють один одному, тобто протягом 2010 р. зросла чисельність прибулих
до Криму як з інших регіонів України, так і з інших країн. Протягом 2010 р. відбулося значене
зростання чисельності прибулих у Київську область з регіонів України, одночасно незначно зросла
і чисельність прибулих з інших країн.
В Одеській області у 2010 р. суттєво зросла чисельність прибулих із-за меж України в
порівнянні з чисельністю прибулих із регіонів. Аналогічна тенденція спостерігається і по м.
Києву, але тут відбувається відплив трудових ресурсів в інші регіони України.
Висновки. Для ефективного управління соціально-економічними процесами в умовах
суспільної трансформації та посилення інтеграційних регіональних процесів необхідно
забезпечити відповідне регулювання укрупненими трудовими потоками на всіх рівнях управління,
а насамперед на регіональному. Особливого значення набуває дослідження показників
співвідношення попиту та пропозиції на регіональних ринках праці, які визначають глибину
трудового потоку, а саме надають уявлення про певні якісні характеристики трудових ресурсів, що
утворюють даний міжрегіональний трудовий потік.
Література
1. Муромець Н.Є. Сутність логістичного управління потоками трудових ресурсів /
Н.Є. Муромець // Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных
инвестиций: Сб. науч. тр. – Донецк: ДонНУ, 2009. – С. 1219-1225.
2. Миротин Л.Б. Эффективная логистика / Л.Б. Миротин. – М.: Экзамен, 2002. – 160 с.
3. Логистика: учебник / под.ред. Б.А. Аникина. – 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 352 с.
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Сальдо трудових потоків у межах
України у 2010 р.
Рис.3. Співвідношення сальдо зовнішніх та внутрішніх трудових потоків
між регіонами України у січні-травні 2010 р.
Найбільше негативні сальдо по внутрішнім потокам отримано в межах України у Львівській,
Дніпропетровській, Луганській областях, та м. Києві, тобто чисельність вибулих із цих регіонів
переважає чисельність прибулих з інших регіонів України. Найбільші позитивні сальдо внутрішніх
трудових потоків отримано у Київській області та Автономній Республіці Крим, а в таких областях,
як Волинська, Івано-Франківська, Полтавська, Хмельницька, Черкаська, Чернігівська, та м. Севасто-
полі майже однакові незначні сальдо.
У той же час слід зазначити, що у 2010 р. отримано тільки позитивне сальдо зовнішніх
трудових потоків, тобто чисельність прибулих в Україну переважає кількість вибулих з неї.
Найінтенсивніші зовнішні трудові потоки відбувалися з Одеської області, Автономної Республіки
Крим, м. Києва, Донецької і Дніпропетровської областей.
Проведено окремий аналіз деяких регіонів України з найбільш інтенсивними трудовими
потоками. В Автономній Республіці Крим наявне високе позитивне як зовнішнє так і внутрішнє
сальдо, які майже дорівнюють один одному, тобто протягом 2010 р. зросла чисельність прибулих
до Криму як з інших регіонів України, так і з інших країн. Протягом 2010 р. відбулося значене
зростання чисельності прибулих у Київську область з регіонів України, одночасно незначно зросла
і чисельність прибулих з інших країн.
В Одеській області у 2010 р. суттєво зросла чисельність прибулих із-за меж України в
порівнянні з чисельністю прибулих із регіонів. Аналогічна тенденція спостерігається і по м.
Києву, але тут відбувається відплив трудових ресурсів в інші регіони України.
Висновки. Для ефективного управління соціально-економічними процесами в умовах
суспільної трансформації та посилення інтеграційних регіональних процесів необхідно
забезпечити відповідне регулювання укрупненими трудовими потоками на всіх рівнях управління,
а насамперед на регіональному. Особливого значення набуває дослідження показників
співвідношення попиту та пропозиції на регіональних ринках праці, які визначають глибину
трудового потоку, а саме надають уявлення про певні якісні характеристики трудових ресурсів, що
утворюють даний міжрегіональний трудовий потік.
Література
1. Муромець Н.Є. Сутність логістичного управління потоками трудових ресурсів /
Н.Є. Муромець // Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных
инвестиций: Сб. науч. тр. – Донецк: ДонНУ, 2009. – С. 1219-1225.
2. Миротин Л.Б. Эффективная логистика / Л.Б. Миротин. – М.: Экзамен, 2002. – 160 с.
3. Логистика: учебник / под.ред. Б.А. Аникина. – 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 352 с.
23 24 25 26 27
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-24828 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-109Х |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-11-28T08:25:22Z |
| publishDate | 2010 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Муромець, Н.Є. 2011-07-26T19:37:04Z 2011-07-26T19:37:04Z 2010 Управління регіональними трудовими потоками / Н.Є. Муромець // Економіка пром-сті. — 2010. — № 3. — С. 155-161. — Бібліогр.: 3 назв. — укр. 1562-109Х https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24828 Визначено основні характеристики і особливості руху міжрегіональних трудових потоків на національному ринку праці в сучасних соціально-економічних умовах, проведено аналіз глибини, швидкості та ступеня рухливості досліджуваних трудових потоків у порівнянні по регіонах України. Висвітлено провідні фактори впливу кризи на швидкість трудових потоків на регіональному рівні. Ключові слова: трудові потоки, регіональний рівень управління, ринок праці, соціально-економічні умови. Определены основные характеристики и особенности движения межрегиональных трудовых потоков на национальном рынке труда в современных социально-экономических условиях, проведен анализ глубины, скорости и степени подвижности исследуемых трудовых потоков в сравнении по регионам Украины. Освещены ведущие факторы влияния кризиса на скорость трудовых потоков на региональном уровне управления. Ключевые слова: трудовые потоки, региональный уровень управления, рынок труда, социально-экономические условия. The article defines basic characteristics and features of motion of the interregional labour flows on the national labour market under modern socio-economic conditions, analyses the depth, speed and degree of mobility of the labour flows under investigation as compared within the regions of Ukraine. The main factors of influence of the crisis on speed of labour flows on the regional level of management are revealed. Keywords: labour flows, regional level of managements, labour market, socio-economic conditions. uk Інститут економіки промисловості НАН України Економічні аспекти промислового виробництва Управління регіональними трудовими потоками Управление региональными трудовыми потоками Managing regional labour flows Article published earlier |
| spellingShingle | Управління регіональними трудовими потоками Муромець, Н.Є. Економічні аспекти промислового виробництва |
| title | Управління регіональними трудовими потоками |
| title_alt | Управление региональными трудовыми потоками Managing regional labour flows |
| title_full | Управління регіональними трудовими потоками |
| title_fullStr | Управління регіональними трудовими потоками |
| title_full_unstemmed | Управління регіональними трудовими потоками |
| title_short | Управління регіональними трудовими потоками |
| title_sort | управління регіональними трудовими потоками |
| topic | Економічні аспекти промислового виробництва |
| topic_facet | Економічні аспекти промислового виробництва |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/24828 |
| work_keys_str_mv | AT muromecʹnê upravlínnâregíonalʹnimitrudovimipotokami AT muromecʹnê upravlenieregionalʹnymitrudovymipotokami AT muromecʹnê managingregionallabourflows |