Ефективність виробництва яловичини у підприємствах кримського регіону
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2008 |
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2008
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/25049 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Ефективність виробництва яловичини у підприємствах кримського регіону / М.Є. Пєх, Г.І. Ковальова // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 143. — С. 46-48. — Бібліогр.: 5 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859520008153989120 |
|---|---|
| author | Пєх, М.Є. Ковальова, Г.І. |
| author_facet | Пєх, М.Є. Ковальова, Г.І. |
| citation_txt | Ефективність виробництва яловичини у підприємствах кримського регіону / М.Є. Пєх, Г.І. Ковальова // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 143. — С. 46-48. — Бібліогр.: 5 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-11-25T20:57:34Z |
| format | Article |
| fulltext |
Пантелеева Н.В., Побирченко В.В.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭТИКИ И СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В МЕЖДУНАРОДНОМ БИЗНЕСЕ
46
следует назвать Закон о борьбе с коррупцией во внешнеэкономической деятельности, Закон о правонару-
шениях в отношении иностранных граждан и Конвенцию по борьбе со взяточничеством ОЭСР. В 1977 го-
ду Международная торговая Палата разработала Международный кодекс поведения в деловых отношениях,
но его положения носят рекомендательный, а не обязательный характер. Некоторые аспекты социальной
ответственности компаний, а именно условия труда на предприятиях, регулируются Международной орга-
низацией труда.
В то же время подобное регулирование не охватывает весь комплекс социальной ответственности биз-
неса, что предопределяет возможность и необходимость появления новых нормативно- правовых требова-
ний и документов по данной проблематике. Вопрос правового регулирования социальных и этических ас-
пектов деятельности компаний является актуальным и для Украины в контексте ее интеграции в мировую
экономику и Европейский Союз.
Источники и литература
1. Гриффин Р., Пастей М. Международный бизнес. – 4-е изд./ Пер. с англ. Под ред.А.Г.Медведева. –
СПб.:Питер,2006. - С.215-254.
2. Котлер Ф. Основы маркетинга. – Новосибирск:Наука,1992. – С.67-68.
3. Мескон М.Х.,Альберт М., Хедоури Ф.Основы менеждмента: Пер. с англ. – М: “Дело ЛТД “, 1994. –
С.142-154.
4. Каргалова М.ЕС: Политика общественного благосостояния// Современная Европа. – 2006. – №1. –
С.100-107.
5. Kinard J. Management.-Lexington, Toronto: D.C.Health and company. – 2005. – Р.448-468.
6. www.iamik.ru
7. www.rfpa.ru
8. www.comnews.ru
9. www.freeas.org
10. www.en.wikipedia.org
11. www.do.ektu.kz
12. www.sipec.ru
13. www.social.kharkov.ua
14. www.isocentre.ru
15. www.biosafety.ru
16. www.ugmk.info
Пєх М.Є., Ковальова Г.І.
ЕФЕКТИВНІСТЬ ВИРОБНИЦТВА ЯЛОВИЧИНИ У ПІДПРИЄМСТВАХ
КРИМСЬКОГО РЕГІОНУ
Постановка проблеми. Збільшення виробництва яловичини у південному регіоні може в значній мірі
сприяти вирішенню проблеми забезпечення м’ясом і м’ясопродуктами населення Криму. Тут важливо заді-
яти всі наявні ресурси для виробництва продукції, що відповідають потребам ринку за кількістю та якістю
яловичини, її прибутковості [1].
Використання різних видів ресурсів для збільшення виробництва яловичини в регіоні є вирішальним
фактором у формуванні оптимізованої собівартості продукції, враховуючи той факт, що цей напрям вироб-
ництва є найбільш ресурсоміським як трудових так і матеріально-технічних ресурсів.
Постановка задачі. Мета статті висвітлити стан виробництва яловичини у підприємствах АР Крим та
основні складові його економічного піднесення.
Аналіз останніх досліджень та публікацій. Ефективність нормування праці розглядали багато авторів,
серед них П.В. Щепієнко [1], М.М. Караман, П.М. Майданевич [5] та ін.
Викладення основного матеріалу. Кримський регіон за обсягами виробництва яловичини займає одне
з провідних місць серед регіонів України в балансі м’яса, що видно з таблиці 1.
Таблиця 1. Виробництво м’яса у всіх категоріях господарств у 1990-2006 р.р. (тис. тонн у забійній вазі)
Роки 2006 р. в % до № Показники 1990 2000 2006 1990 2000
1 Усього: по Україні 4357,8 1662,8 1723,2 39,5 103,6
по АР Крим 201,6 68,5 120,4 59,7 175,8
2 Питома вага Криму, % 4,6 4,1 7,0 х х
3 У т.ч. яловичина: по Україні 1985,4 754,3 567,4 28,6 75,2
по АР Крим 67,7 24,4 41,5 61,3 170,0
4 Питома вага Криму, % 3,4 3,2 7,3 х х
5 Питома вага яловичини у загальному
виробництві м’яса: по Україні 45,5 45,4 32,9 х х
по АР Крим 33,6 35,6 34,5 х х
http://www.iamik.ru
http://www.rfpa.ru
http://www.comnews.ru
http://www.freeas.org
http://www.en.wikipedia.org
http://www.do.ektu.kz
http://www.sipec.ru
http://www.social.kharkov.ua
http://www.isocentre.ru
http://www.biosafety.ru
http://www.ugmk.info
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
47
Аналіз наведених даних табл.1 свідчить, що у кримському регіоні в порівнянні з 2000 роком є значне
збільшення виробництва м’яса – на 75,8 %, тоді як по Україні – на 3,6%. В цьому позитивному процесі зна-
чну роль відіграє збільшення виробництва яловичини (на 70 %), питома вага якої у загальному виробництві
м’яса складає 34 – 35 %.
При чому статистичні дані свідчать про те, що у 2006 році витрати кормів на виробництво одного цен-
тра приросту великої рогатої худоби у сільськогосподарських підприємствах Криму складають 11,1 ц к.од.
Це найнижчий показник серед усіх регіонів і менше показника по Україні вцілому на 4,4 ц. к.од. (27 %).
В останні 5 – 7 років помітні позитивні результати мають місце у збільшенні валової продукції тварин-
ництва Криму, що видно з таблиці 2. Як видно з наведеної табл. 2 темпи приросту валової продукції тва-
ринництва у 2006 р. зросли на 54,3 % в порівнянні з 2000 р, тоді як по Україні – на 16,5 %.
Питома вага регіону збільшилась до 4,7 % від загального обсягу ьа по цьому показнику Крим займає 8
місце серед регіонів України.
Таблиця 2. Валова продукція тваринництва у всіх категоріях господарств у порівняльних цінах 2005 р.,
млн. грн.
Роки 2006 р. в % до № Показники 1990 2000 2006 1990 2000
1 Україна 79315,2 34316,4 39985,7 50,4 116,5
2 АР Крим 3326,0 1231,2 1899,3 57,1 154,3
3 АР Крим в % до України 4,2 3,6 4,7 х х
4 Місце по регіону х х 8 х х
Позитивні тенденції розвитку мають місце не тільки у скотарстві, а й у інших галузях тваринництва, що
стало наслідком підвищення продуктивності праці зайнятих працівників у тваринництві сільськогосподар-
ських підприємств АР Крим. Це видно з нижченаведених даних у табл. 3.
Таблиця 3. Показники продуктивності праці у тваринництві сільськогосподарських підприємств
АР Крим за 1990 – 2006 рр., у порівняльних цінах 2005 р., тис. грн.)
Вироблено тваринницької продукції на
одного працюючого
Перевищення показників
АР Крим до середніх по Україні Роки
по Україні по АР Крим тис. грн. %
Місце
АР Крим серед
регіонів
1990 26,1 37,4 +11,3 43,3 1
2002 16,7 21,9 +5,2 31,1 6
2003 19,3 32,4 +13,1 67,8 3
2004 25,8 59,9 +34,1 у 2,3 р. 1
2005 33,9 70,9 +37,0 у 2,1 р. 2
2006 41,0 82,6 +41,6 у 2 р. 3
2006 у % до:
1990 157,1 у 2,2 р. х х х
2005 120,9 116,5 х х х
Як свідчать дані табл.3 у АР Крим вироблено тваринницької продукції на одного зайнятого у 2006 році
82,6 тис. грн., що більше ніж у 1990 році в 2,2 рази та в порівнянні з середнім показником по Україні – в 2
рази. На протязі останніх 5 років перехідного періоду до ринкових відносин, Кримський регіон по цьому
показнику займає 1 – 3 місця серед регіонів України.
Вагомим фактором економічного піднесення галузей тваринництва на сучасному етапі є не тільки роз-
виток приватних особистих господарств населення, а й промислового виробництва на великих фермах.
Сутність цього процесу полягає в тому, що за рахунок додаткових вкладень у процес відтворення поголів’я,
кормову та технічну базу підвищується продуктивність тварин, збільшуються обсяги виробництва продук-
ції при оптимальних витратах кормових і матеріальних ресурсів. Це сприяє й зниженню собівартості виро-
бництва продукції, та збільшенню доходності підприємств.
Прикладом успішного ведення галузі скотарства та виробництва яловичини може слугувати СТОВ
"Дружба народів" Красногвардійського району, яке здійснює суттєвий вплив на розвиток галузі в цілому по
району. В цьому підприємстві на початок 2008 р. утримується 29,1 тис. поголів’я великої рогатої худоби, в
тому числі корів – 1121 гол. За 2007 рік реалізовано великої рогатої худоби 12,6 тис. тонн, в живій вазі, що
складає 74,0 % від реалізації худоби та птиці всіх видів. Середня жива маса при забої становить 475 кг. при
середніх приростах на вирощуванні і відгодівлі за рік 863 г. Від реалізації яловичини одержано прибутку в
2007 р. 108,8 млн. грн., рівень рентабельності дорівнює 12,6 % [5].
Позитивні результати виробництва яловичини підприємства стали можливими не тільки за рахунок за-
провадження ресурсозберігаючої технології та інтенсивного використання поголів’я, а й за рахунок оптимі-
зації структури витрат трудових, матеріальних і енергетичних ресурсів, фінансової підтримки через цільові
програми держави. Структура витрат ресурсів на виробництво яловичини по СТОВ "Дружба народів" наве-
дена у табл. 4.
Аналіз даних табл. 4 показує, що у Красногвардійському районі основний обсяг виробництва яловичи-
ни у 2007 році здійснюється у СТОВ "Дружба народів" – 96,1 %. Інші дрібні підприємства в районі не впли-
Пєх М.Є., Ковальова Г.І.
ЕФЕКТИВНІСТЬ ВИРОБНИЦТВА ЯЛОВИЧИНИ У ПІДПРИЄМСТВАХ КРИМСЬКОГО РЕГІОНУ
48
вають на економіку галузі та структуру витрат, які визначають собівартість виробництва яловичини (784,6
грн. за 1 ц.), забезпечує рентабельне ведення скотарства.
Таблиця 4. Витрати ресурсів на виробництво яловичини по СТОВ "Дружба народів" Красногвардійського
району за 2007 рік .
СТОВ "Дружба
народів"
Красногвар-
дійський район
СТОВ "Дружба
народів" Показники, елементи витрат
Всього % Всього % Всього %
Валове виробництво худоби в живій вазі, тис. тонн 9,9 х 10,3 х -0,4 96,1
Собівартість вирощеної худоби в живій вазі, грн. за
1 ц 768,6 х 784,3 х -15,7 98,0
Структура витрат: тис. грн.
На оплату праці 3869,7 5,1 4323 5,3 -453,3 89,5
Відрахування на соціальні заходи 657,9 0,9 781 1,0 -123,1 84,2
Матеріальні витрати на:
корми 60960,0 79,9 63217,0 78,5 -2257,0 96,4
паливо і мастильні матеріали 2693,8 3,5 2956 3,7 -262,2 91,1
електроенергія 343,5 0,5 498 0,6 -154,5 69,0
поточний ремонт 94,8 0,1 232 0,3 -137,2 40,9
витрати на захист тварин 232,2 0,3 251 0,3 -18,8 92,5
оплата послуг і додаткових робіт 382,5 0,5 811 1,0 -428,5 47,2
амортизація 2899,7 3,8 3018 3,7 -118,3 96,0
інші витрати 4134,6 5,4 4410 5,5 -275,4 93,8
Разом 76268,4 100 80497 100 -4228,6 94,7
Висновки. Концентрація виробництва яловичини на промисловій основі та запровадження ресурсо-
зберігаючих технологій дозволяє оптимізувати структуру витрат, що свідчить про доцільність розвитку ве-
ликих підприємств з різними формами власності.
Поліпшення економічної ситуації у скотарстві, підвищення конкурентоспроможності виробництва яло-
вичини можливе за умови інтенсифікації ведення галузі, зростання продуктивності тварин та прибутковості
виробництва.
Джерела та література
1. Щепієнко П.В. М’ясний підкомплекс України (проблеми розвитку та ефективності) К:, ІАЕ УААН,
1999. – 64 с.
2. Статистичний збірник „Тваринництво України“ за 2006 рік // Держкомстат України, – К.; 2007.
3. Статистичний збірник „Сільське господарство України“ за 2006 рік // Держкомстат України, – К.; 2007.
– 367 с.
4. Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств АР Крим, Статистичний бю-
ллетень, м. Симферопіль, 2007.
5. Экономика предприятия: Учебное пособие (под общ. ред. д.э.н., профессора М.М. Карамана и к.э.н.,
доцента П.Н. Майданевича). – Симферополь, 2007. – 276 с.
Сидорин А.В.
ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕЗЕРВОВ ЛИЧНЫХ
КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ
И РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО РЫНКА (на примере Автономной Республики Крым)
Вступление
С признанием того факта, что в современных условиях ЛКХ не просто содействует сельскохозяйствен-
ному производству, но и является институтом, способным быть переходным мостом к новым формам хо-
зяйствования, а также значимым фактором возрождения крестьянства как класса, особое значение приобре-
тает задача изучения возможностей практического использования его резервов и возможностей. А резервы
крестьянского подворья далеко не исчерпаны. Это отмечено и специалистами, которые в последние годы
интенсивно работали над созданием механизма использования возможностей крестьянского подворья. В
исследованиях М.И. Хорунжия, В.М. Заболотного, М.Ю. Кулиша, Н.В. Коваль и других делаются попытки
рассмотреть эволюцию личного крестьянского хозяйства как управляемый процесс, но цельной системы
взглядов по этому вопросу еще не выработано [1], [2], [3].
Ряд исследователей полагает, что возможность использования резервов ЛКХ обусловлена необходимо-
стью совершенствования правовой системы его регулирования [4], [5], [6]. Так еще в конце 70-х годов Л.А.
Хорунжий указывал, что «необходимо покончить с положением, когда личное подсобное хозяйство в отли-
чие от других объектов личной собственности чисто потребительского назначения не находится под непо-
средственной юридической защитой государства» [7, с. 107]. В Украине, в отличие от других стран СНГ,
была предпринята попытка обеспечить эту защиту фактически. Для этого был принят ряд законов и норма-
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-25049 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-11-25T20:57:34Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Пєх, М.Є. Ковальова, Г.І. 2011-07-31T18:03:23Z 2011-07-31T18:03:23Z 2008 Ефективність виробництва яловичини у підприємствах кримського регіону / М.Є. Пєх, Г.І. Ковальова // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 143. — С. 46-48. — Бібліогр.: 5 назв. — укр. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/25049 uk Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Ефективність виробництва яловичини у підприємствах кримського регіону Article published earlier |
| spellingShingle | Ефективність виробництва яловичини у підприємствах кримського регіону Пєх, М.Є. Ковальова, Г.І. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Ефективність виробництва яловичини у підприємствах кримського регіону |
| title_full | Ефективність виробництва яловичини у підприємствах кримського регіону |
| title_fullStr | Ефективність виробництва яловичини у підприємствах кримського регіону |
| title_full_unstemmed | Ефективність виробництва яловичини у підприємствах кримського регіону |
| title_short | Ефективність виробництва яловичини у підприємствах кримського регіону |
| title_sort | ефективність виробництва яловичини у підприємствах кримського регіону |
| topic | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/25049 |
| work_keys_str_mv | AT pêhmê efektivnístʹvirobnictvaâlovičiniupídpriêmstvahkrimsʹkogoregíonu AT kovalʹovagí efektivnístʹvirobnictvaâlovičiniupídpriêmstvahkrimsʹkogoregíonu |