Экстремистские идеи в наследии Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба. Отличия ваххабитской идеологии от исламского вероучения
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2008 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2008
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/25148 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Экстремистские идеи в наследии Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба. Отличия ваххабитской идеологии от исламского вероучения / Л.Б. Маевская // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 144. — С. 92-96. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859834473853485056 |
|---|---|
| author | Маевская, Л.Б. |
| author_facet | Маевская, Л.Б. |
| citation_txt | Экстремистские идеи в наследии Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба. Отличия ваххабитской идеологии от исламского вероучения / Л.Б. Маевская // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 144. — С. 92-96. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-12-07T15:34:17Z |
| format | Article |
| fulltext |
Ликова В.В.
ЗЕМЕЛЬНА ВІДОМІСТЬ ДЕРЖАВНИХ СЕЛЯН
92
11. Ф.14. – Оп.1. – Спр.827. – Арк. 67–72.
12. Ф.14. – Оп.1. – Спр.827. – Арк.18–50.
13. Лазанская Т.И Государственные крестьяне Украины в период кризиса феодально–крепостнической
системы. – К., 1989.
14. Свод законов Российской империи, издания 1857 года. – т. 9. Свод законов о состояниях. – СПб, 1857.
15. Лазанская Т.И Государственные крестьяне Украины в период кризиса феодально–крепостнической
системы. – К., 1989.
16. Дружинина Е.И. Южная Украина в 1800–1825 гг. – М.: Наука, 1970
17. Гуржій О., Чухліб Т. Гетьманська Україна. // Україна крізь віки: у 15 томах. – Т. 8. – К., 1999. //
http://exlibris.org.ua/hetman/index.html
18. Ткачева Н.К. Из истории однодворцев в ХVIII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы
за 1968 год. – Л.: Наука, 1972. – С. 133–141.
19. Лазанская Т.И Государственные крестьяне Украины в период кризиса феодально–крепостнической
системы. – К., 1989.
20. Дружинина Е.И. Южная Украина в 1800–1825 гг. – М.: Наука, 1970.
Маевская Л.Б.
ЭКСТРЕМИСТСКИЕ ИДЕИ В НАСЛЕДИИ Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба.
ОТЛИЧИЯ ВАХХАБИТСКОЙ ИДЕОЛОГИИ ОТ ИСЛАМСКОГО ВЕРОУЧЕНИЯ
В светской и научно–исследовательской литературе в силу известных причин обычно не даются разъ-
яснения и комментарии в историческом и философском аспекте догматическим и духовным установкам.
Однако для того чтобы раскрыть крайне радикальную сущность ваххабизма и чтобы показать его отличия
от ислама, мы считаем необходимым обратиться к анализу религиозной литературы.
Идеология, разработанная Ибн Абд аль-Ваххабом, стала знаменем экстремистов многих поколений, ко-
торые взяли за основу своих убеждений его работу под названием «Книга Единобожия». Базисными для
ваххабизма стали некоторые идеи Ибн Таймии. М ибн Абд аль-Ваххаб постоянно ссылался на этого автора,
называя его титулом «шейх уль–Ислам»; считал, что этот человек «возродил дорогу сподвижников и их по-
следователей» [1,с.95], и говорил о нем, как о гении времени, в котором объединились все достоинства и
блага[1, с.96]. При этом, он игнорировал мнение исламских ученых – современников Ибн Таймии, – кото-
рые утверждали, что он впал в заблуждение относительно многих религиозных вопросов. Ибн Абд аль–
Ваххаб также почитал учеников Ибн Таймии, Ибн Кайима [1,с.153; с.205], Ибн Касира и Ибн Раджаба[1,
с.165] . По утверждению основателя ваххабизма, только его последователи являются мусульманами. Он не-
обоснованно считал своих последователей салафитами – так называют мусульман, живших в первые три
столетия после пророка Мухаммада. Современные ваххабиты редко употребляют по отношению к себе
термин «ваххабиты», а используют слово салафиты, подчеркивая этим, что они якобы возрождают наследие
праведных предков. Слово «ваххабит» по отношению к себе и своим сторонникам использует идеолог со-
временных ваххабитов М. ибн Джамиль Зину.
На наш взгляд, Ибн Абд аль-Ваххаб необоснованно относил себя к ханбалитскому мазхабу, однако, ес-
ли какое-либо из положений мазхаба Ибн Ханбаля не соответствовало его идеологии, он отрицал его. Тако-
го же мнения в отношении приверженности основателя ваххабизма к ханбалитскому мазхабу придержива-
лись исламские ученые. По сообщению исследователя Мантаева А., дагестанский теолог начала ХХ века
Аль-Хафиз из Ухли говорил, что многие ученые этого мазхаба отвергли сторонников ваххабизма. Исследо-
ватель Макаров Д. полагает, что сторонники ваххабизма (у автора салафизма М.Л.) не считают себя связан-
ными с каким-либо мазхабом [2, с.25] .
По мнению исследователей, понимание Ибн Абд аль–Ваххабом священного Корана и Сунны Пророка,
нередко приводило к тенденциозным выводам. В свою очередь, в социальной практике такой подход при-
водил и приводит к крайнему фанатизму и экстремизму – как в религиозных делах, так и в вопросах жизни
общества, например, в борьбе с оппонентами. По мнению исследователя Добаева И., ваххабитское братство
предполагает особый тип организации, с внутренней дисциплиной, гораздо большей, чем в обычной му-
сульманской общине, ярко выраженным единоначалием, круговой порукой и т.д. Такая модель делает вах-
хабитскую общину не просто религиозным обществом, а особой, подчас военизированной религиозно–
политической организацией [3]. Этот принцип активно использовал правитель Неджда имам Абд аль-Азиз
при проведении курса на образование крупного аравийского государства. Им была создана бедуинская
гвардия (ихваны), члены которой считали: «если иноверец или многобожник не воспринимает ваххабизм,
он должен быть уничтожен» [4, с.189].
Мы полагаем, что в предисловии книги Ибн Абд аль-Ваххаба комментатор Насир ас–Сади необосно-
ванно утверждает, что ни один вывод имама ат–Тамими (Мухаммада ибн Абд аль–Ваххаба – Л.М.) не про-
тиворечит аятам Корана и достоверным хадисам, полностью совпадая с тем, что почерпнули из глубин ис-
тины правоверные салафиты и в этом – призыв к здравомыслящим людям делать различие между верным
наставлением от Аллаха и измышлениями лжецов, посягнувших на право Господа [1, с.7]. М. ибн Абд аль–
Ваххаб пишет, что для каждого мусульманина обязательно иметь подобные вероубеждения, а кто не при-
нимает эти достоверные и здоровые воззрения, тот не относится к приверженцам Сунны и их общи-
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
93
не[1;с.15] . Он продолжает: «Многие из тех, которые полагают, что они осведомлены о смысле свидетель-
ства «нет божества, кроме Аллаха», в действительности не ведают о нем» [1, с.100]. Он считал, что необхо-
димо быть убежденным в поклонении только Одному Аллаху, не придавая Ему сотоварищей. Это достига-
ется лишь любовью к исповедывающим таухид Аллаха, (здесь имеются в виду лишь последователи М. ибн
Абд аль–Ваххаба – Л.М) преданностью им и оказанием им всяческой помощи, а также ненавистью к невер-
ным. В этом высказывании подразумеваются мусульмане, несогласные с идеологией ваххабитов. Этот вы-
вод можно сделать, исходя из того, что люди, среди которых он вел пропаганду, являлись мусульманами.
Учение Ибн Абд аль-Ваххаба изначально на практике имело ярко выраженный агрессивный характер. Рас-
пространяя свою идеологию, ваххабиты придерживались крайнего фанатизма в вопросах веры и экстре-
мизма в практике борьбы со своими политическими противниками. Стержневое положение ваххабизма –
идея о джихаде против многобожников и мусульман-отступников – практически трансформировалось в
шестой столп веры. Тем не менее, Ибн Абд аль-Ваххаб отвергал обвинения в приписывании себе исключи-
тельности.
В тоже время, подобные убеждения сохраняются и по сей день. «Неверным» ваххабиты могут объявить
любого мусульманина, заподозренного ими в «лицемерии». Так, бывший верховный муфтий Саудовской
Аравии Ибн Баз предупреждал о том, что «…нарушающий (по-ваххабитски понимаемый–Л.М.) принцип
единобожия, открыто или тайно, должен знать, что он становится безбожником и должен ожидать возмож-
ности убийства или заключения его» [5].
На наш взгляд, вышеизложенные высказывания основателя ваххабизма наиболее ярко показывают экс-
тремистскую сущность его учения, заложенную с момента зарождения ваххабизма. Поэтому мы полагаем,
что мнение некоторых ученых о том, что ваххабизм был основан как миролюбивое, освободительное, про-
поведующее равенство и братство учение, несостоятельно. Ваххабитское движение справедливо упрекают в
ограниченности мысли и чрезмерном фанатизме. Нами замечено, что противники ислама используют идео-
логию ваххабизма, перенося на всех мусульман утверждение о том, что ислам “реакционен и неспособен к
развитию”. Следует отметить, что в России было принято судебное решение, запрещающее распростране-
ние произведения Ибн Абд аль-Ваххаба «Книга Единобожия» на основании того, что она была признана
экстремистской [6] .
На сегодняшний день ваххабтские группы существуют во всех странах мусульманского мира, их объе-
диняет единая идеология, мировоззрение и все они находятся в конфликте с обществом, за исключением
тех стран, где эта идеология является доминирующей [7].
По мнению, исламских ученых, ваххабизм, является учением, отличающимся от Ислама, оно означает
отказ от убеждений, которых мусульмане всего мира придерживались и придерживаются со времен проро-
ка Мухаммада. На наш взгляд, идеология этого течения основана на отличающимся от исламского толкова-
ния некоторых аятов Корана и хадисов пророка. Особенностью ваххабитского учения является следующая
совокупность взглядов, изложенная в работах ИбнАбд аль-Ваххаба и его последователей.
1. Отрицаниют любые нововведениия, не признания общепринятого исламскими учеными разделения
нововведений на дозволенные и недозволенные религией. Сторонники Ибн Абд аль-Ваххаба утвер-
ждают, что любые нововведения запретны. В работе российского исследователя Мантаева А. сказано,
что сторонниками ваххабизма было введено следующее: наказание палками за пропуск обязательной
молитвы в мечети (на сегодняшний день практикуется в Саудовской Аравии); наказание плетьми за ку-
рение табака; наказание за бритье бороды и непристойные выражения (по усмотрению судьи); жесткий
контроль за мясниками: одного словесного признания веры недостаточно, чтобы считать человека му-
сульманином и чтобы животное, зарезанное им, годилось в пищу, необходимо расспрашивать его о ве-
роубеждении. Были так же отвергнуты четки (служащих для того, чтобы считать имена Аллаха в мо-
литвах), несмотря на то, что существует множество хадисов, подтверждающих дозволенность исполь-
зования четок и указывающих на то, что четками пользовались жены и сподвижники пророка Мухам-
мада.
2. В отличие от Ибн Таймии – категорически отрицают суфизм, называя его не исламским явлением. Из
положений и практики ваххабизма вытекало его вполне определенное антишиитское и антисуфийское
содержание. Вообще, суфизм, с точки зрения ваххабитов – бид’а (новшество).
3. Продолжая традиции Ибн Таймии, запрещают совершение зиярата (посещение могилы пророка и
святых). Сулейман ибн Абд аль-Ваххаб (брат основателя ваххабизма) писал в одной из своих книг, что
М. ибн Абд аль-Ваххаб сказал, что если бы он мог, то разрушил бы святыню пророка. Современный
идеолог ваххабизма Аль-Албани в книге «Тахзир ас–саджид мин иттихаз аль-кубур» призывает разру-
шить зеленый купол над могилой пророка Мухаммада и вынести могилу за пределы мечети . [8].
4. В отличии от Ибн Таймии, отрицают тавассуль. Существует много разновидностей тавассуля. В дан-
ном случае рассматривается обращение к Богу ради (через) пророка Мухаммада (святых людей).
Исследователь А. Мантаев утверждает, что Ибн Абд аль-Ваххаб не отрицал тавассуль как таковой, не
обвинял совершающих его в неверии (куфр) и язычестве (ширк). В своем исследовании он сообщает, что
Ибн Абд аль–Ваххаб в своем письме Ибн Сухейму писал: «Что касается ваших обвинений в мой адрес в от-
ношении высказываний, не только не слетавших с моего языка, но и никогда не приходивших мне в голову,
якобы я … обвиняю в неверии всех, кто совершают тавассуль через праведников, то мой ответ на все это:
«Хвала Тебе (О Аллах), это великая клевета!»» [7].
Отвечая на вопрос о расхождениях в совершении тавассуля, Ибн Абд аль–Ваххаб ответил: «Разница
здесь очевидна. Одни (ученые) разрешают тавассуль через праведников, другие – только через Пророка.
Большинство же ученых сошлись в его нежелательности». Эти слова указывают на то, что Ибн Абд аль–
Маевская Л.Б.
ЭКСТРЕМИСТСКИЕ ИДЕИ В НАСЛЕДИИ МУХАММАДА ибн АБД аль–ВАХХАБА.
ОТЛИЧИЯ ВАХХАБИТСКОЙ ИДЕОЛОГИИ ОТ ИСЛАМСКОГО ВЕРОУЧЕНИЯ
94
Ваххаб признавал тавассуль допустимым, хотя и придерживался мнения о его нежелательности. А нежела-
тельность (макрух) не означает запрет (харам), тем более нововведение (бид’а) или многобожие (ширк). Та-
ким образом, в этом вопросе сегодняшние ваххабиты отступили от позиции их наиболее известных пред-
шественников, – Ибн Таймийи и Ибн Абд аль–Ваххаба. Однако в наиболее известном произведении «Книга
Единобожия» Ибн Абд аль–Ваххаб говорит по поводу тавассуля: «В наши дни тоже есть относящиеся к
Исламу и Сунне, но отступившие от Ислама по причине чрезмерного возвеличивания некоторых шейхов....
Их обожествляют, обращаясь к ним со словами: «О мой господин, помоги мне, спаси меня». Все это явля-
ется ширком (многобожием) [9; с.87]. Так же он пишет: «Запрещенные действия, ведущие к ширку... обра-
щение к Аллаху через посредничество покойников, возвеличивание могил покойников, даже если это и не
достигает уровня поклонения. Великим ширком является мольба, обращенная к умершим, испрашивание у
них помощи и благ... те, у кого он испрашивает помощь являются посредниками в этом – тот своими суж-
дениями отвергает аргументы из Корана и Сунны, а также единогласное мнение общины, что вызывающий
не к Аллаху является мушриком и неверным в обеих из указанных ситуаций, вне зависимости от того, счи-
тает ли он покойников, к которым он взывает, независимыми или только посредниками между ним и Алла-
хом» [9, с.114–115].
По нашему мнению, эти слова наиболее четко отражают позицию Ибн Абд аль-Ваххаба в отношении
тавассуля, и современные ваххабиты ни чего к этому не добавили. В частности, Ибн Джамиль Зину в книге
«Исламское вероучение» (раздел «Запрещенный тавассуль») утверждает: «Избрание посланника Аллаха, в
силу его высокого положения, средством приближения к Аллаху, например в словах: «О Господь, ради ав-
торитета Мухаммада, исцели меня», является бида (недозволенным нововведением) [10, с.87]. Идеолог да-
гестанских ваххабитов Багауддин Мухаммад также считает тавассуль посредством праведников «нововве-
дением, ведущим к ширку».
5. Негативно относятся к мавлиду (чествованию события дня рождения пророка Мухаммада), считая
его недозволенным нововведением и подражанием христианам. Однако они отмечают день смерти ос-
нователя ваххабизма Ибн Абд аль–Ваххаба и муфтия Саудовской Аравии Ибн База. Интернет– сайт
Ислам.ру сообщает: «Ежегодно в годовщину смерти Ибн Абд аль–Ваххаба в университете Ибн Сауда в
Эр–Рияде проводится торжественный праздник, на котором звучит безграничная хвала «возлюбленно-
му религиозному вождю», воспеваются его выдающиеся качества, читаются сложенные в честь него
оды. Во всех посольствах Саудовской Аравии за рубежом участие в этом маулиде является фардом ки-
файя (коллективной обязанностью)» [11]. Относительно Ибн База сообщается следующее: «Идея cау-
довских чиновников почтить маулидом память недавно скончавшегося муфтия Ибн База вылилась в
многочисленные публикации, превозносящие заслуги покойного и оплакивающие его» [11].
6. Отрицают тавиль. Ибн Абд аль–Ваххаб отрицает тавиль – толкование некоторых аятов Корана. Но
насколько известно, тавиль делали как салафиты, так и халяфиты (поколения мусульман живших после
салафитов). Только они использовали при этом разные методы. Салафиты давали общее толкование, а
халяфиты – более подробное, с объяснением значения слов Корана в соответствии с особенностями
арабского языка. Но с другой стороны, они позволяют толковать аяты Корана и хадисы пророка Му-
хаммада на свое усмотрение. Так, например, обстоит дело с хадисами, разрешающими тавассуль. Про-
тивники тавассуля не признают ни один из хадисов как доказательство его законности. Современные
ваххабиты либо отвергают сам хадис как недостоверный, либо, в случае, если первое не представляется
возможным в силу неоспоримости хадиса, по–своему истолковывают его, видя в нем подчас совершен-
но иной смысл. По словам Мантаева А., в своей полемике со сторонниками ваххабизма шейх Мухам-
мад Мухтар отмечал, что «ваххабиты имеют привычку не воспринимать доводы, даже содержащиеся в
Коране, если они противоречат их учению, и интерпретируют эти доводы по своему собственному ус-
мотрению и разумению» [7].
Вот что пишет о типично ваххабитском подходе к Корану и Сунне Ибн Джамиль Зину: «В этой книге я
ответил на все вопросы, касающиеся постулатов исламской веры, подкрепляя по мере возможности свои
ответы цитатами из Корана и достоверного Хадиса, чтобы убедить читателя в правильности ответов» [12,
с.4]. Из приведенного примера следует, что методика аргументации ваххабитов заключается в подтвержде-
нии выдвигаемого положения той или иной цитатой, буквально вырванной, выхваченной из Корана или
Сунны и призванной подтвердить заявленный тезис автора. В то же время, задача улемов при составлении
комментариев к священным источникам состоит в том, чтобы осмыслить суть того, что именно Создатель
счел нужным довести до людей в Коране и Сунне пророка, а не в том, чтобы использовать цитаты из них
для подкрепления собственных идей и домыслов. При вышеуказанном методологическом подходе ваххаби-
тов к сакральным текстам у их сторонников создается впечатление в истинности достигаемых с помощью
манипулирования выводов, в то время как зачастую реально устанавливается частичное или даже полное
несовпадение смысла провозглашаемого ваххабитского положения и цитаты из Корана или Сунны.
7. Отрицают чтение салавата (восхваления пророка) после азана (призыва на молитву), считая это не-
дозволенным нововведением.
8. Считают недопустимым ношение хирза (молитвы для защиты). Ибн Абд аль–Ваххаб писал, что, если
амулеты представляют собой аяты Корана, то некоторые из салафов позволяли их носить, а некоторые
не разрешали этого, считая запретным [1, с.69]. Юсуф аль-Кардави более категоричен. В книге под на-
званием «Аль халяль валь харам филь ислам» («Разрешенное и запрещенное в исламе») он пишет, что
использовать (носить на теле) хирз является невежеством и заблуждением, что это деяние противоре-
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
95
чит исламу. В другой книге «Маукиф аль–ислям» («Решение в исламе») он утверждает: «Носить на те-
ле хирз порицается, даже если в нем содержаться аяты Корана, так как это приравнивается к колдовст-
ву» [8, с.124]. Согласно мнению исламских ученых ношение хирза допустимо и практикуется мусуль-
манами всего мира.
Перечислим имена некоторых современных исламских теологов, не согласных с мнением Аль–
Кардави: глава университета «Аль-Азхар» доктор Ахмад Умар Хашим, ректор института Корана и ислам-
ских наук «Мифтах аль–улюм» Мухаммад Джафар Садык ибн Салихин, наставник института «Аз–Зияда»
шейх Ибн Ахмад аль-Мусавий и др. [8, с.148].
9. Считают недопустимым чтение Корана для умерших. Чтение Корана умершим в частности отрица-
лось современным идеологом дагестанских ваххабитов Багауддином Мухаммадом. Об этом в частно-
сти написано в его книге «Намаз».
10. Относят мусульман, не совершающих религиозные обязанности, к неверным, которых можно
убивать и грабить. Впервые подобный тезис был озвучен сторонниками хариджизма.
11. Считают, что судить можно только по Шариату, а кто судит не по Шариату – неверный. Соответст-
венно, по мнению ваххабитов и родственных им течений, нельзя подчиняться государству, где правят
не по Шариату, а кто подчиняется – становится неверующим. «Неверие, – утверждает аль-Фаузан, –
правление и суждение не на основе ниспосланного Аллахом» [5]. «Неверием» объявляется и любая че-
ловеческая законотворческая и нормотворческая деятельность: предоставление права законотворчества
кому–либо, кроме Аллаха, по мнению радикалов, противоречит исламу. Подобные взгляды также изла-
гаются в пакистанской книге «Намаз», распространяемой в странах СНГ.
12. Полагают, что существует только военная форма джихада. По мнению ваххабитов, джихад, как воо-
руженная борьба, является условием распространения их учения. Джихад направлен против «неверных
многобожников и лицемеров», под которыми в основном подразумеваются мусульмане. Все ваххабит-
ские постулаты о джихаде касаются военной формы джихада. Джихад определяется как «вооруженная
борьба с позиций ислама» и «отстаивание интересов Аллаха вооруженным путем» и трактуется вахха-
битами как обязательная норма для их сторонников. Именно поэтому ваххабизм с самого начала стал
идеологией военной экспансии, грабительского набега. Впоследствии такая логика отнюдь не ислам-
ского происхождения, оправдывающая убийство, легла в основу террористической деятельности
«братьев–мусульман». Мир же в трактовке радикально настроенных ваххабитов есть вынужденное об-
стоятельствами воздержание от обязательного джихада как вооруженной борьбы. Также религиозные
радикалы категорически отказываются воспринимать провозглашаемый ими джихад как политический
экстремизм и терроризм. Аналогичная интерпретация джихада часто преподносилась в проповедях ва-
хабитов по каналу чеченского телевидения «Кавказ» в 1996–1999 гг.
В ходе изучения ваххабизма российский исследователь А. Игнатенко пришел к выводу, и в этом с ним
можно согласится, что идеологами этого течения основательно разработана человеконенавистническая,
лженаучная концепция «Симпатии и антипатии» (Аль-валяа ва-ль-бараа) [13]. Ее суть излагается, в частно-
сти, в книге Салеха бин Фаузана аль-Фаузана «Дружба и непричастность в исламе». В ней все человечество
разделено на три группы:
а) тех, кого следует только любить, не испытывая к ним никакой враждебности;
б) тех, кого следует только ненавидеть и только враждовать с ними, не испытывая к ним ни любви, ни
дружеских чувств;
в) тех, кто с одной стороны заслуживает любви, а с другой стороны – ненависти.
К первой группе относятся только сторонники ваххабизма. Решающий довод в отношении «единобо-
жия» того или иного мусульманина, при котором он не провозглашается «неверным», состоит в лояльности
(симпатии, любви, признании) по отношению к ваххабитам и враждебности, ненависти ко всем неваххаби-
там. Член ваххабитского джамаата обязан ненавидеть всех тех, кого его единоверцы считают «неверными»
(«многобожники», «лицемеры» и «отступники»). Причем, такого рода ненависть должна неизбежно прояв-
ляться в практической деятельности адепта веры, вплоть до лишения жизни своих идеологических против-
ников.
Ко второй группе причисляются все немусульмане, а к третьей – все мусульмане, не разделяющие вах-
хабитских убеждений. Выход для которых, по мнению ваххабитов, один – они должны покаяться и принять
ваххабитскую доктрину. Убийство «врагов ислама» должно, по убеждению носителей радикальной идеоло-
гии, проводиться системно и организованно – в форме джихада против всех категорий «неверных». И тогда
становятся понятными и военные преступления, и террористические акции, и захваты людей для получения
за них выкупа, и издевательства над пленными.
Итак, на наш взгляд, экстремистскими являются два основных положения ваххабитского учения: во–
первых, положение о том, что мусульмане, не согласные с их вероучением являются отошедшими от исла-
ма, и, во–вторых, положение о вооруженном джихаде против неверных. Российский исламовед А. Игнатен-
ко даже считает эти два положения системообразующими, органично присущими ваххабизму.
Убеждения Ибн Абд аль–Ваххаба, которые с некоторыми вариациями легли в основу деятельности
многих экстремистских течений, выступающих под исламскими лозунгами, наносят вред имиджу ислама и
общественно–политической стабильности во многих странах мира.
Подводя итоги, мы отметим, что движение, идеология которого легла в основу ваххабизма, имеет дос-
таточно глубокие корни, и возникло задолго до появления ваххабизма. В то же время, это движение посто-
янно видоизменялось в зависимости от социальных условий. Однако необходимо учитывать, что особенно-
стью современного терроризма является сращивание на основе ваххабизма, этнического и криминального
Маевская Л.Б.
ЭКСТРЕМИСТСКИЕ ИДЕИ В НАСЛЕДИИ МУХАММАДА ибн АБД аль–ВАХХАБА.
ОТЛИЧИЯ ВАХХАБИТСКОЙ ИДЕОЛОГИИ ОТ ИСЛАМСКОГО ВЕРОУЧЕНИЯ
96
терроризма, что поддерживается аналогичными международными структурами.
Источники и литература
1. Ат–Тамими Мухаммад ибн Сулейман. Книга Единобожия. – Баку: Гейтюрк, 1997.– 253 с.
2. Макаров Д.. Официальный и неофициальный ислам в Дагестане. М., 2000.
3. Добаев И. Традиционализм и радикализм в современном исламе на Северном Кавказе// Северокавказ-
ское обозрение. – №1. – 2001.www.ippk.rsu.ru
4. Александров И. Монархии Персидского залива: этап модернизации. – М.: Издательство “Дело и сер-
вис”, 200. – 544 с.
5. Бережной С.Е, Добаев И.П.,.Крайнюченко П.В. Ислам и исламизм на юге России // Южно–Российское
обозрение. – 2003 – №17.
6. Ислам.Ру Новости 20.04.2004 \\ www.islam.ru
7. Мантаев А. «Ваххабизм» и политическая ситуация в Дагестане.// www.yaseen.ru.
8. Ислам срывает маску с экстремизма./ Сб. статей. М.: Исламский аналитический центр по противостоя-
нию экстремизму, 2004.–244 с.
9. Ат–Тамими Мухаммад ибн Сулейман Книга Единобожия. – М. «Бадр», 2000.– 253 с.
10. Ибн Джамиль Зину М.Исламское вероучение. – М., 1993.
11. Чего лишены ваххабитские мавлиды // islam.ru.
12. Ибн Джамиль Зину М. Исламская акида (вероучение, убеждение, воззрение) по Священному Корану и
Достоверной Сунне / – М. Бадр 1998 – 134 с.
13. Игнатенко А. Самоопределение исламского мира // Ислам и политика / М., 2001.
Сейдаметов Э.Х.
РОЛЬ АЙШЕ СЕИТМУРАТОВОЙ В ДВИЖЕНИЯ СОЛИДАРНОСТИ
КРЫМСКОТАТАРСКОЙ ДИАСПОРЫ США ЗА ВОЗВРАЩЕНИЕ
СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ НА ИСТОРИЧЕСКУЮ РОДИНУ – КРЫМ
В истории крымскотатарского национального движения значительную роль сыграла диаспора. Одной
из наиболее активных в советский период являлась американская диаспора. Благодаря её деятельности
крымскотатарская проблема становится достоянием мировой общественности, выносится на межправи-
тельственный уровень в диалогах: страны Запада и СССР, а затем страны Запада и Украина. Важное место
в этом процессе занимает фигура мужественной женщины, не побоявшейся бросить вызов тоталитарному
режиму Советского Союза и человеку, внёсшему большой вклад в разрешение крымскотатарского вопроса.
Имя этой женщины Айше Сеитмуратова.
Целью данной статьи является попытка раскрыть вопрос о роли А. Сеитмуратовой в организации дви-
жения солидарности американской диаспоры крымских татар за возвращении в Крым. Это в свою очередь
позволит наиболее комплексно представить природу крымскотатарского национального движения и уча-
стие американской диаспоры в нём.
Вначале коротко остановимся на биографии. А. Сеитмуратова родилась 11 февраля 1937 года в деревне
Аджи–Эли (Державино) Маяк–Салынского (Ленинского) района Крымской АССР. Отец, Сеитмурат Бур-
сеитов, погиб на фронте, защищая советское государство. Мать, Найме, 18 мая 1944 года вместе с детьми
была депортирована в Среднюю Азию (Узбекистан).
Депортация, режим спецпоселений, унижения и страдания, пережитые её семьёй и народом, оставили
глубокий след в душе Айше. Поэтому, окончив школу, она ставит перед собой цель изучить историю своего
народа и выяснить причины преследования и дискриминации людей по национальному признаку. Это
стремление побуждает её поступить в 1958 году на исторический факультет Самаркандского университета.
В 1963 году А. Сеитмуратова с отличием оканчивает университет, работает в школе и ассистентом на
историческом факультете.
С 1964 года пытается поступить в аспирантуру института истории Академии Наук СССР, успешно сда-
ёт экзамены, но по той причине, что в этот период она уже принимала активное участие в крымскотатар-
ском национальном движении, туда она зачислена не была.
С 1964 года она является членом инициативной группы Самаркандской области, а позже входит в со-
став активистов движения со всей республики. Неоднократно в качестве представителя от крымских татар
Айше Сеитмуратова ездила в Москву, встречалась с партийными деятелями, пытаясь доказать несправед-
ливость и необоснованность депортации крымскотатарского народа и необходимость возвращения его на
родину. Конечно же, активность Айше Сеитмуратовой не оставила советскую власть равнодушной.
В конце 1965 года она была уволена из университета «по собственному желанию», а 14 октября 1966
года арестована и отправлена в Москву, где содержалась в следственном изоляторе Лефортовской тюрьмы.
В мае 1967 года состоялся секретный и закрытый суд, на котором рассматривалось дело по статье 74 УК
РСФСР «За разжигание расовой и межнациональной розни». По делу проходили журналист Тимур Дагджи,
студент Восточного факультета Ташкентского университета Сервер Шамратов и историк А. Сеитмуратова.
Вследствие оживлённых выступлений народа в поддержку своих представителей все трое арестован-
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-25148 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T15:34:17Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Маевская, Л.Б. 2011-08-02T08:18:52Z 2011-08-02T08:18:52Z 2008 Экстремистские идеи в наследии Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба. Отличия ваххабитской идеологии от исламского вероучения / Л.Б. Маевская // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 144. — С. 92-96. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/25148 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ Экстремистские идеи в наследии Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба. Отличия ваххабитской идеологии от исламского вероучения Article published earlier |
| spellingShingle | Экстремистские идеи в наследии Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба. Отличия ваххабитской идеологии от исламского вероучения Маевская, Л.Б. Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Экстремистские идеи в наследии Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба. Отличия ваххабитской идеологии от исламского вероучения |
| title_full | Экстремистские идеи в наследии Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба. Отличия ваххабитской идеологии от исламского вероучения |
| title_fullStr | Экстремистские идеи в наследии Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба. Отличия ваххабитской идеологии от исламского вероучения |
| title_full_unstemmed | Экстремистские идеи в наследии Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба. Отличия ваххабитской идеологии от исламского вероучения |
| title_short | Экстремистские идеи в наследии Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба. Отличия ваххабитской идеологии от исламского вероучения |
| title_sort | экстремистские идеи в наследии мухаммада ибн абд аль-ваххаба. отличия ваххабитской идеологии от исламского вероучения |
| topic | Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/25148 |
| work_keys_str_mv | AT maevskaâlb ékstremistskieideivnaslediimuhammadaibnabdalʹvahhabaotličiâvahhabitskoiideologiiotislamskogoveroučeniâ |