Основные задачи и организационные принципы интеграции науки и образования

Основные задачи и организационные принципы интеграции науки и образования

Розглянуто проблеми взаємодії науки й освіти. Проаналізовано існуючі уявлення вчених про доцільні межі та шляхи інтеграції науки й освіти. Виділено мету та основні задачі в реалізації інтеграційної взаємодії вказаних сфер діяльності. Запропоновано організаційні принципи співробітництва науки й освіт...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2008
1. Verfasser: Пидоричева, И.Ю.
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Інститут економіки промисловості НАН України 2008
Schlagworte:
НТП та організація виробництва
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/2549
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Основные задачи и организационные принципы интеграции науки и образования / И.Ю. Пидоричева // Економіка пром-сті. — 2008. — № 2. — С. 44-52. — Бібліогр.: 19 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-2549
record_format dspace
spelling Пидоричева, И.Ю.
2008-11-25T14:33:29Z
2008-11-25T14:33:29Z
2008
Основные задачи и организационные принципы интеграции науки и образования / И.Ю. Пидоричева // Економіка пром-сті. — 2008. — № 2. — С. 44-52. — Бібліогр.: 19 назв. — рос.
1562-109Х
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/2549
Розглянуто проблеми взаємодії науки й освіти. Проаналізовано існуючі уявлення вчених про доцільні межі та шляхи інтеграції науки й освіти. Виділено мету та основні задачі в реалізації інтеграційної взаємодії вказаних сфер діяльності. Запропоновано організаційні принципи співробітництва науки й освіти.----------
Рассмотрены проблемы взаимодействия науки и образования. Проанализированы существующие представления ученых о целесообразных пределах и путях интеграции науки и образования. Выделены цель и основные задачи в реализации интеграционного взаимодействия указанных сфер деятельности. Предложены организационные принципы сотрудничества науки и образования.----------
The article considers the problems of interactions between science and education. It includes the analysis of existing concepts of scientists on expedient limits and ways of integration of science and education. Goal and main tasks are defined to realize integrational interactions between the above spheres of activities.
ru
Інститут економіки промисловості НАН України
НТП та організація виробництва
Основные задачи и организационные принципы интеграции науки и образования
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Основные задачи и организационные принципы интеграции науки и образования
spellingShingle Основные задачи и организационные принципы интеграции науки и образования
Пидоричева, И.Ю.
НТП та організація виробництва
title_short Основные задачи и организационные принципы интеграции науки и образования
title_full Основные задачи и организационные принципы интеграции науки и образования
title_fullStr Основные задачи и организационные принципы интеграции науки и образования
title_full_unstemmed Основные задачи и организационные принципы интеграции науки и образования
title_sort основные задачи и организационные принципы интеграции науки и образования
author Пидоричева, И.Ю.
author_facet Пидоричева, И.Ю.
topic НТП та організація виробництва
topic_facet НТП та організація виробництва
publishDate 2008
language Russian
publisher Інститут економіки промисловості НАН України
format Article
description Розглянуто проблеми взаємодії науки й освіти. Проаналізовано існуючі уявлення вчених про доцільні межі та шляхи інтеграції науки й освіти. Виділено мету та основні задачі в реалізації інтеграційної взаємодії вказаних сфер діяльності. Запропоновано організаційні принципи співробітництва науки й освіти.---------- Рассмотрены проблемы взаимодействия науки и образования. Проанализированы существующие представления ученых о целесообразных пределах и путях интеграции науки и образования. Выделены цель и основные задачи в реализации интеграционного взаимодействия указанных сфер деятельности. Предложены организационные принципы сотрудничества науки и образования.---------- The article considers the problems of interactions between science and education. It includes the analysis of existing concepts of scientists on expedient limits and ways of integration of science and education. Goal and main tasks are defined to realize integrational interactions between the above spheres of activities.
issn 1562-109Х
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/2549
citation_txt Основные задачи и организационные принципы интеграции науки и образования / И.Ю. Пидоричева // Економіка пром-сті. — 2008. — № 2. — С. 44-52. — Бібліогр.: 19 назв. — рос.
work_keys_str_mv AT pidoričevaiû osnovnyezadačiiorganizacionnyeprincipyintegraciinaukiiobrazovaniâ
first_indexed 2025-11-27T03:50:20Z
last_indexed 2025-11-27T03:50:20Z
_version_ 1850795111574667264
fulltext И.Ю. Пидоричева ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ ИНТЕГРАЦИИ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ Потребности ускоренного перевода экономики Украины на инновационный путь развития как основы решения социальных и экономических задач, стоящих сегодня перед обществом, выдвигают в число актуальных проблему интеграции науки и образования. Рост объемов информации, производство новых сложных технологий, глобализация экономики и мобильность ресурсов – все это ставит перед человечеством задачу поиска и создания системы защиты. Обеспечить ее могут, прежде всего, наука и образование как основа устойчивого развития общества, в котором применяются только мирные средства решения конфликтов, используются безопасные технологии, сохраняются национальные культурные традиции при сближении народов. В последнее время в мире начала проявляться тенденция рассматривать сферу науки и образования преимущественно с прагматической точки зрения, а научные результаты оценивать по их прикладным характеристикам. При этом стремление к получению краткосрочной прибыли становится существенной преградой к развитию фундаментальной науки, которая, хотя и уступает по скорости внедрения результатов, но единственная обеспечивает прорыв к новым знаниям, служит мощным ресурсом понимания сложных проблем, с которыми приходится сталкиваться человеку. Важнейшим вектором развития как научной, так и образовательной сфер является их интеграция. Как не может быть науки без передачи знаний будущим поколениями, без постоянного вовлечения в исследовательский процесс молодых умов, так и образование не обеспечит всестороннего развития личности, не сможет в полном объеме выполнять функцию распространения знаний, если оно обособлено от науки. Именно новое знание становится инструментом освоения различных предметных областей и решения практических задач и именно с этим связано особое значение фундаментальной науки в вузах, которые призваны готовить высококвалифицированных специ- алистов, воспринимающих новые идеи и обеспечивающих развитие технологий завтрашнего дня. Поэтому вопросам организации взаимодействия и сотрудничества науки и образования уделяется сегодня особое внимание. В этой связи представляется актуальным рассмотреть вопросы о целесообразных пределах, целях, задачах и принципах развития интеграционных процессов в системе «наука-образова- ние», что обусловило выбор темы статьи и цель работы. Известно, что одной из приоритетных национальных целей Украины является сохранение и приумножение научно-технического потенциала. Это подтверждается задекларированным в ст. 54 Конституции Украины намерением государства содействовать развитию науки. В то же время в последние годы правительством обсуждается вопрос о необходимости реформирования сферы науки, а точнее – присоединения научно-исследователь- ___________________________ © Пидоричева Ирина Юрьевна – аспирант. Институт экономики промышленности НАН Украины, Донецк. ISSN 1562-109X ских институтов к университетам страны по типу ведущих университетов западноевропейских стран и США. Ученые высказывают различные точки зрения на этот счет, одни из которых поддерживает нынешнее руководство, другие критически оценивают такой путь реформирования. В этом случае уместно детально рассмотреть различные мнения исследователей и найти оптимальный вариант решения проблемы, который бы учитывал недостатки противоположных позиций и гармонизировал развитие научной и образовательной сфер в их сотрудничестве. Так, по мнению президента НАН Украины Б.Е. Патона, намерения передачи академических институтов университетам свидетельствуют о непродуманности подходов такого реформирования [1, 6]. «Суть інтеграції, – отмечает Б.Е. Патон, – полягає в налагодженні ефективної і сталої взаємодії університетів та наукових установ. Це дасть змогу врахувати і вітчизняні традиції у розвитку науки й освіти, яких не можна забувати» [2]. Этой же позиции придерживается академик НАН Украины Н.Г. Чумаченко, который подчеркивает, что «немало вчених, особливо з вищих навчальних закладів, звертаючись до досвіду країн Західної Європи та США, пропонують сконцентрувати фундаментальні наукові дослідження при університетах. Але при цьому не враховується та обставина, що у цих країнах протягом багатьох десятиліть діють дослідні центри, які оснащені сучасними засобами та устаткуванням, у великих корпораціях також створені та функціонують дослідні лабораторії та інститути. Такої практики у нас немає, і якщо академічні інститути передати до університетів у наших умовах, це, поза сумнівом, призвело б до краху фундаментальних досліджень в Україні. Але для всіх зрозуміло, що країна без власної науки не має майбутнього, не має перспективи. Тому, незважаючи на беззаперечний позитив від вивчення іноземного досвіду в означених питаннях, необхідно пам'ятати про традицію, яка склалася в НАН України, і, пропонуючи реформаторські кроки, враховувати специфіку її діяльності» [3, 26]. В докладе вице-президента НАН Украины В.Д. Походенко «Співробітництво НАН України з університетами: стан і перспективи», озвученном на международном симпозиуме «Інтеграція науки і освіти – ключовий фактор побудови знаннєвого суспільства», который состоялся 25-27 октября 2007 г., отмечается, что «зміцнення зв'язків науки й освіти було і залишається одним із пріоритетних напрямів діяльності НАН України. … це один із найважливіших шляхів підвищення ефективності роботи насамперед самої Академії» [4, 18]. Поддерживая позиции вышеупомянутых ученых, А.И. Амоша, А. И. Землянкин, Г.В. Моисеев особый акцент делают на создании современной модели взаимодействия науки и образования и предлагают в ее основу заложить принципы специализации и кооперации [5, 14]. Ученые отмечают, что форма классической интеграции процесса научных исследований и образования по типу западноевропейского университета является бесперспективной. А применение ее в отечественных условиях означало бы поглощение научной деятельности массовым образовательным процессом, практически ее уничтожение. С другой стороны, подчеркивают авторы, пострадало бы и само образование – без «подпитки» со стороны научных организаций его уровень значительно бы снизился [5, 13]. В конечном счете, справедливыми являются слова академика НАН Украины В.П. Семиноженко, касающиеся необходимости обеспечения такого рода реформаторских акций, которые бы не сводились к переделу сфер влияния, а обеспечивали повышение эффективности работы НАН Украины и усиление ее роли в государственной политике [6, 8]. Процитированные точки зрения украинских ученых отражают мнения большинства их сторонников о рассматриваемой проблеме и позволяют заметить, что их представители отнюдь не отрицают необходимости интеграции науки и образования, а стремятся не допустить простого слияния этих различных по своей природе сфер общества. В этом плане примечательным является российский опыт развития идеи интеграции науки и образования, так как именно учреждения Российской академии наук в последние годы инициировали интеграционные импульсы к образовательной сфере [7]. Так, выражая мнение по поводу сотрудничества высшей школы и академической науки, Нобелевский лауреат академик Ж.И. Алферов прежде всего подчеркнул, что реформы фундаментальной науки следует проводить аккуратно, не ломая того, что реально сложилось, постоянно учитывая это. Он напомнил связанные с этим события 1955 г., когда «единство науки и образования было разрушено Н.С. Хрущевым и сколько усилий затем потребовалось, чтобы восстановить их взаимодействие» [8, 972]. Ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова В.А. Садовничий предложил альтернативную модель интеграции науки и образования, которую поддержали и сочли разумной многие исследователи (А.Д. Некипелов, В.И. Маевский, В.Л. Макаров и др.) [9, 61]. Согласно этой модели была основана Московская школа экономики как факультет МГУ, опирающийся на потенциалы, с одной стороны, ведущего вуза России, а с другой – ведущих ученых Российской академии наук в качестве преподавателей. В ряде работ [10, 11] предлагается идти по пути развитых индустриальных стран, в которых ведущую роль в развитии науки играют университеты. Так, В.В. Лаптев и С.А. Писарева видят интеграцию науки и образования в создании новых форм организации этих сфер и, в первую очередь, исследовательских университетов. В связи с этим ученые отмечают, что такими университетами могут быть те, которые обладают: международным авторитетом и признанием «высочайшего уровня образовательной и научной деятельности на всех этапах многоуровневой системы профессионального образования»; конкретными достижениями в сфере научных исследований и разработок как неотъемлемой части образовательного процесса; выраженной ориентацией на подготовку кадров высшей квалификации для научной и образовательной деятельности, подкрепленной эффективной работой собственных аспирантуры и докторантуры [10, 12]. Характерной в этом отношении является точка зрения ректора Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт» академика НАН Украины М. Згуровского [12], который предлагает «выделить из массового высшего образования сеть ведущих университетов» и предоставить им статус исследовательских. Конечно, можно согласиться с мнением ученого о том, что в настоящее время происходит ослабление университетской науки, замедляется столь необходимая обществу подготовка качественного человеческого потенциала. Известно, что необходимым условием начала реформ в вузах является разделение образования на две части – элитарное (немногочисленное) и массовое. Элитарность образования можно рассматривать в двух значениях. С одной стороны, как образование, обслуживающее элиту (кон- сультирование политиков и создание политических имиджей, подготовка избирательных кампаний, обслуживание бизнесменов и др.). Такая трактовка образования, по мнению В. Оноприенко, только дискредитирует его. Исследователь отмечает, что «освіта завжди гуманістично і демократично орієнтована, і слід добиватися того, щоб відкриття науки були трактовані і використані тільки так, щоб протидіяти будь-яким формам дискримінації у стосунках між людьми» [13, 15]. С другой стороны, элитарность образования предполагает высшую степень качества и конкурентоспособности мирового уровня, которое может обеспечить подготовку специалистов с высоким культурным капиталом, способных к творческой самореализации и решению актуальных задач развития общества на уровне требований XXI в. Для определения претендентов на право считаться исследовательским университетом [14] предлагается ввести процедуры оценки вузов, установить независимую экспертизу уровня образования, определить приоритеты государственного финансирования элитарных вузов и условия конкурсного поступления в них. Идею об усилении интеграции университета и академических институтов путем создания исследовательского университета или академического университета не раз высказывал и ректор Донецкого национального университета, первый заместитель председателя Донецкого научного центра НАН и МОН Украины академик НАН Украины В.П. Шевченко [15]. На этом акцентировал внимание и экс-министр образования и науки Украины С. Николаенко. В своем докладе «Розвиток науки в університетах – один з ключових факторів побудови в Україні знаннєвого суспільства» он отметил, что магистральным направлением интеграции является учреждение исследовательских университетов [13, 11]. Данная проблема рассматривается и на государственном уровне. Так, в постановлении Кабинета Министров Украины от 19 сентября 2007 г. № 1155 «Про затвердження державної цільової науково-технічної та соціальної програми «Наука в університетах» на 2008-2012 роки» активизацию научной деятельности и усиление взаимодействия с образовательным процессом планируется обеспечить путем создания на основе эксперимента сети университетов исследовательского типа [16]. Реализация программы даст возможность создать и обеспечить функционирование пяти университетов исследовательского типа, улучшить качество подготовки специалистов на основе взаимодействия науки и образования, расширить формы сотрудничества университетов с научными учреждениями национальной и отраслевых академий наук, научными учреждениями других министерств, обновить материально-техническую базу в университетах [16, 87]. Однако, несмотря на наличие вышеизложенных точек зрения на подобную интеграцию сфер науки и образования, представляется необходимым обратить внимание на то, что высшие учебные заведения, активно занимающиеся научной деятельностью, все-таки не смогут стать полноценной заменой фундаментальной науке. Такие университеты являются единичными, а не массовыми учреждениями, и без поддержки и кооперации с научно- исследовательскими институтами не в состоянии будут обеспечивать высококвалифицированными специалистами все сферы экономики, в том числе и сферу научных исследований и разработок. Кроме того, в большинстве университетов отсутствуют лаборатории, кадры соответствующего уровня подготовки, нацеленные, прежде всего, на получение новых знаний, нет методологии и опыта для проведения комплексных научных исследований. Качественно различными являются и функции преподавателя и ученого. Если первые нацелены на процесс обучения, диффузию знаний, а преподавательская нагрузка практически не оставляет им времени на полноценное проведение исследований, то ученые заняты созидательной деятельностью, посредством которой рождаются новые идеи и теории, решения и обобщения. Конечно, многие исследователи совмещают научную и образовательную деятельность, передают накопленный богатый опыт молодым поколениям. Но директивно соединить научное творчество и обучение без существенной потери качества этих видов деятельности вряд ли удастся. Целесообразнее, чтобы высшие учебные заведения были проводниками науки и обеспечивали максимально полное распространение ее новейших достижений. Подобную точку зрения встречаем и в работе [17], автор которой отмечает нецелесообразность и даже опасность предлагаемых сегодня схем полной интеграции науки и образования: с одной стороны, создание университетов в системе академической науки, а с другой – передача научно-исследовательских институтов образовательным учреждениям. По мнению Е.Б. Ленчук, «в первом случае не только придется нести неоправданно большие затраты на создание развитой инфраструктуры …, но при этом необходимо будет вносить изменения в законодательство … Включение же академических институтов в структуру университетов потребует коренной перестройки всей системы организации учебной и научной деятельности в стране, так как прямое участие в общем образовании не является главной функцией фундаментальной науки, а университеты, как правило, не имеют необходимого опыта и потенциала для руководства наукой. … в обоих случаях на первом этапе произойдет разрушение существующей структуры с неизбежными и не всегда прогнозируемыми потерями» [17, 22-23]. Поэтому, говоря о необходимости создания максимально эффективной системы взаимодействия науки и образования, нельзя, конечно, исключить возможности создания определенных новообразований, которые бы совмещали научную и педагогическую деятельность. Наиболее перспективным является сотрудничество равноправных партнеров при условии сохранения их организационной самостоятельности и целевого финансирования. Акцент на реализацию данной идеи сделан и в уже упоминавшейся статье [5, 15], авторы которой считают, что статусом академических и научных университетов должна быть ассоциация, то есть договорное объединение для скоординированной научной и образовательной работы. Это объективно предопределяет необходимость достижения тесного сотрудничества и активного взаимодействия между наукой и образованием, объединения их в такую систему, которая бы обеспечивала: 1) необходимые условия для получения наукой нового достоверного знания за счет соединения различных ее подсистем и направлений; 2) усиление взаимодействия сфер науки и образования с целью повышения качества профессиональной подготовки кадров и научных исследований; 3) общие интересы науки и образования путем объединения их усилий для достижения цели с наименьшими затратами времени и ресурсов. Таким образом, главной целью интеграции науки и образования является повышение экономической эффективности и качества совместной деятельности научных организаций и высших учебных заведений путем объединения их интеллектуального и материально-технического потенциалов. Поставленная цель может быть достигнута путем решения следующих основных задач: выбор оптимальной организационной формы взаимодействия научных организаций и образовательных учреждений; оптимальное использование ресурсов научной и образовательной сфер для получения частного и народнохозяйственного эффектов; разработка нормативно-правовой и научно-методической базы для урегулирования совместной деятельности вуза и научной организации; разработка организационной структуры управления интегрированными структурами; информационное обеспечение совместной научной и образовательной деятельности; выработка методики экономической оценки мероприятий по реализации интеграционных процессов в системе «наука-производство». В этом отношении целесообразно выделить принципы (основные исходные положения) интеграционного взаимодействия науки и образования в современных условиях: 1. Принцип непрерывности предполагает активное участие академической науки во всех уровнях образовательной деятельности. Главный смысл данного принципа – сглаживание противоречий между постоянно возрастающим объемом новых знаний, необходимых человеку, и ограниченными условиями их овладения в рамках традиционной системы образования. Для разрешения этого противоречия единственно возможным является путь к непрерывному образованию. Его цель заключается в развитии и совершенствовании личности, ее творческом обновлении на протяжении всей жизни. Переход к такому типу образования должен преодолеть ориентацию традиционно сложившихся образовательных процессов на перегруженность информационным материалом учебного процесса, который не связан с запросами учащихся и всего общества. В современном понимании непрерывного образования акценты смещаются в пользу преемственности звеньев образовательной системы, что позволяет личности реализовывать собственные устремления и инициативы. 2. Принцип целенаправленности яв- ляется одним из ведущих и нацеливает процесс интеграции на достижение главной цели – повышение качества и эффективности совместной деятельности организаций научной и образовательной сфер. Необходимым элементом данного процесса должен стать программно-целе- вой метод государственного управления, который ориентирует деятельность на достижение целей, а во главу угла ставит не сложившуюся организационную струк- туру, а управление ее элементами или программными действиями [18, 305]. 3. Принцип максимального охвата предполагает стремление представителей академической науки максимально усилить кооперационные связи с университетами, создавая общие научно- образовательные центры, филиалы, кафедры, лаборатории. 4. Принцип преемственности заключается в подготовке молодого поколения исследователей для фундаментальной науки, так как без приобщения студентов и аспирантов к решению научных проблем трудно представить интеграцию науки и образования. 5. Суть принципа расширения состоит в том, что, участвуя в образовательном процессе, академическая наука влияет на подготовку молодых кадров, которые необходимы не только для научно- исследовательской деятельности, но и для развития других сфер общества, в том числе экономики, политики, образования и сферы услуг. 6. Принцип обеспеченности предусматривает добровольное объединение кадровых, информационных, интеллектуальных, материально-технических и административных ресурсов научных организаций и университетов с целью комплексного и максимально эффективного их взаимодействия. 7. Принцип адаптации предполагает активную позицию академической науки в области внедрения передовых новаций, связанных с подписанием рядом стран Болонской декларации. Необходимо учитывать международный опыт и наиболее рационально адаптировать его к реалиям Украины с учетом сложившихся национальных и культурных традиций. 8. Принцип системности означает, что интеграционное взаимодействие академического и вузовского потенциалов рассматривается как единое целое, в котором организуется активная взаимосвязь науки и образования, и в то же время как совокупность относительно самостоятельных частей (элементов), выполняющих по отдельности различные функции в обществе. Так, наука выполняет две важнейшие функции – познавательную и преобразующую. Первая охватывает развитие самой науки и означает производство знаний ради последующего получения новых знаний. Она реализуется, прежде всего, в подсистеме академической науки. Практическая же функция науки направлена на материализацию теоретических знаний и выступает особой формой связи научной деятельности и производства путем доведения результатов исследований до прикладного уровня. Ее содержание, в первую очередь составляют новые технические и технологические решения, в основе которых лежат изобретения, получаемые благодаря открытиям академической науки. Помимо уже отмеченных, наука выполняет такие не менее важные функции: подпитывает систему высшего образования новыми знаниями, обеспечивает отрасли народного хозяйства высококвалифицированными специалистами, обогащает духовную жизнь общества. Реализация назначения образования в обществе осуществляется путем выполнения им своих главных функций – воспитательной и познавательной. Воспитательная функция образования имеет целью целенаправленное влияние на личность для воспитания ее определенных качеств (развития умственных способностей и моральных качеств, укрепления здоровья, воспитания трудовых навыков и пр.). Познавательная функция состоит в передаче и усвоении индивидом общих и специальных знаний. Кроме своих традиционных функций образование выполняет экономическую (обеспечение высокого уровня дохода и благосостояния индивида) и социальную (влияет на социальную структуру общества, которое в лице государства влияет на организацию системы образования) функции [19, 656-657]. 9. Принцип адекватности предполагает максимальное приближение выбранных организационных форм интеграции науки и образования к тенденциям развития отечественной экономики и мирового хозяйства. 10. Принцип согласованности подразумевает упорядочение интересов и задач учреждений академической науки и образования. 11. Сущность принципа финансовой автономности заключается в раздельном государственном финансировании основной деятельности участников интеграционного процесса (обучения и научной деятельности в вузах и комплексных научных исследований в НИИ) на всех уровнях взаимодействия. Их совместная деятельность должна финансироваться из специальных источников, созданных за счет взносов членов интеграционных объединений, предприятий и специальных бюджетных средств. Важно отметить, что нераздельность процесса обучения и научных исследований признана одним из главных положений Болонской конвенции. Как известно, Украина подписала Болонскую декларацию 19 мая 2005 г. и до 2010 г. должна войти в единое Европейское образовательное пространство, оптимально соединяя его с пространством научных исследований. Это позволит осуществлять подготовку кадров высокого качества на основе проведения реальных научных исследований и использования современной экспериментальной базы. В связи с этим, умело соединяя национальные традиции и перспективные подходы к развитию науки и образования, заложенные в Болонской декларации, необходимо обеспечить эффективный двусторонний процесс интеграции систем науки и образования на законодательном и административном уровнях. Реализовать такую масштабную задачу возможно только благодаря разработке и принятию государственной программы интеграции науки и образования. Литература 1. Патон Б.Є. Забезпечити наукову та інноваційну конкурентоспроможність держави (Спільне засідання Президії НАН України та Комітету ВР з питань науки і освіти за участю членів міжфракційного депутатського об’єднання “За науку України”) // Вісник Національної академії наук України. – 2006. – № 12. – С. 3-24. 2. Патон Б.Є. Академія вміє зна- ходити відповіді на вимоги часу … / Інтерв'ю президента НАН України оглядачеві Укрінформу // Світ. – 2005. – № 29-30. – С. 2. 3. Чумаченко М.Г. Врятуємо Академію наук від недоцільного радикалізму // Економіст. – 2005. – № 8. – С. 26-27. 4. Походенко В.Д. Співробітництво НАН України з університетами: стан і перспективи // Міжнародний симпозіум «Інтеграція науки і освіти – ключовий чинник побудови знаннєвого суспільства» (25-27 жовтня 2007р., м. Київ) // Вісник Національної академії наук України. – 2007. – № 11. – С. 18-21. 5. Амоша О., Землянкін А., Моїсеєв Г. Підґрунтя інноваційного розвитку (Проблеми і перспективи взаємодії академічної науки й освіти) // Вісник Національної академії наук України. – 2006. – № 10. – С. 3-16. 6. Семиноженко В.П. Реформа НАНУ: можно разговаривать, а можно и доразговариваться … // Наука та наукознавство. – 2004. – № 4. – С. 5-11. 7. Соснов А. Научно-образователь- ный комплекс в Петербурге стремится к новому статусу // Поиск. – 2006. – № 36. – С. 3. 8. Стриханов М.Н. Сотрудничество высшей школы и академической науки – объективная необходимость: (Обсуждение докладов) // Вестник Российской академии наук. – 2003. – № 11. – Т. 73. – С. 963-979. 9. Некипелов А. Высшее образование и академическая наука: интеграционный проект в главном вузе страны (о Московской школе экономики МГУ, концептуальных подходах в ее образовательной и исследовательской деятельности) // Рос. экон. журнал. – 2005. – № 2. – С. 60-71. 10. Лаптев В.В., Писарева С.А. Интеграция науки и образования как фактор развития общества // Инновации. – 2004. – № 6 (73). – С. 8-13. 11. Молодин В.И., Черевикина М.Ю. Интеграция науки и образования для подготовки специалистов XXI века. Опыт СО РАН // ЭКО. – 2007. – № 6. – С. 140- 155. 12. Згуровский М. Исследовательские университеты: шанс для Европы // Зеркало недели. – 2006. – № 39 (618). – 14 окт. – С. 14. 13. Онопрієнко В. Магістральні напрями інтеграції науки і освіти // Міжнародний симпозіум «Інтеграція науки і освіти – ключовий чинник побудови знаннєвого суспільства» (25-27 жовтня 2007р., м. Київ) // Вісник Національної академії наук України. – 2007. – № 11. – С. 10-17. 14. Голиченко О.Г. Высшее образование и наука: интеграция или партнерство? // Экономика и мат. методы. – 2005. – Т. 41. – № 1. – С. 119- 127. 15. Доручення Президента України від 26 липня 2005 р. «Про підсумки наради Президента України з представниками органів місцевого самоврядування, місцевої виконавчої влади, керівниками підприємств та організацій, громадськості під час робочої поїздки до Донецької області 15 липня 2005 року» (п. 5). – С. 20. 16. Постанова Кабінету Міністрів України від 19.09.2007 р. № 1155 «Про затвердження державної цільової науково-технічної та соціальної програми «Наука в університетах» на 2008-2012 роки» // Офіційний вісник України. – 2007. – № 72. – С. 85-93. 17. Ленчук Е.Б. Реформирование рос- сийской науки в условиях перехода к инновационной модели развития // Ин- формационное общество. – 2005. – № 5. – С. 19-23. 18. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 480 с. 19. Економічна енциклопедія: У 3 т. / Редкол.: С.В. Мочерний (відп. ред.) та ін. – К.: Видав. центр «Академія», 2001. – Т. 2. – 848 с.

Ähnliche Einträge