Рахно О. Чернігівські земці (історико-біографічні нариси)

Рецензія на книгу: Рахно О. Чернігівські земці (історико-біографічні нариси). – Чернігів: КП “Видавництво “Чернігівські обереги”, 2009. – 352 с.

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2011
1. Verfasser: Демченко, Т.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут української археографії та джерелознавства імені М.С. Грушевського НАН України 2011
Schriftenreihe:Сiверянський лiтопис
Schlagworte:
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/25891
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Рахно О. Чернігівські земці (історико-біографічні нариси) / Т. Демченко // Сiверянський лiтопис. — 2011. — № 2. — С. 128-130. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-25891
record_format dspace
spelling nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-258912025-02-23T20:25:27Z Рахно О. Чернігівські земці (історико-біографічні нариси) Демченко, Т. Рецензії. Огляди. Анотації Рецензія на книгу: Рахно О. Чернігівські земці (історико-біографічні нариси). – Чернігів: КП “Видавництво “Чернігівські обереги”, 2009. – 352 с. 2011 Article Рахно О. Чернігівські земці (історико-біографічні нариси) / Т. Демченко // Сiверянський лiтопис. — 2011. — № 2. — С. 128-130. — укр. XXXX-0055 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/25891 uk Сiверянський лiтопис application/pdf Інститут української археографії та джерелознавства імені М.С. Грушевського НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Рецензії. Огляди. Анотації
Рецензії. Огляди. Анотації
spellingShingle Рецензії. Огляди. Анотації
Рецензії. Огляди. Анотації
Демченко, Т.
Рахно О. Чернігівські земці (історико-біографічні нариси)
Сiверянський лiтопис
description Рецензія на книгу: Рахно О. Чернігівські земці (історико-біографічні нариси). – Чернігів: КП “Видавництво “Чернігівські обереги”, 2009. – 352 с.
format Article
author Демченко, Т.
author_facet Демченко, Т.
author_sort Демченко, Т.
title Рахно О. Чернігівські земці (історико-біографічні нариси)
title_short Рахно О. Чернігівські земці (історико-біографічні нариси)
title_full Рахно О. Чернігівські земці (історико-біографічні нариси)
title_fullStr Рахно О. Чернігівські земці (історико-біографічні нариси)
title_full_unstemmed Рахно О. Чернігівські земці (історико-біографічні нариси)
title_sort рахно о. чернігівські земці (історико-біографічні нариси)
publisher Інститут української археографії та джерелознавства імені М.С. Грушевського НАН України
publishDate 2011
topic_facet Рецензії. Огляди. Анотації
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/25891
citation_txt Рахно О. Чернігівські земці (історико-біографічні нариси) / Т. Демченко // Сiверянський лiтопис. — 2011. — № 2. — С. 128-130. — укр.
series Сiверянський лiтопис
work_keys_str_mv AT demčenkot rahnoočernígívsʹkízemcíístorikobíografíčnínarisi
first_indexed 2025-11-25T05:18:27Z
last_indexed 2025-11-25T05:18:27Z
_version_ 1849738307320152064
fulltext 128 Сіверянський літопис РЕЦЕНЗІЇ, ОГЛЯДИ, АНОТАЦІЇ Рахно О. Чернігівські земці (історико�біографічні нариси). – Чернігів: КП “Видавництво “Чернігівські обереги”, 2009. – 352 с. Останнім часом в українській історіографії помітно зріс інтерес до земств – ви� борних органів самоуправління самодержавної Росії, котрі не вписувалися в дер� жавну структуру СРСР і тому за радянських часів у кращому разі замовчувалися або ж безпідставно трактувалися як щось архаїчне, малоефективне в господарсько� соціальному плані, глибоко вороже трудящим. Між тим, і це добре відомо фахівцям, у дореволюційні часи вони оцінювалися як значне досягнення, вагомий результат доби Великих реформ, реальний шлях до формування громадянського суспільства. Саме такий підхід притаманний і сучасним науковцям, хоча треба відзначити при цьому, що й вузькі місця та недоліки земського руху теж ретельно досліджуються. Проте, на наш погляд, вивчення цього цікавого феномену відбувається дещо однобічно: увага дослідників зосереджується в основному на різноманітних ас� пектах конкретно�практичної діяльності земств – формуванні освітньої мережі, створенні системи закладів охорони здоров’я, заснуванні земської статистики, а також їхній участі у політичній боротьбі ліберально�демократичних кіл проти самодержавства. Як не дивно, самі земці часто випадали з поля зору. Принаймні на чернігівському регіональному рівні довгий час не було здійснено жодної спро� би відтворити земський рух через системне дослідження біографій його лідерів та активістів. Тому рецензоване видання є вагомим внеском і у вивчення історії земства в цілому, і в біографістику України, і в з’ясування деяких малодосліджених ас� пектів краєзнавства. Важко не погодитися з автором передмови професором О. Ко� валенком, який підкреслив: “Слід віддати належне авторові цієї книги О. Я. Рах� ну, – скориставшись просопографічним методом, він не просто реконструював життєписи кільканадцяти провідних діячів Чернігівського земства, а й створив, по суті, їхню колективну біографію” [С. 3]1 . Власне біографічним нарисам передує значний за обсягом, насичений добре впорядкованим фактичним матеріалом та забезпечений переконливими виснов� ками розділ, присвячений аналізові історії Чернігівського земства від часу його заснування у 1865 р. до 1918 р., коли ця інституція була скасована. Автор не при� ховує свого захоплення досягненнями земців і цілком слушно вважає, що вони були здобуті завдяки зусиллям керівників (голів) губернської земської управи та “лівого крила” гласних земського зібрання [С. 29]. Із 13 персоналій, які стали об’єктом дослідницького інтересу, 9 якраз і вико� нували обов’язки голови управи (від першого, хто обіймав цю посаду, К. Троци� ни, – до останнього О. Свєчина), решта – видатні діячі українського національно� визвольного (О. Русов й І. Шраг) та земсько�ліберального (О. Ліндфорс й І. Пет� рункевич) рухів. Автор рецензованої книги моделює їхні біографії досить розло� го, переконуючи читачів, що чернігівські земці заявили про себе не тільки на те� рені громадської діяльності, вони були непересічними яскравими особистостя� ми. Про декого з них уже захищені дисертації, написані монографії, інші ще чека� 1 Тут і далі посилання на рецензовану книгу. Сіверянський літопис 129 ють на своїх дослідників. Крізь призму конкретних життєвих стежок героїв даної книги помалу відкривається світ наших попередників... Проте у невеликій за обсягом рецензії ми змушені абстрагуватися від особис� тих рис, неповторних доль громадських діячів, щоб проаналізувати деякі важ� ливі, на нашу думку, риси колективного портрета земської верхівки Чернігівщи� ни, у який вилилися нариси автора. Що ж об’єднує героїв даної книги, окрім ревного служіння земським інтере� сам? Усі вони, за винятком двох осіб – О. Русова (його батько вислужив особисте дворянство, але нащадки вважалися “обер�офіцерськими дітьми”, згодом О. Ру� сов теж здобув вищеназваний статус [С. 150, 152]) та І. Шрага – були вихідцями із дворянських родин, причому діапазон конкретно�майнового статусу був до� сить значний: від дрібнопомісних дворян до аристократів. Були серед них і на� щадки українських шляхетсько�козацьких родин. У книзі О. Рахна добре показано, що представники названої вище суспільної верстви уміли працювати у колективі, підпорядковуватися достатньо жорстким вимогам щодо участі у земській практиці, більше того, цілеспрямовано й свідомо ставили громадські інтереси над своїми власними. Повчальним у цьому сенсі є приклад голови земської управи, полковника у відставці, багатого поміщика О. Свєчина. За доби революції 1905 – 1907 рр. його нерухомість у Городнянсько� му повіті дуже постраждала від нападу селян. Але “після розгрому економії та садиби в Тупичеві, – зазначає автор, – О. О. Свєчин розпродав за цінами значно нижчими ринкових кілька сот десятин землі малоземельним селянам. Він також звернувся з проханням до юриста М. М. Могилянського взяти на себе захист об� винувачених у цій справі селян, заплативши йому значний гонорар у сумі 500 крб.” [С. 332]. Проте, хай навіть не за таких драматичних обставин, земська робо� та вимагала багатьох жертв, бо охоплювала значне коло, на перший погляд, одно� манітних і нудних обов’язків, одначе чітко визначених у відповідних артикулах Положення про земство. О. Рахно, характеризуючи земських діячів, неодноразо� во підкреслював, що вони не обмежувалися тільки цією сферою громадської діяль� ності, а брали участь у багатьох інших благодійних та культурно�просвітницьких товариствах і комітетах. Отже, кращі представники дворянства змалку були привчені до службового по� рядку, дисципліни, самозречення в ім’я високих цілей. Можна припустити, що і в земствах інших губерній актив формувався переважно із дворян. А це створює певні підстави для перегляду традиційної оцінки правлячої еліти в Російській імперії: напередодні 1917 р. вона далеко не вичерпала свій державотворчий і громадянський потенціали. Високий освітній ценз теж позитивно характеризує і керманичів, і актив Чернігів� ського земства. Із 13 осіб – усі вони мали вищу (і першокласну, до слова сказати) освіту – 9 чоловік закінчили, вчилися або здали екстернат в університетах, два були військови� ми, один закінчив Ніжинський юридичний ліцей і один – Петровську сільськогоспо� дарську академію (під Москвою). Ця обставина свідчила не тільки про високий фаховий рівень, солідну ерудицію, але й про здатність належним чином оцінювати й використову� вати можливості земства, не замикатися тільки на вирішенні конкретних завдань, уміти бачити перспективу розвитку краю. Саме такий підхід, очевидно, й засвідчував поступо� вий характер Чернігівського земства. Така слава у масштабах усієї імперії була цілком заслуженою, нею по праву пишалися, підтримували її, намагалися не втратити “обличчя”. Особливо чітко й наочно поступовість була помітною в заходах культурно�освітнього плану. Ф. Уманець мав репутацію представника консервативного крила, але при цьому дбав про відкриття сільських бібліотек, “стояв біля витоків створення Чернігівської вче� ної архівної комісії”, “доклав чимало зусиль для облаштування Музею українських ста� рожитностей, створеного на базі колекцій, які заповів Чернігівському губернському зем� ству В. В. Тарновський”, саме за його головування “управа внесла на обговорення до� повідь І. Л. Шрага “О допущении преподавания в народных школах на местном народном языке” [С. 228 – 233]. 130 Сіверянський літопис Автор, очевидно, уникав педалювати питання щодо політичних поглядів і впо� добань голів управи та й провідних представників корпусу гласних. Зрозуміло, що вони не були революціонерами у класичному розумінні, тобто руйнівниками існуючого ладу (це добре показано у мемуарах І. Петрункевича). Але й покірни� ми, зорієнтованими тільки на кар’єру служаками значна частина земців теж не була. Вони уміли відстоювати свої переконання, відповідати за свої вчинки, які викликали осуд і репресивні заходи з боку правлячих кіл. Так, О. Карпінський не побоявся порушити клопотання про повернення із заслання гласного І. Петрунке� вича і взагалі “обмеження адміністративної сваволі по відношенню до представ� ників земського та міського самоврядування” [С. 55]. Проте політичні розбіж� ності в їхньому середовищі не носили фатального характеру. Інакше земські діячі тільки б те й робили, що ворогували один з одним, а вони ж, як відомо, здобули собі славу не сварками, а справами. Щоправда, за умов революції 1917 р. політич� на визначеність стала обов’язковим складником іміджу громадського діяча, тому вже згадуваний О. Свєчин навіть вийшов з партії народної волі на знак протесту проти політики кадетів в українському питанні [С. 336]. Аналізуючи зміст книги О. Рахна, варто згадати про тих представників дво� рянських кіл, котрі тільки опосередковано присутні на її сторінках. Ключовим словом до усвідомлення феномену чернігівських земців є обрання. Усіх їх обира� ли у відповідності з процедурою, артикульованою у Положенні про земство. Отже, особи, котрі мали активне виборче право, очевидно, добре уявляли, кого вони хочуть бачити гласними земських зібрань. Насамперед враховувалися не зв’язки, майновий статус чи непотизм, а ділові якості, організаторські здібності, репутація та авторитет у повіті. Шлях до губернського земства лежав, як правило, через повітове зібрання. Таким чином, до органів місцевого самоврядування попри ок� ремі помилки і невдалі кандидатури, від яких ніхто не застрахований, все�таки потрапляли кращі з�поміж представників даної верстви. Кожний нарис, окрім ґрунтовного викладу біографії земського діяча, скомпо� нованої на основі ретельного вивчення джерельної бази, має додаток у вигляді списку праць персоналії, фрагментів їхніх робіт (якщо вони були), літератури про неї і невеликих за обсягом документів та матеріалів дотичного характеру. Щодо недоліків рецензованого видання, то нам здається не зовсім вдалим об� раний автором жанр “нарисів”. З одного боку, він виглядає доречним, адже йдеть� ся про різних осіб, проте усіх діячів об’єднує в єдине ціле не тільки територіаль� ний чинник, але й громадське служіння в одній інституції. І цей аргумент є вирі� шальним, адже й книга називається “Чернігівські земці”. Тому форма монографії, на нашу думку, більше відповідала б змісту роботи. Добре скомпонована вступна частина передбачає і належним чином розроблені висновки. Окрім того, бажано було б подбати про іменний та географічний покажчики. Сподіваємося, що робота над опрацюванням джерел особистого походження учасників земського руху на Чернігівщині і підготовка біографічних матеріалів не завершиться даними “нарисами”: будуть досліджені визначні постаті повітово� го рівня, речники селянства, когорта тих земських представників, за якими за� кріпилася слава ретроградів і реакціонерів. Дана книга справляє приємне враження і ретельністю підібраних документаль� них матеріалів, і достовірністю та ґрунтовністю укладених історико�біографіч� них нарисів, і гарним оформленням. Сподіваємося, що це тільки перша ластівка, і згодом побачить світ узагальнююча праця про чернігівських земців та їхню діяльність на користь рідного краю. Тамара ДЕМЧЕНКО