Манівці споконвічного сусідства

Рецензія на книгу: Molchanov M. A. Politiсal culture and National Identity in Russiаn—Ukrainian Relations. — College Station, 2002. — IX + 350 pp.

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Схід-Захід: Історико-культурологічний збірник
Дата:2008
Автор: Петровський, В.
Формат: Стаття
Мова:Українська
Опубліковано: Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С.Грушевського НАН України 2008
Теми:
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/28267
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Манівці споконвічного сусідства / В. Петровський // Схід-Захід: Історико-культурологічний збірник. — 2008. — Вип. 9-10. — С. 383-385. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859629785257345024
author Петровський, В.
author_facet Петровський, В.
citation_txt Манівці споконвічного сусідства / В. Петровський // Схід-Захід: Історико-культурологічний збірник. — 2008. — Вип. 9-10. — С. 383-385. — укр.
collection DSpace DC
container_title Схід-Захід: Історико-культурологічний збірник
description Рецензія на книгу: Molchanov M. A. Politiсal culture and National Identity in Russiаn—Ukrainian Relations. — College Station, 2002. — IX + 350 pp.
first_indexed 2025-12-07T13:09:25Z
format Article
fulltext Володимир Петровський (Харків) МАНІВЦІ СПОКОНВІЧНОГО СУСІДСТВА Molchanov M. A. Politiсal culture and National Identity in Russiаn- Ukrainian Relations. — College Station, Texas: Texas University Press, 2002. — IX + 350 pp. Для добре відомого науковцям канадського історика й політолога Михайла Олек- сандровича Молчанова рецензована праця — це його докторська дисертація, захищена в університеті Альберти на кафедрі політичних наук. Вона присвячена батьку вченого — Олександру Прокоповичу Молчанову (1922–1975). Робота складається з передмови, семи розділів, висновку, приміток на тридцяти сторінках, списку використаної літера- тури — загалом близько 400 сторінок. У призначеному, природно, для західного читача вступі автор, застосовуючи звичний концепт авторитарної сутності російської політичної культури, оцінив кремлівську владу на початку ХХІ ст. як бюрократичний авторитаризм латиноамериканського зразка (с. 5). Аналогічною він вважає і владу в Україні, замішану теж на непотизмі, клептократії, на- ціоналізмі й президентському деспотизмі. Доводячи суперечливість російсько-українських відносин, М. Молчанов підкреслює саме їхню унікальність, коли почуття спорідненості обох народів химерно сполучається з «іншістю». Важко посперечатися також із тезою про те, що, незважаючи на століття гегемонізму й асиміляційних зусиль з боку Росії, щодо України вона може сьогодні зважитися лише на «холодний» конфлікт. Однак, зауважує автор, спільність чи спорідненість історичних доль, подібність культур і мов зовсім не применшує складності відносин між сучасними Росією й Укра- їною. Наче пророкуючи події 2005 р., він підкреслює, як вони можуть загостритися через економічні інтереси, міркування безпеки, міжнародні пріоритети (с. 10–11). Розглядаючи традиції радянської політичної культури, які перешкоджають фор- муванню сучасного світосприйняття, автор посилається на польських, чеських та угорських істориків міжвоєнного часу, які іменували її «червоним царизмом». Водно- час він відкидає тезу про російську комуністичну «інтервенцію» та «окупацію» колиш- ніх регіонів Російської імперії, зважаючи на наявність периферійних національних більшовицьких кадрів та розподіл влади між ними та центром. Наводячи цю тезу, М. Молчанов наголошує, що з 1980 до 1987 рр. Російська Федерація за темпами зрос- тання промислового потенціалу залишалася позаду України, Білорусі, Казахстану та деяких інших республік. Він категорично відкидає характеристику Радянського Со- юзу як імперії класичного зразка (с. 30–47). Сучасний стан російсько-українських відносин автор розглядає у термінах амбіва- лентності. При цьому не має значення, з якого боку — російського чи українського — 384 Схід / Захід. Випуск 9–10. Спеціальне видання вони оцінюються. Умотивованість такого погляду полягає у відомій розбіжності думок і пояснень щодо минулого обох народів, і не лише в епоху Київської Русі (с. 60–94). У розділі «Відхід України та криза російської ідентичності» йдеться про моделі, які роз- роблялися у російському політичному полі щодо ставлення до незалежної України. Погляди та прагнення гравців у цьому політичному полі мали досить широкий спектр — від євразійських до євроатлантичних. Серед різних ідеологічних концепцій, вважає автор, ліберальна виявилася найслабшою, поряд зі зростанням впливу носіїв неогегемоніст- ського націоналізму «a la Жириновський» (с. 102–103). Хоча на с. 117–118 ретельно перераховано всі умови, які б забезпечили у непередбачуваному майбутньому форму- вання східнослов’янського союзу, але насамкінець така ідея виглядає майже цілком фантастичною. Говорячи про особливості розвитку політичної культури в Україні, автор висуває тезу про те, що головною причиною проголошення колишньою номенклатурою Києва дер- жавної незалежності було приховане бажання ізолюватися від російських демократів. Причому саме радянське минуле української керівної еліти, коли вона звикла до авто- ритарних методів управління, призвело до такої позиції. Незважаючи на зусилля пред- ставників української діаспори трансформувати зовнішню політику України виключно в напрямі євроатлантичної інтеграції, підкреслює автор (с. 182–183), перші десять років незалежності Київ «більше залишався частиною сфери впливу Росії, ніж [ставав] про- хачем, що стукав у двері Європи» (с. 183). Якщо для багатьох вчених регіональна фрагментація України є джерелом слабкості, то М. Молчанов убачає у ній позитивний аспект, а саме: неможливість тиранії більшос- ті через роздвоєність майже навпіл українського соціуму між україно- та російськомов- ними. У результаті «природний» етнічний поділ у порівнянні з соціально-історичними й культурними особливостями не має вирішального значення. Значну увагу автор приділяє розглядові історичної закоріненості ментальних осо- бливостей українців, які відрізняли їх від східних сусідів, наприклад «селянського інди- відуалізму». Саме ця особливість, на думку М. Молчанова, разом із «обмеженістю інте- ресів» працювала проти централізації, бюрократичного унормування та раціоналізації соціальних практик, які були більш звичними для росіян (с. 180–194). Автор також вважає цілком відмінними за своєю природою «офіційний націоналізм» Російської ім- перії, що об’єднав не лише освічені верстви держави, але й інші страти суспільства, і український націоналізм, який ніби ретельно копіював погляди націоналістичної елі- ти країн Європи, протиставляючи себе Польщі та Росії. Далі М. Молчанов уводить ан- гломовного читача в атмосферу протиборства націонал-комунізму та інтегрального націоналізму і наголошує на їхній специфічності — адже в російському суспільстві чогось подібного не існувало (с. 198–199). У рецензованій праці, на нашу думку, дещо перебільшується вплив діячів україн- ської діаспори на перебіг подій та рішень в урядових коридорах Києва. Не зовсім ясно, чи вважає автор поширеними погляди учасників Конгресу української інтелігенції — носіїв націоналістичної міфології (с. 210). Сумнівно, щоб заходи лінгвістичної украї- нізації (точніше, повернення до української мови) мали характер масової «заборони» 385 російської мови, хоча наведені в праці дані щодо зменшення кількості шкіл з росій- ською мовою викладання здатні вразити західного читача (с. 213). Насправді, як нам видається, реальна ситуація широкого білінгвізму якщо й змінилася до початку ХХІ ст., то не на користь української мови. Йдеться зовсім не про небезпечне обмеження на- кладів російськомовних книг, а якраз навпаки — про жалюгідні наклади україномовної літератури. На думку М. Молчанова, засадничі етнонаціональні пріоритети інтелектуалів-націоналістів дуже далекі від почувань пересічних громадян. Навіть у західних регіонах України наприкінці 90-х рр. ХХ ст. 48 % громадян не вважали не- знання державної мови перешкодою для одержання громадянства. Але здається, що подібні міркування сьогодні вже не стосуються такої значної кількості західноукраїн- ської людності. Перебіг часу показав, що окреслений у середині 1990-х рр. президентом України Л. Д. Кучмою «звичний шлях націоналістичної політики» (с. 229) являв собою зовсім не копіювання дій свого попередника, а лише політичний еквілібризм. Адже зі змісту про- мов Кучми, скажімо, у Львові та Луганську робити висновки про зовнішньополітичні уподобання глави держави було неможливо через їхню полярну спрямованість. Саме тому підкреслено: імідж державника і борця з малоросійським упослідженням, який він штучно створив для національно свідомих громадян (с. 230), виявився не чим іншим, як справжнісінькою облудою. Можна погодитися з висновком автора щодо проблематичності членства Росії в європейських і трансатлантичних структурах (с. 245), однак напевне не можна без- застережно сприйняти його висновок про суттєву небезпеку, яку начебто являтиме собою вступ до НАТО України (с. 246). Адже навіть сьогодні перспективи для такого кроку є для Києва поки що примарними. Соціологічні дослідження демонструють, що за членство України в НАТО виступали у травні 2005 р. не більше 30 % дорослого на- селення країни. Не ідеалізуючи сучасну систему влади в Росії, М. Молчанов насамкінець підкрес- лює, що її співпраця з Україною допомагає російській еліті та суспільству поступово долати постімперський синдром. Водночас висновок щодо зростання в Україні тен- денцій до включення до російсько-білоруського союзу (с. 283) не підтверджується реальними даними. В цілому ж монографію можна оцінити як цікаву та змістовну працю, яка проте є лише одним із фрагментів у зображенні строкатих відносин обох народів та держав. Володимир Петровський. Манівці споконвічного сусідства
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-28267
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn XXXX-0082
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T13:09:25Z
publishDate 2008
publisher Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С.Грушевського НАН України
record_format dspace
spelling Петровський, В.
2011-11-04T22:17:45Z
2011-11-04T22:17:45Z
2008
Манівці споконвічного сусідства / В. Петровський // Схід-Захід: Історико-культурологічний збірник. — 2008. — Вип. 9-10. — С. 383-385. — укр.
XXXX-0082
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/28267
Рецензія на книгу: Molchanov M. A. Politiсal culture and National Identity in Russiаn—Ukrainian Relations. — College Station, 2002. — IX + 350 pp.
uk
Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С.Грушевського НАН України
Схід-Захід: Історико-культурологічний збірник
Recensio
Манівці споконвічного сусідства
Article
published earlier
spellingShingle Манівці споконвічного сусідства
Петровський, В.
Recensio
title Манівці споконвічного сусідства
title_full Манівці споконвічного сусідства
title_fullStr Манівці споконвічного сусідства
title_full_unstemmed Манівці споконвічного сусідства
title_short Манівці споконвічного сусідства
title_sort манівці споконвічного сусідства
topic Recensio
topic_facet Recensio
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/28267
work_keys_str_mv AT petrovsʹkiiv manívcíspokonvíčnogosusídstva