Историческая миссия геоинформатики
В статье рассматривается особая миссия геоинформатики – осуществить эпохальный прорыв в истории культуры, а именно: на основе расшифровки “каменной летописи” земной коры построить краткую и всеохватывающую формулу Первоосновы Мироздания....
Saved in:
| Date: | 2009 |
|---|---|
| Main Authors: | , , |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Центр менеджменту та маркетингу в галузі наук про Землю ІГН НАН України
2009
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/28372 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Историческая миссия геоинформатики / А.Е. Кулинкович, Н.А. Якимчук, Е.А. Татаринова // Теоретичні та прикладні аспекти геоінформатики: Зб. наук. пр. — 2009. — С. 4-19. — Бібліогр.: 44 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859592006776389632 |
|---|---|
| author | Кулинкович, А.Е. Якимчук, Н.А. Татаринова, Е.А. |
| author_facet | Кулинкович, А.Е. Якимчук, Н.А. Татаринова, Е.А. |
| citation_txt | Историческая миссия геоинформатики / А.Е. Кулинкович, Н.А. Якимчук, Е.А. Татаринова // Теоретичні та прикладні аспекти геоінформатики: Зб. наук. пр. — 2009. — С. 4-19. — Бібліогр.: 44 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| description | В статье рассматривается особая миссия геоинформатики – осуществить эпохальный прорыв в истории культуры, а именно: на основе расшифровки “каменной летописи” земной коры построить краткую и всеохватывающую формулу Первоосновы Мироздания.
|
| first_indexed | 2025-11-27T16:20:08Z |
| format | Article |
| fulltext |
4
© À.Å. Êóëèíêîâè÷, Í.À. ßêèì÷óê,
Å.À. Òàòàðèíîâà, 2009
ÓÄÊ 550:681.3
Öåíòð ìåíåäæìåíòà è ìàðêåòèíãà â îáëàñòè íàóê î Çåìëå
ÈÃÍ ÍÀÍ Óêðàèíû, ã. Êèåâ
ÈÑÒÎÐÈ×ÅÑÊÀß ÌÈÑÑÈß ÃÅÎÈÍÔÎÐÌÀÒÈÊÈ
Противоположность верного утвержде-
ния – ложное утверждение. Но противо-
положностью глубокой истины может
оказаться другая глубокая истина.
Нильс Бор [1, с. 226]
В настоящей статье мы выдвигаем для обсуждения фундаментальную
проблему: предуготовлена ли геоинформатике некая чрезвычайно важная
историко-культурная миссия, и если да, то каково содержание этой мис-
сии?
1. Проблема прочтения “каменной летописи” земной коры.
Wir müssen wissen,
Wir wеrden wissen.
David Hilbert
Мы должны знать,
Мы будем знать.
Давид Гильберт [2, с. 284]
Геоинформатика как стройная научная дисциплина впервые сложи-
лась в Украине в шестидесятые-семидесятые годы ХХ в. [3–11]. Первое по-
явление термина геоинформатика относится к 1975 г. [11] (ранее приме-
нялся более громоздкий термин – геологическая кибернетика). Первона-
чально термин геоинформатика охватывал область применения информа-
ционно-вычислительной техники для решения задач недро- и природополь-
зования. Потоки геолого-геофизической и географической информации ог-
ромны и разнообразны. Это и результат геофизических исследований (ма-
териалы сейсмо-, грави-, электроразведки, самых разных видов исследова-
ния буровых скважин), данные дистанционных исследований, включая кос-
мические, а также многочисленные результаты исследования образцов гор-
ных пород, в том числе определения их абсолютного возраста.
Неудивительно, что системы обработки и интерпретации геолого-гео-
физических и географических данных являются крайне сложными и науко-
емкими. Более того, к ним предъявляется крайне важное требование – они
5
должны быть максимально интеллектуальными. А интеллект таких систем
напрямую зависит от количества и качества используемых ими научных от-
крытий. В этой связи естественно сложилось в геоинформатике еще одно
чрезвычайно важное направление – развитие, с одной стороны, интеграци-
онных процессов в науках о Земле, поскольку решение сложных проблем
требует скоординированных усилий ученых разных специальностей, а с дру-
гой – обеспечение эффективного взаимодействия геонаук с другими науч-
ными дисциплинами естествознания и обществоведения – физикой, мате-
матикой, биологией, историей, культурологией, философией и т. д. Это вза-
имодействие призвано обеспечить постановку научных открытий “на по-
ток” – ведь природа едина, в связи с чем новый результат, полученный в
одной научной области, влечет совершенно неожиданные открытия в дру-
гих, казалось бы, мало связанных с ней.
Почему именно на геоинформатику возложена такая важная и слож-
ная функция – быть связующей, интегрирующей силой, обеспечивающей
взаимодействие наук? Это обусловлено тем, что система вычислительных
команд компьютеров универсальна – пригодна для написания программ,
ориентированных на любые приложения. Соответственно, и алгоритмичес-
кие языки возможно сделать универсальными [12], что создает базу для
понимания между специалистами различных областей.
Такое широкое понимание геоинформатики позволяет определить ее
как науку об информационных потоках в природе, обществе и сознании,
использовании знаний об этих потоках для глубокого понимания основных
феноменов бытия – Космоса, Земли, Жизни и Человека.
Поэтому с особой остротой встает проблема прочтения (расшифровки,
декодирования) “каменной летописи” земной коры. “Великое есть дело – писал
М.В. Ломоносов – постигать во глубину земную разумом, куда рукам и оку
досягнуть возбраняется натурою; странствовать размышлениями в преиспод-
ней, проникать рассуждениями сквозь тесные расселины, и вечной ночью
помраченные вещи и деяния выводить на солнечную ясность” [13]. Колос-
сальный массив знаний, накопленный человечеством к началу третьего ты-
сячелетия н. э., и обеспечивший высокий технологический уровень – залог
нашего сегодняшнего благосостояния. Вся эта богатейшая информация получе-
на из двух источников, обусловленных привязанностью Жизни и Человека к “био-
фильму” (В.И. Вернадский) – тонкой пленке на поверхности земного шара.
Эти два источника – непосредственное наблюдение и выводы из теорий, ба-
зирующихся на физическом эксперименте. Но физический эксперимент крат-
ковременен – годы, дни, часы, минуты, секунды, микросекунды… В резуль-
тате чего, знания, полученные человечеством, сколь бы ни были они велики
по объему, не полны. Знания о природных процессах с периодом в миллионы,
6
сотни миллионов, миллиарды лет получены на основе ненадежных экстра-
поляций, что делает их заведомо неточными.
Наша Земля, на что мы неоднократно указывали в своих работах [14,
15], как трудолюбивая научная лаборатория, миллионы и миллиарды лет
путешествует в космических просторах и заносит в свой лабораторный жур-
нал – в “каменную летопись” земной коры – подробную информацию обо
всем, что происходило и происходит в Космосе. Расшифровать эту “камен-
ную летопись”, хранящуюся, если использовать выражение М.В. Ломоно-
сова, “в темных расселинах преисподней”, “вывести их (сведения – авт.) на
солнечную ясность” как раз и призвана новая научная дисциплина – геоин-
форматика. Расшифровать и тем самым кардинальным образом обогатить
ту картину Мироздания, с которой человечество пришло к рубежу второго
и третьего тысячелетий н. э.
2. Крутые повороты в истории человеческой культуры.
В истории человеческой культуры не так уж много моментов, достой-
ных Аристотелевой категории to thaymadzein “удивление”. Укажем главные
из них. Первое событие такого рода из засвидетельствованных историей –
это, конечно же, достижение финикийскими мореплавателями юга Афри-
ки. По велению египетского фараона Нехао финикийские моряки плыли на
юг вдоль западного побережья Африки и достигли южного полушария, а
потом обогнули континент и вернулись в Европу. Их рассказы об увиден-
ном повергли европейцев в изумление. Оказывается, есть на нашей планете
места, где Солнце в полдень находится на севере. “Я этому не верю, – писал
греческий историк Геродот, – но так говорят” [16]. Открытие финикийских
моряков явилось предвестником великих географических открытий.
Вторым открытием, с которым непосредственно и связал свою кате-
горию “удивление” Аристотель, было открытие пифагорейцами несоизме-
римости диагонали квадрата и его стороны, то есть существование ирра-
циональных чисел, это открытие привело пифагорейцев в такой ужас, что
они запретили раскрывать великую тайну непосвященным. Но Гиппий Ме-
тапонтский ослушался и провозгласил великое математическое открытие
всеобщим знанием – за что и был проклят “по полной программе” – с воз-
ведением ему при жизни кенотафа1.
За этим переворотом в математике последовало развитие математичес-
кого естествознания, вершиной которого в античные времена стала гелио-
центрическая система Аристарха Самосского (кон. IV – начало ІІІ вв. до н. э.).
1 Кенотаф (греч. – пустая могила) – могила, не содержащая погребения. Создавалась в слу-
чаях, если тело умершего было недоступно, например, если он утонул в море. Известно,
что Гиппий вскоре после проклятия погиб именно так.
7
Как важный результат следует упомянуть и гипотезу пифагорейцев об
обращении Солнца и планет вокруг некоего “Очага Зевса” – Гестии (Гестия –
богиня очага) – наивную, но, как показали современные исследования, научно
правильную модель обращения Солнечной системы вокруг центра Галактики.
Идея, что не Солнце обращается вокруг Земли, а наоборот, Земля вок-
руг Солнца, была встречена с неприязнью и непониманием. С чем столк-
нулся и великий польский астроном Николай Коперник (1473–1543), уже в
Новое время возродивший гелиоцентрическую систему. Своему труду “Об
обращении небесных сфер” (1543 г.) Коперник предпослал посвящение папе
Павлу III, в котором писал: “Я достаточно хорошо понимаю, святейший отец,
что как только некоторые узнают, что в этих книгах, написанных о враще-
нии сфер, я придал земному шару некоторое движение, они с криком будут
поносить меня. Но я знаю, что размышления философа далеки от суждений
толпы, так как он занимается изысканием истины во всех делах, в той мере
как это позволено Богом”. Но Коперник ошибался – новое миропонимание
было решительно отвергнуто не некоторыми, а абсолютным большинством.
Приговор Верховной священной конгрегации индекса Ватикана (XVII в.)
гласил: “Libri omnes decentes mobilitaten terrec et immobilitatem soles” ([зап-
рещаются] все книги, в которых утверждается, что Земля вращается, а Солнце
неподвижно). Борцам за истину пришлось заплатить немалую цену – Джор-
дано Бруно был сожжен, Галилео Галилей брошен в темницу – прежде чем
восторжествовала научная истина.
Еще одна эпоха крутого перелома в человеческом миропонимании на-
ступила на рубеже XIX и XX столетий. Описание событий того времени
можно начать с эпохального доклада крупнейшего математика Д. Гильбер-
та, сделанного им 8 августа 1900 г. в Париже на втором международном
конгрессе математиков. Этот доклад Д. Гильберта вошел в историю науки,
поскольку в нем были сформулированы знаменитые 23 проблемы, которые
математики XIX века завещали своим коллегам века ХХ [2, 17]. Но главное,
в докладе была сформулирована концепция единства и простоты математи-
ки: “Единый характер математики обусловлен внутренним существом этой
науки, ибо математика – основа всего точного естествознания” [2, с. 112].
“Будет большой ошибкой думать…, что строгость в доказательстве есть враг
простоты. Наоборот, многочисленные примеры убеждают нас в том, что
строгие методы являются в то же время простейшими и наиболее доступ-
ными…” [2, с. 104]. Поскольку Д. Гильберт говорил о необходимости реше-
ния проблем разных областей математики, он не мог обойти тему интегра-
ции: “Перед нами встает вопрос, ожидает ли математику когда-нибудь то
же, что и с другими науками происходит с давних пор, не распадется ли она
на отдельные частные науки, представители которых будут едва понимать
8
друг друга. Я не верю в это и не хочу этого. Математическая наука, на мой
взгляд, представляет собой единое целое, организм, жизнеспособность ко-
торого обусловливается связанностью его частей” [2, с. 111].
Физики встретили ХХ в. потоком удивительных открытий. Г. Герц ус-
тановил существование электромагнитных волн, предсказанных Максвел-
лом. В. Рентген открыл икс-лучи. П. и М. Кюри открыли радиоактивность,
Дж. Дж. Томсон – электроны. М. Планк выдвинул квантовую теорию, А. Эйн-
штейн – теорию относительности… За несколько лет физики совершили
так много научных открытий, что их хватило бы на несколько веков. “И ни
одно из них не уступало великолепию достижений прошлого” – ликовал
Д. Гилберт [2, с. 107].
Да, физики, как в древности финикийские мореплаватели, смело втор-
гались в новые, неизвестные человечеству области мироздания – в микро-
мир и мегамир. Но как изменилось время! Не только ученые, но и широкая
интеллектуальная общественность отнюдь не отвергали с порога, а горячо
приветствовали прорыв, совершенный физиками. Российский поэт Андрей
Белый писал в 1922 г.:
“Мир рвался в опытах Кюри
Атомной лопнувшею бомбой
На электронные струи…”.
Литературоведы утверждают, что Велимир Хлебников еще в 1921 г., неза-
висимо от Андрея Белого “сконструировал” один из самых страшных неоло-
гизмов ХХ века – “атомная бомба” [18, с. 183]. Следует также вспомнить, что
английский писатель-фантаст Г. Уэллс в романе “Освобожденный мир” (“The
World Set Free”), вышедшем в свет в 1913 г., использовал неологизм “atomic
bomb”. В русском переводе, сделанном в том же году, этот неологизм звучал
как “атомическая бомба”. Конечно же, ни Герберт Уэллс, ни Велимир Хлебни-
ков, ни Андрей Белый, создававшие силой поэтического вдохновения этот нео-
логизм, не могли представить, какой страшной реальностью обернется он для
человечества всего через несколько десятилетий (1945 г. – атомная бомбарди-
ровка Хиросимы и Нагасаки, 1986 г. – катастрофа на Чернобыльской АЭС).
В данной статье упомянуты три важнейшие переворота в истории че-
ловеческой культуры – великие географические открытия, создание мате-
матического естествознания и выход в микромир, чтобы поставить фунда-
ментальную проблему: не является ли расшифровка “каменной летописи”
Земли выходом в совершенно иную, практически неизвестную человече-
ству, новую сферу Мироздания – сферу природных процессов с супердлин-
ными периодами 10k myr, где k равно десяткам, сотням, тысячам2, то есть
2 В данной статье используется Международная система обозначений для возрастов: Gа –
млрд лет назад, Ма – млн лет назад; для продолжительности: myr – млн лет.
9
выходом в новую сферу и, соответственно, еще одним крупнейшим проры-
вом в истории человеческой культуры. Этот вопрос может быть сформули-
рован и следующим образом: возложена ли на геоинформатику, дисципли-
ну, ответственную за расшифровку “каменной летописи” историческая мис-
сия – совершить радикальную революцию в понимании человечеством ок-
ружающего мира?
3. Великая и еще не реализованная мечта человечества.
Все последние тысячелетия человеческой истории, о которой сохра-
нились письменные свидетельства, мудрецы всех времен и народов лелея-
ли мечту создать простую, ясную, красивую картину Мироздания, просто и
понятно раскрыть Первооснову окружающего нас мира. Первооснову Ми-
роздания в разные времена называли по-разному. Это – “гармония сфер”
пифагорейцев, их убежденность в том, что Мироздание “подобно музыкаль-
ному инструменту”. Это – Права (“Закон”) цивилизации древнерусской ан-
тичности3, это – Нус (“разум”) Анаксагора, “Логос” Гераклита, “Единое” Пар-
менида, “Первообраз” (“Парадигмальная идея”) Платона, “Слово” Еванге-
лия от Иоанна. Знаменитая формула этого Евангелия (“Вначале было Сло-
во”), как считают исследователи, представляет в метафорической форме
еще дохристианское видение бытия. “Слово”, то есть “логос”, поскольку,
как полагают ученые, это Евангелие первоначально было написано на гре-
ческом языке [19], многозначно: это и “слово”, и “число”, и “ритм” [20].
Так, И.В. Чеников считает возможным и такое прочтение знаменитого фраг-
мента: “В начале был ритм, ритм был у Бога и Бог был ритмом” [19, с. 224].
Очень рано, с развитием математических знаний, возникла мечта выразить
Первооснову окружающего нас мира в количественной форме, так что до-
пустима и такая интерпретация рассматриваемого фрагмента: “Вначале
было число, число было у Бога и Бог был исчислением” [19, с. 223]. Как
важнейший персонаж языческого пантеона цивилизации древнерусской ан-
тичности выступал Числобог (“Велесова книга”, дощ. 11-Б: “И Числобог
считает дни наши и говорит богам числа свои…”) [21]. Искать формулу
Первоосновы Мира продолжали и в Новое время. Известно, что в XVIII в.
образовался кружок искателей истины, примыкавший к великому австрий-
скому композитору Вольфгангу Амадею Моцарту (1756–1791). Эти люби-
тели философии искали формулу Первоосновы Мира в виде “нескольких
цифр, нескольких букв и нескольких нот”. Поиск краткой математической
формулы Первоосновы продолжался и в ХХ веке. Как полагал великий не-
мецкий физик М. Планк, идеалом при изучении природы является созда-
3 Доказательство существования цивилизации древнерусской античности с ее богатейшей
культурой дано в статье XXVII цикла статей А.Е. Кулинковича и Н.А. Якимчука [14].
10
ние системы, а если возможно, и единственной формулы, описывающей
все многообразие физических явлений [22, с. 23]. В. Гейзенберг (1901–1976),
один из создателей квантовой механики, был убежден в том, что “совре-
менная физика идет вперед по тому же пути, по которому шли Платон и
пифагорейцы. Это развитие физики выглядит так, словно в конце его будет
установлена очень простая формулировка закона природы, такая простая,
какой ее надеялся видеть еще Платон. Трудно указать какое-нибудь прочное
основание для этой надежды на простоту …” [1, с. 37].
Необходимо вспомнить и работы Велимира Хлебникова (1885–1922), рос-
сийского поэта [23], ученого [24] и философа [25], 120-летний юбилей ко-
торого был отмечен международной общественностью в 2005 г. Хлебников
стремился, как писал Д. Петровский, “свести все явления к числу и ритму и
найти общую формулу для величайших и мельчайших и, таким образом,
возвысить мир до патетического” [27]. “Я понял, что время построено на
степенях двух и трех, наименьших четных и нечетных чисел”, – писал Хлеб-
ников в своей “лебединой песне” – последней работе “Доски судьбы” [26],
опубликованной в полном виде лишь спустя 120 лет со дня рождения мыс-
лителя4.
Расшифровка “каменной летописи” привела к открытию вселенского
календаря, который, естественно, являлся и историко-геологическим кален-
дарем [14, 15].
В основе этого календаря лежит концепция Перворитма, выражаемо-
го очень краткой математической формулой:
G(i, k, s) = i · 528 myr · (2k · 3s) – 20 Ma, (1)
где s = 0, 1; i, k = … –2, –1, 0, 1, 2, …
Эта формула соответствует тем представлениям о формуле Первоос-
новы, которые высказывались мыслителями различных эпох. Во-первых, она
состоит из нескольких букв, нескольких цифр и нескольких нот, как это
хотелось видеть Моцарту и его окружению. Ноты, лежащие в основе фор-
мулы (1) – “ля бемоль” и “до диез”, выражающие пифагорейский консо-
4 К 120-летию Велимира Хлебникова в России издано новое, пятитомное собрание его со-
чинений [23], а также восстановленный полностью его последний труд – “Доски судьбы”
[26]. Прошла международная конференция, посвященная этому произведению, изданы рас-
ширенные материалы этой конференции [18]. Опубликованы фундаментальные работы пат-
риарха российского велимироведения – В.П. Григорьева: “Будетлянин” [28] и “Велимир
Хлебников в четырехмерном пространстве языка” [29]. Заметим, что В.П. Григорьев вни-
мательно следил за работами украинских велимиролюбов (В.П. Кузьменко, А.Е. Кулинко-
вич). “Читаю и перечитываю статьи А.Е. Кулинковича”, – писал он на сайт “Хлебниково
поле” незадолго до своей кончины. В Украине к юбилею Велимира Хлебникова вышла
статья В. Скуратовского “Гражданин всей истории” [30].
11
нанс “прима – кварта – квинта – октава”, поскольку делят октаву на кварту
и квинту. И, конечно же, формула (1) содержит столь любимые Хлебнико-
вым степени двух и трех.
Прежде чем продолжить анализ формулы Первоосновы Мироздания
(1), вкратце напомним, как происходила расшифровка “каменной летопи-
си” нашей планеты. В 1954 г. крупнейший российский тектонист В.В. Белоу-
сов в своей монографии [31], развивая гипотезу французских геологов
М. Бертрана (1847–1917) и Г.Э. Ога (1861–1927), высказал предположение,
что крупные тектонические циклы охватывают всю истории нашей плане-
ты, повторяясь, приблизительно, через 150 myr. Последние три цикла – это
выделенные М. Бертраном циклы – каледонский, герцинский и альпий-
ский. Одновременно с выходом в свет монографии В.В. Белоусова появились
публикации астрономов, определившие, что обращение Солнечной систе-
мы вокруг центра Галактики имеет период 150–200 myr. Близость геологи-
ческих и астрономических данных натолкнула ученых на мысль, что причи-
ной крупных геотектонических циклов служит именно обращение Солнеч-
ной системы вокруг центра Галактики. Эта гипотеза была впервые опубли-
кована бакинским геологом Г.П. Тамразяном [32], разрабатывавшим ее и в
последующие годы. Огромное значение имел и прогресс в определении аб-
солютного возраста горных пород, и успехи в планетарной корреляции от-
ложений земной коры, приведшие к разработке геохронологических шкал.
Очень важное значение имели работы российского геолога А.А. Про-
нина [33–36], который выделил эпохи тектогенеза фанерозоя и произвел
корреляцию их в планетарном масштабе. Геотектонические циклы А.А. Про-
нина были существенно – примерно в четыре раза – короче циклов Бертра-
на–Белоусова.
Чтобы можно было говорить о декодировании “каменной летописи”
Земли, предстояло решить целый ряд задач. Во-первых, нужно было по-
строить галактогеологические модели, чтобы объяснить, как и почему дви-
жение Земли в галактическом пространстве так существенно сказывается
на истории нашей планеты. Если это связано с закачкой в недра Земли боль-
ших объемов энергии, то как и почему происходит эта закачка? Астрономы
весьма приближенно могли оценить период обращения Солнца вокруг центра
Галактики: этот период зависит от расстояния от Солнца до центра Галак-
тики, а оценка этого расстояния менялась. Построение галакто-геологи-
ческих моделей было начато А.Е. Кулинковичем [37, 38] на основе обработ-
ки геологических материалов А.А. Пронина и других геологов (Л.И. Сало-
па, Н.Ф. Балуховского и др.), а также данных астрономии. Нужно было отве-
тить на главный вопрос: почему, несмотря на, казалось бы, спокойный по-
лет Земли в галактических просторах, события геологической истории но-
12
сят резкий, “взрывной” характер – тектонические катаклизмы, глобальные
биокатастрофы, такие как предмезозойское и предкайнозойское вымира-
ние (последнее известно как гибель динозавров). Кроме того, поскольку
количественные оценки астрономов в тех случаях, когда речь идет о про-
цессах с периодами в десятки и сотни myr, как правило, неточны, нужно
создать новые, прецизионные модели галактогеологических процессов. Ос-
нова для этого – тот факт, что оценка абсолютного возраста горных пород
и, соответственно, геологических событий может быть произведена с очень
высокой точностью (доли промилле). Геологи должны, вмешиваясь в проб-
лемы галактической астрономии, осуществить прецизионную количествен-
ную оценку таких галактических параметров, как, период обращения спи-
рального рисунка нашей Галактики Млечный Путь и главные параметры
галактических движений Солнца – период обращения Солнца по эллипти-
ческой орбите, период вращения эллипса солнечной орбиты и период коле-
баний его перпендикулярно галактической плоскости.
Но расшифровать “каменную летопись” означает не только постро-
ить прецизионные галакто-геологические модели, но и дать правильные
ответы на то, как устроена наша Галактика, например, какой вид имеет
радиационный пояс нашей Галактики – дисковый или сферический – эту
проблему астрономам так и не удалось решить [39], а для понимания гео-
логической истории она, как оказалось, имеет первостепенное значение.
На основе геологических данных было установлено, что галактический
радиационный пояс имеет дисковую форму, так что Солнечная система,
совершая колебательные движения по Z-координате, то врывается в этот
пояс, то выходит из него. В период пересечения Землей галактического
радиационного пояса, состоящего в значительной мере из заряженных эле-
ментарных частиц – протонов и электронов, в результате захвата их маг-
нитным полем нашей планеты и образования ионосферных токов, проис-
ходит закачка галактической энергии в земные недра. Именно на основе
обработки геологических материалов удалось дать галактогеологическую
интерпретацию и “малого” геотектонического цикла А.А. Пронина (пе-
риод 44 myr) как пересечения Солнечной системой радиационного пояса
и движения вне этого пояса, и “большого” геотектонического цикла Берт-
рана–Белоусова–Тамразяна (период 176 myr) как движения Солнечной
системы по эллиптической орбите. Поскольку плотность частиц в галак-
тическом радиационном поясе возрастает с приближением к центру Га-
лактики, космическое воздействие на Землю максимально в перигалак-
тии (галактическое лето) и минимально в апогалактии (галактическая
зима). Так выстроилась модель четырех галактических сезонов (т. е. цик-
лов Пронина) – геологических периодов, объединяющихся в галактичес-
13
кий год (цикл Бертрана–Белоусова). Максимальное космическое воздей-
ствие приходится на начало галактического лета, с которым связана не
только резкая активизация тектоно-магматических процессов (например,
ларамийская эпоха), но и радиационный удар по биосфере, влекущий гран-
диозные биокатастрофы. Именно одновременно с началом ларамийской
эпохи тектогенеза происходит предкайнозойское великое вымирание.
Напротив, к началу зимнего галактического сезона космическое воздей-
ствие на нашу планету минимально. В работах [37, 38], где построена
математическая модель геотектонических циклов Пронина, были, в част-
ности, указаны теоретические даты начала зимних эпох тектогенеза – 332
и 156 Ма. Ценность математических моделей – в их огромной прогности-
ческой силе. Спустя более двадцати лет в материалах 32-го Международ-
ного геологического конгресса [40] были приведены данные об измене-
нии отношения изотопов стронция в мировом океане с течением геоло-
гического времени. Сразу же была выдвинута идея, что именно отно-
шение изотопов стронция 87Sr/86Sr характеризует активность ядра Земли,
основного приемника космической энергии. В центральной части нашей
планеты должно находиться повышенное содержание тяжелого изотопа
87Sr. Чем активнее ядро, тем большее количество этого изотопа выбрасы-
вается в верхнюю часть мантии и земную кору, достигая мирового океана.
В моменты минимальной активности, а к таким моментам относятся и
моменты, предшествующие началу зимней эпохи тектогенеза (в частно-
сти, моменты 332 и 156 Ма), должны наблюдаться минимумы на кривой
изотопов стронция. Именно такими минимумами, приуроченными к ука-
занным датам, обладает стронциевая кривая, представленная 32-му МГК
[40, с. 96].
На основе этих геологических данных легко оценить продолжительность
аномалистического галактического года (АГГ): 332 Ма – 156Ма = 176 myr.
Это значение АГГ совпадает с практически уже забытой астрономами оцен-
кой АГГ, сделанной в середине прошлого века российским астрономом
П.П. Паренаго [41].
Следующий вопрос, который требовал решения для расшифровки “ка-
менной летописи” земной коры, таков: а остается ли постоянной продол-
жительность галактического года в течение всего существования Солнеч-
ной системы? Было очень много сторонников той точки зрения, что галак-
тический год не постоянен, о чем свидетельствует возрастающая тектони-
ческая активность. Если галактический год постоянен, то это – хрономет-
рический процесс, на основании которого легко построить календарь гео-
логической истории, воссоздать “Белоусовский поток геотектонических эр”
(аномалистических галактических эр). Этот календарь имеет вид:
14
156 Ма + 176 myr = 332 Ма,
332 Ма + 176 myr = 508 Ма,
508 Ма + 176 myr = 684 Ма
и т.д., вплоть до 156 Ма + 25 · 176 myr = 156 Ма + 4400 myr = 4556 Ма.
Но 4,55 Ga – надежно установленная дата образования Земли. Так что
наша планета образовалась в точно предустановленное космическое кален-
дарное время. С момента образования Земли полностью завершилось 25 гео-
тектонических эр. Последняя, 26-я эра, продолжается. Ее окончание ожи-
дается 156 Ма – 176 myr = –20 Ма то есть через 20 myr.
Рассмотрим, почему дата “20 млн лет вперед” (–20 Ма) является край-
не важной и вошла в нашу “суперформулу” (1).
Украинскими докембристами на основании детального изучения ис-
тории Украинского щита были выделены стратиграфические уровни круп-
ных геохронологических мегациклов [41]. Эти стратиграфические уровни,
во-первых, хорошо – с точностью до экспериментальных оценок – соответ-
ствуют календарным значениям начала эр и, во-вторых, свидетельствуют о
том, что продолжительность мегациклов, установленных учеными Украи-
ны, соответствует определенному на основе геологических данных периоду
обращения спирального рисунка нашей Галактики: 3 АГГ = 528 myr. Этот
период обращения спирального рисунка Галактики был подтвержден гео-
логическими данными, так его знание позволило открыть неизвестный до
того галактический цикл с периодом 352 myr – спиральный галактический
год – обращение Солнечной системы вокруг центра Галактики относитель-
но спирального рисунка, вращающегося как твердое тело (некий субстрат).
Это означало, что орбита Солнечной системы фиксирована в галактичес-
ком субстрате, в который, как известно “вморожено” магнитное поле Га-
лактики. Все это приводит к чередованию с периодом 352 myr суперхронов
прямой и обратной полярности, информацию о котором хранят горные по-
роды [19, 15].
Итак, геоинформатика, занимаясь построением галакто-геологичес-
ких моделей, вышла на два совпадающих по продолжительности, но совер-
шенно различные по своему смыслу мегацикла. Совпадение периодов этих
мегациклов свидетельствует о том, что у них должна быть общая причина,
и эта причина не может быть ничем иным как периодической активизаци-
ей ядра нашей Галактики, ядра, которое мы, в соответствии с пифагорей-
ской традицией, назвали Гестией.
Нетрудно раскрыть механизм влияния активизации Гестии на обостре-
ние тектономагматической жизни нашей планеты. Активизация Гестии вле-
чет увеличение плотности частиц в галактическом радиационном поясе и,
соответственно, возрастание количества закачиваемой в недра Земли (в пер-
15
вую очередь, в ее ядро) космической энергии. Рубежи циклов активизации
Гестии – это начало 3-й, 6-й, 9-й, 12-й, 15-й, 18-й, 21-й, 24-й и 27-й календар-
ных эр, то есть даты 4204, 3676, 3148, 2620, 2092, 1564, 1036, 508, –20 Ма
(жирным курсивом набраны даты выделенных украинскими докембриста-
ми стратиграфических уровней). Более молодые даты – это своеобразный
прогноз из архея и раннего протерозоя в поздний протерозой и фанерозой,
результат применения обратного принципа актуализма, лозунг которого
“прошлое – ключ для понимания настоящего”.
Рассмотрим последние две даты этого применения “обращенного ак-
туализма”: 508 и –20 Ма. Обе даты, одна из которых относится к сравни-
тельно недалекому геологическому будущему, четко отображены на кривой
отношения изотопов стронция 87Sr/86Sr резким всплеском. При этом харак-
терно, что рубеж 26-ой и 27-ой календарных эр относится к будущему, но
резкое возрастание отношения изотопов стронция наблюдается уже сейчас.
Так что мы уже можем говорить о возникновении нового направления в
галактической геологии – исторической гестиелогии, в более широком по-
нимании – исторической галактологии. Это новое научное направление и
одарило нас двумя крайне важными числовыми значениями 528 myr и –
20 Ма, которые имеют определяющее значение в “суперформуле” (1).
Построенный на основе разработанных галакто-геологических моде-
лей календарь геологической истории уровня триона (528 myr) и эры
(176 myr) может быть верифицирован не только на основе стратиграфичес-
ких уровней, установленных украинскими докембристами, но и других гео-
логических данных. Вызывает особое удивление, что наш календарь, пред-
ставленный 33-му Международному геологическому конгрессу в форме пре-
зентации и распространенного среди участников конгресса препринта [42],
прекрасно совпал с материалами конгресса по ранней, самой загадочной,
части геологической истории (календарь: 4556; 4380; 4204; 4028; 3852 Ма;
фактические данные: 4,55; 4,4; 4,2; 4,03; 3,85 Ga) [44].
Периоды галактических и галакто-геологических мегациклов, попа-
дающих в поле зрения при расшифровке “каменной летописи” Земли и по-
строении количественных моделей, представлены значениями 6; 3; 1; ½; ¼;
1
8 АГГ (соответственно – 1056, 528, 176, 88, 44, 22 myr), которые относятся
друг к другу как 3 : 1 и 2 : 1. Это-то и приводит к мысли, что основные
космические ритмы связаны музыкальной фрактальностью 2k и 3s. Огром-
нейший фактический материал по геохронологии и геостратиграфии, пред-
ставленный последним Международным геологическим конгрессом, под-
тверждает это, что и было нами детально разобрано в работах [14, 15].
Очень важно рассмотреть, как связана формула (1) с мировыми кон-
стантами, то есть с планковскими единицами массы, длины и времени. Две
16
фрактальные ритмические линии, представленные в формуле (1), это – рит-
мические линии “ля бемоль” и “до диез”:
1056 – 528 – 264 – 132 – 66 – 33 myr… (α-линия, “до диез”)
352 – 176 – 88 – 44 – 22 – 11 – 5,5 myr… (β-линия, “ля бемоль”)
Ноты до диез и ля бемоль, как указано выше, связаны пифагорей-
ским консонансом прима–кварта–квинта–октава, поскольку делят октаву
на квинту и кварту. Эти две ноты определяются двумя частотами планко-
на – гипотетической частицы, масса которой равна планковской массе
(Mpl = 2,176652 · 10–8 кг). Частоты, о которых идет речь, это, во-первых, план-
ковая частота F1 = νpl = 1/Tpl, где Tpl = 5,390405 · 10–44с – планковское время,
F1 = 1,855095 · 1043 Гц. Во-вторых, это – частота F2 = νpl/(2 · π) = 2,952475 · 1042 Гц.
Соответствие ритмических линий удобно представить на диаграмме, изоб-
ражающей вращение единичного вектора вдоль оси частот, который делает
один оборот за одну октаву. Проекция такого единичного вектора на плос-
кость, перпендикулярную оси частот, будет определять его положение на
абстрактной октаве. Две частоты, ν1 и ν2 мы называем изотонными, если их
проекции совпадают. Это означает, что справедливо отношение
log2(ν1/ν2) = целое число.
Два вектора планкона образуют на диаграмме проекций некоторый
угол, а вектора консонанса “до диез – ля бемоль” располагаются симмет-
рично проекциям векторов планкона. Подробнее это рассматривается в ра-
ботах [14, 15]. Таким образом, “суперформула” (1), построенная на основе
галакто-геологических данных о мегациклах активизации ядра нашей Га-
лактики, оказывается, имеет универсальный характер, позволяющий решать
проблемы космологии, астрономии, геологической истории, биологии, ан-
тропологии, социологии, физики, в частности, физики элементарных час-
тиц. Например, вопрос о том: какая симметрия связывает мюон (µ) и элек-
трон, мюон и нуклоны – протон (р) и нейтрон (n). Ответом на последний
вопрос было построение следующей изящной формулы, выводимой из (1):
( D µ)
2 = 2 · λр · λn (2)
Формула (1) позволяет получить аналогичные формулы, описываю-
щие ритмику и событийный рисунок человеческой истории [39], что при-
вело к созданию нового направления в социологии – биоконстатуционного
[25]. Обо всех этих результатах, а также о многих других, детально расска-
зывалось в наших работах [14, 15].
Расшифровка “каменной летописи” земной коры, выполненная гео-
информатикой, раскрыла перед человечеством новые “материки” – точ-
ные знания о процессах со сверхдлинными периодами и, таким образом,
17
позволило объединить знания обо всех мирах в единое целое. Мирозда-
ние предстало перед нами, говоря словами Д. Гильберта, как единый орга-
низм, жизнеспособность которого обуславливается связностью его час-
тей. Обратим внимание еще на одну особенность “суперформулы” (1).
Обозначения myr, Ма в этой формуле не просто миллионы лет, а своего
рода парад нулей: 1000000 лет, где каждый нуль – значащий и несущий
ответственность за свое значение. Напомним исключительную важность
парада нулей: это – результат процессов суперсинхронизации в наномире
(в физическом вакууме), как раз и создавшей максимально простую, кра-
сивейшую, чрезвычайно гармоничную ритмическую систему, в соответ-
ствии с которой и происходит развитие бесчисленных вселенных, в том
числе и нашей Метагалактики. Эта-то ритмическая система и является
Первоосновой, генетическим кодом, законом (“Правой”), созидающей ок-
ружающий нас мир, является творцом (демиургом, Пантакреатором, Бо-
гом). Так что справедливо прочтение Евангелия: “Вначале был ритм, и
ритм был Богом”. Ритмичность Мироздания в цивилизации древнерусской ан-
тичности выражалась формулой “Нава–Ява–Нава”, где Нава – категория
вечного обновления, Ява – мир явлений, реальный мир. Ритмическая ос-
нова Мироздания, конечно же, легко описывается количественно, в виде
простой математической формулы. А именно такой и является, на наш
взгляд, формула (1), реализующая вековую мечту мудрецов. Действитель-
но ли мы правы, покажет время. Важно то, что проблема выражения Пер-
воосновы Мироздания существует, что предложено ее решение. Возмож-
но, что со временем можно будет найти и другое, более красивое решение
этой проблемы. Дерзайте, наши уважаемые коллеги!
1. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое / Пер. с нем. – М.: Наука, 1989. –
400 с.
2. Рид К. Гильберт М. – М.: Наука, 1977. – 367 с.
3. Кулинкович А.Е. Важнейшие задачи автоматической обработки геолого-геофизической
информации // Бюл. ГК по КНИР СССР. – 1965. – № 10.
4. Гуревич Б.Л., Кулинкович А.Е., Тимошин Ю.В. Автоматизация обработки и хранения гео-
лого-геофизической информации // Автоматическая обработка и преобразование гео-
физической информации. – М.: Недра, 1965. – Вып. 1.
5. Кулинкович А.Е., Тимошин Ю.В. и др. Отчет временной комиссии по определению ос-
новных направлений использования математических методов и средств вычислитель-
ной техники при поисках и разведке месторождений полезных ископаемых на террито-
рии Украинской ССР. – К.: Гос. ком. СМ УССР по координации научно-исследователь-
ских работ. Ротапринт, 1965. – 112 с.
6. Кулинкович А.Е. О ценности геологоразведочной информации // Строение нефтегазо-
вых провинций по геофизическим данным. – Геофизический сборник. – К.: Наук. думка,
1965. – Вып. 3(14). – С. 133–145.
18
7. Кулинкович А.Е., Тимошин Ю.В. Машинная обработка сейсмической и промыслово–гео-
физической информации // Бюл. НТИ “Проблемы нефтегазоносности УССР”. – М., 1967.
8. Кулинкович А.Е. Геологу о кибернетике. – М.: Недра, 1968. – 88 с.
9. Кулинкович А.Е. Основы машинной интерпретации каротажных диаграмм. – К.: Наук.
думка, 1974. – 188 с.
10. Готынян В.С., Кулинкович А.Е. Машинная интерпретация данных геофизических иссле-
дований угольных и железорудных скважин: Обзор. – М.: ВИЭМС, 1974. – 55 с.
11. Кулинкович А.Е. Геологическая кибернетика как новая научная дисциплина // Методо-
логическая проблема геологии. – К.: Наук. думка, 1975. – С. 67–77.
12. Кулинкович А.Е., Ющенко Е.Л. О базовом алгоритмическом языке // Кибернетика. –
1965. – № 2. – С. 3–8.
13. Ломоносов М.В. О слоях земных. – М., 1956.
14. Кулінкович А.Є., Якимчук М.А. Геоінформатика: iсторiя, становлення, предмет, метод,
задачi (сучасна точка зору). Ст. I – XXIX // Геоінформатика. – 2002. – 2008.
15. Кулінкович А.Є., Якимчук Н.А. Проблемы геоинформатики, ч. 1 – 8. – К., 2002. – 2009.
16. Геродот. История: в 9–ти кн. / Пер. Ф.Г. Мищенко. – М., 1886.
17. Проблемы Гильберта. – М.: Наука, 1969.
18. “Доски судьбы” Велимира Хлебникова: Текст и контексты: Статьи и материалы. – М.:
Три квадрата, 2008. – 792 с.
19. Чеников И.В. Хлебников и современная циклистика // [18]. – С. 218–233.
20. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. – 2-е изд., доп. – М.: Наука, 1979.
21. Велесова книга / Пер. и ком. В. и Ю. Гнатюк. – М.: Амрита-Русь, 2006. – 264 с.
22. Планк Макс. Единство физической картины мира. – М.: Наука, 1966. – 288 с.
23. Хлебников В. Собрание сочинений: в 6-и т. – М.: ИМЛИ РАН. – Т. 1. – 2000. – 544 с.;
Т. 2. – 2001. – 608 с.; Т. 3. – 2002. – 504 с.; Т. 4. – 2003. – 432 с.; Т. 5. – 2004. – 464 с.; Т. 6,
Кн. 1. – 2006. – 447 с.
24. Иванов В.В. Хлебников и наука // Пути в незнаемое. Писатели рассказывают о науке. –
Сб. 20. – М., 1986.
25. Кулинкович А.Е. Велимир Хлебников как основоположник новой, “не-Гегелевой” фило-
софии // [18]. – С. 191–217.
26. Хлебников В. Доски судьбы. – В. Бабков. Конспекты Досок судьбы. – М.: Рубеж столе-
тий, 2000. – 288 с.
27. Петровский Дм. Повесть о Хлебникове. – М., 1926.
28. Григорьев В.П. Будетлянин. – М.: Языки русской культуры, 2000. – 816 с.
29. Григорьев В.П. Велимир Хлебников в четырехмерном пространстве языка. – М.: Языки
славянской культуры, 2006. – 816 с.
30. Скуратовский В. Гражданин всей истории. Председателю Земного Шара – сто двадцать
лет // Столичные новости. – 2005. – № 43. – С.18.
31. Белоусов В.В. Основные вопросы геотектоники. – М.: Госгеолтехиздат, 1954. – 606 с.
32. Тамразян Г.П. Геологические революции и космическая жизнь Земли // Докл. АН
АзССР. – 1954. – № 6. – С. 433–438.
33. Пронин А.А. Герцинский цикл тектонической истории Земли. – Л.: Наука, 1969. – 196 с.
34. Пронин А.А. Альпийский цикл тектонической истории Земли. Мезозой. – Л.: Наука,
1973. – 224 с.
35. Пронин А.А. Альпийский цикл тектонической истории Земли. Кайнозой. – Л.: Наука,
1973. – 318 с.
19
36. Пронин А.А. Каледонский цикл тектонической истории Земли. – Л.: Наука, 1969. – 232 с.
37. Кулинкович А.Е. О теоретическом каноне эпох тектогенеза фанерозоя и позднего до-
кембрия // Геофиз. журн. – 1982. – № 5. – С. 39–49.
38. Kulinkovich A.E. The concept of epochs of tectogenesis in the Phanerozoic and late
Precembrian // Geophys. J. – 1984. – N(5). – Р. 722–739.
39. Гинсбург В.Л. О физике и астрофизике. – М.: Наука, 1974. – 120 с.
40. Gradstein F., Ogg J., Smith A. et al. A Geologic Time Scale 2004. – Cambridge: Cambridge
University Press, 2004. – 589 p.
41. Паренаго П.П. О гравитационном потенциале Галактики. II // Астроном. журн. – 1952. –
24, вып. 3. – С. 245–249.
42. Kulinkovich A.E., Yakymchuk N.A. Geochronological calendar as an alternative to the
“geologic time scales”. – Preprint. – 2008. – 31 p.
43. Щербак Н.П., Артеменко Г.В. и др. Геохронологическая шкала докембрия Украинского
щита. – К.: Наук. думка, 1989. – 144 с.
44. Ogg J.G., Ogg G., Gradstein F.M. The concise Geologic Time Scale. – New York: Cambridge
University Press, 2008. – 177 p.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-28372 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | XXXX-0017 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-27T16:20:08Z |
| publishDate | 2009 |
| publisher | Центр менеджменту та маркетингу в галузі наук про Землю ІГН НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Кулинкович, А.Е. Якимчук, Н.А. Татаринова, Е.А. 2011-11-10T21:51:33Z 2011-11-10T21:51:33Z 2009 Историческая миссия геоинформатики / А.Е. Кулинкович, Н.А. Якимчук, Е.А. Татаринова // Теоретичні та прикладні аспекти геоінформатики: Зб. наук. пр. — 2009. — С. 4-19. — Бібліогр.: 44 назв. — рос. XXXX-0017 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/28372 550:681.3 В статье рассматривается особая миссия геоинформатики – осуществить эпохальный прорыв в истории культуры, а именно: на основе расшифровки “каменной летописи” земной коры построить краткую и всеохватывающую формулу Первоосновы Мироздания. ru Центр менеджменту та маркетингу в галузі наук про Землю ІГН НАН України Загальна геоінформатика Историческая миссия геоинформатики Article published earlier |
| spellingShingle | Историческая миссия геоинформатики Кулинкович, А.Е. Якимчук, Н.А. Татаринова, Е.А. Загальна геоінформатика |
| title | Историческая миссия геоинформатики |
| title_full | Историческая миссия геоинформатики |
| title_fullStr | Историческая миссия геоинформатики |
| title_full_unstemmed | Историческая миссия геоинформатики |
| title_short | Историческая миссия геоинформатики |
| title_sort | историческая миссия геоинформатики |
| topic | Загальна геоінформатика |
| topic_facet | Загальна геоінформатика |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/28372 |
| work_keys_str_mv | AT kulinkovičae istoričeskaâmissiâgeoinformatiki AT âkimčukna istoričeskaâmissiâgeoinformatiki AT tatarinovaea istoričeskaâmissiâgeoinformatiki |