Іпотечна криза в Україні як індикатор економічних проблем

У статті дано визначення поняттю «іпотечна криза», представлено класифікацію іпотечних криз, деталізовано їхні причини. Проаналізовано передумови іпотечної кризи в Україні, виявлено актуальні проблеми вітчизняної економіки. Запропонований метод економіко-правового нормування соціально-економічних ві...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2011
Автори:	Євтух, О.Т., Євтух, О.О., Сітовська, Л.
Формат:	Стаття
Мова:	Ukrainian
Опубліковано:	Видавничий дім "Академперіодика" НАН України 2011
Назва видання:	Вісник НАН України
Теми:	Статті та огляди
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/29354
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Іпотечна криза в Україні як індикатор економічних проблем / О.Т. Євтух, О.О. Євтух, Л. Сітовська // Вісн. НАН України. — 2011. — № 10. — С. 29-35. — Бібліогр.: 21 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-29354
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-293542025-02-23T18:09:07Z Іпотечна криза в Україні як індикатор економічних проблем Mortgage crisis in Ukraine as economy problems indicator Євтух, О.Т. Євтух, О.О. Сітовська, Л. Статті та огляди У статті дано визначення поняттю «іпотечна криза», представлено класифікацію іпотечних криз, деталізовано їхні причини. Проаналізовано передумови іпотечної кризи в Україні, виявлено актуальні проблеми вітчизняної економіки. Запропонований метод економіко-правового нормування соціально-економічних відносин, на думку авторів, сформує довірчо-відповідальні відносини в Україні, допоможе керівництву держави і громадянам оцінювати наслідки дій суб’єктів господарювання і впливати на них. The paper defines the notion «mortgage crisis», classifies such crises, names their grounds. Causes of home mortgage crisis are analyzed, the urgent problems of home economy are detected. The authors have proposed a method of economy-and-law standardizing in social and economy relations. It would form the trust and responsibility relations in Ukraine, help the government and people to assess the results of economy players actions and to influence them. 2011 Article Іпотечна криза в Україні як індикатор економічних проблем / О.Т. Євтух, О.О. Євтух, Л. Сітовська // Вісн. НАН України. — 2011. — № 10. — С. 29-35. — Бібліогр.: 21 назв. — укр. 0372-6436 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/29354 uk Вісник НАН України application/pdf Видавничий дім "Академперіодика" НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Статті та огляди Статті та огляди
spellingShingle	Статті та огляди Статті та огляди Євтух, О.Т. Євтух, О.О. Сітовська, Л. Іпотечна криза в Україні як індикатор економічних проблем Вісник НАН України
description	У статті дано визначення поняттю «іпотечна криза», представлено класифікацію іпотечних криз, деталізовано їхні причини. Проаналізовано передумови іпотечної кризи в Україні, виявлено актуальні проблеми вітчизняної економіки. Запропонований метод економіко-правового нормування соціально-економічних відносин, на думку авторів, сформує довірчо-відповідальні відносини в Україні, допоможе керівництву держави і громадянам оцінювати наслідки дій суб’єктів господарювання і впливати на них.
format	Article
author	Євтух, О.Т. Євтух, О.О. Сітовська, Л.
author_facet	Євтух, О.Т. Євтух, О.О. Сітовська, Л.
author_sort	Євтух, О.Т.
title	Іпотечна криза в Україні як індикатор економічних проблем
title_short	Іпотечна криза в Україні як індикатор економічних проблем
title_full	Іпотечна криза в Україні як індикатор економічних проблем
title_fullStr	Іпотечна криза в Україні як індикатор економічних проблем
title_full_unstemmed	Іпотечна криза в Україні як індикатор економічних проблем
title_sort	іпотечна криза в україні як індикатор економічних проблем
publisher	Видавничий дім "Академперіодика" НАН України
publishDate	2011
topic_facet	Статті та огляди
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/29354
citation_txt	Іпотечна криза в Україні як індикатор економічних проблем / О.Т. Євтух, О.О. Євтух, Л. Сітовська // Вісн. НАН України. — 2011. — № 10. — С. 29-35. — Бібліогр.: 21 назв. — укр.
series	Вісник НАН України
work_keys_str_mv	AT êvtuhot ípotečnakrizavukraíníâkíndikatorekonomíčnihproblem AT êvtuhoo ípotečnakrizavukraíníâkíndikatorekonomíčnihproblem AT sítovsʹkal ípotečnakrizavukraíníâkíndikatorekonomíčnihproblem AT êvtuhot mortgagecrisisinukraineaseconomyproblemsindicator AT êvtuhoo mortgagecrisisinukraineaseconomyproblemsindicator AT sítovsʹkal mortgagecrisisinukraineaseconomyproblemsindicator
first_indexed	2025-11-24T07:25:39Z
last_indexed	2025-11-24T07:25:39Z
_version_	1849655704384700416
fulltext	ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2011, № 10 29 О.Т. Євтух, О.О. Євтух, Л. Сітовська ІПОТЕЧНА КРИЗА В УКРАЇНІ ЯК ІНДИКАТОР ЕКОНОМІЧНИХ ПРОБЛЕМ © ЄВТУХ Олександр Тихонович. Доктор економічних наук. Завідувач кафедри маркетингу Луцького інсти- туту розвитку людини Відкритого міжнародного університету «Україна». ЄВТУХ Олександр Олександрович. Кандидат економічних наук. Завідувач кафедри фінансів тієї ж уста- нови. СІТОВСЬКА Любов Володимирівна. Старший викладач кафедри права тієї ж установи. 2011. Іпотечний ринок пов’язаний з багатьма галузями економіки. Іпотечне креди- тування впливає на ринки капіталу, нерухомості, будівельних матеріалів, рі- вень споживання, працевлаштування тощо. Діяльність цього ринку також за- лежить від багатьох факторів, зокрема від грошово-кредитної, бюджетної, податкової політики. Відтак аналіз іпотечного кредитування, особливо під час його кризи, не лише виявляє недоліки функціонування іпотечного ринку, але й відбиває через його призму проблеми всієї економіки і недосконалість держав- ного регулювання. П ричини, наслідки, шляхи подолання кризи останнім часом лежать в епіцен- трі інтересів як учених, так і практиків. По- літики й економісти почали активно дослі- джувати кризові події в економіці в момент колапсу іпотечного капіталу в США (2006– 2010). Вагомий внесок у теорію іпотечних криз та їх подолання зробили зарубіжні вчені А. Грінспан [1], М. Лєдтке [2], Л. Крісті [3], Н. Косарєва, А. Туманов [4], О. Кузнєцов [5], Г. Циліна [6]. Серед українських фахівців К. Паливода, П. Гайдуцький, М. Астраханце- ва, М. Лєщинський, В. Шишкін, Г. Абліцова, В. Романчукевич [7–11], І. Ковалишин [12]. Аналіз публікацій показує, що всі вони де- тально розглянули причини іпотечної кризи в США і доволі прозоро натякають на її ймо- вірність на вітчизняних теренах. Проте сама іпотечна криза в Україні, що розпочалася в 2008 р. і триває досі, недостатньо вивчена з наукової точки зору. Більшість учених, на жаль, зосереджується лише на загальних ас- пектах фінансово-еко но міч ної кризи, нехту- ючи таким важливим сегмен том економіки, як іпотека [13, 14]. В Україні відбулась іпотечна криза. І це слід нарешті визнати на всіх рівнях, щоб стимулювати урядовців і науковців визна- чити сутність кризи, дослідити причини її виникнення, розглянути найважливішу проблему національної економіки і держав- ного управління крізь призму цієї неприва- бливої ситуації, запропонувати заходи з розвитку довірчо-відповідальних відносин в Україні. ТЕОРЕТИЧНІ АСПЕКТИ ІПОТЕЧНИХ КРИЗ З економічної точки зору, під кризою (гр. krisis — поворотний пункт) розумі- ють істотний спад виробництва, продажу товарів і послуг, фінансових продуктів та їх- ніх похідних. Іпотечна криза — процес на ринку іпотечного капіталу, пов’язаний зі значним падінням обсягів інвестування не- рухомості. Так, сучасна іпотечна криза в США розпочалася з обвалу продажів іпо- течних зобов’язань у 2006–2007 рр. Весною 30 ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2011, № 10 2007 р. Америка припинила надавати пози- ки на первинному ринку іпотечного капіта- лу [7] (рис. 1). Українська іпотечна криза не забарила- ся. Її зародження можна датувати осінню- зи мою 2007 р., апогей співвідносити з різ- ким скороченням інвестування нерухомо- сті в 2008 р. і припиненням іпотечного кредитування всіма комерційними банка- ми в 2009 р (рис. 2). У результаті в 2011 р. іпотечне кредитування не перевищувало 5% від рівня 2007 р. Згідно з положеннями економічної тео- рії, кризи в ринковому середовищі зазви- чай періодичні, власне, циклічні [15]. Ви- ходячи з цього, іпотечні кризи можна кла- сифікувати за циклічністю й іншими озна- ками, наприклад за причинами, масштабом, наслідками тощо. Вони, як правило, по в’я- зані з перевиробництвом основних засобів, насамперед з динамікою ділових циклів у будівельній галузі [16]. Усі причини іпотечних криз діляться на групи, а саме: економіко-правові, нееконо- мічні, макро- і мікрорівнів, зовнішні і вну- трішні, суб’єктивні й об’єктивні тощо. Кожна група поєднує декілька окремих. Наприклад, економіко-правова складається з причин, пов’язаних зі зміною цінової кон ’ю нктури ринку нерухомості; трансформаціями по- даткового законодавства; валютними коли- ваннями; зниженням реальних доходів на- селення; недотриманням суб’єктами ринку принципів і нормативів (стандартів) іпо- течного кредитування тощо. А економіко- правові причини можна долучити як до причин макро- (зміна валютного курсу), так і мікрорівня (недотримання стандартів іпотечного кредитування). Також у них ви- окремлюються два типи: об’єктивні (зміна кон’юнктури на ринку нерухомості) і суб’- єктивні (недотримання стандартів іпотеч- ного кредитування). Це порушує основні фінансово-економічні принципи ринку іпо- течного капіталу: довіри–від пові даль но сті, попиту–пропозиції, збалансованості за роз- міром і в часі надходжень–видатків, нормо- ваності витрат. УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКА У ВАЛЮТНІЙ ПАСТЦІ П ричин іпотечної кризи декілька (на макро- і мікрорівнях, об’єктивних і суб’єктивних). На макрорівні хиткість ва- лютного ринку. Уряд і НБУ не забезпечили стабільність національної грошової одини- ці, яка різко девальвувала в 2008 р. Так, за 4 міс. 2008 р. (серпень-грудень) вартість гривні впала до долара США більше ніж удвічі [17] (рис. 3). На той момент 88% усіх іпотечних кре- дитів надавали в іноземній валюті [10], оскільки була значно нижча відсоткова ставка (див. табл.). Вибір іноземної валюти для отримання кредитів також зумовила динаміка валютного курсу: гривня протя- гом тривалого часу (майже 10 років) лиша- Рис. 1. Продаж іпотек на первинному ринку іпотеч- ного капіталу США [1, 2, 7] Рис. 2. Динаміка іпотечних кредитів для домогоспо- дарств України. Графік побудовано на основі інфор- мації в Бюлетені НБУ за 2009–2010 рр. ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2011, № 10 31 лась стабільною і навіть дещо девальвувала відносно долара США (рис. 4). В умовах «валютної пастки» позичаль- никам важче виплачувати позики, а для де- яких повернення виявилось узагалі немож- ливим через скорочення доходів і втрату роботи в 2009 р. (рис. 5, 6). Іншою причиною іпотечної кризи стала т.зв. «іпотечна пастка» (зниження цін на не- рухомість). У період 2008–2011 рр. її вар- тість на вторинному ринку житла в більшо- сті регіонів упала на 45–55% (рис. 7). Виникає логічне запитання: що ж було першопричиною іпотечної кризи — «валют- на пастка» чи зміна кон’юнктури ринку ка- піталу, падіння цін на нерухомість? Про- аналізуємо розгортання кризи. Піднесення економіки, ринків капіталу, на- самперед нерухомості, посилює кредитування житлової сфери. У 2005–2007 рр. ціна на рин- ку житла зростала на 50–60%, відповідно зрос- тали іпотечне кредитування житлової сфери [10, 11] і безпосередні позики фізичним осо- бам для придбання помешкань [12] (рис. 8). Деякі макроекономічні показники в Україні в 2005–2008 рр. 2005 2006 2007 2008 Інфляція 10,3 11,6 16,6 22,3 Середньозважені процентні ставки за кредитами, наданими домашнім господар- ствам (у національній валюті) 20 19,1 19,2 23 Середньозважені процентні ставки за кредитами, наданими домашнім господар- ствам (у доларах США) 13,4 12,7 13 14,3 Джерело: Статистичні матеріали // Бюлетень Націо- нального банку України. — 2011. — № 2. — C. 59 «Індекс споживчих цін, індекс цін виробників промислової продукції, безробіття»; С. 155 «Процентні ставки за кредитами, наданими у звітному періоді домашнім гос- подарствам, у розрізі видів валют і строків погашення» Рис. 3. Девальвація гривні до долара США в серпні— грудні 2008 р. [14] Рис. 4. Офіційний курс гривні до долара США за ін- формацією НБУ (Динаміка офіційного курсу гривні до іноземних валют // http://www.bank.gov.ua/fin_ ryn/of_kurs/currency/SearchPeriod.aspx) Рис. 5. Ріст зарплати українців у період іпотечної кризи за інформацією, оприлюдненою НБУ в грудні 2009 р. (Економічний розвиток України // Бюлетень Національного банку України. — 2009. — № 12. — С. 14) 32 ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2011, № 10 зики в комерційних банках для штучного придбання квартир, офісних площ, які зго- дом здавали в оренду, щоб повернути борг. Отже, основними інвесторами ринку неру- хомості були комерційні банки, по зи чаль- ники-спекулянти, громадяни, які працю- ють за кордоном. У цей же період зростає валютне кредиту- вання і, відповідно, попит на валюту. У 2005– 2007 рр. банки більш ніж у 10 разів розшири- ли зовнішні запозичення. Тільки в 4 кварталі 2007 р. вони перевищили $10 млрд [11]. Левова частка угод з нерухомістю мала спекулятивний характер, а інвестори заро- бляли завдяки стрибку цін на нерухомість і порівняно низькій відсотковій ставці за кредитними угодами. Коли кон’юнктура змінилася (ціни на житло сповзли до рівня річної інфляції в 2007 р.), деякі суб’єкти ринку іпотечного Рис. 6. Зростання заборгованості з зарплати і рівня безробіття в період кризи за інформацією, оприлюдненою НБУ в грудні 2009 р. (Економічний розвиток України // Бюлетень Національного банку України. — 2009. — № 12. — С. 12) Рис. 7. Ціни на вторинному ринку житла в період іпотечної кризи (побудовано за інформацією бага- тьох агентств нерухомості в різних регіонах України за 2008–2011 рр.) Вкладання коштів у житло стало найпри- вабливішим, тож більшість заможних гро- мадян і бізнесменів уважала за доцільне «конвертувати» валюту в нерухомість. Пе- ресічні верстви також усвідомили доціль- ність таких інвестицій і сміливо брали по- ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2011, № 10 33 капіталу (позичальники-спекулянти) ви- йшли звідти. Їхня частка вже наприкінці 2007 р. скоротилась з 50% до 30% [7]. У 2008 р. ринок іпотечного капіталу почали залишати і комерційні банки. І не дивно, адже ті залучали закордонні кредити під низький відсоток 4–5% [10] на термін 3–5 років, розміщуючи їх в Україні на тривалий термін (10–20 років — креди- ти на іпотеку; 5–7 років — на купівлю авто- транспорту) під 13–15% річних. Вітчизняні банки сподівалися на перекредитування за кордоном на таких самих вигідних умовах. Але внаслідок кризи іноземні банки спо- чатку зробили жорсткішими умови надан- ня кредитів для українських банків, а не- забаром узагалі припинили кредитування наших резидентів. У багатьох із них виник «розрив балансу» — т.зв. проблеми з лік- відністю. Усе це зумовило зростання попи- ту на валюту і посилило «валютну пастку», яка спровокувала не лише іпотечну, але й загальну кризу ліквідності банківської системи. Аналіз іпотечного ринку України свід- чить, що до «валютної пастки» призвів, крім усього, високий відсоток на кредити, насам- перед у національній валюті (див. табл.). Він негативно впливає на економічну систе- му [18]. Надвисокі проценти на кредитному ринку характеризують патологічність еко- номіки, тобто інфляцію, істотні ризики, мо- нополізацію тощо. Високі відсоткові ставки на грошовому ринку України й ін. пострадянських країн спровоковано тривалою демонополізацією економіки. На думку шведського економіс- та А. Ослунда, у пострадянському регіоні склалась альтернативна модель державного капіталізму, орієнтована на отримання над- високої економічної ренти 1. Звідси основні економічні негаразди — зростання дифе- 1 Економічна рента — рівень прибутку, який переви- щує конкурентний. ренціації доходів суспільства, погане функ- ціонування керівної машини, корупція в політико-економічних відносинах [19]. Інша причина — висока, більша, ніж у цивілізованому світі, інфляція. До макрорівневих факторів іпотечної кризи додалися мікрорівневі. Серед них: нехтування деякими комерційними банка- ми і позичальниками принципом довіри– відповідальності. Його дотримання визна- чають за показниками DCR2, LTV3. Деякі банки під час дорожчання нерухо- мості в 2006–2007 рр. давали іпотечні по- зики без ретельного оцінення кредитоспро- можності позичальника і з завищенням LTV, грубо порушуючи допустимий рівень фінансових нормативів. Це стало однією з причин збільшення неплатежів за іпотеч- ними позиками і кількості судових справ щодо виконання кредитних угод і забезпе- чення договірних зобов’язань [20]. Аналіз іпотечної кризи в Україні назвав її першопричиною зниження цін на ринку нерухомості. А слабкість довірчо-від по ві - д альних відносин на всіх рівнях поглиби- ла деструктивні явища. Економічна про- 2 DCR (debt coverage ratio) — співвідношення чистого доходу позичальника до платежів за кредитом. 3 LTV (loan-to-value ratio) — співвідношення іпотеч- ного кредиту до вартості заставної нерухомості. . Рис. 8. Підвищення вартості житла й обсягів іпотеч- ного кредитування в 2004–2006 рр. [10–12] 34 ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2011, № 10 блема, за висловом К. Клаузевіца, перехо- дить у сферу «моральних величин, і в зв’язку з цим вона стає нескінченно су- тужною» [21]. ПІДСУМКИ І КОНКРЕТНІ ПРОПОЗИЦІЇ У сі ці події мали передбачити уряд і НБУ, застосувавши превентивні захо- ди щодо стабільності національної валюти. Проте цього не сталося. Чому? Суть у низь- кій відповідальності державних установ, від яких залежить стан грошово-кредитної політики, порушенні основного принципу економіки — довіри–відповідальності [18]. Про відповідальність владних структур на- писано багато, проте не визначено чітко нормативи (кількісні показники), пору- шення яких стає підставою висловлення недовіри владі. 1. Уважаємо за доцільне прописати в За- коні України «Про Національний банк України» правову норму, спрямовану на виконання центральним банком своєї осно- вної функції — забезпечення стабільності національної грошової одиниці. Бажано встановити в законі обмеження щодо до- пустимої девальвації гривні. Наприклад, максимальна девальвація гривні щодо до- лара США становитиме 20%. За підвищення рівня довірчо-від по ві- дальних відносин у національній економіці має взятися не тільки влада, але й усе сус- пільство. Річ у тім, що згадана проблема виходить за економічні рамки і торкається всіх сфер: політики, культури, науки, осві- ти, права тощо. На нашу думку, її роз в’я- зання слід здійснювати за трьома основни- ми напрямами, а саме: • фінансове виховання, що охоплює всі прошарки, всі організації — сім’ю, на- вчальні заклади, підприємства тощо. Особливе місце у формуванні довірчо- від повідальних відносин належить осві- ті, яку потрібно реформувати відповід- но до вимог часу; • на політико-економічному рівні до вір- чо-відповідальні відносини в ринко- вих умовах господарювання передбача- ють свободу і демократичний вибір. Без свободи (політичної, економічної, ду- ховної) неможливе сучасне взаємокре- дитне суспільство. Проте кредит (дові- ра) між усіма суб’єктами ринку повинен бути нормованим через установлення певних нормативів (кількісних показ- ників), порушення яких неприпустиме; • ефективна судово-правова система під- вищить рівень довіри в соціумі. Зако- нодавчі органи у країнах з перехідними економіками повинні формувати пра- вове поле, яке стимулюватиме довірчо- відповідальні відносини між усіма су- б’єк тами ринку. У нарощуванні довірчо-відповідальних відносин важливе місце займає їх нормуван- ня. Тут слід підтримати тісний взає мо зв’язок між принципами і кількісними показника- ми (нормативами), що забезпечить ефектив- не керування соціально-еко но міч ними від- носинами. Ці нормативи — «моральні вели- чини відповідальності» — необхідно закрі- пити на рівні законів і підзаконних актів. 2. З метою регулювання іпотечних відно- син між кредитором і позичальником ува- жаємо за необхідне прописати в докумен- тах НБУ, що регламентують діяльність ко- мерційних банків, фінансові нормативи кредитоспроможності позичальника і міні- мальні вимоги щодо початкового внеску. Пропонуємо встановити ці стандарти на рівні DCR≥1,2, LTV≤0,7, що відповідає сві- товій теорії і практиці зниження кредитно- го ризику. В Україні сталась іпотечна криза: істотно зменшились інвестиції в нерухомість, про- даж іпотечних зобов’язань. Першопричина — системне зниження цін на ринку нерухо- мості. Основна проблема, що призвела до розгортання негативних наслідків іпотеч- ної кризи, — низький рівень довірчо-від- ISSN 0372-6436. Вісн. НАН України, 2011, № 10 35 повідальних відносин, починаючи від пере- січного громадянина і закінчуючи владою. Їх розвиток — найважливіше завдання ук- раїнської нації, реалізація якого передбачає духовно-виховні, політико-економічні, су- дово-правові кроки. 1. Greenspan A. The Roots of the Mortgage Crisis // Wall Street Journal. — 2007. — December 12. 2. Liedtke M. A Primer on Subprime Mortgage Melt- down // The Associated Press. — 2007. — 12.03. 3. Christie L. Subprime Blame Game // CNNMoney. com. — 20.04.07. 4. Косарева Н., Туманов А. Ипотечный кризис в США: причины и уроки для России // http:// www.rusipoteka.ru/publications/fondegor-1.html. 5. Кузнецов А. Дихотомия ипотечного кризиса. Ко- нец монетарного протекционизма // Финансовые риски. — 2008. — № 1(50). — С. 15–20. 6. Цылина Г. Ипотека: жилье в кредит [Текст] / Г. Цылина. — М.: ЗАО «Издательство «Экономи- ка», 2001. 7. Паливода К., Гайдуцький П. Чи загрожує Україні іпотечна криза // Дзеркало тижня. — 2008. — № 3(682). 8. Гайдуцький П. Небезпеки кризофобії в Україні // Банківська справа. — 2008. — № 5. — С. 15–19. 9. Астраханцева М., Лєщинський М. Сек’юритизація іпотечних активів в умовах світової фінансової кризи // Фінансовий ринок України. — 2008. — № 7–8. — С. 51–55. 10. Шишкін В., Абліцова Г. Вплив фінансової кризи в США на економіку України // Держава та регіон. Серія: Економіка та підприємництво. — 2009. — № 3. — С. 202–206. 11. Романчукевич В. Іпотечна криза в США та її мож- ливий вплив на фінансову систему України // Регіональна економіка. — 2008. — № 2. — С. 192– 197. 12. Ковалишин І. Стан і тенденції розвитку націо- нального ринку іпотечного кредитування // Ві- сник Національного банку України. — 2009. — № 4. — С. 62–64. 13. Міщенко В. Шляхи подолання фінансово-еко но- мічної кризи в Україні // Вісник НБУ. — 2009. — № 2 — С. 3–8. 14. Кравченко І., Багратян Г. Криза та регулювання фінансової системи: уроки і перспективи [Текст] / І.С. Кравченко, Г.А. Багратян // Вісник НБУ. — 2009. — № 1 — С. 19–22. 15. Юрій С. Світові економічні кризи та їх сучасні модифікації // Вища школа. — 2008. — № 2. — С. 13–25. 16. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. — Т. 2. — М.: Ал- гон, 1991. 17. Данилишин Б. Про економічні підсумки 2008 року і прогноз на наступний рік // http://www. radioera.com.ua/eranews. 18. Евтух А.Т. Система обращения обязательств и синергетический рост богатства // Экономика: новый аспект. — Луцк: Вол. обл. друк., 2007. — С. 252–299. 19. Ослунд А. Строительство капитализма: рыноч- ная трансформация стран бывшего советского блока [Текст] / А. Ослунд. — М.: Логос, 2003. — С. 25. 20. Узагальнення судової практики розгляду ци- вільних справ, які виникають з кредитних право- відносин (2009–2010 роки) від 07.10.2010 р. // http://sudpraktika.in.ua. 21. Клаузевиц К. О войне / Пер. с англ. — М.: Логос, 2005. — С. 12. О.Т. Євтух, О.О. Євтух, Л. Сітовська ІПОТЕЧНА КРИЗА В УКРАЇНІ ЯК ІНДИКАТОР ЕКОНОМІЧНИХ ПРОБЛЕМ Р е з ю м е У статті дано визначення поняттю «іпотечна кри- за», представлено класифікацію іпотечних криз, деталізовано їхні причини. Проаналізовано переду- мови іпотечної кризи в Україні, виявлено актуальні проблеми вітчизняної економіки. Запропонований метод економіко-правового нормування соціально- еко но міч них відносин, на думку авторів, сформує довірчо-відповідальні відносини в Україні, допо- може керівництву держави і громадянам оцінювати наслідки дій суб’єктів господарювання і впливати на них. Ключові слова: криза ринку нерухомості, кредиту- вання, довірчо-відповідальні відносини. O.T. Yevtukh, O.O. Yevtukh, L. Sitovska MORTGAGE CRISIS IN UKRAINE AS ECONOMY PROBLEMS INDICATOR A b s t r a c t The paper defines the notion «mortgage crisis», classifies such crises, names their grounds. Causes of home mort- gage crisis are analyzed, the urgent problems of home economy are detected. The authors have proposed a method of economy-and-law standardizing in social and economy relations. It would form the trust and responsi- bility relations in Ukraine, help the government and people to assess the results of economy players actions and to influence them. Keywords: crisis on immovably property market, credi- ting, trust and responsibility relations.

Іпотечна криза в Україні як індикатор економічних проблем

Репозитарії

Схожі ресурси