Макрофитобентос и макрофитоперифитон заповедника «Лебяжьи острова» (Черное море, Украина)
Приведены результаты двухлетних исследований макрофитобентоса и макрофитоперифитона заповедника «Лебяжьи острова» в летний период. В прибрежной акватории Каркинитского залива и двух лиманов обнаружено 47 видов макрофитов из трех отделов водорослей и одного – покрытосеменных растений. Проанализирован...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Альгология |
|---|---|
| Дата: | 2010 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України
2010
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/29993 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Макрофитобентос и макрофитоперифитон заповедника «Лебяжьи острова» (Черное море, Украина) / И.К. Евстигнеева, И.Н. Танковская // Альгология. — 2010. — Т. 20, № 2. — С. 176-191. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859613681930731520 |
|---|---|
| author | Евстигнеева, И.К. Танковская, И.Н. |
| author_facet | Евстигнеева, И.К. Танковская, И.Н. |
| citation_txt | Макрофитобентос и макрофитоперифитон заповедника «Лебяжьи острова» (Черное море, Украина) / И.К. Евстигнеева, И.Н. Танковская // Альгология. — 2010. — Т. 20, № 2. — С. 176-191. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Альгология |
| description | Приведены результаты двухлетних исследований макрофитобентоса и макрофитоперифитона заповедника «Лебяжьи острова» в летний период. В прибрежной акватории Каркинитского залива и двух лиманов обнаружено 47 видов макрофитов из трех отделов водорослей и одного – покрытосеменных растений. Проанализированы особенности эколого-таксономической структуры альгоценозов обеих жизненных форм в зависимости от типа водоема, выявлены тенденции ее межгодовой динамики.
The results of a two-year study on summer vegetation in the «Swan Islands» Reserve are presented. In the littoral area of the Karkinit Bay and in two of its estuaries, 47 species of macrophytes belonging to three divisions of algae and to Magnoliophyta were revealed. Peculiarities of taxonomic and ecological structure of benthic algocenos іs inhabiting firm substrates are analyzed according to the type of water body and year of observation.
|
| first_indexed | 2025-11-28T16:39:51Z |
| format | Article |
| fulltext |
Экология, ценология, охрана
и роль водорослей в природе
176 ISSN 0868-8540 Альгология. 2010. Т. 20. № 2 Algologia. 2010. V. 20. N 2
УДК 581.526.323(477.75)
И.К. ЕВСТИГНЕЕВА, И.Н. ТАНКОВСКАЯ
Ин-т биологии южных морей им. А.О. Ковалевского НАН Украины,
пр-т Нахимова, 2, 99010 Севастополь, Украина
МАКРОФИТOБЕНТОС И МАКРОФИТОПЕРИФИТОН
ЗАПОВЕДНИКА «ЛЕБЯЖЬИ ОСТРОВА» (ЧЕРНОЕ МОРЕ,
УКРАИНА)
Приведены результаты двухлетних исследований макрофитобентоса и макро -
фитоперифитона заповедника «Лебяжьи острова» в летний период. В прибрежной
акватории Каркинитского залива и двух лиманов обнаружено 47 видов макрофитов из трех
отделов водорослей и одного – покрытосеменных растений. Проанализированы
особенности эколого-таксономической структуры альгоценозов обеих жизненных форм в
зависимости от типа водоема, выявлены тенденции ее межгодовой динамики.
К л ю ч е в ы е с л о в а : макрофитобентос, эколого-таксономическая структура,
межгодовая динамика, залив, лиман, заповедни к.
Введение
Изучение макрофитобентоса и макрофитоперифитона заповедных
акваторий Каркинитского залива (Черное море) по -прежнему остается
актуальной задачей. Необходимо пополнить и уточнить и меющиеся
сведения о степени его разнообразия и выявить ценные сообщества для
практического использования. Последние такие исследования проводились
в 1998 г. и касались в основном Сары -Булатской лагуны (Садогурский,
2000, 2001а-в, 2002). Нам предстояло исследовать современное состояние
сообществ макрофитобентоса и макрофитоперифитона прибрежного
мелководья Каркинитского залива и прилегающих лиманов в летний
период вегетации.
Материалы и методы
Для иссследований мы использовали пробы макрофитобентоса и
обрастаний, собранные летом 2005 и 2007 г г. с применением геобота-
нической методики, модифицированной для подводных исследований
(Калугина, 1969). Пробы фитобентоса отбирали на глубине 0,2-0,3 м в суб-
литоральной зоне Каркинитского залива (10 станций, 40 проб ), а пробы
обрастаний собирали с двух причалов для катеров (14 проб), 20 проб
макрофитов отобраны с пяти станций на мелководье Сары -Булатского
(2005 и 2007 гг.) и 12 проб с трех станций Андреевского (2007 г.) лиманов.
Районы исследований описаны в работе С.Е. Садогурского (2002).
© И.К. Евстигнеева, И.Н. Танковская, 2010
Макрофитобентос и макрофитоперифитон заповедника
177
В работе использована классификация Chlorophyta, Phaeophyta и
Rhodophyta, принятая отечественными альгологами (Зинова, 1967; Водо -
росли, 1989; Разнообразие …, 2000; Мильчакова, 2003). На ос новании
данных о видовом составе альгоценозов бентали моря проведен их
экологический анализ с учетом таких показателей, как продолжительность
вегетации, сапробиологическая характеристика, степень редкости и
отношение к фактору солености (Калугина -Гутник, 1975). При анализе
флористической структуры ценозов залива и лиманов на естественном и
искусственном субстратах использовали коэффициент флористической
общности видов Жаккара Kj (%) и коэффициент встречаемости
встречаемости R (%) (Ярошенко, 1961; Шенников, 1964; Грейг-Смит, 1967;
Миркин и др., 1989).
Результаты и обсуждение
В 2005 и 2007 гг. в составе бентоса и обрастаний твердых
субстратов прибрежной акватории заповедника выявлены представители
трех отделов водорослей и одного – покрытосеменных растений. За период
исследований идентифицированы 47 видов макрофитов (см. таблицу).
Chlorophyta представлены 16 видами, Phaeophyta – 3, Rhodophyta – 23 и
Magnoliophyta – 5 видами. По количеству видов доминировали красные
водоросли.
Т а б л и ц а . Макроводоросли заповедника «Лебяжьи острова» и их встречаемость ( R)
Естественный субстрат
Лиманы
Искус-
ствен-
ный
субст-
рат,
причал
Карки-
нитский
залив
Андре-
евский
Сары-
Булат-
ский
R, %
Таксон
1 2 1 2 2 1 2 1 2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Chlorophyta
Cladophora vadorum (Aresch.) Kütz. + + + + 67 75
C. siwashensis K.I. Mey. + + + 75
C. laetevirens (Dillwуn) Kütz. + + + 33 50
C. albida (Nees) Kütz. + + + 100
Enteromorpha torta (Mert.) Reinb. + + + + + 33 100
E. maeotica Proschk.- Lavr. + + + + + 67 75
E. intestinalis (L.) Nees + + + 67 25
E. prolifera (O. Müll.) J. Agardh + + 33 25
E. flexuosa (Wulfen) J. Agardh + + 33 25
E. linza (L.) J. Agardh + + 33 25
И.К. Евстигнеева, И.Н. Танковская
178
Продолжение таблицы
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Chaetomorpha aërea (Dillwyn) Kütz.
+ + + + 67 50
C. linum (O. Műll.) Kütz. + + 33 25
Rhizoclonium tortuosum (Dillwyn)
Kütz.
+ + + 33 50
Ulothrix implexa (Kütz.) Kütz. + + + + + 33 100
Entocladia viridis Reinke + 25
Vaucheria dichotoma (L.) C. Agardh + + 33 25
Rhodophyta
Chondria dasyphylla (Wood.) C.
Agardh
+ + + + + 33 100
C. capillaris (Huds.) M.J. Wynne + + + + + + 100 75
Polysiphonia opaca (C. Agardh) Moris
et De Not.
+
P. denudata (Dillwyn) Grev. ex Harv.
+ + + + 67 50
P. elongata (Huds.) Spreng. + 25
P. subulifera (C. Agardh) Harv. + + + 33 50
P. sanguinea (C. Agardh) Zanardini + 25
P. brodiei (Dillwyn) Spreng. + 25
Ceramium diaphanum (Lightf.) Roth
+ + + + + + 100 75
C. rubrum auctorum (J. Agardh) J.
Agardh
+ + + + + 100 50
Laurencia obtusa (Huds.) J.V. Lamour. + + + + 67 50
Kylinia virgatula (Harv.) Papenf. + 25
Fosliella farinosa Lamour. (Howe) + + 33 25
Callithamnion corymbosum (Sm.)
Lyngb.
+ + + + + 67 75
Dasya hutchinsiae Harv. + + + + + 67 75
Eupogodon apiculatus (C. Agardh) P.C.
Silva
+ 25
Phyllophora nervosa (DC.) Grev. + + + + + 67 75
Erythrotrichia carnea (Dillwyn) J.
Agardh
+ + + 33 50
E. reflexa (H. Crouan) Thur. + 25
Pneophyllum confervicola (Kütz.) Y.M.
Chamb.
+ + 50
Spermothamnion strictum
(C. Agardh) Ardiss. + 25
Acrochaetium savianum (Menegh.)
Nageli
+ 25
Goniotrichum elegans (Chauv.)
Zanardini
+ 25
Макрофитобентос и макрофитоперифитон заповедника
179
Окончание таблицы
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Phaeophyta
Eudesme virescens (Carmich. ex
Berk.) J. Agardh
+ 25
Dilophus fasciola (Roth) Howe + 25
Punctaria latifolia Grev. + 25
Magnoliophyta
Zostera marina L. + + + + + 67 75
Z. noltii Hornem. + + + + + 67 75
Potamogeton pectinatus L. + + + 67 25
Zannichellia majoris L. + 25
Ruppia cirrhosa (Petagna) Grande + 33
О б о з н а ч е н и я. 1 – 2005 г., 2 – 2007 г.
Доля найденных видов Chlorophyta, Rhodophyta и Phaeophyta в
бентосной макрофлоре Черного моря составляла 29, 21 и 4 % соот-
ветственно, тогда как по отношению к фитобентосу западно -крымского
региона уровень этого показателя был в 1,5-2 раза выше, и прежде всего у
Phaeophyta.
14
12
4
15
3
23
4
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Д
ол
я
ви
до
в
2005 2007
Год
Chlorophyta Phaeophyta
Rhodophyta Magnoliophyta
Рис. 1. Распределение видов макрофитов по отделам в районе заповедника «Лебяжьи
острова» в 2005 и 2007 гг. (Здесь и на рис. 2, 3 цифрами указано абсолютное число
видов.)
В обоих случаях доля зеленых водорослей заповедника в структуре
прибрежных альгоценозов была больше, чем у остальных отделов. 43 вида
водорослей (18 % общего видового разнообразия бентосных макроводо -
рослей Черного моря и 30 % такового в прибрежье Западного Крыма)
И.К. Евстигнеева, И.Н. Танковская
180
относятся к 26 родам, 17 семействам и 15 порядкам. Каждый третий вид и
род, чуть менее половины семейств и 71 % порядков на заповедной аква-
тории сходны с таковыми на мелководье Западного Крыма (Мильчакова,
2003).
Сопоставление результатов исследований летом 2005 г. и 2007 г.
позволяет выявить черты сходства (различия) и тенденции межгодовых
изменений в структуре альгоценозов прибрежной акватории заповедника.
В 2005 г. во флоре бентоса и перифитона зарегистрированы 30 видов
макрофитов, из которых 4 – морские травы. Комплекс макроводорослей
составляли представители только двух отделов (см. рис. 1).
Оба отдела в растительных сообществах бентали данного региона
представлены почти в равной степени и включают виды 15 родов, 10 се -
мейств и 8 порядков. Группа ведущих родов немногочисленна и образо -
вана тремя видами рода Cladophora Kütz. и шестью – Enteromorpha Link.
Таксономическая структура бентосных макрофитов в 2007 г.
отличалась большим разнообразием . Так, число видов макрофитов вообще
и водорослей в частности было выше в 1,5 раза, а Rhodophyta – в 2 раза. И
только число видов трав и зеленых водорослей оставалось прежним или
близким к таковому. Группа ведущих родов пополнилась еще одним –
Polysiphonia Grev. (6 видов). В сообществах появил ись виды Phaeophyta.
Несмотря на эти изменения, сходство видовой структуры макрофитов в
разные годы велико, значения коэффициента Жаккара ( Кj) варьировали от
50 % у красных водорослей до 81 % у зеленых . Применение этого
коэффициента для сопоставления други х элементов таксономической
структуры выявило 100 %-ное совпадение порядков Chlorophyta, которое
было чуть ниже у семейств (80 %) и родов (86 %) того же отдела.
Общность таксономической структуры Rhodophyta в исследованные годы в
большей мере проявляется на уровне надродовых таксонов (67 и 75 %), при
этом она была заметно ниже, чем у Chlorophyta. Видовые списки
Magnoliophyta разных лет совпадают на 60 %.
Сравнение наших данных с результатами, получ енными в 1998 г.
(Садогурский, 2002), выявило сходство более четверти видов. Наибольшее
сходство в разные годы имела видовая структура морских трав ( Кj = 70 %),
а наименьшее – зеленых водорослей (Кj = 18 %). Полностью не совпадали
списки видов Phaeophyta.
Наши исследования бентосной флоры заповедника «Лебяжьи
острова» позволили дополнить имеющийся к настоящему времени список
видов макрофитов, приведенный в работе С.Е. Садогурского (2002).
Рассмотрим особенности таксономической структуры прибрежной
флоры в заливе и лиманах в разные годы (рис. 2). За исследованный
Макрофитобентос и макрофитоперифитон заповедника
181
период в прибрежье залива зарегистрированы 34 вида водорослей и 5
видов морских трав. Водоросли представлены 23 родами, 14 семействами и
13 порядками из трех отделов. Rhodophyta по уровню таксономического
разнообразия занимали первую позицию, Chlorophyta и Phaeophyta –
вторую и третью соответственно (см. рис. 2).
Бурые водоросли (Eudesme virescens, Dilophus fasciola) появились
только в 2007 г. В этом же году о бщее число видов макрофитов увели -
чилось почти в 2 раза, зеленых – в 1,5 раза, а красных – более чем в 2 раза.
Число видов морских трав осталось прежним (см. рис. 2). Количественные
изменения сопровождались качественными преобразованиями видовой
структуры макрофитных сообществ. В результате снизилась степень
сходства видов макрофитов вообще и багрянок в частности.
7
9
4
10
2
20
4
4
8
3
7
1
9
2
0%
20%
40%
60%
80%
100%
До
ля
в
ид
ов
2005 2007 2005 2007
Залив Лиманы
Рис. 2. Межгодовое распределение видов макрофитов по отделам в Каркинитском заливе и
лиманах заповедника
Зафиксированное нами за два года увеличение видового состава
водорослей в прибрежье Каркинитского залива (в 1,5-2 раза) скорее
связано с расширением пространственно -временных границ исследований.
Видовое разнообразие морских трав не изменилось.
В лиманах число видов макрофитов было ниже, чем в прибрежье
залива (23 вида водорослей и 3 морских трав). Водоросли были
представлены 12 родами, 10 семействами и 8 порядками из трех отделов.
Rhodophyta лиманов, как и залива, лидировали по таксономическому
разнообразию (12 видов, 9 родов, 5 семейств и 3 порядка). Chlorophyta
уступали багрянкам по числу семейств и родов, но при этом имели на один
порядок больше. Из бурых водорослей в лиманах обнаружен один вид
(Punctaria latifolia). В целом таксономическое разнообразие макро -
водорослей лиманов было ниже, чем в заливе в 1,3 -1,9 раза, и прежде всего
на уровне родов и порядков. Количественные изменения флористического
И.К. Евстигнеева, И.Н. Танковская
182
состава в данных водоемах, произошедшие за два года, не столь
существенны, как в заливе, но и у них, за исключением морских трав,
наблюдалась тенденция к увеличению. Число видов Magnoliophyta
сократилось на один таксон. Об уровне качественных изменений флори -
стического состава водорослей за два года свидетельствуют крайне низкие
значения Кj. Существенные преобразования претерпел комплекс
Chlorophyta, в котором доля общих видов составила 13 %, несколько
больше их среди Rhodophyta (Кj = 27 %). В целом, сходство видов макро -
фитов в лиманах и заливе небольшое .
Сопоставление таксономического состава альгоценозов в
Андреевском и Сары-Булатском лиманах (2007 г.) показало их более
высокое разнообразие во втором водоеме. Здесь обнаружено больше видов
и родов, семейств и порядков водорослей (в 1,3 -1,6 раза) Состав
фитоценозов Андреевского лимана отличался отсутствием требова -
тельных к условиям бурых водорослей, доминированием кр асных (6 видов)
и приблизительно равной долей зеленых водорослей и трав (3 и 2 вида
соответственно). В Сары-Булатском лимане обнаружены Phaeophyta,
вдвое большее число видов Chlorophyta и превышение общего числа видов
макрофитов в 1,5 раза. Rhodophyta здесь было меньше на один таксон, а
число видов морских трав совпадало с таковым в Андреевском лимане. О
качественных различиях видовой структуры в обоих водоемах свиде -
тельствуют невысокие значения Kj – 20 % для красных и 33 % для зеленых.
Причиной таких различий, скорее всего, являются особенности условий
обитания. Андреевский лиман более мелководен и сильно прогреваем в
летнее время, а его берега – места активного гнездования птиц. Сары -
Булатский лиман глубже и связан с морем достаточно широким устьем.
Макроальгоценозы бентоса и перифитона заповедной акватории
различались своей таксономической структурой. Так, водоросли,
обрастающие два бетонных причала , относились к 26 видам из 12 родов,
8 семейств и 7 порядков отделов Chlorophyta и Rhodophyta. Числом видов
оба отдела не различались, однако разнообразие их надвидовых таксонов
было заметно выше у багрянок (4 порядка, 5 семейств, 8 родов).
Многовидовыми родами обрастателей искусственного субстрата являлись
Enteromorpha, Cladophora, Polysiphonia. Остальные роды включали 1-2
вида (см. таблицу). В первый год наблюдений по числу видов лидировали
только Chlorophyta (9 видов), во второй – Chlorophyta и Rhodophyta.
Степень сходства видов в сообществах обрастаний в разные годы
достигала среднего уровня (КJ = 41 %). Высоким постоянством состава
характеризовались зеленые водоросли ( КJ = 67 %). У багрянок была сходна
лишь треть видов. В отличие от альгообрастателей искусственного субст -
Макрофитобентос и макрофитоперифитон заповедника
183
рата макрофитное сообщество естественного субстрата отличалось более
высоким видовым разнообразием (см. рис. 3). Показатели таксономи-
ческого разнообразия первых в два раза выше, чем на искусственном
субстрате (24 рода, 15 семейств, 12 порядков, 3 отдела). На естественном
субстрате отмечено почти вдвое больше видов багрянок.
9
6
11
11
9
11
4
11
3
21
4
0%
20%
40%
60%
80%
100%
До
ля
в
ид
ов
2005 2007 2005 2007
Искусственный Естественный
Рис. 3. Систематический состав макрофитов на разных субстратах в районе заповедника
«Лебяжьи острова»
Макроальгообрастания двух типов твердых субстратов имеют
черты сходства – лидерство Rhodophyta, одинаковый состав ведущих родов
(Enteromorpha, Cladophora, Polysiphonia ), качественное и количественное
совпадение видового комплекса Chlorophyta. Доля сходных видов
макроводорослей на этих субстратах составляла более 50 %.
Макроводоросли характеризовались разной встречаемостью на тех
или иных субстратах в разные годы. 60 % видов водорослей акватории
заповедника неизменно присутствовали в сообществах бентоса и
обрастаний (R = 100 %). Бурые водоросли отмечены лишь в 2007 г. и
только на естественном субстрате. В 2005 г. встречаемость макрофитов
варьировала от 33 до 100 %. Доля видов с максимально высоким уровнем
встречаемости была невелика (13 % видового состава сообществ в 2005 г.).
К ним относились Cladophora albida, Ceramium diaphanum, C. rubrum
auctorum, а также Chondria capillaris. Встречаемость 40 % общего числа
обнаруженных видов оценивала сь коэффициентом встречаемости 67 %. У
остальных видов этот показатель был очень низким .
Следовательно, в сообществах 2005 г. доминировали виды с
высокой степенью постоянства. У Chlorophyta и Rhodophyta пределы
варьирования R совпадали (33-100 %), однако среднее значение R было
выше у зеленых водорослей (61 %). У морских трав первый показатель был
И.К. Евстигнеева, И.Н. Танковская
184
ниже, а второй занимал промежуточное положение между красным и и
зелеными водорослями.
В 2007 г. значения коэффициента R в прибрежных сообществах
бентоса и обрастания колебались от 25 до 100 %. Количество видов с
максимальным значением R, по сравнению с 2005 г., сокра тилось до двух
(Ulothrix implexa, Enteromorpha torta. Очевидно, эти и выше названные
виды можно рассматривать как организмы, толерантные к субстрату и
характеру водоема.
Кроме них к постоянным компонентам изученных сообществ
2007 г. были отнесены еще четверть видов из отделов Magnoliophyta,
Chlorophyta и Rhodophyta с преобладанием вторых. У этой группы видов
показатель встречаемости высок, но не максимален. У оставшейся поло -
вины видов четырех отделов R находился на минимальном уровне.
Следовательно, спустя два года в прибрежье стали лидировать виды с
низким показателем встречаемости. При этом пределы варьирования
коэффициента R у зеленых и красных водорослей, как и в 2005 г.,
совпадали, тогда как у трав и бурых водорослей они уже.
Анализ распределения макроводорослей бентоса и перифитона
акватории заповедника по экологическим группировкам показал, что с
2005 г. по 2007 г. среди них господствовали морские, однолетние, олиго -
сапробные, редкие и ведущие виды. Такая экологическая структура явля -
ется типичной для многих участков прибрежья Черного моря и прежд е
всего для ненарушенных и антропогенно ненагруженных. Лидирующие
редкая и ведущая, а также многолетняя и сезонная группы попарно
представлены равной долей.
Экологический спектр видов разных отделов отличался своей
спецификой. Так, среди Chlorophyta преобладали солоноватоводно-
морские, редкие, однолетние и мезосапробные растения. В их спектре
отсутствовали многолетние и сезонные формы. Другие группы галобности
и сапробности были представлены в равной степени. В экологическом
спектре Rhodophyta отсутствовала солоноватоводная группа. Багрянки
отличались от зеленых водорослей количественным доминированием
морских, ведущих, олигосапробных и однолетних видов. Среди бурых
водорослей обнаружена только половина их представителей. Для
обитающих в акватории заповедника водорослей данного отдела наиболее
характерны морские, редкие, сезонные и олигосапробные виды. Таким
образом, не все группы участвовали в формировании экологического
спектра каждого из трех отделов, у которых, в свою очередь, был свой
состав лидирующих группировок.
Макрофитобентос и макрофитоперифитон заповедника
185
Сопоставление экологических спектров в сообществах 2005 г. и
2007 г. показало, что из выявленных в акватории групп только у четверти
(солоноватоводная, солоноватоводно -морская, полисапробная) число видов
за два года не изменилось. У ост авшегося большинства групп этот показа -
тель возрос к концу наблюдений в 1,3 -3 раза и это заметно проявилось в
группах морских, редких, ведущих, многолетних, сезонных и олиго -
сапробных водорослей. Увеличилась и доля (%) видов этих групп, кроме
ведущей. У остальных групп экологического спектра этот показатель
менялся в противофазе. Следовательно, доля видов в разных группах по
годам чаще менялась в сторону уменьшения и редко оставалась
неизменной.
В целом, структурные параметры сообществ бентали акватории
заповедника в 2007 г. свидетельствуют о том, что водоросли развиваются в
благоприятных экологических условиях. Рассмотрим особенности эколо -
гических спектров альгоценозов в различных водоемах и на разных по
происхождению субстратах (рис. 4).
Рис. 4. Экологический спектр макроводорослей акватории заповедника “Лебяжьи острова”.
Обозначения : см – солоноватоводно-морские, м – морские, св – солоновато-
водные, ред. – редкие, вед. – ведущие, соп. – сопутствующие, одн. – однолетние,
мн. – многолетние, сез. – сезонные, поли – полисапробные, мезо – мезосапробные,
олиго – олигосапробные
Большинство видов исследованной части прибрежья Каркинит-
ского залива относится к коротковегетирующим, и прежде всего за счет
однолетников. Это подтверждают данные, полученные в 1998 г.
(Садогурский, 2002). Эта часть спектра представлена 25 ви дами, на долю
которых приходилось 70 % общего видового разнообразия. За два года в
каждой из трех групп водорослей с разным сроком вегетации число видов
см ред
одн
поли-
м
вед
мн
мезо-
св
соп сез
олиго-
0%
20%
40%
60%
80%
100%
галобность продолжительность
вегетации
Экологические группы
Д
ол
я
ви
до
в
И.К. Евстигнеева, И.Н. Танковская
186
возросло вдвое, хотя межгрупповое количествен ное соотношение осталось
неизменным. Среди сапробиологических группировок лидировали олиго -
сапробионты (48 % общего количества видов), однако суммарный вклад
(55 %) видов – индикаторов высокой (полисапробионты) и средней
(мезосапробионты) степеней эвтрофно сти водоема был выше. Если в
начале наблюдений лидировали поли - и олигосапробионты, пред -
ставленные равным числом видов, то к концу количество первых
снизилось на один вид, а вторых – увеличилось в 2,5 раза. В такой же
степени возросло видовое разнообразие мезосапробной группы. Среди
галобных групп летом в прибрежье залива господствовали морские
растения и представители солоноватоводной группы, исчезнувшие к
2007 г. Через два года количество видов в морской и солоноватоводно -
морской группах увеличилось в 2 -3 раза и стало одинаковым. Ведущая и
редкая группы сохранили позицию лидеров. Сопутствующая группа
расширилась за счет двух новых видов.
Сравнение по годам доли видов (%) в той или иной части
экологического спектра альгоценозов залива показало, что у олиго-,
мезосапробионтов и морских растений за два года она увеличилась, а у
ведущей, многолетней и сезонной групп оста лась почти неизменной. У
оставшегося большинства групп этот показатель уменьшился.
Летом среди донных растений преобладали морские, ведущие,
однолетние и олигосапробные виды. Редкая группа количественно почти
не уступала ведущей. Экологический спектр сообществ залива во многом
соответствовал таковому на всей исследованной акватории и в условиях
прибрежного экотона Черного моря. Группировки, лид ирующие в спектрах
красных и бурых водорослей, почти полностью совпадали между собой.
Особенностью экологического спектра Chlorophyta является господство
солоноватоводно-морской группы и всех без исключения групп сапроб -
ности.
Экологический спектр альгоцен озов лиманов в целом отличался
отсутствием солоноватоводной группы. По числу видов лидировали
солоноватоводно-морская, однолетняя и олигосапробная группы, однако
их господство не столь выражено, как в залив е. Экологические спектры
Chlorophyta и Rhodophyta отличались степенью полночленности и
перечнем лидирующих групп. У первых нет солоноватоводных растений и ,
подобно зеленым водорослям залива , – многолетней и сезонной групп, у
вторых – нет лишь солоноватоводной группы. Как и в заливе, среди
зеленых водорослей преобладали солоноватоводно -морская, редкая,
однолетняя и только мезосапробная группа , среди красных – морская,
ведущая, олигосапробная и та же однолетняя. Перечень лидирующих
Макрофитобентос и макрофитоперифитон заповедника
187
групп красных водорослей в лимане и заливе совпадал. Единственный
представитель Phaeophyta был морским, редким, сезонным и олиго -
сапробным видом.
Экологические спектры альгоценозов в Андреевском и Сары -
Булатском лиманах проявляли не только сходство, но и отличие. Так, для
этих водных объектов характерно отсутствие солоноватоводной группы и
приблизительно равное участие в формировании структуры сообщества
ведущей, сопутствующей и сезонной групп. В остальных случаях видовая
насыщенность экологических группировок была выше в Сары -Булатском
лимане, где условия обитания водорослей наибол ее приближены к
типичным. Комплекс лидирующих по видовому разнообразию групп в
обоих лиманах совпадал на уровне солоноватоводно -морской, однолетней
и олигосапробной компоненты. В остальном и с учетом вклада
лидирующих групп экологические спектры макроводор ослей специфичны.
В Андреевском лимане лидировали ведущая и олигосапробная группы, а
также одно- и многолетники. В Сары-Булатском лимане преимущественно
развивались редкие, мезо- и олигосапробные и только однолетние
водоросли. Изменения, произошедшие за дв а года в экологической
структуре альгоценозов этого лимана, коснулись всех групп, кроме
галобных, сезонной и полисапробной. Видовое разнообразие редких
растений увеличилось втрое, в остальных группах оно снизилось в плоть до
исчезновения, например многолетников.
На разных по происхождению субстратах выявлено совпадение
незначительной части господствующих в сообществах обрастания и
бентоса экологических группировок, что, в частности, касается ведущих и
однолетних растений. На обоих субстратах группа ре дких видов
незначительно уступала ведущим. Расхождение экологических спектров
обрастателей искусственного субстрата и фитобентос а, в первую очередь,
проявлялось в наборе групп галобности. Если на первом типе субстрата
наиболее развита солоноватоводно -морская группа, то на втором –
морская. Среди обрастателей в равной мере доминировали мезо - и
олигосапробионты, а на естественном субстрате – только последние.
Набор лидирующих по числу видов групп (солоноватоводно -
морская, редкая, однолетняя, мезосапробная), а также отсутствие
многолетних и сезонных форм сближают экологические спектры
Chlorophyta на обоих типах субстрата. В процентном отношении среди
зеленых водорослей естественного субстрата более значима доля морских
и олигосапробных видов, а на искусственном – солоноватоводных,
ведущих и мезосапробных. Подобно Chlorophyta, для Rhodophyta в составе
обрастания и бентоса исследованной акватории характерно совпадение
И.К. Евстигнеева, И.Н. Танковская
188
лидирующих групп и отсутствие солоноватоводного комплекса растений.
На естественном субстрате выше доля морских видов, а на искусствен-
ном – остальных групп, кроме олигосапробной. Доля олигосапробионтов
на разных субстратах одинакова.
Среди Chlorophyta на искусственном субстрате в начале
наблюдений преобладали солоноватоводно-морская, мезосапробная и все
группы встречаемости. Спустя два года в сообществе обрастателей прича-
лов господствовали те же группы зеленых водорослей, но с реди групп
встречаемости лидировала редкая группа . Изменение гидрологического
режима, связанное с прекращением сброса пресной воды в море, особенно
сказалось на экологической структуре Rhodophyta и прежде всего ее
галобной части. Вместо господствующей в начале наблюдений
солоноватоводно-морской группы в большей степени развилась морская.
Доля ведущей группы немного снизилась за счет п оявления видов
сопутствующей и редкой групп. Однолетники сохранили позицию лидера,
но и их доля уменьшилась к 2007 г. за счет пополнения комплекса
Rhodophyta многолетними и сезонными формами. Группы сапробности в
этом отделе вначале были предст авлены в равной степени, а затем среди
них стали превалировать олигосапробионты.
Для выявления тенденций разногодичных вариаций экологической
структуры альгоценозов естественного субстрата воспользуемся нашими
данными для прибрежного мелководья Каркинитского залива и Сары-
Булатского лимана, поскольку альгоценозы Андреевского лимана были
нами исследованы только в 2007 г. За истекший срок в десяти из
двенадцати групп увеличилось число видов. Группа полисапробионтов
стала меньше на один вид, а среди галобных групп не обн аружены
солоноватоводные водоросли.
Существенное увеличение абсолютного числа видов чаще
сопровождалось возрастанием относительного показателя. Это характерно
для морской, редкой, сопутствующей, многолетней, сезонной и олиго -
сапробной групп. Для солоноватоводно-морской, ведущей, однолетней и
полисапробной групп эта зависимость носила обратный характер .
Неизменной осталась доля мезосапробионтов. В 2005 г. в сообществах
естественного субстрата лидировали те же группы, что и на искусственном
субстрате. В 2007 г., в отличие от альгообрастателей причалов,
лидирующее положение сохранили однолетники и олигосапробионты, к
группе ведущих водорослей присоединились редкие, а место
солоноватоводно-морской заняла морская группа.
Среди Chlorophyta естественного субстрата в течение всего срока
наблюдений доминировала солоноватоводно -морская группа, тогда как
солоноватоводная к 2007 г. исчезла. Господствующее положение сохрани -
Макрофитобентос и макрофитоперифитон заповедника
189
ли редкие и однолетние формы Chlorophyta, но вместо полисапробионтов
стали превалировать олигосапробионты. Изменения качественного состава
выразились в исчезновении в 2007 г. среди Chlorophyta солоноватоводной,
многолетней и сезонной групп . У багрянок перечень лидирующих
экологических группировок в течение двух лет не изменился, колебани ям
подверглась только их доля в экологической структуре. В целом, эколо -
гическая структура и ее разногодичная динамика у красных водорослей на
обоих типах субстрата совпадали.
Заключение
В настоящее время в прибрежной акватории заповедника «Лебяжьи
острова» произрастают 47 видов Chlorophyta, Rhodophyta, Phaeophyta и
морских трав из отдела покрытосеменных растений. По числу видов
преобладают Rhodophyta. Доля выявленных видов зеленых, бурых и
красных водорослей в бентосной макрофлоре Черного моря составляет
29, 21 и 4 % соответственно, тогда как по сравнению с фитобентосом
западно-крымского региона этот показатель в 1,5 -2 раза выше. Летом
2005 г. комплекс водорослей составляли только Chlorophyta и Rhodophyta.
Группа ведущих родов включала Cladophora и Enteromorpha. В 2007 г. в
ценозе обнаружено в 1,5 раза больше видов макрофитов и в 2 – Rhodophyta.
Число видов трав и Chlorophyta почти не изменилось. Ведущие роды
пополнила Polysiphonia, а среди отделов появились виды Phaeophyta. Тем
не менее межгодовое сходство таксономичес кой структуры макрофитов
велико, а увеличение ее разнообразия к 2007 г. скорее связано с рас -
ширением пространственно-временных границ исследований.
В заливе водоросли представлены 34 видами, травы – 5. В лиманах
разнообразие растений ниже. В сообщес тве каждого из водоемов
лидировали Rhodophyta. К 2007 г. число видов макрофитов прибрежья
залива увеличилось вдвое за счет появления некоторых видов зеленых и
красных водорослей. Разногодичные флористические изменения в лиманах
не столь существенны. Среди лимано в разнообразие макрофитов выше в
Сары-Булатском лимане. Сходство макрофитов в лиманах и заливе
невелико.
Сообщество макрофитов на естественном субстрате заповедника
отличается от сообщества на искусственном субстрате более высоким
видовым разнообразием. Сходство этих сообществ проявляется в лидер -
стве Rhodophyta, одинаковом составе ведущих родов и Chlorophyta.
В период исследований среди макрофитов господствовали морские,
однолетние, олигосапробные, редкие и ведущие виды.
И.К. Евстигнеева, И.Н. Танковская
190
I.K. Evstigneeva, I.N. Tankovskaya
A.O. Kovalevsky Institute of Biology of the Southern Seas of National Academy
of Sciences of Ukraine,
2, Nakhimov Ave., 99010 Sevastopol, Ukraine
MACROPHYTOBENTHOS AN D MACROPHYTOPERIPHYTHON OF RESERVE
«SWAN ISLANDS» (BLACK SEA, UKRAINE)
The results of a two-year study on summer vegetation in the «Swan Islands» Reserve are
presented. In the littoral area of the Karkinit Bay and in two of its estuaries, 47 species of
macrophytes belonging to three divisions of algae and to Magnoliophyta were revealed.
Peculiarities of taxonomic and ecological structure of benthic algocenos іs inhabiting firm
substrates are analyzed according to the type of water body and year of observation.
K e y w o r d s : macrophytobenthos, fouling, ecological -taxonomic structure, inter -
annual dynamics, bay, estuary, preserve.
Водоросли: Справочник / Под ред. С.П. Вассера, Н.В. Кондратьевой, Н.П. Масюк и др. –
Киев: Наук. думка, 1989. – 608 с.
Грейг-Смит П. Количественная экология растений. – М.: Мир, 1967. – 358 с.
Зинова А.Д. Определитель зеленых, бурых и красных водорослей южных морей СССР. – М.;
Л.: Наука, 1967. – 397 с.
Калугина А.А. Исследование донной растительности Черного моря с пр именением легко-
водолазной техники // Морские подводные исследования. – М., 1969. – С. 105-113.
Калугина-Гутник А.А. Фитобентос Черного моря. – Киев: Наук. думка, 1975. – 248 с.
Мильчакова Н.А. Макрофитобентос // Современное состояние биоразнообразия пр ибреж-
ных вод Крыма (черноморский сектор) . – Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика,
2003. – С. 152-191.
Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л.Г. Словарь понятий и терминов современной
фитоценологии. – М.: Наука, 1989. – 223 с.
Разнообразие водорослей Украины / Под ред. С.П. Вассера, П.М. Царенко / / Альгология. –
2000. – 10, № 4. – 309 с.
Садогурский С.Е. Макрофитобентос Андреевского лимана (Чёрное море) // Актуальные
вопросы современной биологии: Мат . I респ. конф. молодых учёных Крыма
(Симферополь, 18 мая 2000 г.). – Симферополь: Таврия, 2000. – С. 37-39.
Садогурский С.Е. К изучению макрофитобентоса заповедных акват орий Каркинитского
залива (Чёрное море) // Альгология. – 2001а. – 11, № 3. – С. 342-359.
Садогурский С.Е. К изучению макрофитобентоса заповедника "Лебяжьи острова" (Чёрное
море) // Тр. Никит. ботан. сада. – 2001б. – 120. – С. 131-139.
Макрофитобентос и макрофитоперифитон заповедника
191
Садогурский С.Е. Итоги изучения макрофитобентоса заповедника "Лебяжьи острова"
(Чёрное море) // Наук. зап . Терноп. держ. пед. ун-ту. Сер. Біол. – 2001. –
14, № 3. Спец. вип. Гідроекологія. – С. 153-155.
Садогурский С.Е. Макрофитобентос морской акватории заповедника "Лебяжьи о строва"
(Чёрное море) // Запов. справа в Україні. – 2002. – 8, вип. 1. – С. 39-48.
Шенников А.П. Введение в геоботанику. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. – 447 с.
Ярошенко П.Д. Геоботаника. Основные понятия, направления и методы. – М.; Л.: Наука,
1961. – 474 с.
Получена 02.06.08
Рекомендовала к печати Г.Г. Миничева
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-29993 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0868-8540 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-28T16:39:51Z |
| publishDate | 2010 |
| publisher | Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Евстигнеева, И.К. Танковская, И.Н. 2012-01-16T10:00:04Z 2012-01-16T10:00:04Z 2010 Макрофитобентос и макрофитоперифитон заповедника «Лебяжьи острова» (Черное море, Украина) / И.К. Евстигнеева, И.Н. Танковская // Альгология. — 2010. — Т. 20, № 2. — С. 176-191. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. 0868-8540 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/29993 581.526.323(477.75) Приведены результаты двухлетних исследований макрофитобентоса и макрофитоперифитона заповедника «Лебяжьи острова» в летний период. В прибрежной акватории Каркинитского залива и двух лиманов обнаружено 47 видов макрофитов из трех отделов водорослей и одного – покрытосеменных растений. Проанализированы особенности эколого-таксономической структуры альгоценозов обеих жизненных форм в зависимости от типа водоема, выявлены тенденции ее межгодовой динамики. The results of a two-year study on summer vegetation in the «Swan Islands» Reserve are presented. In the littoral area of the Karkinit Bay and in two of its estuaries, 47 species of macrophytes belonging to three divisions of algae and to Magnoliophyta were revealed. Peculiarities of taxonomic and ecological structure of benthic algocenos іs inhabiting firm substrates are analyzed according to the type of water body and year of observation. ru Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України Альгология Экология, ценология, охрана и роль водорослей в природе Макрофитобентос и макрофитоперифитон заповедника «Лебяжьи острова» (Черное море, Украина) Macrophytobenthos and macrophytoperiphython of reserve «Swan Islands» (Black Sea, Ukraine) Article published earlier |
| spellingShingle | Макрофитобентос и макрофитоперифитон заповедника «Лебяжьи острова» (Черное море, Украина) Евстигнеева, И.К. Танковская, И.Н. Экология, ценология, охрана и роль водорослей в природе |
| title | Макрофитобентос и макрофитоперифитон заповедника «Лебяжьи острова» (Черное море, Украина) |
| title_alt | Macrophytobenthos and macrophytoperiphython of reserve «Swan Islands» (Black Sea, Ukraine) |
| title_full | Макрофитобентос и макрофитоперифитон заповедника «Лебяжьи острова» (Черное море, Украина) |
| title_fullStr | Макрофитобентос и макрофитоперифитон заповедника «Лебяжьи острова» (Черное море, Украина) |
| title_full_unstemmed | Макрофитобентос и макрофитоперифитон заповедника «Лебяжьи острова» (Черное море, Украина) |
| title_short | Макрофитобентос и макрофитоперифитон заповедника «Лебяжьи острова» (Черное море, Украина) |
| title_sort | макрофитобентос и макрофитоперифитон заповедника «лебяжьи острова» (черное море, украина) |
| topic | Экология, ценология, охрана и роль водорослей в природе |
| topic_facet | Экология, ценология, охрана и роль водорослей в природе |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/29993 |
| work_keys_str_mv | AT evstigneevaik makrofitobentosimakrofitoperifitonzapovednikalebâžʹiostrovačernoemoreukraina AT tankovskaâin makrofitobentosimakrofitoperifitonzapovednikalebâžʹiostrovačernoemoreukraina AT evstigneevaik macrophytobenthosandmacrophytoperiphythonofreserveswanislandsblackseaukraine AT tankovskaâin macrophytobenthosandmacrophytoperiphythonofreserveswanislandsblackseaukraine |