Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. (Fabaceae): питання систематики, хорології, екологічної приуроченості
Рассмотрены современные взгляды на систематическое положение Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. и Chamaecytisus skrobiszewskii (Pacz.) Klásková (Fabaceae). Доказано произрастание в природных степных ценозах Украины волосистоплодных популяций Ch. skrobiszewskii и их приуроченность к известняка...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Український ботанічний журнал |
|---|---|
| Datum: | 2010 |
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainisch |
| Veröffentlicht: |
Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України
2010
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/30181 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. (Fabaceae): питання систематики, хорології, екологічної приуроченості / В.В. Кучеревський, А.Д. Цуренков // Укр. ботан. журн. — 2010. — Т. 67, № 3. — С. 417-424. — Бібліогр.: 35 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859797260955549696 |
|---|---|
| author | Кучеревський, В.В. Цуренков, А.Д. |
| author_facet | Кучеревський, В.В. Цуренков, А.Д. |
| citation_txt | Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. (Fabaceae): питання систематики, хорології, екологічної приуроченості / В.В. Кучеревський, А.Д. Цуренков // Укр. ботан. журн. — 2010. — Т. 67, № 3. — С. 417-424. — Бібліогр.: 35 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Український ботанічний журнал |
| description | Рассмотрены современные взгляды на систематическое положение Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. и Chamaecytisus skrobiszewskii (Pacz.) Klásková (Fabaceae). Доказано произрастание в природных степных ценозах Украины волосистоплодных популяций Ch. skrobiszewskii и их приуроченность к известнякам и мергелям, и отсутствие голоплодных — Ch. graniticus. В соответствии с Международным кодексом ботанической номенклатуры и учитывая поправки И.К. Пачоского к морфологическому описанию Ch. graniticus А. Реманна, приоритет в названии волосистоплодного вида отдан Ch. graniticus. Голоплодная форма, описанная А. Реманном, признана разновидностью Ch. graniticus var. gymnocarpus. Приведена полная хорология Ch. graniticus.
Current views on the taxonomic position of Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. and Ch. skrobiszewskii (Pacz.) Klásková (Fabaceae) are considered. Woolly fruit populations of Ch. skrobiszewskii are found to occur in natural steppe coenoses in Ukraine on the limestones and marls where naked fruit populations of Ch. graniticus are absent. In accordance with the International Code of Botanical Nomenclature and taking into account amendments made by I.K. Paczosky to the morphological description of Ch. graniticus Rehmann, the species name Ch. graniticus is prioritized. The naked-fruited form described by A. Rehmann is regarded as a variety Ch. graniticus var. gymnocarpus. The complete chorology of Ch. graniticus is provided.
|
| first_indexed | 2025-12-02T14:03:15Z |
| format | Article |
| fulltext |
417ISSN 0372-4123. Укр. ботан. журн., 2010, т. 67, № 3
В.В. КУЧЕРЕВСЬКИЙ, А.Д. ЦУРЕНКОВ
Криворізький ботанічний сад НАН України
вул. Маршака, 50, м. Кривий Ріг, 50089, Україна
botgard@ukrpost.ua; garden7@meta.ua
CHAMAECYTISUS GRANITICUS (REHMANN)
ROTHM. (FABACEAE): ПИТАННЯ
СИСТЕМАТИКИ, ХОРОЛОГІЇ,
ЕКОЛОГІЧНОЇ ПРИУРОЧЕНОСТІ
К л ю ч о в і с л о в а: Chamaecytisus, систематика, хорологія, еколо-
гічна приуроченість
© В.В. КУЧЕРЕВСЬКИЙ, А.Д. ЦУРЕНКОВ, 2010
Рід Chamaecytisus Link, незважаючи на постійну увагу з боку багатьох дослідни-
ків, усе ще залишається одним із критичних і таксономічно складних родів
Fabaceae L. [3, 4, 9, 24, 25, 30—32]. Це стосується і видів флори України. Так, за
результатами комплексних досліджень, проведених на засадах класичного по-
рівняльного морфолого-географічного методу та критично-систематичного
аналізу, автори для флори України наводять різну кількість його видів — від 14
до 20 [3, 4, 27, 28, 33].
Одними з найбільш суперечливих у систематичному відношенні та мало-
вивченими видами є Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm., описаний
А. Ре манном як Cytisus graniticus Rehm. із гранітних оголень р. Громоклії басей-
ну Інгулу (околиці с. Возсіятське, Миколаївська обл.) [35], і Chamaecytisus
skrobiszewskii (Pacz.) Klásková, описаний Й.К. Пачоським як Cytisus skrobiszewskii
Pacz. із вапняків р. Інгулець (околиці с. Тягинька, Херсонська обл.) [34]. Відтоді
дослідники цього роду не мають одностайної думки щодо їх систематичного
положення, екологічної та ценотичної приуроченості, внутрішньовидової сис-
тематики, хорології тощо.
Головною морфологічною ознакою, за якою відрізняються ці види, є ха-
рактер опушення плодів: у Ch. graniticus вони голі, у Ch. skrobiszewskii — опуше-
ні. Різняться вони також за екологічною приуроченістю. Голоплідні популяції
(Ch. graniticus), за А. Реманном, приурочені до гранітів, а волосистоплідні
(Ch. skrobiszewskii) — до вапняків і мергелів [34, 35]. Цікаво, що увесь час, аж до
свого опису C. skrobiszewskii у 1924 р., Й.К. Пачоський для флори Херсонської
губернії серед інших видів роду Cytisus наводив і C. graniticus, однак зауважував,
що його опис відрізняється від реманнівського насамперед притиснуто-
опушеними плодами. З цього приводу він припускав, що, «очевидно, у Реманна
здесь или ошибка, или ему попались случайные экземпляры с голыми плода-
ми. В этом отношении описание А. Реманна подлежит исправлению» [34].
Крім того, у другому томі «Херсонської флори», рукопис якої Й.К. Пачоський
завершив у 1914 р., він відзначає, що за сукупністю багатьох інших ознак роз-
глянуті рослини загалом відповідають C. graniticus А. Реманна і тому в нього не-
418 ISSN 0372-4123. Ukr. Botan. Journ., 2010, vol. 67, № 3
має достатніх підстав віднести описані ним рослини до іншого виду [21]. Наведені
в цих працях місцезнаходження C. graniticus були приурочені до вапняків або
мергелів річок Інгульця і Громоклії. Отже, в усіх своїх працях, аж до переїзду в
1923 р. до Польщі, Й.К. Пачоський визнавав білоквіткову форму Cytisus із
Херсонщини як C. graniticus [20, 21]. У Польщі, працюючи в гербарії Кракова,
вчений знайшов гербарний зразок з етикеткою А. Реманна: «Cytisus n. sp. —
Novosejack-Gra nit felsen» — і помилково визнав його за тип C. graniticus, хоча всі
морфологічні ознаки цього зразка свідчили про його належність до C. austria-
cus L., звичайного в цих місцях, а не до описаного А. Реманном C. graniticus.
Зваживши всі факти, Й.К. Пачоський для вапняків і мергелів Херсонщини
описує новий вид — C. skrobiszewskii Pacz. [34]. Цьому певною мірою сприя ла і
праця І.Ф. Шмальгаузена [29], в якій він, з одного боку, білоквіткові зразки роду
Cytisus із Херсонщини (околиці с. Возсіятське) та Катеринославщини визнавав
за C. austriacus var. leucantheus Schmalh., а з другого — вид А. Реманна C. gra niticus
відносив до збірного виду C. biflorus L. Herit. Хоча, ймовірно, йшлося про один і
той самий вид. Такої версії дотримувався і В.І. Кречетович (монограф роду Cytisus
для «Флори СССР»), який вважав описаний А. Реманном C. graniticus білоквіт-
ковою формою C. austriacus var. leucanteus, а як вид із сумнівним номенклатурним
положенням визнавав описаний Й.К. Пачоським C. skrobiszewskii [9].
Отже, помилки І.Ф. Шмальгаузена, Й.К. Пачоського та В.І. Кречетовича
призвели до того, що тривалий час у флорі України визнавали лише C. skro-
biszewskii, а C. graniticus наводили в ранзі різновиду C. austriacus: C. austriacus var.
leucantheus [3, 4, 9, 28, 29]. І лише в 1968 р. у другому томі «Flora Europaea» як
самостійні наводяться обидва види: Ch. graniticus та Ch. skrobiszewskii [31].
М.М. Цвельов також визнає обидва види, проте не зовсім упевнений у строгій
приуроченості голоплідних популяцій (Ch. graniticus) до гранітів, а волосисто-
плідних (Ch. skrobiszewskii) — до вапняків i мергелів. На його думку, якщо таку
приуроченість не буде доведено, то потрібно Ch. skrobiszewskii прийняти за різ-
новид Ch. graniticus [24, 25].
М.В. Шевера, здійснивши критико-систематичний аналіз роду Cha mae-
cytisus флори України в цілому, підтримує думку М.М. Цвельова, однак не вва-
жає Ch. skrobiszewskii різновидом Ch. graniticus і, згідно з Міжнародним кодек-
сом ботанічної номенклатури [15], пріоритет віддає назві Ch. graniticus, а Ch.
skrobiszewskii наводить як його синонім [26, 27]. Таким чином, М.В. Шевера,
повертаючись до Й.К. Пачоського, визнає, що А. Реманн, описуючи характер
опушення плодів, можливо, помилився, тому Ch. graniticus слід трактувати в
розумінні Й.К. Пачоського: Ch. graniticus (Rehmann) Rothm. emend Pacz. [20].
Отже, у світовій ботанічній літературі досі так і не дійшли одностайної
думки щодо систематичного положення обох видів. Одні визнають самостій-
ними видами як Ch. graniticus, так і Ch. skrobiszewskii [24, 25, 31], інші — тільки
Ch. graniticus [26, 27, 33] або Ch. skrobiszewskii [3, 4, 9, 28].
У зв’язку з цим ми подаємо власні погляди на цю проблему і спробуємо
відповісти принаймні на два запитання: чи існують у природі голоплідні по-
419ISSN 0372-4123. Укр. ботан. журн., 2010, т. 67, № 3
пуляції Ch. graniticus та чи приурочені вони винятково до гранітів? Зібрані на-
ми дані (літературний аналіз, огляд гербарних зразків Інституту ботаніки
ім. М.Г. Холодного НАН України (КW), Криворізького ботанічного саду (KRW),
Херсонського державного університету (KHER) та матеріали власних багато-
річних (1985—2008 рр.) польових досліджень) однозначно свідчать про існу-
вання у природі тільки волосистоплідних популяцій Ch. skrobiszewskii та відсут-
ність голоплідних популяцій Ch. graniticus, а також про чітку приуроченість по-
пуляцій Ch. skrobiszewskii до оголень карбонатних порід верхньосарматсько-
плейстоценового віку (вапняків і мергелів) і ґрунтів, сформованих на їх делювії.
Геоморфологічно популяції Ch. skrobiszewskii трапляються на транзитних, часто
еродованих ділянках схилів балок і корінних берегів річок басейнів Інгульця,
Інгулу та Південного Бугу.
Таким чином, результати наших досліджень беззаперечно засвідчують іс-
нування у флорі України лише волосистоплідних популяцій Ch. skrobiszewskii,
приурочених до вапняків і мергелів басейнів Інгульця, Інгулу і, як виняток, —
Південного Бугу. І тепер потрібно вирішити номенклатурну колізію щодо прі-
оритетної назви.
Врахувавши всі зауваження Й.К. Пачоського стосовно морфологічного опи-
су Ch. graniticus, ми, услід за М.В. Шеверою [26, 27] та згідно з Міжнародним ко-
дексом ботанічної номенклатури, визнаємо самостійність Ch. graniticus, а
Ch. skrobiszewskii переводимо до його синонімів. Якщо серед волосистоплідних
популяцій будуть знайдені голоплідні форми, то їх, як і описаний А. Реманном
зразок, слід віднести до різновиду Ch. graniticus: C. graniticus var. gymnocarpus. До
того ж скоріш А. Реманн помилився і з визначенням екологічної приуроченості
описаного ним виду до гранітів. Річ у тім, що класичне місцезнаходження
Ch. graniticus виявлене в екотоновій зоні, де поряд існують оголення як гранітів
південних відрогів Придніпровської височини, так і осадових карбонатних порід
(вапняків) Причорноморської низовини, на що А. Реманн свого часу не звернув
уваги. Таку ж екотонову зону ми відзначали на схилах р. Інгулець на околицях
сел. Рахманівка (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.), де поряд існують ого-
лення залізистих кварцитів і вапняків, але Ch. graniticus трапляється лише на вап-
няках і не «заходить» на кварцити. Це підтверджується і повідомленнями інших
авторів, які вказують на приуроченість Ch. graniticus виключно до оголень вапня-
ків і мергелів [1, 2, 5, 6—8, 10, 11—14, 17, 18]. Винятком є повідомлення В.Г. Собка:
із флори гранітних оголень Придніпровської височини він виключає Ch. grani ti-
cus як вид, існування якого в природі не підтвердилося, а характерним для до-
слідженої території вважає Ch. skrobiszewskii [22, 23], з чим ми не погоджуєм-
ся, оскільки не бачили гербарних зборів даного виду з гранітів.
Формування сучасного рослинного покриву на межі південних відрогів
Придніпровської височини та Причорномор’я орієнтовно датується другою по-
ловиною пліоцену. Наприкінці пліоцену води Понтичного моря остаточно відсту-
пили на південь і зайняли акваторію сучасного Чорного моря [19]. На цій території
флора формувалася у тісному зв’язку із флорою Придніпровської височини, яка
420 ISSN 0372-4123. Ukr. Botan. Journ., 2010, vol. 67, № 3
раніше (ще в середньому пліоцені) звільнилася від вод Понтичного моря, а також
із флорами Балкан, Добруджі та Криму. До того самого часу потрібно віднести й
утворення групи палеоендеміків, серед яких — і Ch. graniticus [10].
Нижче ми наводимо повну номенклатурну цитацію Ch. graniticus та всі ві-
домі на цей час його місцезнаходження.
Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. 1944, Feddes Repert., 53, 2:
144; Heywood, Frodin, 1968, Fl. Europ., 2: 92; Цвелев, 1980, Новости систе-
мат. высш. раст., 17: 169; Цвелев, 1987, Фл. Европ. части СССР, 6: 225;
Mosyakin, Fe do ron chuk, 1999, Vascular plants of Ukraine: 209. — Cytisus
graniticus Rehmann, 1872, Verh. Naturf. Ver. Brǘnn, 10: 59. — Chamaecytisus
skrobiszewskii (Pacz.) Klásková, 1958, Preslia, 30, 2: 214; Heywood, Frodin, 1968,
Fl. Europ., 2: 92; Цвел. 1980, Новости системат. высш. раст., 17: 169; Цвел.
1987. Фл. Европ. части СССР, 6: 225. — Cytisus skrobiszewskii Pacz. 1924, Acta
Soc. Bot. Polon., 2, 1: 65.
Дніпропетровська область
Криворізький р-н: 1) околиці (ок.) сел. Рахманівка (м. Кривий Ріг), ого-
лення вапняків на правому березі р. Інгулець, 22.06.1984, Кучеревський
(KRW); там само, 05.07.1990, Кучеревський, Приймачук (KRW); там само,
05.07.1994, Кучеревський, Томчук (KRW). Широківський р-н: 2) ок. с. Но во се-
лівка, пам’ятка природи «Оголення аркозових пісковиків», 27.05.2001, Кра-
со ва (KRW); 3) ок. сел. Зелене, правий берег Інгульця, 21.06.1984, Ку че рев сь-
кий (KRW); там само, 05.07.1994, Кучеревский, Томчук (KRW); 4) ок. с. Пол-
тав ка, б. Зелена, вапняки, 08.07.1999, Кучеревський та ін. (KRW); 5) ок. с. Го-
ро ду ватка, 09.07.1999, Кучеревський та ін. (KRW); 6) ок. с. Шестерня, б. Ко-
би льна, 06.07.1999, ті самі (KRW); 7) ок. с. Ганнівка, б. Кобильна, 07.07.1998,
Красова (KRW) (рисунок).
Картосхема поширення Chamae cy ti-
sus graniticus (Rehmann) Rothm. в Ук-
раїні: 1—37 — місцезнаходження, на-
ведені в тексті
Map scheme the distrsbution Cha mae-
cytisus graniticus (Rehmann) Rothm. in
Ukraine (location under numbers 1—37
resulted in text)
421ISSN 0372-4123. Укр. ботан. журн., 2010, т. 67, № 3
Миколаївська область
Новобузький р-н: 8) ок. с. Ульянівка, вапнякові схили по р. Інгул, 12.05.1972,
Крицька (KW). Єланецький р-н: 9) ок. с. Возсіятське (раніше Єлізаветградський
уїзд Херсонської губ.), класичне місцезнаходження (Rehmann, 1872); 10) запо-
відник «Єланецький степ», 16.08.2004, Соломаха, Соломаха (KW) там само
(Костильов, 1987; Деркач, Таращук, 1994; Мойсієнко та ін., 2005). Баштанський
р-н: 11) ок. с. Леніне, вапнякові схили по р. Громоклія, 13.05.1972, Крицька
(KW); 12) ок. с. Архангельське (Крицкая, Новосад, 2001); 13) ок. с. Доб ро ка-
м’ян ка, вапнякові оголення по р. Інгул, 19.06.1993, Крицька (KW). Казанківсь-
кий р-н: 14) ок. с. Володимирівка, вапняки по р. Висунь, 04.06.2008, Кучеревсь-
кий та ін. (KRW). Березнегуватський р-н: 15) ок. с. Сергіївка, вапняки по р.
Висунь, 04.06.2008, Кучеревський та ін. (KRW); 16) ок. с. Новосевастополь,
б. Добра, 26.06.2008, Красова (KRW); 17) ок. с. Калуга, вапнякові схили по
р. Висунь, 24.06.2003, Красова, Баранець (KRW); 18) ок. с. Березнегувате, вапня-
кові схили по р. Висунь, 05.06.2008, Кучеревський та ін. (KRW); 19) вапнякові
схили на правому березі р. Висунь, поміж селами Висунь і Березнегувате,
20.06.2003, Красова, Павленко (KRW); 20) ок. с. Пришиб, вапнякові схили по
р. Висунь, 05.06.2008, Кучеревський та ін. (KRW); 21) ок. с. Велике Артакове,
б. Найденова, 31.05.2002, Красова (KRW); 22) ок. с. Веселий Кут, вапнякові схи-
ли по р. Висунь, 10.08.2005, Красова (KRW). Снігурівський р-н: 23) ок. с. Но во-
павлівське, вапнякові схили по р. Висунь, 06.06.2008, Кучеревський та ін. (KRW);
24) ок. з. ст. Туркули, 31.05.1995, Мойсієнко (KHER); там само, 08.06.2002, Мой-
сієнко (KHER); там само, 27.05.2002, Мойсієнко (KHER); 25) ок. с. Яковлівка,
ботанічний заказник «Яковлівський», Жукова та Яковлівська балки (Мойсієнко,
2004); 26) ок. с. Снігурівка, вапнякові схили по р. Інгулець, 08.07.1972, Крицька
(KW); там само, 20.05.1973, Крицька (KW); там само, 29.09.1987, Шевера (KW).
Новоодеський р-н: 27) ок. с. Антонівка, балка поміж річками Громоклія та Інгул, по-
ряд з класичним місцезнаходженням (Пачоский, 1914, 2008); 28) ок. м. Воз несенська
(Пачоский, 1914); 29) ок. с. Терноватка під Миколаєвом, 16.05.1906, Яната, Котов
(KW); там само, 20.05.1930, Опперман (KW); там само (Пачоский, 1914);
Херсонська область
Високопільський р-н: 30) ок. с. Пригір’я, вапняки по р. Інгулець, 29.05.2005,
Красова (KRW). Великоолександрівський р-н: 31) ок. с. Білоусове, вапнякові
схили р. Інгулець, 21.05.1972, Крицька (KW); 32) ок. с. Бобровий Кут (Мой сі-
єн ко, Ходосовцев, 2005); 33) ок. с. Євгенівка, схили вище по течії р. Інгулець,
оголення білого мергелю, 08.07.1923, Котов (KW); там само, 05.07.1925, Котов
(KW). Бериславський р-н: 34) ок. с. Козацьке, хут. Шилова Балка, вапнякові
схили по берегу Каховського водосховища, 14.05.1966, Запятова (KW); там
само, 11.07.1972, Крицька (KW); там само, 26.09.1987, Шевера (KW); 35) ок.
с. Тягинька, по тальвегу неглибокої балки, вапняки (Пачоский, 1914, 2008);
36) ок. с. Бургунка, Бургунська балка (Винокуров, Мойсієнко, 2007). Бе рис лав-
сь к ий р-н: 37) ок. с. Музикові Хутори (Пачоский, 1914).
422 ISSN 0372-4123. Ukr. Botan. Journ., 2010, vol. 67, № 3
Таким чином, наші дослідження підтверджують існування у природі волосис-
топлідних популяцій Ch. skrobiszewskii та їх чітку приуроченість до вапняків і мергелів
переважно басейну р. Інгулець, рідше — р. Інгул і, як виняток, — басейну Південного
Бугу. Голоплідних популяцій Ch. graniticus ми не виявили. Проте, згідно з Між на-
родним кодексом ботанічної номенклатури та враховуючи зауваження Й.К. Па-
чоського щодо морфологічного опису Ch. graniticus, зробленого А. Реманном, ми
погоджуємося з М.В. Шеверою і визнаємо пріоритетною назву Ch. graniticus, а
Ch. skrobiszewskii відносимо до синонімів.
1. Бойко М.В., Мойсієнко І.І., Бойко П.М. та ін. Рідкісні види рослин околиці ст. Турку ли
(Сні гурівський р-н, Миколаївська область) // Зб. наук. праць «Метода», вип. «Ботані-
ка». — 2004. — С. 3—7.
2. Винокуров Д.С., Мойсієнко І.І. Раритетне фіторізноманіття Бургунської балки (Хер со н-
сь ка область, Україна) // Біологія: від молекули до біосфери: Мат-ли ІІ Міжнар. конф.
молодих вчених (Харків, 19—21 листопада 2007 р.) — Харків: Планета-Принт, 2007. —
С. 397—398.
3. Вісюліна О.Д. Рід Рокитник. Зіновать — Cytisus L. // Флора УРСР. — К.: Вид-во АН УРСР,
1954. — Т. 6. — С. 330—348.
4. Вісюліна О.Д. Зіновать, Рокитник — Cytisus L. // Визначник рослин України. — К.:
Урожай, 1965. — С. 395—397.
5. Деркач О., Таращук С. Про необхідність створення природного заповідника «Єланецький» //
Ойкумена: Укр. екол. вісн. — 1994. — № 1—2. — С. 112—116.
6. Костильов О.В. Рослинність запроектованого заповідника «Єланецький» // Укр. ботан.
журн. — 1987. — 44, № 2. — С. 77—81.
7. Красова О.О. Рослинність вапнякових відслонень басейну р. Інгулець // Мат-ли ХІІ
з’їзду Укр. ботан. т-ва. — Одеса, 2006. — С. 195—196.
8. Крaсова О.О. Ботаніко-географічні особливості поширення деяких карбонатопет-
рофільних ценоструктур у пониззі Інгульця // Відновлення порушених екосистем:
Мат-ли ІІІ Міжнар. наук. конф. (м. Донецьк, 7—9 жовтня 2008 р.). — Донецьк, 2008. —
С. 293—297.
9. Кречетович В.И. Род Ракитник — Cytisus L. // Флора СССР. — М., Л.: Изд-во АН СССР,
1945. — Т. 11. — С. 75—93.
10. Крицька Л.І. Аналіз флори степів та вапнякових відслонень Правобережного Злакового
Степу // Укр. ботан. журн. — 1985. — 42, № 2. — С. 1—5.
11. Крицкая Л.И., Новосад В.В. Флоросозологические особенности степных флор региона
западного Причерноморья в связи с вопросами оптимизации его природно-заповедной
сети // Вісн. Нац. наук.-природнич. музею НАН України. — 2001. — № 1. — С. 147—188.
12. Кучеревський В.В. Атлас рідкісних і зникаючих рослин Дніпропетровщини. — К.:
Фітосоціоцентр, 2001. — 360 с.
13. Кучеревський В.В. Конспект флори Правобережного степового Придніпров’я. —
Дніпропетровськ: Проспект, 2004. — 292 с.
14. Кучеревський В.В., Шоль Г.Н., Красова О.О. Флористичні знахідки на території Пра во бе-
реж ного степового Придніпров’я // Укр. ботан. журн. — 2003. — 60, № 5. — С. 555—560.
15. Международный кодекс ботанической номенклатуры. — Л.: Наука, 1980. — 283 с.
16. Мойсієнко І.І. Анотований список судинних рослин ботанічного заказника місцевого
значення «Яковлівський» (Миколаївська область, Україна) // Вісті біосф. зап. «Асканія-
Нова». — 2005. — 7. — С. 32—39.
17. Мойсiєнко І.І., Соломаха В.А., Соломаха Т.Д., Драбинюк Г.В. Еколого-ценотичні особли-
вості Scutellaria verna Besser в умовах природного заповідника «Єланецький степ» (Ми-
ко лаївська обл., Україна) // Чорномор. ботан. журн. — 2005.— 1, № 2. — С. 83—91.
423ISSN 0372-4123. Укр. ботан. журн., 2010, т. 67, № 3
18. Мойсієнко І.І., Ходосовцев О.Є. Обґрунтування необхідності оголошення об’єкта при-
род но-заповідного фонду ландшафтний заповідник загальнодержавного значення «Боб-
ровий Кут». — Херсон, 2005. — 14 с.
19. Молявко Г.І. Неоген півдня України. — К.: Вид-во АН УРСР, 1960. — 208 с.
20. Пачоский И.К. Ракитники юго-западной России // Тр. ботан. сада Императорского
Юрьевского ун-та, 1914. — XV, вып. 2—3. — С. 91—100.
21. Пачоский Ю. (Paczoski J.) Херсонская флора (Flora Chersonszczyzny). — Poznań, 2008. —
Т. II. — 505 c.
22. Собко В.Г. Флора і рослинність гранітних відслонень Придніпровської височини // Укр.
ботан. журн. —1972. — 29, № 3. — С. 352—358.
23. Собко В.Г. Флора гранитных обнажений и примыкающих к ним песков на Прид неп-
ровской возвышенности и в центральном Полесье: Автореф. дис. … канд. биол. наук. —
К., 1973. — 25 с.
24. Цвелев Н.Н. О некоторых видах родов дрок (Genista L.) и ракитника (Cytisus L.) Ев ро-
пейской части СССР // Нов. системат. высш. раст. — 1980. — Т. 17. — С. 164—173.
25. Цвелев Н.Н. Ракитник — Chamaecytisus // Флора Европейской части СССР. — Л.: Наука,
1987. — Т. VI. — С. 216—225.
26. Шевера М.В. Критичні таксони роду Chamaecytisus Link флори України // Укр. ботан.
журн. — 1989. — 46, № 6. — С. 35—38.
27. Шевера М.В. Род Chamaecytisus Link (семейство Fabaceae Lindl.) флоры Украины (кри-
тико-систематическое, биоморфологическое, эколого-хорологическое исследование и
перс пективы использования): Автореф. дис. … канд. биол. наук. — Киев, 1990. — 16 с.
28. Шеляг-Сосонко Ю.Р. Род ракитник — Chamaecytisus Link // Определит. высш. раст. Ук-
раи ны. — Киев: Наук. думка, 1987. — С. 182—184.
29. Шмальгаузен И.Ф. Флора Средней и Южной России, Крыма и Северного Кавказа. —
Киев, 1895. — Т. 1. — 468 с.
30. Яковлев Г.П., Связева О.А. О видах секции Crysochamaecytisus Tzvel. рода Chamaecytisus
(Fa ba ceae) // Ботан. журн. — 1984. — 69, № 10. — С. 1385—1391.
31. Heywood V.Н., Frodin D.G. Gen. Chamaecytisus Link // Flora Europaea. — 1968 —V. 2. —
P. 90—93.
32. Klásková A. Combinationes novae generis Cytisi s.l. // Preslia. — 1958. — 30. — P. 214.
33. Mosyakin S.L., Fedoronchuk M.M. Vascular plants of Ukraine: a nomenclatural checklist. Ed.
S.L. Mosyakin — Kiev: National Academy of Sciences of Ukraine, 1999. — XXІV. — 345 p.
34. Paczoski J. Cytisus skrobiszewskii n. sp. // Acta Soc. Bot. Poloniae. — 1924. — 2, № 1. —
S. 64—65.
35. Rehmann A. Einige Notizen uber die Vegetation der nordlichen Gestade des Schwarzen Meeres //
Verhandlungen des naturforsсhenden Vereines in Brünn. — 1872. — Bd. 10. — P. 1—85.
Рекомендує до друку Надійшла 09.04.2009
М.В. Шевера
В.В. Кучеревский, А.Д. Цуренков
Криворожский ботанический сад НАН Украины
CHAMAECYTISUS GRANITICUS (REHMANN) ROTHM. (FABACEAE):
ВОПРОСЫ СИСТЕМАТИКИ, ХОРОЛОГИИ,
ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРИУРОЧЕННОСТИ
Рассмотрены современные взгляды на систематическое положение Chamaecytisus graniticus
(Rehmann) Rothm. и Chamaecytisus skrobiszewskii (Pacz.) Klásková (Fabaceae). Доказано произ-
растание в природных степных ценозах Украины волосистоплодных популяций Ch. skro-
biszewskii и их приуроченность к известнякам и мергелям, и отсутствие голоплодных — Ch.
graniticus. В соответствии с Международным кодексом ботанической номенклатуры и учи-
тывая поправки И.К. Пачоского к морфологическому описанию Ch. graniticus А. Реманна,
424 ISSN 0372-4123. Ukr. Botan. Journ., 2010, vol. 67, № 3
приоритет в названии волосистоплодного вида отдан Ch. graniticus. Голоплодная форма,
описанная А. Реманном, признана разновидностью Ch. graniticus var. gymnocarpus. Приведена
полная хорология Ch. graniticus.
К л ю ч е в ы е с л о в а: Chamaecytisus, систематика, хорология, экологическая приурочен-
ность.
V.V. Kucherevskyi , A.D. Tsurenkov
Kryvyi Rih Botanical Garden, National Academy of Sciences of Ukraine
CHAMAECYTISUS GRANITICUS (REHMANN) ROTHM. (FABACEAE):
ASPECTS OF SYSTEMATICS, DISTRIBUTION AND HABITATS
Current views on the taxonomic position of Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. and Ch.
skrobiszewskii (Pacz.) Klásková (Fabaceae) are considered. Woolly fruit populations of Ch. skrobisze-
wskii are found to occur in natural steppe coenoses in Ukraine on the limestones and marls where
naked fruit populations of Ch. graniticus are absent. In accordance with the International Code of
Botanical Nomenclature and taking into account amendments made by I.K. Paczosky to the mor-
phological description of Ch. graniticus Rehmann, the species name Ch. graniticus is prioritized. The
naked-fruited form described by A. Rehmann is regarded as a variety Ch. graniticus var. gymnocar-
pus. The complete chorology of Ch. graniticus is provided.
K e y w o r d s: Chamaecytisus, systematics, chorology, ecological habitats.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-30181 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0372-4123 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-02T14:03:15Z |
| publishDate | 2010 |
| publisher | Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Кучеревський, В.В. Цуренков, А.Д. 2012-01-22T16:59:13Z 2012-01-22T16:59:13Z 2010 Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. (Fabaceae): питання систематики, хорології, екологічної приуроченості / В.В. Кучеревський, А.Д. Цуренков // Укр. ботан. журн. — 2010. — Т. 67, № 3. — С. 417-424. — Бібліогр.: 35 назв. — укр. 0372-4123 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/30181 Рассмотрены современные взгляды на систематическое положение Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. и Chamaecytisus skrobiszewskii (Pacz.) Klásková (Fabaceae). Доказано произрастание в природных степных ценозах Украины волосистоплодных популяций Ch. skrobiszewskii и их приуроченность к известнякам и мергелям, и отсутствие голоплодных — Ch. graniticus. В соответствии с Международным кодексом ботанической номенклатуры и учитывая поправки И.К. Пачоского к морфологическому описанию Ch. graniticus А. Реманна, приоритет в названии волосистоплодного вида отдан Ch. graniticus. Голоплодная форма, описанная А. Реманном, признана разновидностью Ch. graniticus var. gymnocarpus. Приведена полная хорология Ch. graniticus. Current views on the taxonomic position of Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. and Ch. skrobiszewskii (Pacz.) Klásková (Fabaceae) are considered. Woolly fruit populations of Ch. skrobiszewskii are found to occur in natural steppe coenoses in Ukraine on the limestones and marls where naked fruit populations of Ch. graniticus are absent. In accordance with the International Code of Botanical Nomenclature and taking into account amendments made by I.K. Paczosky to the morphological description of Ch. graniticus Rehmann, the species name Ch. graniticus is prioritized. The naked-fruited form described by A. Rehmann is regarded as a variety Ch. graniticus var. gymnocarpus. The complete chorology of Ch. graniticus is provided. uk Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України Український ботанічний журнал Судинні рослини: систематика, географія, флора Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. (Fabaceae): питання систематики, хорології, екологічної приуроченості Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. (Fabaceae): вопросы систематики, хорологии, экологической приуроченности Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. (Fabaceae): aspects of systematics, distribution and habitats Article published earlier |
| spellingShingle | Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. (Fabaceae): питання систематики, хорології, екологічної приуроченості Кучеревський, В.В. Цуренков, А.Д. Судинні рослини: систематика, географія, флора |
| title | Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. (Fabaceae): питання систематики, хорології, екологічної приуроченості |
| title_alt | Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. (Fabaceae): вопросы систематики, хорологии, экологической приуроченности Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. (Fabaceae): aspects of systematics, distribution and habitats |
| title_full | Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. (Fabaceae): питання систематики, хорології, екологічної приуроченості |
| title_fullStr | Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. (Fabaceae): питання систематики, хорології, екологічної приуроченості |
| title_full_unstemmed | Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. (Fabaceae): питання систематики, хорології, екологічної приуроченості |
| title_short | Chamaecytisus graniticus (Rehmann) Rothm. (Fabaceae): питання систематики, хорології, екологічної приуроченості |
| title_sort | chamaecytisus graniticus (rehmann) rothm. (fabaceae): питання систематики, хорології, екологічної приуроченості |
| topic | Судинні рослини: систематика, географія, флора |
| topic_facet | Судинні рослини: систематика, географія, флора |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/30181 |
| work_keys_str_mv | AT kučerevsʹkiivv chamaecytisusgraniticusrehmannrothmfabaceaepitannâsistematikihorologííekologíčnoípriuročeností AT curenkovad chamaecytisusgraniticusrehmannrothmfabaceaepitannâsistematikihorologííekologíčnoípriuročeností AT kučerevsʹkiivv chamaecytisusgraniticusrehmannrothmfabaceaevoprosysistematikihorologiiékologičeskoipriuročennosti AT curenkovad chamaecytisusgraniticusrehmannrothmfabaceaevoprosysistematikihorologiiékologičeskoipriuročennosti AT kučerevsʹkiivv chamaecytisusgraniticusrehmannrothmfabaceaeaspectsofsystematicsdistributionandhabitats AT curenkovad chamaecytisusgraniticusrehmannrothmfabaceaeaspectsofsystematicsdistributionandhabitats |