Блокаторы рецепторов к ангиотензину II: имеются ли основания для широкого применения?
Представлен анализ эффективности и безопасности лечения блокаторами рецепторов к ангиотензину II на основании исследований последнего десятилетия по литературным данным. Отдельно рассмотрены проблемы возможного влияния этих препаратов на риск развития рака и инфаркта миокарда. Представлено аналіз еф...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Международный медицинский журнал |
|---|---|
| Дата: | 2011 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України
2011
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/30677 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Блокаторы рецепторов к ангиотензину II: имеются ли основания для широкого применения? / С.Г. Канорский // Международный медицинский журнал. — 2011. — Т. 17, № 3. — С. 47-55. — Бібліогр.: 73 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859973686224748544 |
|---|---|
| author | Канорский, С.Г. |
| author_facet | Канорский, С.Г. |
| citation_txt | Блокаторы рецепторов к ангиотензину II: имеются ли основания для широкого применения? / С.Г. Канорский // Международный медицинский журнал. — 2011. — Т. 17, № 3. — С. 47-55. — Бібліогр.: 73 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Международный медицинский журнал |
| description | Представлен анализ эффективности и безопасности лечения блокаторами рецепторов к ангиотензину II на основании исследований последнего десятилетия по литературным данным. Отдельно рассмотрены проблемы возможного влияния этих препаратов на риск развития рака и инфаркта миокарда.
Представлено аналіз ефективності та безпечності лікування блокаторами рецепторів до ангіотензину II на основі досліджень останнього десятиріччя за літературними даними. Окремо розглянуто проблеми можливого впливу цих препаратів на ризик розвитку раку та інфаркту міокарда.
The efficacy and safety of treatment with angiotensin II receptor blockers is presented based on investigations of the recent decade was analyzed using the literature data. The problems of possible influence of these drugs on the risk of cancer development and myocardium infarction development are discussed.
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:22:09Z |
| format | Article |
| fulltext |
47© С. Г. КанорСКий, 2011
МЕЖДУНАРОДНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ, 2011, № 3
УДК 616.12-008.331.1-085.225.2
БЛОКАТОРЫ РЕЦЕПТОРОВ К АНГИОТЕНЗИНУ II:
ИМЕЮТСЯ ЛИ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ШИРОКОГО ПРИМЕНЕНИЯ?
Проф. С. Г. КАНОРСКИЙ
Кубанский государственный медицинский университет, Краснодар,
Российская Федерация
Представлен анализ эффективности и безопасности лечения блокаторами рецепторов к ангиотен-
зину II на основании исследований последнего десятилетия по литературным данным. Отдельно
рассмотрены проблемы возможного влияния этих препаратов на риск развития рака и инфаркта
миокарда.
Ключевые слова: блокаторы рецепторов к ангиотензину II, рак, инфаркт миокарда, артериальная
гипертензия, хроническая сердечная недостаточность, инсульт.
Успехи в лечении сердечно-сосудистых забо-
леваний за три последние десятилетия привели
к существенному увеличению ожидаемой продол-
жительности жизни человека. При этом блокато-
ры рецепторов к ангиотензину II (БРА II) — один
из немногих классов препаратов, появившихся
в распоряжении врачей в этот период. Основное
показание для назначения БРА II — артериальная
гипертензия, и в связи с исключительно высокой
ее распространенностью средства данного класса
получают более 200 млн людей, то есть пример-
но каждый четвертый больной. Причиной это-
го является не только активная маркетинговая
деятельность, но и 15-летний врачебный опыт,
утвердивший представления об эффективности
и отличной переносимости БРА II [1, 2]. Более
300 тыс. пациентов с артериальной гипертензией,
высоким риском сердечно-сосудистых осложнений,
хронической сердечной недостаточностью (ХСН),
перенесенными инфарктом миокарда или инсуль-
том, почечной недостаточностью, атеросклерозом,
сахарным диабетом участвовали в тщательно кон-
тролируемых исследованиях БРА II со средней
продолжительностью 3–5 лет [3, 4]. Частота по-
бочных эффектов БРА II, как правило, оказыва-
лась ниже, чем препаратов сравнения и соответ-
ствовала переносимости плацебо.
Ранее для ингибирования гиперактивности ре-
нин-ангиотензиновой системы (РАС) были пред-
ложены ингибиторы ангиотензинпревращающего
фермента (АПФ). Поэтому для доказательства
целесообразности применения БРА II следовало
продемонстрировать какие-либо их преимущества
в сравнении с ингибиторами АПФ. У больных
с ХСН в исследованиях ELITE I и II [5, 6] лозар-
тан в низкой дозе (50 мг 1 раз в сут) не уступал
в эффективности каптоприлу в максимальной дозе
(50 мг 3 раза в сут) и вызывал значительно мень-
ше побочных эффектов. Аналогично в исследова-
ниях OPTIMAAL [7] и VALIANT [8] у больных,
перенесших инфаркт миокарда, БРА II в низких
дозах (лозартан 12,5–50 мг/сут или валсартан
20–160 мг/сут) оказались не менее эффективны-
ми в сравнении с каптоприлом (50–150 мг/сут),
отличаясь лучшей переносимостью. Ряд преиму-
ществ БРА II отмечался в широко известных ис-
следованиях VAL-HeFT [9] и CHARM [10]. Ре-
зультаты перечисленных крупных рандомизиро-
ванных клинических проектов не расценивались
в качестве оснований для замены ингибиторов
АПФ на БРА II с учетом обширного и много-
летнего позитивного опыта применения первых,
более низкой их стоимости.
БЛОКАТОРЫ РЕЦЕПТОРОВ К АНГИОТЕНЗИНУ II
И ИНФАРКТ МИОКАРДА
В 2004 г. был опубликован мета-анализ,
в котором БРА II обвинялись в способности по-
вышать риск развития инфаркта миокарда [11].
Действительно, при блокировании рецепторов
к ангиотензину II 1-го типа в организме компен-
саторно повышается концентрация этого мощного
гуморального фактора. До настоящего времени не
ясно, к чему приводит усиленное его воздействие
на незаблокированные рецепторы к ангиотензи-
ну II 2-го типа. Открыты и другие типы таких
рецепторов, а гиперактивность ангиотензина II
рассматривается кардиологами как негативное
явление (усиление воспаления, пролиферации,
ремоделирования, нарушение функции эндоте-
лия, атерогенное, аритмогенное действие и т. д).
Последующие мета-анализы принесли не столь
удручающие результаты [12, 13]. В исследова-
нии ONTARGET у пациентов с высоким риском
сердечно-сосудистых осложнений продемонстри-
рована сходная способность их предупреждения
при лечении телмисартаном (80 мг/сут) или ра-
миприлом (5–10 мг/сут) [14].
Представляет интерес новый мета-анализ
37 рандомизированных клинических исследова-
ний (n = 147 020), в которых БРА II сравнивались
с плацебо или иной активной терапией [15]. Число
случаев инфаркта миокарда при лечении БРА II не
КАРДИОЛОГИЯ
48
КАРДИОЛОГИя
повышалось (относительный риск 0,99, 95 %-ный
доверительный интервал от 0,92 до 1,07), также
как и риски смерти от любой причины, сердечно-
сосудистой смерти или возникновения стенокар-
дии. По мнению авторов, получены убедительные
доказательства, опровергающие гипотезу о том,
что БРА II повышают частоту развития инфаркта
миокарда. Разумеется, нейтральный результат
лучше негативного, но известны примеры поло-
жительного действия препаратов, ингибирующих
РАС. Периндоприл в дозе 8 мг/сут у пациентов со
стабильной ишемической болезнью сердца, рами-
прил в дозе 10 мг/сут у больных с высоким ри-
ском сердечно-сосудистых осложнений достоверно
снижали частоту развития инфаркта миокарда на
22 и 21 % соответственно [16, 17].
ЕСЛИ БЛОКАТОР РЕЦЕПТОРОВ
К АНГИОТЕНЗИНУ II, ТО КАКОЙ?
По-видимому, кардиопротективные свой-
ства присущи различным представителям класса
БРА II, однако нельзя отождествлять свойства
отдельных молекул без учета доказательств, по-
лученных в крупных многоцентровых рандомизи-
рованных клинических исследованиях.
В проекте LIFE (n = 9193) уменьшение ча-
стоты наступления первичной конечной точки
(сумма cердечно-сосудистых смертей, инфарктов
миокарда и инсультов) при лечении лозартаном
по сравнению с атенололом было обусловлено
значительным (на 25 %, р = 0,001) снижением
риска инсульта [18].
В исследовании SCOPE (n = 4964) имелось
достоверное различие среднего уровня артери-
ального давления на 3,2/1,6 мм рт. ст. в пользу
кандесартана, сравнивавшегося с другой анти-
гипертензивной терапией, но частота первичной
конечной точки (сумма cердечно-сосудистых
смертей, нефатальных инфарктов миокарда и не-
фатальных инсультов) снижалась несущественно
(на 10,9 %, р = 0,19). При этом в группе кандесар-
тана риск нефатального инсульта оказался ниже
на 27,8 % (р = 0,04), а всех инсультов — на 23,6 %
(р = 0,056) [19].
В проекте VALUE (n = 15245) амлодипин сни-
жал артериальное давление в сравнении с валсар-
таном достоверно больше через 1 мес (на 4,0/2,1 мм
рт. ст., р < 0,001) и через 1 год (на 1,5/1,3 мм рт.
ст., р < 0,001). Но сердечно-сосудистая заболева-
емость и смертность при разных вариантах лече-
ния оказались сходными (р = 0,49) [20].
В исследовании JIKEI-HEART (n = 3081)
сердечно-сосудистая заболеваемость и смертность
оказалась на 31 % ниже при лечении валсартаном
по сравнению с терапией без БРА II (6,0 % про-
тив 9,7 %, р = 0,0002) при одинаковых уровнях
артериального давления [21].
В проекте ONTARGET (n = 25577) суммарная
частота смерти от сердечно-сосудистых причин,
инфаркта миокарда, инсульта и госпитализации
по поводу сердечной недостаточности практиче-
ски не различалась при лечении телмисартаном
(16,7 %) и рамиприлом (16,5 %) [14].
В исследовании KYOTO HEART (n = 3031)
валсартан снижал суммарную частоту фатальных
и нефатальных сердечно-сосудистых осложнений
у больных с неконтролируемой артериальной ги-
пертензией на 45 % (р = 0,00001) по сравнению
с терапией без БРА II при равном уровне арте-
риального давления [22].
К сожалению, представленные результаты
наиболее известных крупных исследований не
позволяют сделать заключение о превосходстве
какого-либо из представителей класса БРА II.
Успешные исследования валсартана выполнялись
в японской популяции, отличающейся особенно
высокой чувствительностью к действию БРА II.
Прямых сравнений БРА II в крупных рандоми-
зированных проектах с оценкой клинических ис-
ходов не проводилось.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ БЛОКАТОРОВ
РЕЦЕПТОРОВ К АНГИОТЕНЗИНУ II
ПРИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОРАЖЕНИЯХ
СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТОЙ СИСТЕМЫ
У пациентов, перенесших инсульт, в иссле-
довании MOSES (n = 1405) эпросартан снижал
риск повторного острого нарушения мозгового
кровообращения на 25 % (р = 0,03) по сравнению
с нитрендипином при равном уровне артериаль-
ного давления в группах [23].
В исследовании PRoFESS (n = 20332) лечение
телмисартаном сопровождалось лишь тенденцией
к снижению частоты повторного инсульта на 5 %
(р = 0,23) по сравнению с плацебо, несмотря на
cущественное (3,8/2,0 мм рт. ст.) различие в уров-
не артериального давления в пользу БРА II [24].
У больных, недавно перенесших инфаркт
миокарда, лозартан в исследовании OPTIMAAL
(n = 5477) [7] и валсартан в VALIANT (n = 14703)
[8] оказались не хуже каптоприла во влиянии на
смертность.
У пациентов с ХСН лозартан в исследовани-
ях ELITE (n = 722) [5] и ELITE II (n = 3152) [6],
валсартан — в VAL-HeFT (n = 5010) [9] не усту-
пали ингибиторам АПФ в прогностическом плане.
Крупная рандомизированная плацебо-контро-
лируемая программа CHARM (n = 7599), оцени-
вавшая влияние кандесартана на заболеваемость
и смертность пациентов с симптомами ХСН, со-
стояла из трех частей. Больным с систолической
дисфункцией левого желудочка, получавшим ин-
гибиторы АПФ, кандесартан назначали в дополне-
ние к ним (CHARM-Added, n = 2548) или вместо
них — при непереносимости (CHARM-Alternative,
n = 2028). B CHARM-Preserved (n = 3023) уча-
ствовали пациенты с ХСН и сохраненной систо-
лической функцией левого желудочка, у которых
кандесартан применялся в дополнение к ингиби-
торам АПФ или без них. Первичной конечной
49
КАРДИОЛОГИя
точкой в каждом фрагменте CHARM являлась
сумма случаев сердечно-сосудистой смерти и го-
спитализации по поводу ХСН. В CHARM-Added
кандесартан снижал ее частоту на 15 % (р = 0,011)
при достоверном уменьшении как смертности
(р = 0,029), так и госпитализаций (р = 0,014) [25],
а в CHARM-Alternative — на 23 % (р = 0,0004)
благодаря снижению числа госпитализаций на
32 % (р < 0,0001) [26]. B CHARM-Preserved от-
мечалась тенденция к уменьшению частоты на-
ступления первичной конечной точки при терапии
кандесартаном на 11 % (р = 0,118) [27].
В исследовании I-PRESERVE (n = 4128)
у больных ХСН с сохраненной систолической
функцией левого желудочка ирбесартан снижал
суммарную частоту смертельных исходов и госпи-
тализаций по поводу декомпенсации лишь на 5 %
(р = 0,35) по сравнению с плацебо [28].
БРА II эффективны при лечении систоли-
ческой ХСН, но не приносят успеха у больных
ХСН при нормальной фракции выброса левого
желудочка, впрочем как и другие современные
способы терапии [29]. Не доказано, что БРА II
могут предупреждать развитие ХСН [30], тогда
как в исследованиях ингибиторов АПФ такие
данные удалось получить [17].
ИМЕЕТ ЛИ КАНДЕСАРТАН
КАКИЕ-ЛИБО РЕАЛЬНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА?
H. Suzuki и R. Araki [31] заявили, что канде-
сартан — препарат широко назначающийся в япо-
нии при артериальной гипертензии и ее сочетании
с ишемической болезнью сердца на протяжении
трех десятилетий,— привел к улучшению сердеч-
но-сосудистых исходов на уровне всей страны.
Показаниями к применению кандесартана яв-
ляются артериальная гипертензия и ХСН, однако
он также весьма эффективен при заболеваниях
почек и диабетической нефропатии. Результаты
прямого сравнительного исследования позволяют
заключить, что антигипертензивный эффект кан-
десартана выше, чем лозартана, и продолжается
значительно дольше [32]. У пожилых больных
с изолированной систолической артериальной
гипертензией, участвовавших в проекте SCOPE,
кандесартан снижал риск инсульта на 42 % больше
(р = 0,049) по сравнению с другой антигипертен-
зивной терапией [33].
Только в исследовании ACCESS (n = 342),
остановленном досрочно из-за явного превосход-
ства кандесартана у больных с инсультом, наблю-
далась польза антигипертензивной терапии, нача-
той в первые 24 ч от появления неврологического
дефицита и продолжавшейся 7 дн. В группах кан-
десартана и плацебо 12-месячная смертность со-
ставляла 2,9 и 7,2 %, частота сердечно-сосудистых
осложнений — 9,8 и 18,7 % соответственно [34].
Эти результаты не удалось подтвердить в новом
крупном рандомизированном плацебо-контролиру-
емом исследовании SCAST (n = 2029), в котором
кандесартан назначался с первого дня инсульта
при систолическом артериальном давлении выше
140 мм рт. ст. в дозе 4 мг/сут с ее повышением до
16 мг/сут на 3–7-й день. Суммарная частота сосу-
дистой смерти, инфаркта миокарда и инсульта за
6 мес составляла 11,7 и 11,3 % (р = 0,52) в груп-
пе БРА II и плацебо соответственно, несмотря
на существенное снижение артериального дав-
ления кандесартаном (147/82 против 152/84 мм
рт. ст., р < 0,001). Функциональный статус боль-
ных по шкале Rankin оказался достоверно хуже
(р = 0,048) при лечении БРА II. Авторы работы
пришли к выводу, на котором давно настаивали
неврологи,— рутинное назначение антигипертен-
зивных препаратов в первую неделю инсульта не
показано [35].
Кандесартан, единственный из класса БРА II,
оценивался в качестве средства предупреждения
трансформации предгипертензии, регистрирую-
щейся у 30 % взрослого населения, в артериальную
гипертензию. В исследовании TROPHY (n = 809)
участвовали люди с высоким нормальным артери-
альным давлением, которых рандомизировали для
приема плацебо в течение 4 лет или кандесартана
по 16 мг/сут 2 года, затем плацебо еще 2 года. За
первые 2 года БРА II обеспечил снижение абсо-
лютного и относительного риска артериальной ги-
пертензии на 26,8 и 66,3 %, через 4 года — на 9,8
и 15,6 % соответственно. Однако, учитывая кли-
нические и финансовые последствия лечения 1/3
взрослого населения, широкое внедрение получен-
ных результатов в практику пока отложено [36].
Несмотря на позитивный опыт применения
кандесартана в исследовании CHARM-Added
[25], по данным мета-анализа 9 исследований
(n = 18160) добавление БРА II к ингибитору АПФ
приводит к опасному повышению риска артери-
альной гипотензии, ухудшению функции почек,
гиперкалиемии и другим неблагоприятным эффек-
там. Поэтому применение указанной комбинации
возможно лишь у некоторых пациентов с высоким
риском, например при фракции выброса левого
желудочка менее 40 % и сохранении симптомов
ХСН на фоне лечения ингибиторами АПФ/бета-
адреноблокаторами и при условии тщательного
контроля с целью выявления побочных эффектов
[37]. Дополнительный прием аспирина не умень-
шает положительное влияние кандесартана на
прогноз больных ХСН независимо от величины
фракции выброса левого желудочка [38], что кон-
трастирует с результатами терапии ингибиторами
АПФ в такой ситуации.
По данным дополнительного анализа резуль-
татов исследования CHARM кандесартан снижал
риск развития фибрилляции предсердий у боль-
ных ХСН, исходно имевших синусовый ритм, на
17,7 % (р = 0,048) [39]. Однако подобный эффект
у пациентов с ХСН или с артериальной гипер-
тензией и гипертрофией левого желудочка де-
монстрировали и другие БРА II [40, 41], а также
ингибиторы АПФ [42].
50
КАРДИОЛОГИя
Полагают, что блокада РАС способна снижать
риск развития сахарного диабета 2-го типа вслед-
ствие гемодинамических (улучшение доставки ин-
сулина и глюкозы к скелетным мышцам) и негемо-
динамических эффектов, приводящих к снижению
инсулинорезистентности [43]. На эксперименталь-
ной модели сахарного диабета у животных пока-
зано, что кандесартан уменьшает уровень окси-
дативного стресса в бета-клетках поджелудочной
железы [44]. Вероятно, поэтому кандесартан в ис-
следовании HIJ-CREATE (n = 2049) снижал риск
новых случаев сахарного диабета 2-го типа у боль-
ных с ишемической болезнью сердца и артериаль-
ной гипертензией по сравнению со стандартной
терапией на 63 % (р = 0,027) [45]. По данным мета-
анализа 11 исследований (n = 66608) ингибиторы
АПФ и БРА II уменьшали риск возникновения са-
харного диабета 2-го типа у пациентов с ишемиче-
ской болезнью сердца, артериальной гипертензией
или ХСН на 22 % [46], а в недавнем мета-анали-
зе (n = 84363) — на 20 % (р < 0,01) [47]. Между
тем в специально организованном проспективном
исследовании DREAM (n = 5269) не удалось по-
казать, что рамиприл снижает риск развития са-
харного диабета 2-го типа [48], тогда как валсар-
тан в проекте NAVIGATOR (n = 9306) уменьшал
частоту его появления на 14 % (р < 0,001) [49].
Если целью фармакотерапии является собственно
предотвращение сахарного диабета, то оптималь-
ным выбором будет метформин или пиоглитазон
[50, 51]. Однако при лечении артериальной ги-
пертензии у пациентов с риском развития диа-
бета при прочих равных условиях БРА II могут
принести некоторую дополнительную пользу.
Ингибиторы АПФ и БРА II, уменьшая внутри-
клубочковую гипертензию путем дилатации эффе-
рентной артериолы, способны предупреждать по-
явление микроальбуминурии, замедлять прогрес-
сию к протеинурии и потребности в гемодиализе
[52]. Но по данным мета-анализа 11 исследований
(n = 7339) только ингибиторы АПФ снижают
смертность пациентов с диабетической нефропати-
ей (на 21 %) [53]. В то же время прямое сравнение
кандесартана с ингибитором АПФ выявило суще-
ственно большее ренопротективное действие этого
БРА II [54], причем эффективность кандесартана
прямо зависит от его дозы [55]. При комбиниро-
вании кандесартана (16 мг/сут) с лизиноприлом
(40 мг/сут) не удалось дополнительно снизить экс-
крецию альбумина с мочой по сравнению с моно-
терапией кандесартаном [56]. Недостатком ряда
подобных исследований является фокусирование
интереса на суррогатных конечных точках (арте-
риальное давление, секреция альбумина с мочой).
Даже в новом крупном исследовании ROADMAP
у больных сахарным диабетом 2-го типа (n = 4447)
первичной конечной точкой являлось появление
микроальбуминурии при лечении олмесартаном
в дозе 40 мг/сут или плацебо. Формально был до-
стигнут желаемый результат — микроальбумину-
рия развивалась на 23 % реже (р = 0,01) в группе
лечения БРА II. Однако применение олмесартана
сопровождалось повышением частоты фатальных
сердечно-сосудистых осложнений (р = 0,01) [57].
Интересно, что незадолго до этого с помощью
внутрисосудистого ультразвукового исследова-
ния у пациентов со стабильной стенокардией
была показана возможность уменьшения про-
грессии бляшек в коронарных артериях при ле-
чении олмесартаном по сравнению с плацебо [58].
Предполагается, что терапия ингибиторами
АПФ или БРА II способна предупреждать раз-
витие или тормозить прогрессирование диабети-
ческой ретинопатии посредством снижения кон-
центрации сосудистого эндотелиального фактора
роста. У больных сахарным диабетом 1-го типа
с нормальным артериальным давлением, нормо-
альбуминурией, без ретинопатии в исследовании
DIRECT-Prevent 1 (n = 1421) и с ретинопатией
в DIRECT-Protect 1 (n = 1905) сравнивались
кандесартан (16–32 мг/сут) и плацебо. В первом
случае отмечалось уменьшение частоты возникно-
вения ретинопатии на 18 % (р = 0,0508), во вто-
ром — отсутствие влияния БРА II на прогрессию
имевшейся ретинопатии (р = 0,85) [59]. В про-
грамме DIRECT-Protect 2 (n = 1905) участвовали
больные сахарным диабетом 2-го типа с нормо-
альбуминурией, нормальным или контролируе-
мым препаратами артериальным давлением и лег-
кой или умеренной ретинопатией. Кандесартан
(16–32 мг/сут) незначительно (на 13 %, р = 0,20)
снижал риск прогрессирования ретинопатии, но
достоверно повышал вероятность ее регрессии (на
34 %, р = 0,009), в целом способствуя уменьшению
выраженности поражения сетчатки (р = 0,003) по
сравнению с плацебо [60].
В последние годы сообщалось о снижении
общей смертности при лечении кандесартаном
по сравнению с другой терапией. В исследовании
CASE-J в подгруппе больных с индексом массы
тела 27,5 кг/м2 и более БРА II снижал смертность
на 68 % (р = 0,009) по сравнению с амлодипином
у пациентов с артериальной гипертензией и вы-
соким риском осложнений, несмотря на равный
уровень артериального давления [61]. Можно пред-
положить, что механизм выявленного различия
связан с влиянием препаратов на риск внезапной
смерти от желудочковой тахиаритмии. В этом же
исследовании CASE-J установлено, что кандесар-
тан достоверно уменьшал дисперсию интервала
QT (с 41,7±15,1 мс до 32,9±16,6 мс через 3 года,
p < 0,01), тогда как амлодипин не влиял на нее
(41,4±13,5 мс исходно против 41,5±16,1 мс через
3 года) [62]. При лечении больных с ХСН кан-
десартаном (n = 2639) или лозартаном (n = 2500)
выживаемость через год составляла 90 и 83 %, через
5 лет — 61 и 44 % соответственно (р < 0,001) [63].
Кандесартан в настоящее время занимает до-
минирующее положение среди назначений БРА II
в Великобритании, однако в связи с появлением
на фармацевтическом рынке страны генерика ло-
зартана было проведено сравнение клинической
51
КАРДИОЛОГИя
эффективности (по данным литературы) и стои-
мости этих препаратов [64]. Авторы работы со-
общили, что кандесартан снижает систолическое
и диастолическое артериальное давление лишь на
3 и 2 мм рт. ст. больше, чем лозартан, а надежных
доказательств превосходства кандесартана над ло-
зартаном при лечении ХСН не имеется. Поэтому
А. Grosso и соавт. рекомендовали использовать
генерик лозартана в качестве выбора БРА II, что
позволит сэкономить системе здравоохранения
Великобритании значительные денежные средства.
Имеется и сообщение другой направленности. Его
авторы сравнивали эффективность и стоимость
лечения артериальной гипертензии препаратами
кандесартном и оригинальным лозартаном [65].
Показано, что за счет снижения числа амбула-
торных визитов к врачу на 15,6 %, лабораторных
исследований и госпитализаций (на 13,8 % каж-
дый показатель) общая стоимость лечения канде-
сартаном в течение 9 лет оказалась в среднем на
10 369 шведских крон (около 40 000 российских
рублей) меньше.
Cледовательно, выбор препарата из класса
БРА II зависит от текущей экономической си-
туации в стране, типа системы здравоохранения
и способа лекарственного обеспечения больных,
а не только от возможных клинических преиму-
ществ лекарственного средства.
БЛОКАТОРЫ РЕЦЕПТОРОВ
К АНГИОТЕНЗИНУ II И РАК
Эта проблема заслуживает тщательного рас-
смотрения после публикации мета-анализа аме-
риканских ученых I. Sipahi и соавт. [66], дебаты
вокруг которого продолжаются до настоящего
времени. Из 9 отобранных для анализа исследова-
ний БРА II данные о смертности от рака удалось
получить от более 90 000 пациентов из 8 работ,
о новых случаях рака — от более 60 000 больных
из 5 исследований (LIFE, ONTARGET, PRоFESS,
TRANSCEND, VALIANT, Val-HeFT). Число новых
случаев рака оказалось на 8 % (р = 0,016) выше
(7,2 % против 6,0 %) у больных, получавших БРА II
(в 85,7 % случаев телмисартан), причем частота
рака легкого увеличивалась на 24 % (р = 0,01).
Механизм указанного явления четко не установ-
лен, но известно, что РАС играет важную роль
в регуляции клеточной пролиферации, ангиогенезе
и опухолевой прогрессии. Для уменьшения риска
рака авторы мета-анализа предлагали разработать
стратегию назначения БРА II, включающую оценку
соотношения польза/риск их применения, возмож-
но, ограничив использование БРА II пациентами,
которые не переносят ингибиторы АПФ. Хотя, по
мнению авторов работы, индивидуальный риск
рака все же невысок, он может оказаться суще-
ственным на популяционном уровне.
Вскоре был опубликован новый более круп-
ный мета-анализ 70 исследований (n = 324 168)
[67], авторы которого не отметили повышения
риска рака при монотерапии любым из основных
классов антигипертензивных препаратов. Повыше-
ние риска рака на 14 % (p = 0,004) при сочетании
БРА II и ингибиторов АПФ расценивалось как
неактуальное из-за того, что такая комбинация
уже не относится к рекомендованным для боль-
ных с артериальной гипертензией [68]. Эта же
комбинация при лечении наиболее тяжелых па-
циентов с ХСН не будет применяться длительно
из-за малой продолжительности их жизни.
Одновременно была опубликована статья
M. Volpe и соавт. [69], в которой высказана кри-
тика заключений I. Sipahi и соавт. Курение, яв-
ляющееся одним из наиболее мощных факторов
риска развития рака легких, повышает его частоту
через 10 или более лет. Поэтому маловероятно,
что воздействие БРА II в течение нескольких лет
могло бы оказать клинически значимый эффект.
Повышенный риск рака в мета-анализе I. Sipahi
обусловлен влиянием результатов крупного ис-
следования ONTARGET [14], в котором ком-
бинация телмисартана с рамиприлом оказалась
опаснее одного рамиприла. Между тем, монотера-
пия телмисартаном не увеличивала частоту рака
по сравнению с рамиприлом, так же как и этот
БРА II при сравнении с плацебо в исследованиях
TRANSCEND [70] и PRоFESS [24]. Указывалось,
что ряд крупных исследований БРА II не были
включены в обсуждаемый мета-анализ. Крити-
куется позиция автора редакционного коммента-
рия к статье I. Sipahi и соавт., призвавшего более
осторожно применять БРА II, которые «излишне
широко назначаются в результате агрессивного
маркетинга» [71]. Такие выводы и заявления, оче-
видно, могут порождать тревогу, если не панику,
среди миллионов пациентов, регулярно принима-
ющих БРА II, а также среди врачей [69].
Еще в одном мета-анализе 15 крупных много-
центровых двойных слепых клинических иссле-
дований (n = 138 769) оценивалось влияние тел-
мисартана, ирбесартана, валсартана, кандесартана
и лозартана на онкологическую заболеваемость
пациентов с высоким риском сердечно-сосудистых
осложнений на протяжении 23–60 мес. Общее
число случаев рака при лечении БРА II и в кон-
троле (препараты других классов или плацебо)
существенно не различалось (6,16 % против 6,31 %
cоответственно), не отмечалось учащения случаев
рака отдельных органов [72].
Food and Drug Administration (FDA) недав-
но высказала свое мнение по вопросу вероятной
связи применения БРА II и рака [73]. Учитывая
важность проблемы, эта организация провела
собственный мета-анализ 31 клинического ис-
следования, в котором около 156 000 пациентов
были рандомизированы для лечения БРА II или
другими препаратами. Снова не было выявлено
повышения риска развития рака при терапии
БРА II — относительный риск 0,99 (95 %-ный до-
верительный интервал от 0,92 до 1,06). Основы-
ваясь на этой работе и анализе всех имеющихся
52
КАРДИОЛОГИя
данных, FDA заключила, что лечение БРА II не
увеличивает риск развития рака, и сформулиро-
вала следующие положения.
Дополнительная информация для пациентов:
не прекращайте принимать БРА II, не посо-
ветовавшись с врачом;
обсудите любые вопросы или сомнения по
поводу БРА II с врачом.
Дополнительная информация для медицин-
ских работников:
знайте, что мета-анализ FDA 31 рандомизи-
рованного контролируемого испытания, сравни-
вавших БРА II с другим лечением, не выявил
доказательств повышенного риска развития рака
легких, молочной железы, предстательной железы
и смерти от рака.
По мнению FDA, польза применения БРА II
перевешивает возможные риски, а пациенты
должны продолжать прием препаратов данно-
го класса в соответствии с утвержденными по-
казаниями, если они были назначены врачом.
European Medicines Agency (EMA) еще не опу-
бликовало какие-либо выводы по рассматрива-
емому вопросу.
Л и т е р а т у р а
1. Persistence, adherence, and risk of discontinuation
associated with commonly prescribed antihypertensive
drug monotherapies / W. J. Elliott, C. A. Plauschinat,
G. H. Skrepnek, D. Gause // J. Am. Board. Fam. Med.—
2007.— Vol. 20.— Р. 72–80.
2. Discontinuation of and changes in drug therapy for
hypertension among newly treated patients: a popu-
lation-based study in Italy / G. Corrao, A. Zambon,
A. Parodi et al. // J. Hypertens.— 2008.— Vol. 26.—
Р. 819–824.
3. Facts and fallacies of blood pressure control in recent
trials: implications in the management of patients with
hypertension / A. Zanchetti, G. Mancia, H. R. Black
et al. // J. Hypertens.— 2009.— Vol. 27. Р. 673–679.
4. Tocci G., Sciarretta S., Volpe M. Development of heart
failure in recent hypertension trials // J. Hypertens.—
2008.— Vol. 26.— Р. 1477–1486.
5. Randomised trial of losartan vs. captopril in patients
over 65 with heart failure (Evaluation of Losartan in the
Elderly Study, ELITE) / B. Pitt, R. Segal, F. A. Marti-
nez et al. // Lancet.— 1997.— Vol. 349.— Р. 747–752.
6. Effect of losartan compared with captopril on mortality
in patients with symptomatic heart failure: randomised
trial — the Losartan Heart Failure Survival Study
ELITE II / B. Pitt, P. A. Poole-Wilson, R. Segal et
al. // Lancet.— 2000.— Vol. 355.— Р. 1582–1587.
7. Dickstein K., Kjekshus J. OPTIMAAL Steering Com-
mittee of the OPTIMAAL Study Group. Effects of
losartan and captopril on mortality and morbidity in
high-risk patients after acute myocardial infarction:
the OPTIMAAL randomised trial. Optimal Trial in
Myocardial Infarction with Angiotensin II Antagonist
Losartan // Lancet.— 2002.— Vol. 360.— Р. 752–760.
8. Valsartan in Acute Myocardial Infarction Trial Inves-
tigators. Valsartan, captopril, or both in myocardial
infarction complicated by heart failure, left ventricular
dysfunction, or both / M. A. Pfeffer, J. J. McMurray,
E. J. Velazquez et al. // N. Engl. J. Med.— 2003.—
Vol. 349.— Р. 1893–1906.
9. Cohn J. N., Tognoni G. Valsartan Heart Failure Trial
Investigators. A randomized trial of the angiotensin-
receptor blocker valsartan in chronic heart failure //
N. Engl. J. Med.— 2001.— Vol. 345.— Р. 1667–1675.
10. CHARM Investigators and Committees. Effects of
candesartan on mortality and morbidity in patients
with chronic heart failure: the CHARM-Overall
Programme / M. A. Pfeffer, K. Swedberg, C. B. Granger
et al. // Lancet.— 2003.— Vol. 362.— Р. 759–766.
11. Verma S, Strauss M. Angiotensin receptor blockers and
myocardial infarction // BMJ.— 2004.— Vol. 329.—
Р. 1248–1249.
12. Angiotensin II receptor blockers and myocardial
infarction: an updated analysis of randomized clini-
cal trials / M. Volpe, G. Tocci, S. Sciarretta et al. //
J. Hypertens.— 2009.— Vol. 27.— Р. 941–946.
13. Do angiotensin II receptor blockers increase the risk
of myocardial infarction? / P. Verdecchia, F. Angeli,
R. Gattobigio, G. P. Reboldi // Eur. Heart J.— 2005.—
Vol. 26.— Р. 2381–2386.
14. Telmisartan, ramipril, or both in patients at high risk for
vascular events. ONTARGET Investigators / S. Yusuf,
K. K. Teo, J. Pogue et al. // N. Engl. J. Med.— 2008.—
Vol. 358.— Р. 1547–1559.
15. Angiotensin receptor blockers and risk of myocar-
dial infarction: meta-analyses and trial sequential
analyses of 147 020 patients from randomised trials
[Электронный ресурс] / S. Bangalore, S. Kumar,
J. Wetterslev, F. H. Messerli // BMJ.— 2011.—
Vol. 342.— Режим доступа: www.ncbi.nlm.nih.gov/
pmc/articles/PMC3082637/?tool=pubmed.
16. Effects of an angiotensin-converting-enzyme inhibitor,
ramipril, on cardiovascular events in high-risk patients.
The Heart Outcomes Prevention Evaluation Study
Investigators / S. Yusuf, P. Sleight, J. Pogue et al. //
N. Engl. J. Med.— 2000.— Vol. 342.— Р. 145–153.
17. Fox K. M. European trial on reduction of cardiac events
with perindopril in stable coronary Artery disease
Investigators Efficacy of perindopril in reduction
of cardiovascular events among patients with stable
coronary artery disease: randomised, double-blind,
placebo-controlled, multicentre trial (the EUROPA
study) // Lancet.— 2003.— Vol. 362.— Р. 782–788.
18. Cardiovascular morbidity and mortality in the Losartan
Intervention For Endpoint reduction in hypertension
study (LIFE): a randomised trial against atenolol /
B. Dahlöf, R. B. Devereux, S. E. Kjeldsen et al. //
Lancet.— 2002.— Vol. 359.— Р. 995–1003.
19. The Study on Cognition and Prognosis in the Elderly
(SCOPE): principal results of a randomized double-
blind intervention trial / H. Lithell, L. Hansson,
I. Skoog et al. // J. Hypertens.— 2003.— Vol. 21.—
Р. 875–886.
53
КАРДИОЛОГИя
20. VALUE trial group Outcomes in hypertensive patients
at high cardiovascular risk treated with regimens based
on valsartan or amlodipine: the VALUE randomised
trial / S. Julius, S. E. Kjeldsen, M. Weber et al. //
Lancet.— 2004.— Vol. 363.— Р. 2022–2031.
21. Valsartan in a Japanese population with hypertension
and other cardiovascular disease (Jikei Heart Study):
a randomised, open-label, blinded endpoint morbidity-
mortality study / S. Mochizuki, B. Dahlöf, M. Shimizu
et al. // Lancet.— 2007.— Vol. 369.— Р. 1431–1439.
22. Effects of valsartan on morbidity and mortality in
uncontrolled hypertensive patients with high cardio-
vascular risks: KYOTO HEART Study / T. Sawada,
H. Yamada, B. Dahlöf, H. Matsubara // Eur. Heart
J.— 2009.— Vol. 30.— Р. 2461–2469.
23. Morbidity and Mortality After Stroke, Eprosartan
Compared with Nitrendipine for Secondary Prevention:
principal results of a prospective randomized controlled
study (MOSES) / J. Schrader, S. Lüders, A. Kulschew-
ski et al. // Stroke.— 2005.— Vol. 36.— Р. 1218–1226.
24. Telmisartan to prevent recurrent stroke and cardiovascu-
lar events / S. Yusuf, H. C. Diener, R. L. Sacco et al. //
N. Engl. J. Med.— 2008.— Vol. 359.— Р. 1225–1237.
25. Effects of candesartan in patients with chronic heart failu-
re and reduced left-ventricular systolic function taking
angiotensin-converting-enzyme inhibitors: the CHARM-
Added trial / J. J. McMurray, J. Ostergren, K. Swedberg
et al. // Lancet.— 2003.— Vol. 362.— Р. 767–771.
26. Effects of candesartan in patients with chronic heart
failure and reduced left-ventricular systolic function
intolerant to angiotensin-converting-enzyme inhibi-
tors: the CHARM-Alternative trial / C. B. Granger,
J. J. McMurray, S. Yusuf et al. // Lancet.— 2003.—
Vol. 362.— Р. 772–776.
27. Effects of candesartan in patients with chronic heart
failure and preserved left-ventricular ejection fraction:
the CHARM-Preserved Trial / S. Yusuf, M. A. Pfeffer,
K. Swedberg et al. // Lancet.— 2003.— Vol. 362.—
Р. 777–781.
28. Irbesartan in patients with heart failure and preserved
ejection fraction / B. M. Massie, P. E. Carson, J. J. Mc-
Murray et al. // N. Engl. J. Med.— 2008.— Vol. 359.—
Р. 2456–2467.
29. Huang D., Cheng J. W. M. Pharmacologic Management
of Heart Failure with Preserved Ejection Fraction //
Ann. Pharmacother.— 2010.— Vol. 44.— Р. 1933–1945.
30. Fitchett D. Results of the ONTARGET and TRAN-
SCEND studies: an update and discussion // Vasc.
Health Risk Manag.— 2009.— Vol. 5.— Р. 21–29.
31. Suzuki H., Araki R. Cardiovascular outcome of an an-
giotensin II receptor blocker, candesartan, in Japan //
Drugs Today (Barc).— 2010.— Vol. 46.— Р. 427–431.
32. A forced titration study of antihypertensive efficacy of
candesartan cilexetil in comparison to losartan: CLAIM
Study II / D. Vit, W. White, E. Ridley et al. // J. Hum.
Hypertens.— 2001.— Vol. 15.— Р. 475–480.
33. Study on cognition and prognosis in the elderly study
group. Stroke prevention with the angiotensin II type
1-receptor blocker candesartan in elderly patients with
isolated systolic hypertension: the Study on Cognition
and Prognosis in the Elderly (SCOPE) / V. Papademe-
triou, C. Farsang, D. Elmfeldt et al. // J. Am. Coll.
Cardiol. — 2004.— Vol. 44.— Р. 1175–1180.
34. Acute Candesartan Cilexetil Therapy in Stroke Sur-
vivors Study Group. The ACCESS study: evaluation
of acute candesartan cilexetil therapy in stroke survi-
vors / J. Schrader, S. Luders, A. Kuschewski et al. //
Stroke.— 2003.— Vol. 34.— Р. 1699–1703.
35. The angiotensin-receptor blocker candesartan for
treatment of acute stroke (SCAST): a randomised,
placebo-controlled, double-blind trial / E. C. Sandset,
P. M. Bath, G. Boysen et al. // Lancet.— 2011.—
Vol. 377.— Р. 741–750.
36. Egan B., Nesbitt S., Julius S. Prehypertension: should
we be treating with pharmacologic therapy? // Ther.
Adv. Cardiovasc. Dis.— 2008.— Vol. 2.— Р. 305–314.
37. The Task Force for the Diagnosis and Treatment of
Acute and Chronic Heart Failure 2008 of the European
Society of Cardiology. ESC guidelines // Eur. Heart
J.— 2008.— Vol. 29.— Р. 2388–2442.
38. Efficacy and safety of angiotensin receptor blockade
are not modified by aspirin in patients with chronic
heart failure: a cohort study from the Candesartan in
Heart failure — Assessment of Reduction in Mortality
and morbidity (CHARM) programme / S. M. Chang,
C. B. Granger, P. A. Johansson et al. // Eur. J. Heart.
Fail.— 2010.— Vol. 12.— Р. 738–745.
39. Prevention of atrial fibrillation in patients with symp-
tomatic chronic heart failure by candesartan in the
Candesartan in Heart Failure: Assessment of Reduc-
tion in Mortality and Morbidity (CHARM) program /
A. Ducharme, K. Swedberg, M. Pfeffer et al. // Am.
Heart J.— 2006.— Vol. 152.— Р. 86–92.
40. Valsartan reduces the incidence of atrial fibrillation
in patients with heart failure: results from the Valsar-
tan Heart Failure Trial (Val-HeFT) / A. Maggioni,
R. Latini, P. Carson et al. // Am. Heart J.— 2005.—
Vol. 149.— Р. 548–547.
41. Angiotensin II receptor blockade reduces new-onset
atrial fibrillation and subsequent stroke compared
to atenolol: the Losartan Intervention For End Point
Reduction in Hypertension (LIFE) study / K. Wachtell,
M. Lehto, E. Gerdts et al. // J. Am. Coll. Cardiol.—
2005.— Vol. 45.— Р. 712–719.
42. Prevention of Atrial Fibrillation by Renin-Angiotensin
System Inhibition. A Meta Analysis / M. P. Schneider,
T. A. Hua, M. Böhm et al. // J. Am. Coll. Cardiol.—
2010.— Vol. 55.— Р. 2299–2307.
43. Why blockade of the renin-angiotensin system reduces
the incidence of new-onset diabetes / K. Jandeleit-
Dahm, C. Tikellis, C. Reid et al. // J. Hypertens.—
2005.— Vol. 23.— Р. 463–473.
44. Candesartan attenuates fatty acid-induced oxidative
stress and NAD (P) H oxidase activity in pancreatic
beta-cells / Y. Saitoh, W. Hongwei, H. Ueno et al. //
Diabetes Res. Clin. Pract.— 2010.— Vol. 90.— Р. 54–59.
45. Angiotensin II receptor blocker-based vs. non-angio-
tensin II receptor blocker-based therapy in patients
with angiographically documented coronary artery
disease and hypertension: the Heart Institute of Japan
Candesartan Randomized Trial for Evaluation in Coro-
nary Artery Disease (HIJ-CREATE) / H. Kasanuki,
54
КАРДИОЛОГИя
N. Hagiwara, S. Hosoda et al. // Eur. Heart J.— 2009.—
Vol. 30.— Р. 1203–1212.
46. The impact of ACE inhibitors or angiotensin II type 1
receptor blockers on the development of new-onset
type 2 diabetes / E. Gillespie, C. White, M. Kardas
et al. // Diabetes Care.— 2005.— Vol. 28.— Р. 2261–
2266.
47. Angiotensin-Converting Enzyme Inhibitors, Angioten-
sin II Receptor Blockers and Diabetes: A Meta-Anal-
ysis of Placebo-Controlled Clinical Trials / G. Tocci,
F. Paneni, F. Palano et al. // Am. J. Hypertens.— 2011.—
Vol. 24.— Р. 582–590.
48. The DREAM Trial Investigators. Effect of Ramipril on
the Incidence of Diabetes // N. Engl. J. Med.— 2006.—
Vol. 355.— Р. 1551–1562.
49. The NAVIGATOR Study Group. Effect of Valsartan on
the Incidence of Diabetes and Cardiovascular Events //
N. Engl. J. Med.— 2010.— Vol. 362.— Р. 1477–1490.
50. Reduction in the incidence of type 2 diabetes with
life-style intervention or metformin / W. C. Knowler,
E. Barrett-Connor, S. E. Fowler et al. // N. Engl.
J. Med.— 2002.— Vol. 346.— Р. 393–403.
51. Pioglitazone for Diabetes Prevention in Impaired
Glucose Tolerance / R. A. DeFronzo, D. Tripathy,
D. C. Schwenke et al. // N. Engl. J. Med.— 2011.—
Vol. 364.— Р. 1104–1115.
52. Strippoli G., Craig M., Craig J. Antihypertensive agents
for preventing diabetic kidney disease // Cochrane
Database Syst. Rev.— 2005.— Vol. 4.— CD004136.
53. Effects of angiotensin converting enzyme inhibitors
and angiotensin II receptor antagonists on mortality and
renal outcomes in diabetic nephropathy: syste matic
review / G. Stripolli, M. Craig, J. Deeks et al. //
BMJ.— 2004.— Vol. 329.— Р. 828–839.
54. Comparison of ARB and ACEI for renoprotection in
chronic glomerulonephritis / H. Kumagai, K. Skata,
T. Matsuura et al. // Nippon Rinsho.— 2002.— Vol. 60.—
Р. 2005–2013.
55. Investigators Supramaximal dose of candesartan in
proteinuric renal disease / E. Burgess, N. Muirhead,
P. Decotret et al. // J. Am. Soc. Nephrol.— 2009.—
Vol. 20.— Р. 893–900.
56. Long-term dual blockade with candesartan and lisinopril
in hypertensive patients with diabetes: the CALM II
study / N. Andersen, P. Poulsen, S. Knudsen et al. //
Diabetes Care.— 2005.— Vol. 28.— Р. 273–277.
57. Olmesartan for the delay or prevention of microalbumin-
uria in type 2 diabetes / H. Haller, S. Ito, J. L. Jr. Izzo et
al. // N. Engl. J. Med.— 2011.— Vol. 364.— Р. 907–917.
58. Impact of olmesartan on progression of coronary athe-
rosclerosis a serial volumetric intravascular ultrasound
analysis from the OLIVUS (impact of OLmesarten on
progression of coronary atherosclerosis: evaluation by
intravascular ultrasound) trial / A. Hirohata, K. Ya-
mamoto, T. Miyoshi et al. // J. Am. Coll. Cardiol.—
2010.— Vol. 55.— Р. 976–982.
59. Effect of candesartan on prevention (DIRECT-
Prevent 1) and progression (DIRECT-Protect 1) of
retinopathy in type 1 diabetes: randomised, placebo-
controlled trials / N. Chatuverdi, M. Porta, R. Klein
et al. // Lancet.— 2008.— Vol. 372.— Р. 1394–1402.
60. Effect of candesartan on progression and regression of
retinopathy in type 2 diabetes (DIRECT-Protect 2):
a randomised placebo-controlled trial / A. Sjolie,
R. Klein, M. Porta et al. // Lancet.— 2008.— Vol. 372.—
Р. 1385–1393.
61. Role of diabetes and obesity in outcomes of the can-
desartan antihypertensive survival evaluation in Japan
(CASE-J) trial / K. Nakao, M. Hirata, K. Oba et al. //
Hypertens. Res.— 2010.— Vol. 33.— Р. 600–606.
62. Matsuno Y., Minatoguchi S., Fujiwara H. Effects of can-
desartan versus amlodipine on home-measured blood
pressure, QT dispersion and left ventricular hypertrophy
in high-risk hypertensive patients // Blood Press.—
2011.— Vol. 20, Suppl. 1.— Р. 12–19.
63. Association of candesartan vs. losartan with all-cause
mortality in patients with heart failure / M. Eklind-
Cervenka, L. Benson, U. Dahlström et al. // JAMA.—
2011.— Vol. 305.— Р. 175–182.
64. Comparative clinical- and cost-effectiveness of cande-
sartan and losartan in the management of hyperten-
sion and heart failure: a systematic review, meta- and
cost-utility analysis / A. M. Grosso, P. N. Bodalia,
R. J. Macallister et al. // Int. J. Clin. Pract.— 2011.—
Vol. 65.— Р. 253–263.
65. Health-care costs of losartan and candesartan in the
primary treatment of hypertension / M. Henriksson,
D. Russell, J. Bodegard et al. // J. Hum. Hypertens.—
2011.— Vol. 25.— Р. 130–136.
66. Angiotensin-receptor blockade and risk of cancer:
meta-analysis of randomised controlled trials / I. Si-
pahi, S. M. Debanne, D. Y. Rowland et al. // Lancet
Oncol.— 2010.— Vol. 11. — Р. 627–636.
67. Antihypertensive drugs and risk of cancer: network
meta-analyses and trial sequential analyses of 324,168
participants from randomised trials / S. Bangalore,
S. Kumar, S. E. Kjeldsen et al. // Lancet Oncol.—
2011.— Vol. 12.— Р. 65–82.
68. Combination therapy in hypertension / A. H. Grad-
man, J. N. Basile, B. L. Carter et al. // J. Am. Soc.
Hypertens.— 2010.— Vol. 4.— Р. 90–98.
69. Twisting arms to angiotensin receptor blockers/an-
tagonists: the turn of cancer / M. Volpe, M. Azizi,
A. H. Danser et al. // Eur. Heart. J.— 2011.— Vol. 32.—
Р. 19–22.
70. TRANSCEND Investigators. Effects of the angiotensin-
receptor blocker telmisartan on cardiovascular events in
high-risk patients intolerant to angiotensin-converting
enzyme inhibitors: a randomised controlled trial //
Lancet.— 2008.— Vol. 372.— Р. 1174–1183.
71. Nissen S. E. Angiotensin-receptor blockers and cancer:
urgent regulatory review needed // Lancet Oncol.—
2010.— Vol. 11.— Р. 605–606.
72. The ARB Trialists Collaboration. Effects of telmisartan,
irbesartan, valsartan, and candesartan, and losartan on
cancers in 15 trials // J. Hypertens.— 2011.— Vol. 29.—
Р. 623–635.
73. Food and Drug Administration. FDA drug safety com-
munication: No increase in risk of cancer with certain
blood pressure drugs-angiotensin receptor blockers
(ARBs) [Электронный ресурс].— Режим доступа:
www.fda.gov/Drugs/Drugsafety/ucm257516.htm.
55
КАРДИОЛОГИя
БЛОКАТОРИ РЕЦЕПТОРІВ ДО АНГІОТЕНЗИНУ II:
ЧИ Є ПІДСТАВИ ДЛЯ ШИРОКОГО ЗАСТОСУВАННЯ?
С. Г. КАНОРСЬКИЙ
Представлено аналіз ефективності та безпечності лікування блокаторами рецепторів до ангіотен-
зину II на основі досліджень останнього десятиріччя за літературними даними. Окремо розглянуто
проблеми можливого впливу цих препаратів на ризик розвитку раку та інфаркту міокарда.
Ключові слова: блокатори рецепторів до ангіотензину II, рак, інфаркт міокарда, артеріальна гіпер-
тензія, хронічна серцева недостатність, інсульт.
ANGIOTENSIN II RECEPTOR BLOCKERS:
ARE THERE GROUNDS FOR A WIDE USE?
S. G. KANORSKY
The efficacy and safety of treatment with angiotensin II receptor blockers is presented based on inves-
tigations of the recent decade was analyzed using the literature data. The problems of possible influence
of these drugs on the risk of cancer development and myocardium infarction development are discussed.
Key words: angiotensin II receptor blockers, cancer, myocardium infarction, arterial hypertension, chronic heart
failure, stroke.
Поступила 09.06.2011
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-30677 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | XXXX-0090 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:22:09Z |
| publishDate | 2011 |
| publisher | Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Канорский, С.Г. 2012-02-11T21:43:36Z 2012-02-11T21:43:36Z 2011 Блокаторы рецепторов к ангиотензину II: имеются ли основания для широкого применения? / С.Г. Канорский // Международный медицинский журнал. — 2011. — Т. 17, № 3. — С. 47-55. — Бібліогр.: 73 назв. — рос. XXXX-0090 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/30677 616.12-008.331.1-085.225.2 Представлен анализ эффективности и безопасности лечения блокаторами рецепторов к ангиотензину II на основании исследований последнего десятилетия по литературным данным. Отдельно рассмотрены проблемы возможного влияния этих препаратов на риск развития рака и инфаркта миокарда. Представлено аналіз ефективності та безпечності лікування блокаторами рецепторів до ангіотензину II на основі досліджень останнього десятиріччя за літературними даними. Окремо розглянуто проблеми можливого впливу цих препаратів на ризик розвитку раку та інфаркту міокарда. The efficacy and safety of treatment with angiotensin II receptor blockers is presented based on investigations of the recent decade was analyzed using the literature data. The problems of possible influence of these drugs on the risk of cancer development and myocardium infarction development are discussed. ru Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України Международный медицинский журнал Кардиология Блокаторы рецепторов к ангиотензину II: имеются ли основания для широкого применения? Блокатори рецепторів до ангіотензину II: чи є підстави для широкого застосування? Angiotensin II receptor blockers: are there grounds for a wide use? Article published earlier |
| spellingShingle | Блокаторы рецепторов к ангиотензину II: имеются ли основания для широкого применения? Канорский, С.Г. Кардиология |
| title | Блокаторы рецепторов к ангиотензину II: имеются ли основания для широкого применения? |
| title_alt | Блокатори рецепторів до ангіотензину II: чи є підстави для широкого застосування? Angiotensin II receptor blockers: are there grounds for a wide use? |
| title_full | Блокаторы рецепторов к ангиотензину II: имеются ли основания для широкого применения? |
| title_fullStr | Блокаторы рецепторов к ангиотензину II: имеются ли основания для широкого применения? |
| title_full_unstemmed | Блокаторы рецепторов к ангиотензину II: имеются ли основания для широкого применения? |
| title_short | Блокаторы рецепторов к ангиотензину II: имеются ли основания для широкого применения? |
| title_sort | блокаторы рецепторов к ангиотензину ii: имеются ли основания для широкого применения? |
| topic | Кардиология |
| topic_facet | Кардиология |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/30677 |
| work_keys_str_mv | AT kanorskiisg blokatoryreceptorovkangiotenzinuiiimeûtsâliosnovaniâdlâširokogoprimeneniâ AT kanorskiisg blokatorireceptorívdoangíotenzinuiičiêpídstavidlâširokogozastosuvannâ AT kanorskiisg angiotensiniireceptorblockersaretheregroundsforawideuse |