Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой
Saved in:
| Published in: | Русская литература. Исследования |
|---|---|
| Date: | 2009 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України
2009
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/31048 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой / Ю.А. Букина // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2009. — Вип. XIII. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859735234687270912 |
|---|---|
| author | Букина, Ю.А. |
| author_facet | Букина, Ю.А. |
| citation_txt | Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой / Ю.А. Букина // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2009. — Вип. XIII. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Русская литература. Исследования |
| first_indexed | 2025-12-01T15:05:49Z |
| format | Article |
| fulltext |
Ю.А. БУКИНА
(Киев)
МОТИВ «ГОРЬКОГО ОПТИМИЗМА»
В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ВИКТОРИИ ТОКАРЕВОЙ
Имя Виктории Токаревой не просто напрямую связано с поняти-
ем «современная женская проза», но является своеобразным симво-
лом этого направления в литературе. Она – блестящий знаток жен-
ской души, глубокий психолог и подлинный мастер слова. Произве-
дения Токаревой, простые и обаятельные, обладают удивительной
тонкостью психологизма и тончайшей, почти поэтической, лирич-
ной эмоциональностью. Виктория Токарева – едва ли не единствен-
ный известный еще с советских времен писатель, чьи книги – и се-
годняшние, и прежние – регулярно переиздаются большими тира-
жами, ее произведения входят в общеобразовательную программу
российских школ. Может быть, потому, что в ее книгах, героини ко-
торых переживают такие же узнаваемые проблемы и невзгоды, как и
многие из современных женщин, тем не менее, торжествует уверен-
ность, что в целом – все хорошо. Что окружающий нас мир, несмот-
ря на всю его сложность, дружелюбен и приветлив, что нет ничего
безнадежного. О Токаревой очень метко сказал итальянский кино-
режиссер Федерико Феллини, прочитавший ее рассказы в переводе:
«Она воспринимает жизнь не как испытание, а как благо» [1, 55].
Однако сквозь легкий, порой шутливый тон, так характерный для
творчества Токаревой, проглядывает жесткость жизни, а значит, же-
сткость и людей, эту жизнь сотворяющих.
Своим учителем Виктория Токарева считает Чехова, о его твор-
честве она постоянно размышляет. Однако не во всем с ним согла-
шается. Чехов, как мы все помним, говорил: «Люди через сто лет
будут жить лучше нас». Авторская и художественная же позиция
Токаревой гласит: со дня смерти великого писателя прошло много
лет, но люди не стали жить лучше. В.Токарева считает: «Лопахины
нашего времени более циничны. Представители вершининых и ту-
зенбахов потеряли свою духовность. А “сестры” остались по-
прежнему прекрасны. Женщины – генофонд нации, и природа их
бережет...» [2, 4].
2
По нашему мнению, «горький оптимизм» – категория, наиболее
подходящая для характеристики творчества писательницы. «Горь-
кий оптимизм» по-токаревски – это иллюзия сбывшейся мечты и
достигнутой цели или судьба встреченной, но неосуществившейся
любви. Ни одно произведение Виктории Токаревой не заканчивается
трагически, но и счастливого финала тоже нет.
Особенность мотива «горького оптимизма» в произведениях
В.Токаревой заключается в том, что этот мотив связан с рядом ха-
рактерных социально-нравственных проблем ХХ столетия. В аспек-
те «горького оптимизма» можно рассмотреть любое произведение
В.Токаревой. В нашей статье в связи с этим рассматриваются такие
проблемы: 1) эмансипация женщины в стадии, характерной для вто-
рой половины ХХ столетия, и ее значение для нравственной сферы;
2) проблема человеческого одиночества, 3) проблема человеческой
порядочности.
Проблема эмансипации женщины исследована социологами и не
раз находила воплощение в художественной литературе. Современ-
ная женщина, по мнению Токаревой, завоевала свободу. Теперь она
самостоятельна, образованна, успешна, материально обеспечена. Но
есть другая сторона этой замечательной независимости – нарушен
обычный уклад жизни: муж – дело и заработок, жена – дом, семья,
дети. Свобода отобрала право женщины на беззащитность, а у муж-
чины возможность заботиться о ней, как о слабом существе. В по-
вести Токаревой «Хэппи энд» женщина представляет активное нача-
ло, а мужчины пассивно бредут у нее на поводу. Писательница
предлагает целый ряд ситуаций, в которых главная героиня, безус-
ловно, женщина сильная, помогает мужчинам, которыми она заин-
тересовалась, найти стержень жизни, однако для себя самой этот
стержень она не находит. Толик Кислюк, безропотно соглашающий-
ся во всем с Элей – главной героиней повести, становится бесконеч-
но скучен для нее. Второй вариант избранника – потенциальный ал-
коголик артист Игорь Мышаткин. Игоря она «вспахала, засеяла, а на
нем взошли репьи» [3, 120]. Снова стало скучно. Иван Алибеков был
третий вариант. Эля засучила рукава. Ивану Эля, как Золотая рыбка
или его ангел-спаситель, принесла успех, уверенность в своих силах,
собственный кабинет психоаналитика, деньги, машину... и даже
3
примирение с бывшей женой, хотя такой задачи Эля перед собой не
ставила.
Главная героиня повести «Длинный день» журналистка Вероника
Владимирцева – эмансипированная, успешная и уверенная в себе
женщина. Внешне Вероника, говорит писательница, – это «нежная
женщина, похожая на «Весну» Боттичелли, но если пойти от первого
впечатления по второму и углубиться в третье, то перед вами – танк,
усыпанный цветами. Кажется, что это клумба, а если подойти по-
ближе, то под хрупкой зеленью и розовостью проступает железная
броня» [4, 7-8]. Она талантлива, счастлива в семейной жизни, у нее
есть дочь и трезвый, положительный муж.
Вероника главенствует у себя в семье, и она, естественно, все
время уделяет работе. Эмансипация – явление далеко не однознач-
ное, и хороша она в меру. В насыщенной жизни героини нет време-
ни на дочку – она брошена на домработницу. Внезапная болезнь де-
вочки послужила своеобразным толчком для Вероники задуматься
над своей жизнью. Материнский инстинкт мгновенно сработал: ни
минуты не раздумывая, Вероника бросилась на спасение ребенка,
дочь выздоровела.
В конце повести перед читателем предстает совершенно другая
женщина. Она поняла, что никакая карьера не заменит ей дочь, хотя
и востребована по-прежнему на работе. Но романтическая история с
гениальным хирургом обрывается, не успев перерасти в большое
крепкое чувство. И горько от того, что вряд ли нечто подобное она
испытает когда-нибудь к своему мужу.
С мотивом «горького оптимизма» в творчестве Токаревой связана
и тема человеческого одиночества – одна из ведущих тем мировой
литературы ХХ столетия, которая в творчестве В.Токаревой рас-
сматривается в неразрывной связи с темой любви. В повестях и рас-
сказах В. Токаревой описываются истории одиночества и непонима-
ния, душевных метаний и – любви (Вероника Владимирцева –
«Длинный день», Маргарита – «Ничего особенного»). Проза русской
Франсуазы Саган, как называют Токареву, словно заряжена энерги-
ей любви. «Если в сердце нет любви, человек мертв. Живым он
только притворяется» [5, 55] – такова философия ее творчества. Вик-
тория Токарева пишет о любви, как музыкант, вплетая в одну мело-
дию трагические и комические ноты жизни – своеобразное слияние
4
слияние пессимизма и оптимизма в одно целое. В главную тему ее
произведений, звучащую, казалось бы, оптимистично, – возмож-
ность изменить жизнь, сделать ее счастливее, – зачастую вливается
побочная пессимистическая партия: а стоит ли бороться с судьбой,
возможно ли совершенство жизни и удовлетворение от сбывшейся
мечты? В повестях «Старая собака» и «Длинный день», в рассказе
«Ничего особенного» герои, хотя и встречают свою любовь, отсту-
пают от роковой схватки с судьбой, осознавая горечь безнадежности
своей жизненной ситуации; в других – бросают судьбе вызов и ока-
зываются побежденными ею (повесть «Хэппи энд»).
Проблема человеческого одиночества является ключевой в повес-
ти «Старая собака». Главной героине Инне Сорокиной удаётся уло-
вить в свои «коварные сети» наивного, уставшего от семейной рути-
ны, измученного безлюбьем (как ему казалось) Вадима. Для этого
произведения характерно использование переосмысленных образов
из библейской тематики. Инна попадает в «рай» (санаторий для вы-
сокопоставленных лиц), ставя перед собой две цели: забыть любов-
ника и найти мужа. В этот рай не может не приехать тот, кого она
так ждет. Единственным претендентом на эту роль становится муж-
чина по имени Вадим, который символично представился Адамом.
Но вскоре выясняется, что рая не получилось – Инна так и не смогла
полюбить Вадима. Он вернулся к жене, потому что только предан-
ная жена смогла понять его душевную боль.
Инна отчетливо поняла, что то, что случилось у нее с Адамом –
«как любовь». Это желание любви, выдаваемое за любовь. И тот че-
ловек, которого она действительно любила, «всплыл перед глазами
так явственно, будто стоял возле крайней березы» [4, 93]. Не полу-
чилось влюбиться, но была еще другая задача: хотя бы выйти замуж.
Инна – очень противоречивый человек, как говорит писательница –
«наивная хамка». «В ней каким-то образом совмещалось наивность с
цинизмом, ум с глупостью и честность с тяготением к вранью». То-
карева объясняет это хамство как дефект неустроенной души, кото-
рый можно излечить только лаской и ощущением стабильности. В
конце повести – как и предыдущая героиня Вероника, – Инна стано-
вится совсем другим человеком. У нее происходит переоценка цен-
ностей. Она в конце-концов понимает: ей не нужны ни Адам, ни ее
бывший любимый, – «жертва самого себя». «Адам и тот человек,
5
которого она любила, были связаны между собой, как сообщающие-
ся сосуды. Когда один ее унижал, то другой возвышал. Когда один
ее уничтожал, то другой спасал. А сейчас, когда один из них проехал
мимо ее жизни, исчезла необходимость спасаться и самоутверждать-
ся. Значит, исчезла необходимость и в Адаме» [4, 108]. Назрела дру-
гая необходимость: найти свою, единственно верную дорогу, свою
тропку к жизни и надежде. После встречи с Адамом Инна прозрева-
ет, становится чище, мудрее, добрее, а встретит ли героиня счастье –
никто об этом не знает, но ведь она молода, а значит, «жить и наде-
яться – в самый раз».
По-своему одинока и Эля из повести «Хэппи энд». Девушка с ан-
гельской внешностью вышла замуж за Толика Кислюка. Размерен-
ная жизнь в небольшом городке, доходная работа товароведа. По
субботам – воскресеньям ели пироги с мясом, капустой, картошкой.
Потом пели песни, только Эля не пела. Она не была счастлива окон-
чательно. Она, как чеховские три сестры, хотела в Москву. Там не
было бы пирогов, свекрови, сплетен. «В Москве можно было встре-
тить знаменитость или миллионера и уехать в Америку» [3, 101].
Эля умела дотягивать жизнь до уровня мечты. Она была своеобраз-
ным скульптором своей жизни. Однако с каждой очередной победой
Эля чувствовала моральное опустошение и одиночество. Для пере-
дачи мироощущения героини Токарева использует стихи Михаила
Лермонтова. Токарева считает, что лермонтовские стихи, пронизан-
ные мотивами тоски и грусти, соответствуют душевному состоянию
её героини на определенных этапах ее жизни. «Выхожу один я на
дорогу...» – слушая эти стихи, Эля отчетливо ощущает свое одино-
чество, но в то же время, как пишет В.Токарева, и некую свою «при-
частность к великим».
В повести «Старая собака» так же четко прослеживается тема че-
ловеческой порядочности. По существу, Вадим Инне не равен: он
глубоко порядочный человек. Сама Инна понимает это: «порядоч-
ность заметна так же, как и непорядочность». И именно порядоч-
ность Вадима ставит его в пару с женой Светланой. «Они существо-
вали с ней на одной колокольне, и как бы там ни бывало скучно... и
иногда безнадежно, все-таки это была одна колокольня...» Светлана
была не только его человек, она была сама по себе порядочным че-
ловеком [4, 107].
6
Журналистка Вероника Владимирцева (повесть «Длинный день»)
влюбляется в гениального хирурга, но его ответное чувство немного
запаздывает. А когда оно, наконец, приходит, она уже знает, что
Егоров не спасет ее из, почему-то казавшейся ей ранее унылой, жиз-
ни. Жизни, в которой не случилось яркого чувства.
Но почему еще довольно молодая и симпатичная героиня не мо-
жет связать с ним свою судьбу? Этот ответ-расшифровку подсказы-
вает сама Виктория Токарева в рассказе «Между небом и землей».
«Люди и обязательства соотносятся друг с другом, как Земля и Де-
ревья. Корни деревьев, как гигантские руки уходят глубоко в землю,
держат ее и держатся сами... Надо быть хорошо уверенным, что, вы-
рвав дерево, ты посадишь на его место новое, оно приживется и вы-
растет, а то ведь одно вырвешь, другое не посадишь – и будешь сто-
ять над развороченной воронкой, и смотреть на дело рук своих» [4,
258]. Это было скорее прелестное наваждение, морок, насылаемый
судьбой в лице чужого и прекрасного Другого, чтобы вовремя оч-
нувшись, героиня смогла лучше понять и осознать надежность своей
семьи, своего уклада жизни, своих «корней» [6, 204].
«Порядочность, – подчеркнула в одном из своих интервью писа-
тельница, – это единственное, что имеет значение» [7, 3]. Т. е. в ко-
нечном счете, имеет значение только верность собственным высо-
ким моральным принципам. Однако, к сожалению, быть глубоко по-
рядочным человеком, – а эта черта присуща большинству персона-
жей Виктории Токаревой, – в нашем обществе очень сложно. И час-
то порядочный человек на фоне других людей выглядит «белой во-
роной» – один из аспектов «горького оптимизма».
Рассматривая судьбы своих героинь, Токарева все время анализи-
рует их нравственный уровень, дает завуалированную моральную
оценку происходящих событий. Повесть В.Токаревой «Длинный
день» и рассказ «Ничего особенного» похожи между собой. «Горь-
кий оптимизм» проявляется в них в том, что героини обеих повес-
тей, казалось, встречают свою судьбу, однако счастья не получается
– их избранники не свободны и имеют обязательства перед своими
семьями. Писательница поднимает такую, казалось бы, банальную
проблему – невозможность счастья за чужой счет.
Проза Токаревой – при всей легкости восприятия, занимательно-
сти, «читабельности» стиля – не развлекательна по своей сути. Эта
7
проза «двухслойна», в ней равноправны оба компонента – точное,
пристальное описание внешней стороны жизни и подспудная линия
жизни и судьбы. Главное в писательском мироощущении
В. Токаревой – это отчаянная вера в ценность человеческих порывов
к любви, дружбе, взаимопониманию на фоне экзистенциального
ужаса существования как отдельного человека, так и человеческого
общества в целом. Это, пожалуй, главное, что объединяет, по наше-
му мнению, «горьких оптимистов»: Чехова и Токареву. Поэтому так
близка и тональность их творчества – горько-светлый юмор, отсут-
ствие благостности, способность честно смотреть в глаза правде
жизни, не впадая в цинизм или уныние. Другими словами, как бы ни
было безнадежно бороться, это не отменяет обязанности бороться за
все, во что ты веришь. Наоборот, чем безнадежнее, тем важнее борь-
ба человека за все человеческое в себе.
Тема одиночества выразительно звучит в рассказе «Ничего осо-
бенного», где невозможность что-либо изменить в жизни, соединена
с верой в лучшее. Еще одним носителем «горького оптимизма» яв-
ляется его героиня Маргарита Полуднева. Она живет иллюзиями и
ждет счастья «на расстоянии». В разговоре с подругой как-то гово-
рит: «Я скучаю по декабристам», имея в виду самопожертвование
жен декабристов. «Горький оптимизм» по-токаревски – это осозна-
ние своей иллюзорности, но Маргарита от этой иллюзорности не
отказывается, понимая, что лучшего не будет. Она как бы разочаро-
вывается в жизни, но не до конца, потому что у нее остается надежда
на будущее. Она верит и ждет своего любимого «сначала каждую
минуту, потом – каждый час, теперь – каждый день...» [4, 390]. Хотя
писательница ясно дает понять, что любимый не вернется.
В этом произведении Токарева показала судьбу встреченной, но
неосуществившейся любви. Это история о том, как жила сначала
маленькая девочка, потом девушка, потом молодая женщина в са-
мом обыкновенном мире, как пыталась несколько раз в жизни об-
рести счастье, а счастье всякий раз обманывало ее. Но, несмотря на
неудачи, героиня всю жизнь оставалась ребенком в душе и была по-
своему счастлива. Избежав смерти в автокатастрофе, она встречает
свою настоящую, единственную, долгожданную любовь в лице опе-
рировавшего ее хирурга Ивана Петровича Королькова.
8
Повествование поднимается на более высокий виток: любовная
история начинает звучать в философском ключе. Мастер встречает
свою Маргариту, и, как кажется на первый взгляд, – струсил. Но это
не только трусость. Токаревская Маргарита сама это поймет. «Сча-
стье – это обязательство» – такова концепция Токаревой на этот
счет. А у него хватает обязательств перед женой и дочкой. А воз-
можно ли постоянное счастье? Хватит ли у человека сил на него? Не
поранит ли он других людей: если не жену, то дочку? – здесь «горь-
кий оптимизм» проявляется в порядочности человека – столь редком
явлении нашего времени.
Бедное человеческое сердце Ивана Петровича, уставшее от бес-
цветной жизни и долгого ожидания любви, не выдерживает выбора,
взрывается от инфаркта. Любовь – это термоядерная реакция, – счи-
тает писательница, – которая обязательно кончается взрывом. Взры-
вом в счастье. Или в никуда [7, 78]. Критик Римма Вейли-Лютая вы-
сказывается об этой героине так: «Писательница представляет чита-
телю характер мягкий, пассивный, женственный в ситуации перма-
нентного жизненного выбора и подчинения обстоятельствам. При
этом она не задается вопросом о том, насколько ценно подобное су-
ществование: «Марго умела жить моментом и не загадывала впе-
ред...» Стабильная, едва ли осознаваемая инфантильной героиней
внутренняя беспомощность, неспособность к борьбе, к активному
противостоянию бесконечному ряду несправедливости. Что может
быть привлекательнее сказки для сознания, тяготеющего к освобож-
дению от утомительных проблем» [8, 25]. С данной точкой зрения
критика мы не согласны. Да, героиня, безусловно, женщина мечта-
тельная и наивная. Однако Маргариту нельзя назвать инфантильной
и пассивной, потому что она все же пытается обрести свое счастье.
И не борется она за свое счастье потому, что по-настоящему любит и
не хочет обременять своего любимого. И Маргарита вовсе не «суще-
ствует» – как выражается критик, – она живет так, как она может, и
как, на наш взгляд, живут тысячи женщин в мире – с надеждой на
лучшее. Беда таких женщин в том, что в эпоху жестких перемен, ко-
гда в людях ценится пробивная сила, цепкость, умение торговать и
легально воровать, когда без цинизма и хамства нельзя подняться по
ступенькам лестницы благосостояния, именно нежные, ласковые,
9
добрые и спокойные, высокоморальные и этичные женщины оста-
лись не у дел.
Чтобы выразительно показать читателю, что Эля, как белка, сама
посадила себя в колесо своей судьбы, писательница использует
кольцевую композицию, связывая начало и конец повести. Стоило
ли ехать так долго и многоступенчато, чтобы прибыть в ту же самую
точку? Перемена места жительства не меняет сущности человека.
Возможно, Эля будет еще испытывать свою судьбу, но она все равно
останется Элей. И все равно ее судьба будет вращением по кругу,
потому что, живя для себя, она думает о личных выгодах и преиму-
ществах, не умеет жить для других. Ее судьба складывается по логи-
ке эгоиста, а такое движение приводит в тупик. В итоге, потеряв
всякую духовность, сама станет, как фарфоровая свинья-копилка, в
которую Папашка бросает деньги.
Возможность возвыситься над окружающими и утереть всем нос
– надеть на себя «персияну» (манто из бежевато-розового каракуля)
и пройти в такой шубе мимо Ильи, мимо Верки-разводушки, мимо
Ивана Алибекова – апогей Элиной мечты. Борясь с судьбой за свое,
ее личное, ей предназначенное счастье, и добившись, как кажется,
всех материальных благ, к чему она так долго стремилась, Эля тер-
пит крах как личность, некая духовная субстанция, она деградирует.
Эля тоже своего рода жертва. Она – продукт времени, в котором она
живет, производная страны и ее политики. Токаревская героиня –
точный и чуткий измеритель экономического и нравственного со-
стояния общества.
Но Токарева пишет свои грустно-смешные рассказы-притчи не
для таких, как Эля, а для тех, кто способен из фрагментов своей бы-
стротекущей жизни, из осколков быта, встреч, чувств, амбиций, всей
суеты сует, сложить, как мозаику, некий смысл, где главное – все те
же вечные ценности – вера, надежда, любовь... И чем сильнее об-
стоятельства «уводят» человека от них, тем важнее его тихое «стоя-
ние за себя». По Токаревой, главное – не борьба с обстоятельствами,
а следование своей, личностно-индивидуальной линии жизни, почти
банальной «верности себе». Такой «верный себе» человек, по Тока-
ревой, в наше время все больше выглядит странным, непрактичным,
«не прагматичным», и тем больше смысла и больше ценности в его
противостоянии, в его позиции «вопреки обстоятельствам».
10
Проведя героев сквозь все перипетии жизненных страстей и стра-
даний, организуя «судьбоносные» встречи и наказания, В. Токарева
опять приходит к своей любимой мысли, высказанной еще в «Ста-
рой собаке»: только верность себе, «порядочность – единственное,
что имеет значение, потому что ... это совесть, а совесть – это Бог»
[4, 107]. Исследуя психологию своих героев, рассказывая об их
ошибках, сердечных заблуждениях неосуществленных мечтах и не-
сбывшихся надеждах, Виктория Токарева не рядится в мантию нрав-
ственного судьи, не дает прямых оценок поступкам своих героев, но
так мастерски выстраивает повествование, что чуткий читатель обя-
зательно дает моральную оценку ее героям.
Таким образом, «горький оптимизм» как черта в мироощущении
персонажей является для Виктории Токаревой удачно найденным
художественным компонентом, оперируя которым писательница
исследует такие социальные проблемы, как эмансипация современ-
ной женщины, человеческое одиночество и дефицит порядочности в
нашем обществе.
Проза Токаревой по форме – это проза бытовая, смешная и груст-
ная, тонкая и точная, а по сути – морализаторская, в которой глав-
ный вопрос не «что делать?», а «как жить?». Токарева как бы гово-
рит читателю, что жизнь сложна, нередко горько-оптимистична, но в
нашей с вами борьбе за человеческое достоинство, за самоуважение
есть смысл. Понять другого человека нелегко, себя самого еще
сложнее, но – нужно. Сложность задачи-жизни не отменяет необхо-
димости ее решать, т. е. жить. А значит – стоит прожить ее, остава-
ясь верным своим представлениям о добре. И в поте лица своего,
стараясь распознавать, где добро, где зло.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ульченко Е. Мужчины и женщины – разные звери // Россія. – 2005. –
№ 14.
2. Гусева Г. Драматургия – занятие, достойное женщины // Знамя юно-
сти. – 1987. – № 3.
3. Токарева В. Маша и Феликс. – М.: АСТ, 2003.
4. Токарева В. Сентиментальное путешествие. – М.: АСТ, 2005.
5. Солнцева А. Я – не серийный писатель! // Огонек. – 1997. – № 25.
6. Пророков М. Между небом и обстоятельствами // Октябрь. – 1989. –
№ 4.
11
7. Иванова Н. Ну, конечно же, о любви! // Семья. – 1992. – № 1.
8. Вейли-Лютая Р. Мир, где состарились сказки... Социокультурный ге-
незис прозы В.Токаревой // Литературное обозрение. – 1993. – № 1-2.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-31048 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | XXXX-0092 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-01T15:05:49Z |
| publishDate | 2009 |
| publisher | Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Букина, Ю.А. 2012-02-19T21:45:19Z 2012-02-19T21:45:19Z 2009 Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой / Ю.А. Букина // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2009. — Вип. XIII. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. XXXX-0092 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/31048 ru Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України Русская литература. Исследования Современный литературный процесс Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой Article published earlier |
| spellingShingle | Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой Букина, Ю.А. Современный литературный процесс |
| title | Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой |
| title_full | Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой |
| title_fullStr | Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой |
| title_full_unstemmed | Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой |
| title_short | Мотив «горького оптимизма» в произведениях Виктории Токаревой |
| title_sort | мотив «горького оптимизма» в произведениях виктории токаревой |
| topic | Современный литературный процесс |
| topic_facet | Современный литературный процесс |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/31048 |
| work_keys_str_mv | AT bukinaûa motivgorʹkogooptimizmavproizvedeniâhviktoriitokarevoi |