О мастерстве библиографа
Директор Библиотеки Российской академии наук, доктор педагогических наук В. П. Леонов делится мыслями о библиографии как одной из важнейших сфер библиотечной деятельности, о сложном процессе становления личности библиографа, о библиографической интерпретации текстов как особом виде мастерства библио...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Библиотеки национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития |
|---|---|
| Дата: | 2008 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Національна бібліотека України імені В.І. Вернадського НАН України
2008
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/31400 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | О мастерстве библиографа / В.П. Леонов // Библиотеки национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития. — 2008. — Вип. 6. — С. 363-376. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859657617922588672 |
|---|---|
| author | Леонов, В.П. |
| author_facet | Леонов, В.П. |
| citation_txt | О мастерстве библиографа / В.П. Леонов // Библиотеки национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития. — 2008. — Вип. 6. — С. 363-376. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Библиотеки национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития |
| description | Директор Библиотеки Российской академии наук, доктор педагогических наук В. П. Леонов делится мыслями о библиографии как одной из важнейших сфер библиотечной деятельности, о сложном процессе становления личности библиографа, о библиографической интерпретации текстов как особом виде мастерства библиографа.
|
| first_indexed | 2025-11-30T09:29:42Z |
| format | Article |
| fulltext |
363
Леонов В. П.
О мастерстве библиографа
Директор Библиотеки Российской академии наук, доктор педагогических наук
В. П. Леонов делится мыслями о библиографии как одной из важнейших сфер
библиотечной деятельности, о сложном процессе становления личности библио-
графа, о библиографической интерпретации текстов как особом виде мастерства
библиографа.
В библиографии можно найти всё: и вызов, и дерзание при-
ключения, и вдохновение искусства. Легко представить себе, на-
сколько скучным было бы занятие ею, если бы эти стимулы утра-
тили свое значение.
Чтобы очертить примерный «горизонт ожиданий» (выражение
К. Поппера) рассматриваемых проблем, сформулирую некоторые
исходные предположения или гипотезы.
1. Библиография – это то, чем занимается библиограф. Знать
то, что ты не знаешь, очень трудно, почти невозможно. Знание в
голове может возникнуть только как личный акт понимания. Толь-
ко ты один начинаешь понимать, что охватил проблему целиком,
только потом происходит выделение ее частей (элементов).
2. Библиография есть производное от библиографа, а не наобо-
рот. Помимо профессионального знания, полученного в процессе
образования, библиограф работает на основе предчувствий, до-
гадок и прецедентов. Это то, что психологи называют «живым
знанием» [7]. Значительные находки, «раскопки» почти никогда
не бывают чисто логическими, многое зависит и от эстетическо-
го критерия. В их решении есть красота.
3. Библиография – досужее занятие. Ею можно заниматься
двадцать четыре часа в сутки. Становление личности библио-
графа представляет собой долгий и сложный путь. Этот путь
364
выражается в постепенном переходе от подражательной деятель-
ности к самостоятельному творчеству. Основу личности состав-
ляет душа, духовное начало, стержень, вокруг которого формиру-
ется внутренняя (психическая) жизнь библиографа. Личностью он
становится, а талант как мера способностей обеспечивает «рабо-
ту» с текстами, их интерпретацию. Талант библиографа прояв-
ляется не сразу, а во времени, в процессе приобретения практи-
ческого опыта.
4. В процессе занятий библиографией у библиографа может
возникнуть ощущение, что он претендует на обладание профес-
сией, которая ему «не принадлежит». Библиограф отбирает, ком-
бинирует, но до конца не отдает себе отчета в том, когда имен-
но наступит осмысление фактов. Даже тогда, когда уже найдена
последовательность их представления, появляются новые «нити»
будущего «ковра». Причем количество найденного материала
отнюдь не свидетельствует о его качестве.
5. Новые идеи в библиографии и книговедении н е обязательно дол-
жны cоответствовать ранее существовавшим. Но библиографу
необходимо показать знание уже существующих, чтобы обосновать
свою гипотезу. По этой причине он должен обладать способностью
не только интерпретировать, но и создавать свой мир книжных тек-
стов. Чтобы это делать, библиограф обязан знать «устройство»
книжного мира, построенного его коллегами. Так приходит призна-
ние и оценка каждого библиографического труда.
6. Творчество библиографа не бывает простым. В высших
своих проявлениях оно уникально при внешне обманчивой лег-
кости и доступности для других. Чтобы отобрать созданное авто-
рами до него, порой очень давно, и разобраться в нем, нужно
воспитывать в себе особые моральные качества, составляющие
«неписанный кодекс библиографа»: результаты библиографиче-
ского поиска, в том числе отрицательные, должны быть докумен-
тально подтверждены достоверными библиографическими источ-
никами; в свою очередь, достоверность библиографического ис-
точника определяется тем, что все включенные в него докумен-
ты были просмотрены библиографом-составителем de visu; отказ
365
службы каталогов и запрос пользователя не принимается библио-
графом на веру, а подлежит обязательной перепроверке и др.
7. Мир книжного знания парадоксален: он открывает биб-
лиографу то, что уже открыто другими. Другой (другие) – это
зеркало, в которое смотрюсь я сам и в котором видят меня; зерка-
ло, которое меня обнажает и разоблачает.
Центральной проблемой библиографии является поисковая
проблема (еще одно предположение в «горизонте ожиданий»).
Поиск определяет логику и стиль библиографического мышления
на конкретном этапе развития библиографии, а также критерии
интерпретации исходных текстов. Первое возникшее в сознании
представление, образ – это уже интерпретация всей темы. Как
отмечает В. П. Зинченко, психологи-исследователи «сталкивают-
ся со случаями, когда смысл извлекается из ситуации не только
до кропотливого анализа значений, но даже и до сколько-нибудь
отчетливого ее восприятия». По его словам, происходит то, что
О. Э. Мандельштам обозначил как «шепот раньше губ» [8, с. 24].
Библиографическая интерпретация представляет собой особый
вид мастерства. Это – профессиональное реагирование на инфор-
мацию, в котором отражается психологическая особенность созна-
ния библиографа. Пониманию информации в тексте способству-
ет диалог с ним. Вступая в диалог с текстом, библиограф порож-
дает новую его интерпретацию и, соответственно, расширяет го-
ризонт своего «живого знания». Немецкий философ Ганс Гада-
мер (1900–2002) сформулировал это предельно кратко и емко:
«Само понимание есть самопонимание в чем-то» [3, с. 227].
Профессиональная черта памяти библиографа – это активность
сознания. Она проявляется в самом начале работы, входит в его
сознание, но в процессе поиска реализуется по-разному. Актив-
ность проявляется в умении правильно читать и понимать тексты,
в умении интерпретировать их, обращать внимание на авторские
комментарии, примечания, дополнения, стиль и характер пред-
ставления материала*. Каждый подлежащий библиографическо-
* О том, как это важно, читаем у К. Поппера: «Человек, который читает
книгу с пониманием – редкое создание» [13, с. 117].
366
му анализу текст требует индивидуальной интерпретации, но
только в границах определенного книжного пространства. И в
каждом новом тексте последовательность интерпретации меняется.
Ведь тексты неосязаемы. Это не символы, это знаки, образующие
определенный смысл. Каждый раз все начинается сначала. Так
проявляется интерпретационная техника библиографа.
Что имеется в виду? Весь человек. Мы учимся технике овла-
дения профессией всю жизнь, мы не можем приобрести ее зара-
нее. Библиограф формируется со способностью приобретать тех-
нику. Ведь техника – это не наука, которую можно преподать, не
теория. Техника – это компонент творчества, и потому она каж-
дый раз проявляется по-новому. В моем понимании, опытный
библиограф конструирует собственную неповторимую технику.
Техническое мастерство должно относится к чему-то, и оно дол-
жно быть чем-то. А поскольку техническое мастерство можно
распознать, в нем проявляется талант. Техника библиографа
обусловлена природой его работы: быть известной коллегам и
каждый раз проявляться по-новому.
Теперь подробнее о слагаемых мастерства интерпретации
текстов. Библиографическая интерпретация, как уже отмечалось,
не является чем-то неизменным. Она формируется в зависимос-
ти от исторического времени, от уровня знания, достигнутого при
изучении книжной культуры, от целевого (зачем?) и читательс-
кого (для кого?) назначения предполагаемого результата исследо-
вания. Если обратиться к истории, то в самом общем виде я бы
выделил четыре этапа профессиональной библиографической
интерпретации [9, с. 35–39; 10].
Первый этап – романтическая интерпретация, к сожалению,
оставшаяся в прошлом. Она требовала «совершенного» анализа
текста, скорее вдохновенного, чем строгого и точного. Свобода
действий библиографа была главной чертой, где проявлялось
мастерство интерпретации. Вдохновение предполагало раскрытие
внутреннего мира книжника (какой он, что его волновало?). На
этом этапе проявлялась романтичность: через красоту книги по-
пытаться представить внутренний мир того, кто ее анализирует.
367
Второй этап – реалистическая интерпретация. На нем пре-
обладают научные цели: отразить и интерпретировать научное
знание. Реалистическая интерпретация как бы устраняет личность
библиографа, он в тени.
Отношение к библиографическому труду в российском обще-
стве всегда было неоднозначным.
А. С. Пушкин, немало сделавший для развития библиографии,
в журнале «Современник», высоко оценивал подвижнический труд
библиографов. О двухтомном указателе «Ключ к Истории Госу-
дарства Российского Карамзина», составленном П. М. Строевым,
он писал: «Издав сии два тома, г-н Строев оказал более пользы
русской истории, нежели все наши историки с высокими взгляда-
ми... » (Отзыв А. С. Пушкина без подписи опубликован в «Совре-
меннике»: см. журн. за 1836 г., т. IV).
Русский историк и дипломат, один из первых теоретиков биб-
лиографии К. М. Базили (1809–1884), оценивая роль библиогра-
фии в обществе, писал: «Хотя она (библиография) нередко была
предметом насмешек и колкостей, и многие почитают ее плодом
чтения и изучения одних заглавных листов, однако ж она оказы-
вает науке величайшие услуги и должна служить светильником
ученому в хаосе беспрерывно умножающегося числа книг» [2].
Н. А. Добролюбов (1836–1861) называл библиографию «мозоль-
ным трудом», библиографов – переписчиками, а библиографичес-
кие знания сравнивал с запоминанием улиц почтальоном [5, с. 29–
100]. Он имел в виду тех библиографов, для которых их занятия
сводились к механической регистрации книг, а библиографичес-
кие знания ограничивались технологическими навыками. С боль-
шим сарказмом Н. А. Добролюбов отзывался об «ученых» библио-
графах, «ради своей науки отрешившихся от всяких обществен-
ных, нравственных, литературных и иных интересов...». Но даже
ирония автора не препятствует невольному чувству зависти при
мысли о том, насколько, должно быть, увлекательна библиогра-
фия, если «библиограф..., принимаясь за свой труд, отрекается
от всего житейского; для него исчезает пространство и время,
звания, полы, возрасты, все различия предметов; он носится в
368
библиографических сферах, видя перед собой только буквы, стра-
ницы, опечатки, оглавления, не различая ничего более» [4,
с. 693–695].
С благодарностью вспоминал свои занятия библиографией
Д. И. Писарев (1840–1868): «Библиография насильно вытащила
меня из закупоренной кельи на свежий воздух» [6, с. 3].
После XIX вернемся в конец XX века, в год 1989-й. Газета
«Невское время» целую страницу (1989. № 1, декабрь. С. 3) по-
святила письмам академику, народному депутату СССР Д. С. Ли-
хачеву. Среди писем есть и послание от библиотекарей: «...Хоте-
лось бы остановится на одном конкретном аспекте: труд библио-
текаря, его охрана, его оплата. Один умный человек сказал, что
труд библиотекаря – это айсберг. То есть на виду у читателей
и начальства – не более одной трети, а две трети работы скры-
ты в глубинах тесных, пыльных, темных, безвоздушных библио-
течных помещений. Видимо, поэтому и оплата труда производит-
ся на одну треть...
Библиотекари – люди сознательные и деликатные. Мы уже
много лет с пониманием относимся к тому, что повышение на-
шей зарплаты откладывается, как нам объясняли, по причинам
объективным: засухи, наводнения и другие катаклизмы в стране.
Мы понимаем, что сейчас существуют первоочередные нео-
тложные проблемы: положение инвалидов, детей-сирот, пенси-
онеров, а также всех тех наших советских людей, ставших жер-
твами катастроф и стихийных бедствий. Они – первая забота
нашего государства. И все-таки в конце этой печальной очере-
ди, требующей безотлагательного улучшения положения, по-
ставьте библиотекарей».
Пользователь «забывает» о библиографе, полагая, что тот свое
дело сделал – поиск завершен, остальное – за специалистом. Дру-
гими словами, библиограф на этом этапе только эксперт, объяс-
няющий следствия поиска информации, его работу оценивают
другие. Так постепенно происходит разделение труда, при кото-
ром библиография приобретает прочный статус «обслуживаю-
щей» дисциплины. Меняется и внутренний мир библиографа,
369
поскольку оценка результатов его деятельности остается за пользо-
вателями, а признание и авторитет он получает теперь только от
коллег по профессии.
Третий этап – прагматический. Прагматическая интерпрета-
ция формируется в период, когда в обществе и в библиографии,
в частности, начинают преобладать информационные критерии
над научными. Снова меняется расстановка приоритетов. На по-
вестку дня выдвигается лозунг о переходе к информационному об-
ществу, построенному на накоплении и использовании знаний
[16]. В профессии и психологии библиографа начинают происхо-
дить существенные изменения. Вместо общепринятых критери-
ев оценки труда (новизна, ценность, доступность информации)
в практику постепенно внедряется критерий «норма полезности».
Полезность является не научной, а прагматической категорией.
Информация с точки зрения полезности всегда рассматривается
в связи с тем, в каких целях ее рассчитывают использовать. В
итоге ожидаемые и предполагаемые результаты умений библио-
графа начинают использоваться с коммерческой точки зрения.
Библиография попадает в зависимость от людей, напрямую не
связанных с наукой, в общество, где чтение теряет свой приори-
тет, где превалируют иные этические нормы и ценности. Библио-
граф вынужден постоянно доказывать свою культурную и науч-
ную значимость. Действия профессионала становятся трудноуп-
равляемыми. Возникает опасная иллюзия информационного об-
щества и прагматичного этапа в целом – иллюзия независимости
пользователя от библиографа и, как следствие, невостребованно-
сти профессии. Что же дальше?
Дальнейшее развитие видится в переходе к четвертому этапу
– от информационного к интеллектуальному обществу. «Интел-
лект, – по определению А. П. Назаретяна, – представляет собой
системное качество не Земли, а Метагалактики» [12, с. 197]. Судя
по тому, что опубликовано в литературе, переход от информаци-
онного к интеллектуальному обществу видится следующим обра-
зом:
«Демографический переход прекращает количественный рост
370
населения и стабилизирует демографическую ситуацию, но не
останавливает идущих в обществе процессов качественной эво-
люции, в том числе расслоения по интеллектуальному уровню. Это
наиболее труднопреодолимое различие в человеческой природе и
источник постоянного и прогрессирующего неравенства в обще-
стве... Подсистемы с разным интеллектуальным уровнем начнут
эволюционировать по разным траекториям. При общем росте
интеллектуального уровня общества расслоение по этому призна-
ку может прогрессивно нарастать так, как это сейчас проис-
ходит с материальным уровнем. Поскольку развитие интеллек-
та становится одним из главных векторов эволюции, есть веро-
ятность отбора по этому признаку. Тяга к познанию и способ-
ность к творчеству могут стать определяющими факторами ин-
дивидуального и общественного развития.
Человечество вступило в завершающую фазу начатого нашими
далекими предками перехода от природы к культуре. Цивилиза-
ция выросла из природы, она ее порождение. Но окончательный
разрыв, тяжелый и мучительный, с ошибками и потерями, види-
мо, неизбежен. Может быть, именно в этом разрыве с природой
и состоит эволюционная миссия человечества, разрыве, который
положит начало развитию цивилизации уже не как планетарно-
му, а как к о с м и ч е с к о м у ф а к т о р у» (разрядка моя. –
В. Л.) [1, с. 327–328; см. также: 11].
Как же будет выглядеть интеллектуальное общество на «кос-
мическом» этапе? Я еще не знаю такой картины. X. Ортега-и-Гас-
сет (1883–1955) не смог в своем эссе о вине нарисовать образ из
четырех картин [13; см. также: 15]. В его распоряжении их было
только три. Третья рассматривается мною как преддверие инфор-
мационного общества [9, с. 41–43].
Я пытаюсь сегодня космический этап представить не визуально,
а музыкальными средствами, через мелодию Веsате тисhо. Вот
почему ее название и в заглавии моей новой книги. Когда насту-
пит мгновение, момент единения Человека и Вселенной, книж-
ник в интеллектуальном обществе пожнет всю Вселенную. Удастся
ли в таких условиях сохранить и индивидуальность библиографа
371
(которая нивелируется в информационном обществе), и самобыт-
ность (например, романтического этапа, где была востребован-
ность профессии)? Каковы могут быть возможные последствия
такого компромисса?
В интеллектуальном обществе человек и книга предс т а н у т
как космические субъекты. Какова же цель интерпретации в ин-
теллектуальном обществе (или на космическом этапе), как будут
меняться требования к профессии библиографа? Полагаю, путем
соединения того, что я называю «раскопками» и «реставрацией»
[9, с. 120]. Причем приоритет будет у «раскопок», поскольку глав-
ная цель останется прежней: найти тексты, где «это» уже кем-то
открыто и обосновано. А осуществить подобное можно только
путем объединения традиционных и электронных информацион-
но-поисковых систем.
По составу носителей информации и способам ее передачи
можно выделить три типа библиотек:
1. традиционная библиотека (Library 1.0), имеющая книжный
фонд, карточный каталог и обслуживающая пользователей в чи-
тальных залах и на абонементе;
2. автоматизированная библиотека (Library 2.0), в которой
имеются электронный каталог и другие компьютерные базы дан-
ных, сочетающиеся с книжным фондом и преобладающим обслу-
живанием в стенах конкретной библиотеки;
3. электронная библиотека – ЭБ (Library 3.0), документные
ресурсы которой и система обслуживания основаны преимуще-
ственно на компьютерных технологиях. В сущности электронная
библиотека – это библиотека-автомат.
Сегодня реально говорить о постепенном переходе от Library 1.0
к Library 2.0, т. е. от традиционной к автоматизированной биб-
лиотеке РАН.
Какие здесь возникают проблемы и каковы возможные пути их
решения?
I. Проблемы организационного характера
1.1. В стране нужен Межведомственный библиотечный со-
вет, объединяющий представителей библиотек разных мини-
372
стерств и ведомств. Он выполняет координационную функцию.
Для контроля за работой по переходу к автоматизированной биб-
лиотеке в РАН необходим коллективный администратор. Коллек-
тивный администратор сети совместно с группами экспертов от
каждого элемента сети решает, какая часть фондов сетевых биб-
лиотек представляет общий интерес для всех участников сети, и
с нее (общей части) по согласованному графику и в соответствии
со своими финансовыми и материально-техническими возможно-
стями начинает эту работу. При этом каждый участник сети име-
ет возможность какую-то часть фонда (желательно не больше 50 %
от его размеров) объявить раритетным, т. е. обязательно храни-
мым в традиционном виде, в общий фонд сети не входящий, и
находящийся в его полной собственности. Делиться своей соб-
ственностью с другими участниками сети он не обязан, хотя и
может по каким-то специальным условиям. Иметь раритетный
фонд на СD хотя и желательно, но этот вопрос полностью нахо-
дится в компетенции руководства сетевой библиотеки.
1.2. Создание автоматизированной библиотечной сети РАН,
связанной между собой как традиционными каналами связи, на-
пример, МБА, так и электронными средствами (почта, CD), обес-
печивающими возможную рассылку обязательного экземпляра
(ОЭ) и его тиражирование.
1.3. Решение юридических проблем. Введение в практику рас-
сылки ОЭ на бумажных и электронных носителях зависит не
столько от библиотек, сколько от издателей. Действующее зако-
нодательство по авторскому праву не допускает копирование тек-
ста книги «в полном объеме». Возможно только фрагментарное
копирование, при условии, что текст документа не будет исполь-
зован в коммерческих целях.
1.4. Хранение фондов. Каждая крупная академическая библио-
тека самостоятельно решает вопрос о том, какое количество фонда
хранится в традиционном, а какое – в электронном виде. Сосре-
доточение документов на бумажных носителях в одном месте
опасно (вспомним трагическую историю великой Александрий-
ской библиотеки!). Что же касается документов на СD, то они
373
вначале хранятся с традиционными документами. Это облегчает
доступ читателей к ним, сокращается время на доставку литера-
туры из отделов хранения в читальные залы, расширяется сфера
услуг (распечатка текстов, их копирование). То есть на первом
этапе автоматизированной библиотеки обслуживание читателей
можно представить как совокупность читального зала, компью-
терного и открытого доступа. На последующих этапах соотноше-
ние документов и читательских мест будет изменятся.
1.5. Кадровое обеспечение и повышение квалификации.
Престиж библиотечной профессии сейчас как никогда низок. Кон-
курса на библиотечные специальности в ВУЗах нет. Изменение
ситуации – забота государства. Может случиться так, что в авто-
матизированных библиотеках работать будет некому. Наши кад-
ры стареют, а новых нет. Прежде всего необходимо значительно
повысить заработную плату.
II. Технологические проблемы
2.1. Действующие электронные каталоги библиотек РФ в на-
стоящее время базируются на зарубежных и отечественных про-
граммных разработках. Так, на зарубежных программах работают:
Российская государственная библиотека (израильская программа
«Алеф»), Государственная публичная историческая библиотека
(французская программа Liber). Среди отечественных библиотеч-
ных программ – «Ирбис» (Государственной публичной научно-
технической библиотеки), «МАRС-SQL» (НПО «Информ-Систе-
ма), «Руслан» (Санкт-Петербургского Государственного техничес-
кого университета), «А-Элита» (ЗАО «Гипер»). Для осуществле-
ния проекта необходима единая программа каталогизации.
2.2. Текст документа на электронном носителе, представлен-
ный в виде «картинки» (формат РDF), ограничивает возможнос-
ти работы с ним – для этого требуется программное обеспече-
ние. Так как в настоящее время библиотеки используют различ-
ные программы, принципиальное значение имеют унифика-
ция, стандартизация, «стыкуемость», интегративность, адаптив-
ность систем.
374
2.3. Оптические диски – всего лишь один из компонентов ре-
сурсной базы информационного обслуживания с применением
средств компьютерной техники и электронных технологий. Ис-
пользование библиотеками сетевых доступов имеет очевидные
преимущества перед использованием оптических дисков. Любой
«универсальный» формат дисков с течением времени (и доволь-
но быстро!) морально устаревает, поэтому электронные докумен-
ты, хранящиеся на дисках, требуют постоянного обновления.
III. Автоматизация библиотечно-библиографических про-
цессов
Научная библиотека представляет собой комплекс взаимосвя-
занных функций – комплектование, работа с фондами (расстанов-
ка, поиск запрашиваемой читателями литературы, ее транспор-
тировка и обратная расстановка в хранилищах), работа с читатель-
скими требованиями по каталогу и базам данных, работа со спра-
вочно-библиографическим аппаратом библиотеки. К тому же надо
учесть, что библиотека является и коллективом людей, которыми
надо управлять, выдавать зарплату, вести штатное расписание
сотрудников и прочее. Поэтому поле для автоматизации разнооб-
разных процессов в современных библиотеках хотя и не бесконеч-
ное, но весьма обширное, прежде всего, разнообразное по типам
функций. Широкие разработки и распространение в последние
десятилетия самых различных автоматизированных систем, начи-
ная от простейших (сортировка по различным признакам), и кон-
чая более сложными системами (например, поиска по ключевым
словам с использованием тезауруса, систем реферирования и эк-
страгирования), а также систем высокого уровня – фактографи-
ческих (например, систем управления различными коллективами),
позволяет многие технические и управленческие задачи автома-
тизировать уже сейчас.
Проблемы более высокого уровня, связанные с интеллектуаль-
ными аспектами библиографической деятельности по созданию
разнообразной вторичной информации, помогающей читателям
ориентироваться в сложном мире произведений печати (разного
рода справочников, указателей, каталогов, рефератов и т. д. и
375
т. п.) требуют серьезной научно-исследовательской проработки.
Развитие новых информационных технологий делает настоятель-
ной задачу воссоздания проектов и экспериментальных разрабо-
ток, проводимых в нашей стране в 80–90-х годах прошлого века,
в частности, совместными усилиями коллектива кафедры инфор-
матики Ленинградского государственного института культуры и
московского института Информэлектро (ВНИИ Информэлектро).
На наш взгляд, целесообразно в первую очередь продолжить
работы по экстрагированию с помощью словаря маркеров и ав-
томатизации составления указателей на основе оглавлений и
издательских аннотаций.
Библиотечная система РАН должна быть важнейшей составля-
ющей библиотечной системы страны как в методическом плане
(достижения академической библиотечной науки должны попу-
ляризироваться и распространяться на другие научные библиотеки
так и в плане узловых точек, представляющих научную инфор-
мацию не только сотрудникам РАН, но и всем желающим (возмож-
но, на коммерческой основе).
Для решения проблем, накопившихся в библиотеках РАН, не-
обходимо принять целевую программу Президиума «Развитие
академических библиотек» с выделением серьезного финансиро-
вания. Первой задачей этой программы должен быть мониторинг
состояния академических библиотек (аналогичные шаги предла-
гаются для решения проблем развития библиотек в стране в це-
лом).
Литература
1. Арутюнов В. С. Ступени эволюции : эволюц. концепция природы и
цивилизации [Текст] / В. С. Арутюнов, Л. Н. Стрекова. – М. : Наука, 2006.
– 347 с. – (Серия «Науч.-попул. лит.» / РАН).
2. Вишневский В. О задачах советской фильмографии [Текст] : [докл.
1947 г.] / В. Вишневський ; публикатор А. Дерябин // Книговедческие
записки. – 2000. – № 48. – С. 348–375.
3. Гадамер Г.-Г. Истина и метод : основы философской герменевти-
ки [Текст] : пер. с нем. / Г.-Г. Гадамер ; общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бес-
сонова. – М. : Прогресс, 1988. – 699, [1] с.
376
4. Добролюбов Н. А. Первое полное собрание сочинений [Текст] : в
4-х ч. т. 2. 1858–1859 / Н. А. Добролюбов. – СПб., 1911. – 1034 стб.
5. Добролюбов Н. А. Собеседник любителей российского слова /
Н. А. Добролюбов // Полн. собр. соч. : в 6-ти т. – [М. ; Л.] : ГИХЛ, 1934.
– Т.1 : Литературная критика : статьи и рецензии 1856–1858 г. –
С. 29–101.
6. Здобнов Н. В. История русской библиографии от древнего перио-
да до начала XX века [Текст]. Т. 1. XI век – первая половина XIX в. /
Н. В. Здобнов. – М., 1944. – 208 с.
7. Зинченко В. П. Знание живое [Текст] / В. П. Зинченко // Большой
психологический словарь. – СПб. ; М., 2003. – С. 177–178
8. Зинченко В. П. Миры сознания и структура сознания [Текст] /
В. П. Зинченко // Вопр. психологии. – 1991. – № 2. – С. 15–36.
9. Леонов В. П. Библиография как профессия [Текст] / В. П. Леонов.
– М. : Наука, 2005. – 124 с. – (Книжная культура в мировом социуме:
теория, история, практика / РАН, Науч. совет «История мировой культу-
ры», Комис. по истории кн. культуры и комплекс. изучению кн. [и др.]).
10. Леонов В. П. Библиографическая трансформация знания [Текст]
/ В. П. Леонов // Библиография. – 2005. – № 1. – С. 68–77.
11. Мапельман В. М. Идея космической перспективы развития чело-
вечества в русской философской традиции: становление и современное
состояние [Текст] / В. М. Мапельман. – М. : МИСиС, 2005. – 287 с.
12. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универ-
сальной истории: (синергетика, психология и футурология) [Текст] /
А. П. Назаретян. – М. : Рег 8е, 2000. – 239 с.
13. Ортега-и-Гассет X. Три картины о вине [Текст] // Эстетика. Фило-
софия культуры. – М., 1991. – С. 82–93.
14. Поппер К. Р. Объективное знание: эволюц. подход [Текст] /
К. Р. Поппер ; пер. с англ. Д. Г. Лахути ; отв. ред. В. Н. Садовский. – М. :
УРСС, 2002. – 381 с.
15. Соколов Э. В. Ортега-и-Гассет. Век элитного искусства и массо-
вого общества [Текст] / Э. В. Соколов // Человек. – 2002. – № 6. –
С. 83–85.
16. Уэбстер Ф. Теории информационного общества [Текст] / Ф. Уэб-
стер ; пер. с англ.: М. В. Арапов, Н. В. Малыхина ; под ред. Е. Л. Варгано-
вой. – М. : Аспект Пресс, 2004. – 398, [1] с.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-31400 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | XXXX-0096 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-30T09:29:42Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Національна бібліотека України імені В.І. Вернадського НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Леонов, В.П. 2012-03-04T22:39:09Z 2012-03-04T22:39:09Z 2008 О мастерстве библиографа / В.П. Леонов // Библиотеки национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития. — 2008. — Вип. 6. — С. 363-376. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. XXXX-0096 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/31400 Директор Библиотеки Российской академии наук, доктор педагогических наук В. П. Леонов делится мыслями о библиографии как одной из важнейших сфер библиотечной деятельности, о сложном процессе становления личности библиографа, о библиографической интерпретации текстов как особом виде мастерства библиографа. ru Національна бібліотека України імені В.І. Вернадського НАН України Библиотеки национальных академий наук: проблемы функционирования, тенденции развития Библиотечная профессия О мастерстве библиографа Article published earlier |
| spellingShingle | О мастерстве библиографа Леонов, В.П. Библиотечная профессия |
| title | О мастерстве библиографа |
| title_full | О мастерстве библиографа |
| title_fullStr | О мастерстве библиографа |
| title_full_unstemmed | О мастерстве библиографа |
| title_short | О мастерстве библиографа |
| title_sort | о мастерстве библиографа |
| topic | Библиотечная профессия |
| topic_facet | Библиотечная профессия |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/31400 |
| work_keys_str_mv | AT leonovvp omasterstvebibliografa |