Розвиток історико-краєзнавчої бібліографії в Криму (20–30-ті роки ХХ століття)

Викладені передумови розвитку краєзнавчої бібліографії в Кримській АРСР, виділені її відмінні риси. Схарактеризована діяльність видатного історика, ученого-краєзнавця А. І. Маркевича. Висвітлений внесок у розвиток історико-краєзнавчої бібліографії Криму бібліографів В. В. Симоновського, Д. М. Єгоров...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Краєзнавство
Дата:2009
Автор: Назарчук, Т.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут історії України НАН України 2009
Теми:
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/31899
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Розвиток історико-краєзнавчої бібліографії в Криму (20–30-ті роки ХХ століття) / Т. Назарчук // Краєзнавство. — 2009. — № 3-4. — С. 103-110. — Бібліогр.: 27 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-31899
record_format dspace
spelling Назарчук, Т.
2012-03-24T17:25:51Z
2012-03-24T17:25:51Z
2009
Розвиток історико-краєзнавчої бібліографії в Криму (20–30-ті роки ХХ століття) / Т. Назарчук // Краєзнавство. — 2009. — № 3-4. — С. 103-110. — Бібліогр.: 27 назв. — укр.
2222-5250
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/31899
011/016: 908 (477.75)
Викладені передумови розвитку краєзнавчої бібліографії в Кримській АРСР, виділені її відмінні риси. Схарактеризована діяльність видатного історика, ученого-краєзнавця А. І. Маркевича. Висвітлений внесок у розвиток історико-краєзнавчої бібліографії Криму бібліографів В. В. Симоновського, Д. М. Єгорова, Д. С. Спиридонова, Ф. П. Максименка та ін.
Изложены предпосылки развития краеведческой библиографии в Крымской АССР, выделены ее отличительные черты. Рассмотрена деятельность выдающегося историка, ученого-краеведа А. И. Маркевича. Дан анализ его фундаментального труда “TAURICA”, который является одним из ключевых историко-краеведческих пособий, созданных в период существования Крымской АССР.
The prerequisites of the development of regional bibliography in the Crimean ASSR are presented, its distinguishing features are allocated. The activity of the outstanding historian, scientist- student of local lore A. I. Markevich is examined. There is the analysis of its fundamental work “TAURICA”, which is one of the key historic- regional textbook, created in the time of Crimean ASSR. There is the characteristic of indicators by V. V. Simonovskiy — “bibliography of krymovedeniya”. The contribution to development of the historic- regional bibliography of Crimea the bibliographers D. N. Yegorov, D. S. Spiridonov, F. F. Maksimenko and others is illuminated.
uk
Інститут історії України НАН України
Краєзнавство
Кримознавство в системі української історичної науки
Розвиток історико-краєзнавчої бібліографії в Криму (20–30-ті роки ХХ століття)
Развитие историко-краеведческой библиографии в Крыму (20–30-е годы ХХ века)
Development of historico-regional bibliography in the Crimea (20–30-years of 20-th century)
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Розвиток історико-краєзнавчої бібліографії в Криму (20–30-ті роки ХХ століття)
spellingShingle Розвиток історико-краєзнавчої бібліографії в Криму (20–30-ті роки ХХ століття)
Назарчук, Т.
Кримознавство в системі української історичної науки
title_short Розвиток історико-краєзнавчої бібліографії в Криму (20–30-ті роки ХХ століття)
title_full Розвиток історико-краєзнавчої бібліографії в Криму (20–30-ті роки ХХ століття)
title_fullStr Розвиток історико-краєзнавчої бібліографії в Криму (20–30-ті роки ХХ століття)
title_full_unstemmed Розвиток історико-краєзнавчої бібліографії в Криму (20–30-ті роки ХХ століття)
title_sort розвиток історико-краєзнавчої бібліографії в криму (20–30-ті роки хх століття)
author Назарчук, Т.
author_facet Назарчук, Т.
topic Кримознавство в системі української історичної науки
topic_facet Кримознавство в системі української історичної науки
publishDate 2009
language Ukrainian
container_title Краєзнавство
publisher Інститут історії України НАН України
format Article
title_alt Развитие историко-краеведческой библиографии в Крыму (20–30-е годы ХХ века)
Development of historico-regional bibliography in the Crimea (20–30-years of 20-th century)
description Викладені передумови розвитку краєзнавчої бібліографії в Кримській АРСР, виділені її відмінні риси. Схарактеризована діяльність видатного історика, ученого-краєзнавця А. І. Маркевича. Висвітлений внесок у розвиток історико-краєзнавчої бібліографії Криму бібліографів В. В. Симоновського, Д. М. Єгорова, Д. С. Спиридонова, Ф. П. Максименка та ін. Изложены предпосылки развития краеведческой библиографии в Крымской АССР, выделены ее отличительные черты. Рассмотрена деятельность выдающегося историка, ученого-краеведа А. И. Маркевича. Дан анализ его фундаментального труда “TAURICA”, который является одним из ключевых историко-краеведческих пособий, созданных в период существования Крымской АССР. The prerequisites of the development of regional bibliography in the Crimean ASSR are presented, its distinguishing features are allocated. The activity of the outstanding historian, scientist- student of local lore A. I. Markevich is examined. There is the analysis of its fundamental work “TAURICA”, which is one of the key historic- regional textbook, created in the time of Crimean ASSR. There is the characteristic of indicators by V. V. Simonovskiy — “bibliography of krymovedeniya”. The contribution to development of the historic- regional bibliography of Crimea the bibliographers D. N. Yegorov, D. S. Spiridonov, F. F. Maksimenko and others is illuminated.
issn 2222-5250
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/31899
citation_txt Розвиток історико-краєзнавчої бібліографії в Криму (20–30-ті роки ХХ століття) / Т. Назарчук // Краєзнавство. — 2009. — № 3-4. — С. 103-110. — Бібліогр.: 27 назв. — укр.
work_keys_str_mv AT nazarčukt rozvitokístorikokraêznavčoíbíblíografíívkrimu2030tírokihhstolíttâ
AT nazarčukt razvitieistorikokraevedčeskoibibliografiivkrymu2030egodyhhveka
AT nazarčukt developmentofhistoricoregionalbibliographyinthecrimea2030yearsof20thcentury
first_indexed 2025-11-25T22:16:42Z
last_indexed 2025-11-25T22:16:42Z
_version_ 1850561966587772928
fulltext 103 УДК 011/016: 908 (477.75) Тетяна Назарчук (м. Сімферополь) РОЗВИТОК ІСТОРИКО-КРАЄЗНАВЧОЇ БІБЛІОГРАФІЇ В КРИМУ (20–30-ТІ РОКИ ХХ СТОЛІТТЯ) Викладені передумови розвитку краєзнавчої бібліографії в Кримській АРСР, виділені її від- мінні риси. Схарактеризована діяльність видатного історика, ученого-краєзнавця А. І. Марке- вича. Висвітлений внесок у розвиток історико-краєзнавчої бібліографії Криму бібліографів В. В. Симоновського, Д. М. Єгорова, Д. С. Спиридонова, Ф. П. Максименка та ін. Ключові слова: бібліографія, краєзнавство, Кримська АСРР. Із середини 20-х років ХХ століття в Крим- ській АСРР спостерігається інтенсивний роз- виток краєзнавчої бібліографії. Стабілізація соціально-економічного становища, згортан- ня Червоного терору зумовили активізацію наукового життя на півострові. Значна плеяда талановитих бібліографів, чия діяльність роз- горнулася в ту епоху, отримала можливість не лише займатися складанням каталогів і покажчиків, а й активно публікувати свої розробки. Найважливішим документом, який зумо- вив подальший розвиток бібліографії в СРСР, став декрет, затверджений 30 червня 1920 року. Підписаний В. І. Леніним остаточний варіант декрету “Про передачу бібліографіч- ної справи РСФРР Народному комісаріату ос- віти” поклав початок докорінній перебудові бібліографії в країні шляхом централізації та зміни її соціального змісту. Для державної бібліографії країни почалася нова епоха1. Згідно з декретом уся бібліографічна спра- ва в РСФРР передавалася у відання Народного комісаріату освіти, на який покладалася “реєстрація всіх друкованих творів, що вихо- дили в РСФРР, і публікація списків цих творів”2. Наркомосу ставилося в обов’язки сприяти розвитку бібліографії, для чого він повинен був засновувати на місцях і приймати в своє відання вже існуючі Книжкові палати та їхні агентури. На нього ж покладалося ви- дання обов’язкових постанов про безкоштовне забезпечення нововиданих друкованих творів державних та інших книгосховищ і визначен- ня, яким книгосховищам мають доставлятися обов’язкові примірники. Для реалізації цих функцій за Наркомосом закріплювалося пра- во видання обов’язкових правил, порушення яких спричиняло судову відповідальність3. Таким чином, декрет 30 червня 1920 року сто- сувався насамперед налагодження системи державної бібліографічної реєстрації в країні як бази подальшого розвитку всіх інших на- прямів бібліографічної діяльності. Він був прийнятий урядом країни та мав характер за- кону, обов’язкового для всіх відомств, установ і приватних осіб. Питання про організаційні принципи краєзнавчої бібліографії було вперше поруше- но в доповіді учня та послідовника С. О. Вен- герова, відомого російського краєзнавця Бо- риса Митрофановича Городецького (1874– 1941) “Бібліографія і краєзнавство”. Він підкреслив, що краєзнавчу бібліографію слід організовувати в державному масштабі, і вис- ловив ідею про централізацію краєзнавчої ро- боти в країні4. У грудні 1921 року в Москві було створено керівний орган для цієї діяль- ності — Центральне бюро краєзнавства, до складу якого ввійшли представники Петро- града, Москви та провінції. Центральне бюро краєзнавства, що розгорнуло свою роботу в подальший період, проіснувало до 1937 р. спо- чатку в рамках Академії наук, а потім — у системі Наркомосу, об’єднало видатну плеяду бібліографів-краєзнавців країни, здійснювало організаційне та методичне керівництво краєзнавчої роботи, зробило істотний внесок у розвиток вітчизняного краєзнавства. Біб- ліографія кримознавства, нарешті, отримала необхідний імпульс для стрімкого розвитку5. Історико-краєзнавче вивчення Криму та розвиток регіональної бібліографії першої третини ХХ століття нерозривно пов’язані з ім’ям видатного діяча вітчизняної історичної науки, засновника краєзнавчого руху в Тав- рійській губернії, організатора архівної спра- ви в Криму Арсенія Івановича Маркевича (1855–1942). Його фундаментальна праця “TAURICA”, що вийшла в трьох випусках у 104 Краєзнавство 3–4 2009 1894–1902 роках6, є одним із найфундамен- тальніших історико-краєзнавчих посібників, створених у дорадянський час7. Після публікації трьох частин “TAURICA” дослідник продовжував працювати над допов- ненням своєї картотеки. Вона збереглася8 і охоплює публікації про Крим до кінця 30-х років ХХ століття. Так, наприклад, видання іноземними мовами, відображені в цій карто- теці, охоплюють 1931 рік, публікації, що вийшли на території СРСР, охоплюють 1938 рік. Статті журналів і газет, що з’явилися в 20–30-х роках ХХ століття, в праці А. І. Мар- кевича, навіть із числа тих, що виходили в Криму, були враховані вибірково. А кримсь- котатарська та караїмська періодика ним взагалі не розписувалася. Упущено значну частину книжкових видань тих років. Серед найхарактерніших помилок, притаманних четвертому випуску бібліографічного покаж- чика “TAURICA”, виокремимо такі: вміщен- ня в покажчик праць, у назви яких входять слова, співзвучні з кримською термінологією, або авторів із прізвищами, аналогічними пріз- вищам кримознавців, указування статей у певних періодичних виданнях без зазначення номера та року, невірне зазначення вихідних даних. Причиною цього стала відсутність у вченого можливості безпосереднього перегля- ду багатьох публікацій через проблеми із зо- ром і недоступністю ряду видань. Джерела в картотеці А. І. Маркевича не відокремлені від літератури. Загальні праці з історії Криму правильніше було б виокремити в особливий відділ, а класифікацію розділів логічніше було б зробити дрібнішою, що полегшило б по- шуки. Утрудняє роботу з каталогом і відсут- ність алфавітного покажчика-ключа. Уся література про Крим, наведена в кар- тотеці за 20–30-і роки ХХ століття, розділена А. І. Маркевичем на відділи: 1) історія, архео- логія, археографія, нумізматика; 2) геогра- фія, етнографія, статистика, подорожі; 3) опи- си, спогади, біографії, белетристика; 4) при- родничі науки, антропологія, медицина; 5) сільське господарство, промисловість, тор- гівля; 6) земське та міське господарство; 7) на- родна освіта; 8) сектантство; 9) громадське життя та діяльність; 10) оборона Севастополя, військова та морська справа; 11) карти, атла- си, види, плани, креслення; 12) періодичні видання в Таврійській губернії. Усередині від- ділу література розміщена в алфавітному по- рядку з указуванням відомих бібліографу ре- цензій (що розміщувалися за титульною кни- гою картки). Наприкінці кожного відділу є каталоги зарубіжних видань. Тут також ука- зані деякі з існуючих рецензій9. До 1929 року Арсеній Іванович підготував до друку вибірку з четвертої (що залишилася в рукопису) частини покажчика “TAURICА” обсягом 16 друкованих аркушів, де зібрав лі- тературу з топоніміки півострова. Але біб- ліографу не вдалося знайти зацікавленого ви- давництва, і працю не було опубліковано. Можливо, відіграла роль атмосфера обструк- ції, створена новим поколінням краєзнавців навколо Арсенія Івановича в цей час у Криму. Доля рукопису до сьогодні не відома. Повного видання бібліографічного зібрання А. І. Мар- кевича так і не було здійснено. Проте четвер- тий випуск бібліографічного покажчика зберігся у складі зведеної картотеки, яку А. І. Маркевич продав у два етапи Державній академії історії матеріальної культури в Ленінграді. Ця картотека є складеним в ал- фавітному порядку переліком літератури, присвяченої Криму. Праця Арсенія Івановича ґрунтується на опису історико-літературних джерел, бібліографічних покажчиків, бібліо- течних каталогів, а також газетних і журналь- них статей. Більшість джерел для картотеки описувалася автором de visu, разом із цим ви- користовувалося широке коло доступних біб- ліографічних джерел. Незважаючи на те, що цю визначну бібліографічну пам’ятку не було видано в повному обсязі, картотека містить неоціненні відомості з історії Кримського пів- острова першої третини ХХ століття. Серед бібліографів цього періоду значний внесок у розвиток краєзнавчої бібліографії Криму зробив Віктор Васильович Симоновсь- кий (1869–1933). Перші історико-краєзнавчі галузеві бібліографії В. В. Симоновського від- носяться до 1926 р., коли в “Бюллетене Крым- ского центрального статистического управле- ния” було вміщено “Бібліографію кримського тютюнництва та тютюнової промисловості”, яка відбивала 290 публікацій, а також місти- ла анотації найзначніших праць. Після чого побачив світ найвідоміший його покажчик — “Бібліографія кримознавства”10. До довідника ввійшли найзначніші праці про Крим, видані в 1917–1926 роках (720 назв). При складанні цього бібліографічного огляду В. В. Симоновський із міркувань збе- реження спадкоємності з капітальною три- томною працею про Крим за попередні роки, 105 складеною професором А. І. Маркевичем, із відповідними змінами та доповненнями вико- ристовував його систему класифікації11. При обліку книжкових видань значне міс- це займають публікації російською та кримсь- котатарською мовами. Цей покажчик має ряд неточностей і не повний, розташування ма- теріалу в алфавітному порядку та відсутність довідкового апарату негативно позначилися на якості виконання. Так, на думку кримсь- кого бібліографа Є. Ю. Гопштейна, в “Біб- ліографії кримознавства” було відбито лише найзначніші праці, що стосувалися півостро- ва, видані в 1917–1924 рр., і лише частково 1925–1926 рр12. “Бібліографія кримознавства” В. В. Симо- новського поділена на такі розділи: історія, археологія, нумізматика; революційний рух у Кримській АСРР, а також мемуари учасників боротьби за встановлення більшовицької вла- ди; мінералогія, геологія, географія, біологія, ботаніка, зоологія, хімія, астрономія; соціо- логія, статистика, політичні партії, робітниче питання, фінансова політика, кооперація, право, управління, побут і звичаї; сільське господарство, ентомологія, промисловість, торгівля, транспорт; голод у Криму 1921– 1923 рр.; медицина, курорти, соціальна гігіє- на; народна освіта; мовознавство; мистецтво, спів, ігри; путівники, довідники. У порівнян- ні з розділами, що склалися в кримознавчій бібліографії, для підбору документів (напри- клад, А. І. Маркевич), ми бачимо нові відділи: “політичні партії, робітниче питання, коопе- рація”, що, звісно, було віянням того часу. Покажчик цінний і зведенням опублікованих матеріалів, які вже незабаром будуть вилучені із загального доступу: наприклад, “Голод у Криму 1921–1923 рр.”, а історичні реалії бу- дуть перекручені істориками партії. Публікації розташовано в алфавітному по- рядку. Деякі з них містять анотації. Відзначи- мо особливу значущість цього краєзнавчого бібліографічного покажчика як одну з перших післяреволюційних універсальних праць із цієї проблематики. Праця В. В. Симоновсько- го спиралася на значну кількість друкованих джерел. Бібліограф, на відміну від А. І. Мар- кевича, переглядав національну періодичну пресу Кримської АСРР, мав більший доступ до видань Держплану та Кримського цент- рального статистичного управління. У наступні роки В. В. Симоновський допов- нив свій покажчик, підготувавши до друку нове видання. В особистому архівному фонді бібліографа, який відклався в Державному ар- хіві в Автономній Республіці Крим, зберігся рукопис цього довідника обсягом 20 друкова- них аркушів, у ньому налічується 1828 назв праць, у тому числі й національними мовами. Охоплено літературу з 1900 до 1926 року13. По суті, “Бібліографія кримознавства” становить одне з перших у радянській історичній біб- ліографії систематичних видань, присвячених півострову та опублікованих безпосередньо в Кримській АСРР. Віктор Васильович увійшов в історію ук- раїнської бібліографії і як перший літописець історії розвитку бібліографії кримознавства. 1929 року він відзначав у спеціальному на- рисі, що “Крим споконвіку привертає до себе увагу багатьох видатних учених. <...> Спа- док, залишений різними науковими асоціа- ціями, й окремі дослідження у сфері вивчення Криму величезні. <...> Багато цінних праць із вивчення краю дотепер залишаються невідо- мими широкому колу читачів і не можуть бути використані”. Вперше бібліограф подав в одному нарисі стислу оцінку бібліографічної спадщини дорадянської епохи та детально зу- пинився на розвитку бібліографічних дослід- жень у Криму наприкінці 20-х років ХХ століття14. Стаття є унікальним джерелом про розвиток бібліографії в Кримській АСРР. Саме з неї стало відомо про наявність на цей час готового до друку рукопису четвертого ви- пуску “TAURICА” патріарха кримської біб- ліографії Арсенія Івановича Маркевича обся- гом 16 друкованих аркушів, що містив кри- мознавчі статті та книги з історії, археології, етнографії, географії і соціології; рукописи зібрання бібліотеки “Крим” Центрального му- зею Тавриди (підготував Д. С. Спиридонов), підбірки кримознавчих видань кримськота- тарською мовою, що вийшли за 10 років (упо- рядник Осман Акчокракли)15. Усі ці унікальні матеріали були втрачені в роки репресій. По- шуки в державних архівах, особистих фондах кримознавців не принесли поки що жодних результатів. Серед видатних українських бібліографів, які зробили значний внесок у розвиток біб- ліографії Криму, особливе місце посідає Фе- дір Пилипович Максименко (1897–1983). Ф. П. Мак сименко народився 4 лютого 1897 р. в селі Біленькому під Олександрівськом у ро- дині священика. Прищеплена батьками любов до книги наклала відбиток на всю подальшу 106 Краєзнавство 3–4 2009 долю Федора Пилиповича. Свою трудову діяльність він розпочав у м. Бахмуті бібліоте- карем Донецького відділу народної освіти. Потім завідував Бахмутським краєзнавчим музеєм. Підсумком краєзнавчих досліджень молодого керівника музею стала публікація ним 1922 р. покажчика літератури про До- нецький край16. 1922 р. Ф. П. Максименко переїхав до Киє- ва, де вступив на історичний факультет Київського інституту народної освіти (закін- чив 1925 р.). Навчання він поєднував із робо- тою співробітником Всенародної бібліотеки України (зараз — Національна бібліотека Ук- раїни імені В. І. Вернадського). У 1929– 1931 рр. він навчався в аспірантурі при бібліо- теці. Роки роботи в головному книжковому сховищі України (1923–1933), де він займався виставково-консультаційною діяльністю, комплектуванням фондів, бібліографією, сприяли його становленню як книгознавця. У цей час Ф. П. Максименко уклав ряд невели- ких рекомендаційних бібліографічних покаж- чиків17. 1930 року було опубліковано його біб- ліографічний покажчик “Матеріали до краєзнавчої бібліографії України 1847–1929: Список бібліографічних праць, що стосуються до окремих місцевостей УСРР, Бессарабії, Дону й Криму”18, який став вагомим внеском у розвиток українського краєзнавства та біб- ліографії регіонознавства другого ступеня. У ґрунтовній передмові автор зазначив, що питання порайонного вивчення держави та продуктивних сил окремих місцевостей набу- ло особливої актуальності. При цьому акцент ставився на регіонознавство: “Складаючи цьо- го покажчика, упорядник мав на меті дати, в допомогу бібліотекареві, краєзнавцю, а часом і фахівцеві, докладний реєстр бібліографічних праць, що стосуються до окремих місцевостей України”19. У порівнянні з аналогічними по- кажчиками дорадянської доби цей посібник вигравав за рахунок включення сюди зрізу ви- дань 1920-х років, які стали бумом краєзнав- чих досліджень у СРСР. Робота проводилася шляхом перегляду de visu різноманітних біб- ліографічних праць, комплектів періодики, каталогів спеціалізованих (в т. ч. і обласних) бібліотек, що дало змогу авторові вперше в ра- дянській україніці зібрати інформацію про то- побібліографічні праці. Водночас досить повним назвати представ- лений матеріал буде явним перебільшенням. Це розумів і автор, який не випадково зазна- чив, що на цей покажчик потрібно дивитися лише як на “матеріали до майбутньої повної топобібліографії України, а не як на закінче- ний, вичерпливо повний реєстр топобібліогра- фічних праць”20. Покажчик складається з 12 розділів. У пер- шому — наведено загальні бібліографічні матеріали, видані в Росії й Україні, які стосу- ються всіх або декількох місцевостей Украї- ни. Останні розділи присвячені топобібліо- графічним працям, які стосуються окремих областей України, а також Бессарабії та Донського краю. Кожний розділ у свою чергу складається з п’яти підрозділів: покажчик змісту місцевої періодики; списки книжкової продукції, надрукованої в цьому регіоні; біб- ліографія літератури про край, виданої за його межами; списки місцевих періодичних ви- дань, які були переглянуті при складанні по- кажчика. Він розташував матеріал усередині розділів за десятковою системою класифікації. Майже для кожної області увів додаткові підрозділи: “Палеоктологія”, “Гідробіологія”, “Флора”, “Фауна”, в яких подано повний бібліографіч- ний опис праць, що мали значні внутрішньо- книжні або пристатейні покажчики. В усіх роз ділах є відомості про місцеві періодичні видання, що виходили, і про покажчики до них, у наявності й ряд допоміжних покажчи- ків до всього видання. Наприклад, “Покаж- чик авторів, редакторів і рецензентів”, “Пока- жчик предметів і географічних пунктів”, “Список місцевих періодичних видань”, що мали зведені друковані покажчики. Всього 152 записи по посібниках, що відносяться до Криму. Особлива цінність видання полягає в тому, що в ньому подано і неопубліковані по- кажчики (наприклад, О. А. Яната “Повна біб- ліографія літератури про флору Кримської Яйли”)21. Спеціальний розділ “Таврія-Крим”22 містить універсальну інформацію про бібліографічну спадщину по різних галузях кримо знавства. Це не лише бібліографічні покажчики, списки та огляди, а й, що важливо, пристатейна біб- ліографія. Звісно, наведені бібліографічні ог- ляди з історії та етнографії Криму23 не претен- дують на повноту. Насамперед за рахунок відсутності в довіднику біо бібліографічних праць — місцевих біографічних словників, списків праць місцевих діячів і письменників, списків літератури про них тощо. 107 Проте навряд чи це зауваження можна ста- вити в докір бібліографу першої третини ХХ століття, якщо й на початку XXI століття біобібліографія, тим більше бібліографія біобібліографії залишається найменш розроб- леною ділянкою української бібліографії. Хоча цей покажчик не враховував першого кримознавчого бібліографічного довідника другого ступеня — праці Є. Ю. Гопштейна, що з’явилася того ж року, Ф. П. Максименко об’єктивно відмітив, що “вважаємо проте, що вона [праця Є. Ю. Гопштейна] не робить зай- вим й наш покажчик в частині “Таврія- Крим”. “Таврія-Крим” охоплює праці, видані з се- редини ХІХ — до 20-х років ХХ століття. За- гальна кількість публікацій, що стосуються Криму, перевищує 50 назв. Праці в покажчи- ку Федора Пилиповича розміщено в хроноло- гічному порядку. Ця частина покажчика скла- дається з таких розділів: покажчик до місце- вих періодичних видань (“Таврические епархиальные ведомости”, “Известия Таври- ческой ученой архивной комиссии”, “Записки Крымско-Кавказского горного клуба”, “Бюл- летень Крымского центрального статистичес- кого управления”); бібліографія літератури про Таврію і Крим, яка містить короткий аналіз праць попередників; наукові установи Кримської АСРР; економіка; природа; геоло- гія, мінералогія, палеонтологія; етнографія, антропологія; флора; фауна; медицина та гігіє- на; мистецтво; література; історія й археоло- гія; географія24. Крім того, в покажчик вхо- дять доповнення: бібліографічні праці, які були підготовлені до видання, але так і не були видані; місцеві видання, використані при складанні бібліографічного покажчика. Особливу цінність “Матеріали до краєзнав- чої бібліографії України 1847–1929” станов- лять як бібліографічне джерело для відтворен- ня картини історії розвитку бібліографічних досліджень у Кримській АСРР. Зокрема в цей час було підготовлено в рукопису, але не вида- но ряд цікавих бібліографічних посібників, інформацію про яких з анотаціями та деяки- ми даними з історії їх створення містить пра- ця Ф. П. Максименка. Так, у покажчику міс- титься інформація про ряд покажчиків Є. Ю. Гопштейна: “Бібліографія періодичної преси в Криму в роки революції”, “Бібліогра- фія преси в Криму за 150 років”, “Бібліогра- фія антисемітизму в Криму”, “Бібліогра- фія єврейських землеробських колоній”; В. М. Маркова “Сходознавство в Криму”; І. Я. Неймана “Систематичний покажчик літерату- ри про караїмів”; В. Д. Геймана “Бібліогра- фічний покажчик книг і статей по Феодосії і її околицях” та ін. В описі відбито точні назви видань, місце, порядок і час виходу, вказано кількість томів і номерів, видавців, редак- торів опублікованих праць25. Цей покажчик має важливе значення, ос- кільки до нього ввійшли друковані твори, які згодом виявилися під забороною і підлягали знищенню або передачі в спецсховища. Ос- кільки наведені вище твори не відбивалися згодом у друкованих каталогах і картотеках, наявність такого довідника дає змогу виявити значну кількість невідомих джерел з історії й етнографії Криму першої половини ХХ століт- тя. Покажчик відобразив основні тенденції радянського краєзнавства у сфері розвитку бібліографічної думки. З’явившись на його згасанні, він символічно підсумував цей пе- ріод розвитку бібліографічних досліджень в Україні. Розпочатий згодом період репресій в різних сферах суспільного життя безпосеред- ньо торкнувся і патріарха української біб- ліографії. Новоявлені псевдокультурологи називали його “прапором буржуазно-націо- налістичної бібліографії” за розширення ет- нографічних кордонів українського народу. Приводом для цього саме став охарактеризо- ваний вище покажчик, а також бібліографіч- ний огляд “Межі етнографічної території ук- раїнського народу”26. 1933 року Федора Пилиповича усунули від бібліографічної роботи. Він змушений був працювати обліковцем виробничого комбіна- ту при дитячому містечку № 10. Деякий час потому йому вдалося влаштуватися бібліоте- карем Другого Київського медичного інститу- ту, а потім — завідувачем бібліографічного відділу Наукової бібліотеки Київського дер- жавного університету. З 1933 до 1947 року не вийшло жодної публікації вченого. Проте біб- ліографічні дослідження не були ним припи- нені. Перш за все було продовжено роботу над покажчиком “Матеріали до краєзнавчої біб- ліографії України”, який охоплював літерату- ру 30–40-х років ХХ століття (рукопис заги- нув під час пожежі Київського університету 1943 р.), а також над “Матеріалами до біб- ліографії української книжки ХІХ ст.” (не були опубліковані)27. Аналіз виданих у 1920–1930-х роках крає- знавчих бібліографічних посібників у Крим- 108 Краєзнавство 3–4 2009 ській АСРР дає змогу зробити висновок, що цей складний період ознаменувався стрімким розвитком і не менш різким спадом краєзнав- чої бібліографії в регіоні. З одного боку, знач- ний ряд посібників кримознавчого характеру містили комплекс матеріалів, підготовлених у дорадянські роки (наприклад, “TAURICA” А. І. Маркевича) і завершував попередній етап розвитку кримознавчої бібліографії. З іншого, перше радянське десятиліття стало апогеєм розвитку краєзнавчого руху не лише в Крим- ській АСРР, а й в усій радянській державі, що, у свою чергу, спричинило розвиток краєзнавчої бібліографії. Проте, насамкінець, розвиток цього напряму визначався людським чинником: там, де були бібліографи-ентузіас- ти, розвиток краєзнавчої бібліографії отриму- вав додатковий імпульс. Краєзнавча бібліографія в Кримській АСРР у 20-х роках ХХ століття мала ряд відмінних від попереднього періоду розвитку рис: було усвідомлено необхідність підготовки великих бібліографічних посібників, як основи для на- ступних бібліографічних, у тому числі й краєзнавчих праць; необхідність створення поточних бібліографічних посібників; визнан- ня за бібліотеками ролі організаційних цент- рів, разом із науковими товариствами, з ве- дення бібліографічних краєзнавчих карток і участі в подальшій підготовці краєзнавчих покажчиків. Багато зі створюваних у цей період краєзнавчих посібників мали комплексний характер: у них, інколи, поєднувалися різні підвиди краєзнавчих посібників. Заглиблюва- лася й удосконалювалася галузева краєзнавча бібліографія, вимальовувалася струнка систе- ма видів краєзнавчої бібліографії. Незважаючи на те, що питання про необхід- ність колективної бібліографічної праці пору- шувалося в періодичній пресі, в створенні солідних краєзнавчих посібників у Кримській АСРР, як і раніше, переважав персональний чинник. Відсутність колективної організації праці була одним із недоліків розвитку краєзнавчої бібліографії в регіоні. Краєзнавча бібліографія півострова не розвивалася ізольо- вано. Вона тісно взаємодіяла зі сходознавчою бібліографією, яка гармонійно доповнювала її. Надалі виявлення і введення в науковий обіг репресованих бібліографічних зведень і втрачених у роки Великої Вітчизняної війни покажчиків сприятиме складанню якомога повнішої бібліографії наукової спадщини краєзнавців Криму радянського періоду. Це, у свою чергу, дасть можливість відобразити об’єктивнішу картину вивчення Криму в той час. Подібне ж завдання ставили перед собою краєзнавці Криму 1929 року, коли задумува- ли створити в Сімферополі бібліографічне то- вариство. Занепад радянського краєзнавства перешкодив тоді місцевим ученим здійснити це завдання, а війна, розгул політичного без- законня в країні, депортація значної частини населення з Криму надовго наклали вето на об’єктивні бібліографічні дослідження. Джерела та література 1 Михеева Г. В. История русской библио- графии (1917–1921 гг.) / Российская нац. б-ка. — СПб., 2006. — С. 145. 2 В. И. Ленин и библиотечное дело.– 2-е изд: перераб. и доп. — М., 1977.– С. 270–271. 3 Михеева Г. В. История русской библиогра- фии (1917–1921 гг.) / Российская нац. б-ка. — СПб., 2006. — С. 147. 4 Городецкий Б. М. Библиография и краеве- дение // Вопросы краеведения: Сб. докл., сделан. на Всерос. конф. науч. о-в по изу- чению местного края в Москве в дек. 1921 г., созв. акад. центром. — Н. Новго- род. 1923. — С. 138–143. 5 Непомнящий А. А. Арсений Маркевич: Страницы истории крымского крае веде- ния. — Симферополь: Бизнес–Информ, 2005. — (Биобиблиография крымоведе- ния; Вып. 3). — С. 162–173. 6 Маркевич А. И. “TAURICA”: Опыт указа- теля книг и статей, касающихся Крыма и Таврической губернии вообще. Вып. 1 // ИТУАК. — 1894. — № 20. — С. 1–395; То же. Вып. 2 // Там же. — 1898. — С. 92– 185; То же. Вып. 3 // Там же. — 1902. — С. 47–128. 7 Непомнящий А. А. Арсений Маркевич и развитие историко-краеведческой библио- графии Крыма в конце XIX — начале ХХ века // Историко-библиографические ис- следования: Сб. науч. тр. / Российская нац. б-ка. — Санкт-Петербург, 2002. — Вып. 9. — С. 66–96. 8 ІІМК РАН НА РО. — Ф. 32, картотека А. І. Маркевича. 9 Там само. 10 Симоновский В. В. Библиография по кры- моведению // Весь Крым, 1920–1925: 109 Юбилейный сб. / КрымЦИК. — Симферо- поль, 1926. — С. 517–534. 11 Назарчук Т. Б. Розвиток історичної біб- ліографії Криму // Бібліотечний вісник. — 2007. — № 2. — С. 26–28. 12 Гопштейн Е. Е. Библиография библио- графических указателей литературы о Крыме / Об-во по изучению Крыма. — Симферополь, 1930. — С. 10. 13 ГААРК. — Ф. Р-3318. — Оп. 1. — Спр. 25. — Арк. 2–14. 14 Симоновский В. В. Очерки краеведческой работы библиотек // Краеведение. — 1928. — № 8. — С. 467–476. 15 Симоновский В. В. Очерк библиографичес- кой работы в Крыму // Библиография. — 1929. — № 4. — С. 118–120. 16 Королевич Н. Ф. Бібліограф Федір Пили- пович Максименко (1897–1983): Біобіб- ліографічний нарис / Національна парла- ментська б-ка України. — Київ, 1996. — С. 3. — (Видатні діячі української книги; Вип. 6). 17 Білокінь С. Наш перший бібліограф // Ук- раїна: Наука і культура: Щорічник. — Київ, 1986. — Вип. 20. — С. 394–395. 18 Максименко Ф. П. Матеріяли до краєзнав- чої бібліографії України 1847–1929 р.: Список бібліографічних праць, що стосу- ються до окремих місцевостей УСРР, Бес- сарабії, Дону й Криму / Всенародна б-ка України при Всеукраїнський АН. — Київ, 1930. — ХІХ, 264 с. 19 Там само. — С. 4. 20 Там само. — С. 5. 21 Королевич Н. Ф. Бібліограф Федір Пили- пович Максименко (1897–1983): Біобіб- ліографічний нарис / Національна парла- ментська б-ка України. — Київ, 1996. — (Видатні діячі української книги; Вип. 6). — С. 6. 22 Максименко Ф. П. Матеріяли до краєзнав- чої бібліографії України 1847–1929 р.: Список бібліографічних праць, що стосу- ються до окремих місцевостей УСРР, Бес- сарабії, Дону й Криму / Всенародна б-ка України при Всеукраїнський АН.– Київ, 1930. — С. 135–160. 23 Там само. — С. 155–157. 24 Там само. — С. 619–717. 25 Непомнящий А. А. История и этнография народов Крыма: Библиография и архивы (конец XVIII — начало ХХ века). — Сим- ферополь: Доля, 2001. — С. 33–34. 26 Максименко Ф. П. Межі етнографічної території українського народу // Бібліо- течний збірник/ Всенародна б-ка України при Всеукраїнськ. АН. — 1927. — Ч. 3: Бібліографія на Україні. — С. 65–93. Бібліогр. С. 90–93, 68 назв. 27 Непомнящий А. А. Крымоведение в библи- ографических исследованиях Ф. Ф. Мак- сименко // Студії з архівної справи та до- кументознавства. — 2002. — Т. 8. — С. 187–190. Татьяна Назарчук Развитие историко-краеведческой библиографии в Крыму (20–30-е годы ХХ века) Изложены предпосылки развития краеведческой библиографии в Крымской АССР, выделе- ны ее отличительные черты. Рассмотрена деятельность выдающегося историка, ученого-кра- еведа А. И. Маркевича. Дан анализ его фундаментального труда “TAURICA”, который явля- ется одним из ключевых историко-краеведческих пособий, созданных в период существования Крымской АССР. Дана характеристика указателя В. В. Симоновского — “Библиография крымоведения”. Ос- вещен вклад в развитие историко-краеведческой библиографии Крыма библиографов Д. Н. Его- рова, Д. С. Спиридонова, Ф. Ф. Максименко и др. Ключевые слова: библиография, краеведение, библиографические указатели, библиографы- краеведы, Крымская АССР. 110 Краєзнавство 3–4 2009 Tatiana Nazarchuk Development of historico-regional bibliography in the Crimea (20–30-years of 20-th century) The prerequisites of the development of regional bibliography in the Crimean ASSR are presented, its distinguishing features are allocated. The activity of the outstanding historian, scientist- student of local lore A. I. Markevich is examined. There is the analysis of its fundamental work “TAURICA”, which is one of the key historic- regional textbook, created in the time of Crimean ASSR. There is the characteristic of indicators by V. V. Simonovskiy — “bibliography of krymovedeniya”. The contribution to development of the historic- regional bibliography of Crimea the bibliographers D. N. Yegorov, D. S. Spiridonov, F. F. Maksimenko and others is illuminated. Key words: bibliography, regional study, bibliographical indicators, bibliographer- students of local lore, Crimean ASSR.