Cover Image

Прояви правового нігілізму в УРСР у сфері оподаткування на прикладі осіб, депортованих із Польщі у 1944–1946 рр.

Розглядається рівень правового нігілізму в структурі державних органів, зокрема у галузі оподаткування, й наслідки цього для соціально незахищених прошарків українського суспільства у період радянської влади. Рассматривается уровень правового нигилизма в структуре государственных...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Держава і право
Date:2011
Main Author: Боднарчук, Ю.Ю.
Format: Article
Language:Ukrainian
Published: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Subjects:
Історія держави і права
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33064
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Прояви правового нігілізму в УРСР у сфері оподаткування на прикладі осіб, депортованих із Польщі у 1944–1946 рр. / Ю.Ю. Боднарчук // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 168-174. — Бібліогр.: 24 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859939956761296896
author Боднарчук, Ю.Ю.
author_facet Боднарчук, Ю.Ю.
citation_txt Прояви правового нігілізму в УРСР у сфері оподаткування на прикладі осіб, депортованих із Польщі у 1944–1946 рр. / Ю.Ю. Боднарчук // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 168-174. — Бібліогр.: 24 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Розглядається рівень правового нігілізму в структурі державних органів, зокрема у галузі оподаткування, й наслідки цього для соціально незахищених прошарків українського суспільства у період радянської влади. Рассматривается уровень правового нигилизма в структуре государственных органов в системе налогообложении. А также последствия для социально незащищённых групп украинского общества в период советской власти. This paper reviews the level of legal nihilism in the structure of state bodies, particularly in the field of taxation and the consequences for the disadvantaged segments of the Ukrainian society in the period of Soviet power.
first_indexed 2025-12-07T16:10:42Z
format Article
fulltext Ю. Ю. БОДНАРЧУК. ПРОЯВИ ПРАВОВОГО НІГІЛІЗМУ В УРСР У СФЕРІ ОПОДАТКУВАННЯ НА ПРИКЛАДІ ОСІБ, ДЕПОРТОВАНИХ ІЗ ПОЛЬЩІ У 1944–1946 РР. Роз гля дається рівень пра во во го нігілізму в струк турі дер жав них ор ганів, зо к ре ма у га лузі опо дат ку ван ня, й наслідки цьо го для соціаль но не за хи ще них про шарків ук раїн­ сько го суспільства у період ра дянсь кої вла ди. Клю­чові­ сло­ва:­ пра во вий нігілізм, опо дат ку ван ня, ра дянсь ка вла да, де пор то вані ук раїнці, Люблінська уго да, соціаль не за без пе чен ня. Рас сма т ри ва ет ся уро вень пра во во го ни ги лиз ма в струк ту ре го су дар ст вен ных ор га нов в си с те ме на ло го об ло же нии. А так же по след ст вия для со ци аль но не за щи щён­ ных групп ук ра ин ско го об ще ст ва в пе ри од со вет ской вла с ти Клю­че­вые­сло­ва: пра во вой ни ги лизм, на ло го об ло же ние, со вет ская власть, де пор­ ти ро ван ные ук ра ин цы, Люб лин ское со гла ше ние, со ци аль ное обес пе че ние. This paper reviews the level of legal nihilism in the structure of state bodies, particularly in the field of taxation and the consequences for the disadvantaged segments of the Ukrainian society in the period of Soviet power. Key­words: legal nihilism, taxation, the Soviet authorities deported Ukrainian, Lublin agreement, social security. Пра­во­вий­ нігілізм­ як­ фор­ма­ де­фор­мації­ пра­во­вої­ свідо­мості­ при­та­ман­ний­ пе­ре­важ­но­то­талітар­ним­і­ав­то­ри­тар­ним­дер­жа­вам.­Од­ним­із­при­кладів­то­талітар­ ної­ дер­жа­ви­ і­ пов’яза­но­го­ з­ нею­ ви­к­рив­лен­ня­ ро­зуміння­ й­ за­сто­су­ван­ня­ норм­ пра­ва­ був­ СРСР.­ Ха­рак­тер­но,­ що­ пра­вові­ де­фор­мації­ по­ши­рю­ва­ли­ся­ у­ владній­ вер­ти­калі,­в­се­ре­до­вищі­осіб­із­керівни­ми,­кон­тро­лю­ю­чи­ми­та­пра­во­охо­рон­ни­ми­ по­вно­ва­жен­ня­ми.­ Відхід­ від­ пра­во­вої­ си­с­те­ми­ керівництва,­ підміна­ си­с­тем­них­ нор­ма­тив­но­пра­во­вих­актів­си­ту­а­тив­ни­ми­рішен­ня­ми­при­зво­ди­ли­до­погіршен­ня­ ста­но­ви­ща­гро­ма­дя­ни­на,­пе­ре­довсім­най­чут­ливішої­їх­ча­с­ти­ни­–­осіб,­які­за­зна­ли­ при­му­со­во­го­ ви­се­лен­ня­ з­ те­ри­торії­ польсь­кої­ дер­жа­ви­ та­ розміще­них­ в­ УРСР­ упро­довж­1944–1946­рр.­На­їхньо­му­при­кладі­мож­на­чітко­відсте­жи­ти­рівень­пра­ во­во­го­нігілізму­в­струк­турі­дер­жав­них­ор­ганів,­зо­к­ре­ма­у­га­лузі­опо­дат­ку­ван­ня,­ й­наслідки­цьо­го­соціаль­но­не­за­хи­ще­них­про­шарків­суспільства. На­прикінці­ Дру­гої­ світо­вої­ війни,­ вирішу­ю­чи­ т.­ зв.­ «польсь­ке­ пи­тан­ня»,­ за­ межі­ Польсь­кої­ дер­жа­ви­ бу­ли­ ви­се­лені­ з­ етнічно­ ук­раїнських­ те­ренів­ близь­ко­ півмільйо­на­ корінних­жи­телів.­ Ви­се­лен­ня­ відбу­ва­ло­ся­ на­ підставі­ Люблінської­ уго­ди­ «Про­ ева­ку­ацію­ ук­раїнців­ з­ те­ри­торії­ Польщі,­ а­ польсь­ких­ гро­ма­дян­ зі­ західних­об­ла­с­тей­УРСР»­від­9­ве­рес­ня­1944­р.­Відповідно­до­Уго­ди­пе­ре­се­лен­ цям­для­швид­кої­соціаль­но­еко­номічної­адап­тації­на­да­ва­ли­низ­ку­пільг,­у­т.­ч.­й­у­ сфері­опо­дат­ку­ван­ня. Уго­ду­про­ева­ку­ацію­ви­ко­ну­ва­ли­терміно­во­зі­ за­сто­су­ван­ням­при­му­су.­То­му­ більшість­ук­раїнців­зі­За­кер­зон­ня­бу­ли­ви­се­лені­при­му­со­во,­а­в­УРСР­приїха­ли­ ли­ше­з­ча­с­ти­ною­влас­ності­або­вза­галі­без­май­на.­Не­ру­хо­ме­май­но,­що­за­ли­ши­ ло­ся­на­по­пе­ред­нь­о­му­місці­по­меш­кан­ня,­підля­га­ло­опи­су,­згідно­з­яким­пе­ре­се­ лен­цям­ви­да­ва­ли­ак­ти­опи­су­май­на.­В­Ук­раїнській­РСР­на­пе­ре­се­ленців­че­ка­ли­ 168 Держава і право • Випуск 51 ©­БОД НАР ЧУК Юлія Юріївна­–­кан­ди­дат­істо­рич­них­на­ук,­до­цент­ка­фе­д­ри­до­ку­ мен­тоз­нав­ст­ва,­інфор­маційної­діяль­ності­та­ук­раїноз­нав­ст­ва­Тер­нопільсько­го­національ­ но­го­еко­номічно­го­універ­си­те­ту напівзруй­но­вані­ха­ти­без­вікон­і­две­рей,­зе­мельні­наділи,­що­їх­за­ли­ши­ли­ви­се­ лені­по­ля­ки.­ Від­юри­дич­но­го­закріплен­ня­жит­ло­вих­бу­динків­і­зе­мель­них­наділів­без­по­се­ ред­ньо­ за­ле­жа­ло­ ви­ко­нан­ня­ ча­с­ти­ни­ «в»­ пунк­ту­ 1­Статті­ 3­Уго­ди­ про­ пільго­ве­ опо­дат­ку­ван­ня­ева­куй­о­ва­но­го­на­се­лен­ня,­де­бу­ло­пе­ред­ба­че­но­звільни­ти­в­1944– 1945­рр.­від­усіх­дер­жав­них­гро­шо­вих­по­датків­і­стра­хо­вих­пла­тежів­гос­по­дар­ст­ ва,­що­пе­ре­се­ля­ли­ся1.­Ця­нор­ма­Уго­ди­відповіда­ла­по­ста­нові­Цен­т­раль­но­го­ви­ко­ нав­чо­го­коміте­ту­і­Рад­нар­ко­му­СРСР­від­17­ли­с­то­па­да­1937­р.,­в­якій­йшло­ся­про­ низ­ку­пільг­що­до­сільсько­го­с­по­дарсь­ких­пе­ре­се­ленців­у­містах­все­лен­ня,­в­т.­ч.­ звільнен­ня­від­обов’яз­ко­вих­по­ста­вок:­у­Да­ле­косхідно­му­краї­терміном­на­10­р.,­у­ Чи­тинській­об­ласті­та­Бу­рят­Мон­гольській­АРСР­–­на­6­р.,­у­Іркутській­обл.­–­на­ 3­р.­і­в­решті­рай­онів­СРСР­–­на­2­р.­від­ча­су­все­лен­ня2.­Під­виз­на­чен­ня­«ре­ш­та­ рай­онів­СРСР»­підля­га­ла­УРСР,­де­розмісти­ли­ся­пе­ре­се­ленці­з­Польщі.­ По­дат­ко­ву­політи­ку­дер­жа­ви­відповідно­до­Кон­сти­туції­СРСР­фор­му­ва­ли­все­ со­юзні­ ви­ко­навчі­ ор­га­ни,­ то­му­Го­ло­ва­ Рад­нар­ко­му­УРСР­М.­Хру­щов­ ініціював­ пе­ред­Рад­нар­ко­мом­СРСР­на­дан­ня­пе­ре­се­ле­ним­із­Польщі­пра­ва­на­пільго­ве­опо­ дат­ку­ван­ня,­арґумен­ту­ю­чи­це­тим,­що­«пе­ре­се­лені­з­Польщі­на­те­ри­торію­УРСР­ гос­по­дар­ст­ва­ма­ють­зустріти­ся­у­1945­р.­з­низ­кою­зви­чай­них­склад­но­с­тей,­не­ми­ ну­чих­ при­ все­ленні­ на­ нові­ місця,­ то­му­ не­ змо­жуть­ ви­ко­на­ти­ свої­ обов’яз­кові­ по­став­ки­за­на­ту­раль­ни­ми­зо­бов’язан­ня­ми»3.­Відповіддю­на­лист­ста­ла­по­ста­но­ ва­Рад­нар­ко­му­СРСР­від­ 28­ лип­ня­ 1945­ р.­ за­№­1872,­ згідно­ з­ якою­ук­раїнців,­ пе­ре­се­ле­них­із­Польщі­в­УРСР,­звільни­ли­від­обов’яз­ко­вих­на­ту­раль­них­по­ста­вок­ (зер­на,­овочів,­кар­топлі,­про­дуктів­тва­рин­ництва)­на­два­ро­ки­від­ча­су­все­лен­ня4.­ Да­на­нор­ма­ за­ко­ну­фак­тич­но­офіційно­ вста­нов­лю­ва­ла­ адап­таційний­період­для­ де­пор­то­ва­них­ук­раїнців­та­підтвер­д­жу­ва­ла­дію­статті­Уго­ди­про­пільго­ве­опо­дат­ ку­ван­ня.­ Із­ог­ля­ду­на­на­ве­дені­ди­рек­тивні­по­ста­но­ви,­по­чи­на­ю­чи­від­все­со­юз­них­цен­т­ раль­них­ор­ганів­і­закінчу­ю­чи­ре­с­публікансь­ки­ми,­по­дат­ко­ву­політи­ку­що­до­пе­ре­ се­ленців­пла­ну­ва­ли­відповідно­до­Люблінської­уго­ди­і­за­конів­СРСР­«Про­пільго­ ве­опо­дат­ку­ван­ня­гос­по­дарств­пе­ре­се­ленців».­Ця­політи­ка­бу­ла­спря­мо­ва­на­на­їх­ соціаль­но­еко­номічний­за­хист,­але­не­ста­ла­ви­нят­ком­із­низ­ки­не­ви­ко­на­них­дер­ жав­них­зо­бов’язань.­Ве­ли­ка­кількість­нор­ма­тив­них­актів,­що­не­ма­ли­чіткості­у­ фор­му­лю­ван­нях,­а­інко­ли­й­су­пе­ре­чи­ли­один­од­но­му. По­дат­ко­ву­си­с­те­му­підла­ш­то­ву­ва­ли­під­певні­соціальні­пла­ни­для­ство­рен­ня­ про­шар­ку­ кол­госпників­ й­ ус­клад­нен­ня­ функціону­ван­ня­ гос­по­дарств­ од­но­ осібників.­4­серп­ня­1945­р.­на­ім’я­завіду­ва­ча­сільсько­го­с­по­дарсь­ко­го­відділу­при­ Тер­нопільсько­му­об­лас­но­му­комітеті­КП(б)У­І.­Де­бе­ло­го­надійшло­роз­по­ря­д­жен­ ня­за­підпи­сом­за­ступ­ни­ка­го­ло­ви­РНК­СРСР­Ю.­Воз­не­сенсь­ко­го­про­звільнен­ня­ від­ обов’яз­ко­вих­ по­ста­вок­ дер­жаві­ сільсько­го­с­по­дарсь­ких­ про­дуктів,­ гро­шо­вих­ по­датків­і­ви­плат­та­від­склад­но­го­стра­ху­ван­ня­терміном­на­2­ро­ки­від­дня­по­се­ лен­ня­ на­ но­во­му­ місці­ всіх­ пе­ре­се­ле­них­ із­ Польщі­ на­ те­ри­торію­УРСР­ гос­по­ дарств­ і­ но­во­с­тво­ре­них­ із­ цих­ гос­по­дарств­ кол­госпів5.­ Для­ от­ри­ман­ня­ пільг­ у­ кол­госпі­ма­ло­бу­ти­не­мен­ше­50%­(після­1948­р.­–­30%)­пе­ре­се­ленців.­Так­кол­ госпні­гос­по­дар­ст­ва­от­ри­му­ва­ли­мак­си­маль­ну­кількість­пільг,­навіть­тих,­котрі­не­ бу­ли­про­пи­сані­в­Угоді­про­ева­ку­ацію.­ Пря­мо­го­звільнен­ня­від­на­ту­раль­них­дер­жав­них­по­ста­вок,­як­у­Люблінській­ угоді,­ в­ Інструкції­ про­ здійснен­ня­ цієї­ Уго­ди,­ так­ і­ в­ на­ступ­них­ по­ста­но­вах­ відповідних­відомств­не­бу­ло­пе­ред­ба­че­но.­Про­те­ще­на­те­ри­торії­Польщі­пункт­ 169Юридичні і політичні науки про­пільги­на­опо­дат­ку­ван­ня­рай­онні­упов­но­ва­жені­уря­ду­УРСР­з­ева­ку­ації­зро­ зуміли­ та­ким­ чи­ном,­ що­ ева­куй­о­ва­не­ на­се­лен­ня­ підля­гає­ звільнен­ню­ від­ усіх­ дер­жав­них­гро­шо­вих­по­датків­і­стра­хо­вих­ви­плат,­у­т.­ч.­від­дер­жав­них­обов’яз­ ко­вих­по­ста­вок,­що­й­бу­ло­до­ве­де­но­ук­раїнсько­му­на­се­лен­ню­під­час­аґітаційної­ ком­панії.­Після­приїзду­в­УРСР­гос­по­дар­ст­вам­пе­ре­се­ленців­вру­ча­ли­зо­бов’язан­ ня­на­по­ста­чан­ня­дер­жаві­про­дуктів­тва­рин­ництва­на­1945­р.,­що­ство­ри­ло­ве­ли­ке­ не­за­до­во­лен­ня­се­ред­пе­ре­се­ленців,­які­при­цьо­му­за­яви­ли,­що­їх­об­ду­ри­ли6. Пра­во­вий­нігілізм­в­опо­дат­ку­ванні­став­звич­ним­яви­щем.­Ад­же­повідо­млен­ня­ що­до­обов’яз­ко­вих­дер­жав­них­по­ста­чань­мо­ло­ка,­м’яса­й­ інших­про­дуктів­ тва­ рин­ництва­гос­по­дар­ст­вам­пе­ре­се­ленців­після­1­січня­су­пе­ре­чи­ли­та­кож­по­ста­нові­ РНК­СРСР­й­Інструкції­Нар­ком­за­гу­СРСР,­де­бу­ло­за­зна­че­но,­що­до­обов’яз­ко­вих­ по­ста­чань­мо­лоч­них­про­дуктів­при­тя­гу­ють­ся­кол­госпні­дво­ри­й­од­но­осібні­гос­по­ дар­ст­ва,­ які­ ма­ли­ корів,­ за­ ста­ном:­ для­ східних­ об­ла­с­тей­ УРСР­ –­ на­ 1­ груд­ня­ 1944­р.,­західних­–­на­1­січня­1945­р.7­А­пе­ре­се­ленці­у­пе­ре­важній­більшості­при­ бу­ли­в­УРСР­після­вка­за­них­термінів. До­ка­зом­не­пра­вомірно­го­ви­ко­нан­ня­по­ста­нов­уря­ду­є­дані­архівних­дже­рел,­ зо­к­ре­ма­фінан­со­вих­звітів,­про­по­дат­ки­з­на­се­лен­ня­за­1944–1946­рр.­Тут­не­зга­ да­но­ та­кої­ пільго­вої­ ка­те­горії,­ як­ «ук­раїнці,­ ева­куй­о­вані­ з­ те­ри­торії­ Польщі».­ Місце­ва­вла­да­опо­дат­ко­ву­ва­ла­пе­ре­се­ленців­на­свій­роз­суд.­Так,­спо­га­ди­пе­ре­се­ ленців,­їхнє­ли­с­ту­ван­ня­та­уря­дові­довідки­що­до­вла­ш­ту­ван­ня­ос­танніх­свідчать­ про­те,­що­да­ле­ко­не­всі­бу­ли­звільнені­від­сільсько­го­с­по­дарсь­ко­го­по­дат­ку,­як­це­ доз­во­ля­ли­ міжу­ря­до­вий­ до­говір,­ за­ко­но­дав­ст­во­ СРСР­ та­ інструкції­ На­род­но­го­ комісаріату­фінансів.­У­по­даль­шо­му­що­до­цьо­го­ви­ни­ка­ли­не­по­ро­зуміння­в­місце­ вих­ви­ко­нав­чих­ор­га­нах. Се­ред­ низ­ки­ спо­гадів­ без­по­се­редніх­ учас­ників­ цих­ подій­ на­трап­ляємо­ на­ діаме­т­раль­но­ про­ти­лежні­ твер­д­жен­ня.­ «…Два­ ро­ки­ нас­ не­ чіпа­ли,­ та­ прий­ш­ла­ по­ра­і­нам­до­по­ма­га­ти­дер­жаві.­Кон­тинґен­ти,­по­зи­ки...­Бра­та­за­бра­ли­у­ФЗО­на­ шах­ту­в­Дон­бас»8.­«…Виділи­ли­нам­зем­лю.­Та­то­повіз­на­станцію­кон­тинґент­–­ зер­но.­Бу­ла­там­чер­га,­то­та­то­приїхав­уранці­до­до­му,­не­встиг­роз­дяг­ну­ти­ся,­щоб­ ляг­ти­відпо­чи­ти,­як­у­вікно­по­сту­ка­ли­стриб­ки:­«Ве­зи­кон­тинґент».­Та­то­по­ди­вив­ ся,­що­то­не­бу­де­до­б­ра,­пішов­пра­цю­ва­ти­ко­ню­хом­до­рай­ко­му,­в­яко­му­се­к­ре­та­ рем­був­Ку­цен­ко.­Відтоді­нам­да­ли­спокій»9.­«На­Зба­раж­чині­ґрун­ти­бу­ли­більш­ уро­жайні,­ праць­о­виті­ лем­ки­навіть­ в­ умо­вах­ здачі­ по­зи­ки­ дер­жаві­ вже­ у­перші­ ро­ки­зво­ди­ли,­як­ка­жуть,­кінці­з­кінця­ми»10.­Меш­кан­ка­с.­Ве­селівка­Ми­ку­ли­нець­ ко­го­ рай­о­ну­ А.­ Яце­вич­ ди­ву­ва­ла­ся­ й­ обу­рю­ва­лась,­ оскільки­ в­ 1945­ р.­ на­ Тер­ нопільщині­ста­ла­ся­по­су­ха,­то­му­потрібно­бу­ло­ку­пу­ва­ти­збіжжя,­1­ц­яко­го­ко­ш­ ту­вав­2­тис.­крб.,­а­ко­ли­во­на­зда­ва­ла­по­да­ток­(про­до­воль­чий­кон­тинґент­–­Авт.),­ їй­ за­пла­ти­ли­ по­ 6­ крб.­ за­ цент­нер11.­ Про­ не­ви­ко­нан­ня­ по­ста­но­ви­ про­ пільго­ве­ опо­дат­ку­ван­ня­ свідчить­ «довідка­про­ вла­ш­ту­ван­ня­ ук­раїнських­пе­ре­се­ленців­ із­ Польщі­у­Во­линській­об­ласті»,­де­сар­казм­і­цинізм­вла­ди­ви­ли­лись­у­на­ступ­но­му­ твер­д­женні:­ «Пе­ре­важ­на­ більшість­ пе­ре­се­ленців­ своїм­ гос­по­дарсь­ким­ вла­ш­ту­ ван­ням­за­до­во­ле­на,­жи­вуть­за­мож­но,­до­б­ровільно­зда­ють­дер­жаві­хліб­із­вро­жаю­ 1946­ р.12­ Ана­логічно­ й­ у­ Тер­нопільській­ об­ласті:­ пе­ре­се­ленці­ хоч­ і­ зна­ли­ про­ на­лежні­їм­пільги,­але­все­та­ки­зда­ва­ли­сільсько­го­с­по­дарсь­кий­по­да­ток­нарівні­з­ усіма.­Це­відбу­ва­лось,­як­пра­ви­ло,­в­ре­зуль­таті­ма­со­во­політич­ної­ро­бо­ти­се­ред­ де­пор­то­ва­них.­ Ад­же­ внаслідок­ не­вро­жаю­ у­ 1946­ р.­ і­ знач­ної­ за­бор­го­ва­ності­ об­ласті­ пе­ред­ дер­жа­вою­ зі­ здачі­ зер­на­ вся­ ма­со­во­політич­на­ та­ куль­тур­но­ просвітниць­ка­ діяльність­ бу­ла­ спря­мо­ва­на­ на­ ви­ко­нан­ня­ хлібо­по­с­та­вок.­ Так,­ у­ 170 Держава і право • Випуск 51 с.­Ли­тя­тин­го­ло­ва­жіно­чої­ра­ди­–­пе­ре­се­лен­ка,­хо­ча­й­от­ри­ма­ла­пільги,­зда­ла­дер­ жаві­100­кг­зер­на.­Її­при­клад­по­вто­рю­ва­ли­й­інші­жінки.­Во­ни­че­рез­га­зе­ту­«Чер­ воні­Бе­ре­жа­ни»­звер­ну­ли­ся­до­всіх­пе­ре­се­ленців­із­за­кли­ком­насліду­ва­ти­їх­при­ клад13. За­га­лом­1946­рік­був­по­су­ш­ли­вим­у­всій­Ук­раїні,­а­особ­ли­во­страж­да­ли­східні­ об­ласті.­ Вро­жайність­ по­де­ку­ди­ не­ пе­ре­ви­щу­ва­ла­ 2–3­ ц­ зер­на­ з­ гек­та­ра.­ Про­те­ план­ хлібо­за­готівель­ в­УРСР­ збільши­ли­ з­ 340­до­ 360­млн.­ пудів.­Не­од­но­ра­зові­ звер­нен­ня­ре­с­публікансь­кої­вла­ди­в­«центр»­із­про­хан­ням­змен­ши­ти­план­хлібо­ за­готівель­не­да­ли­по­зи­тив­них­ре­зуль­татів.­Єди­ним­рішен­ням,­що­йо­го­за­про­по­ ну­вав­із­цьо­го­при­во­ду­мос­ковсь­кий­уряд,­ста­ло­пе­ре­не­сен­ня­по­дат­ко­во­го­тя­га­ря­ у­Західну­Ук­раїну,­де­пе­ре­ва­жа­ли­од­но­осібні­гос­по­дар­ст­ва.­Відповідно,­це­сто­су­ ва­ло­ся­пе­ре­се­ленців,­зо­к­ре­ма­на­Тер­нопільщині,­де­во­ни­ста­но­ви­ли­25%­на­се­лен­ ня,­і­без­їхньо­го­за­лу­чен­ня­до­хлібо­за­готівель­ної­про­гра­ми­ви­ко­на­ти­план­об­ласть­ не­ма­ла­змо­ги.­ Аналіз­то­го­час­ної­пре­си­підтвер­д­жує­фак­ти­здачі­пе­ре­се­лен­ця­ми­сільсько­го­с­ по­дарсь­ко­го­ по­дат­ку.­ Так,­ зі­ звіту­ упов­но­ва­же­но­го­Міністер­ст­ва­ за­готівель­ про­ ви­ко­нан­ня­ річно­го­ пла­ну­ здачі­ хліба­ дер­жаві­ за­ ста­ном­ на­ 5­ ве­рес­ня­ 1946­ р.­ у­ Ве­ли­кобірківсько­му­ рай­оні­ вид­но,­ що­ в­ се­лах,­ де­ меш­ка­ли­ пе­ре­се­ленці,­ план­ пе­ре­ви­ко­на­но­до­150%,­що,­ зви­чай­но,­мог­ло­бу­ти­ли­ше­ за­умо­ви­ здачі­по­дат­ку­ пе­ре­се­лен­ця­ми14. Пе­ре­важ­на­ більшість­ де­пор­то­ва­них­ ук­раїнців­ бу­ла­ оз­най­ом­ле­на­ з­ пунк­та­ми­ Уго­ди­про­ева­ку­ацію,­зна­ла­про­на­лежні­їм­по­дат­кові­пільги­й­усвідо­млю­ва­ла,­що­ місцеві­ керівни­ки­ здійсню­ва­ли­ не­санкціоно­вані­ вла­дою­ дії.­ Для­ гру­пи­ пе­ре­се­ ленців­ із­То­в­стенсь­ко­го­рай­о­ну­Тер­нопільської­об­ласті­ос­тан­нь­ою­крап­лею,­що­ пе­ре­пов­ни­ла­їхнє­терпіння,­бу­ли­дії­вла­ди­при­стяг­ненні­по­датків­із­збіжжя,­що­ де­пор­то­вані­от­ри­му­ва­ли­за­на­клад­ни­ми­про­зер­но,­зда­не­в­Польщі.­Обу­рені­се­ля­ ни­звер­ну­ли­ся­до­місце­во­го­ад­во­ка­та­Ко­ро­то­ва,­який­ске­ру­вав­по­дан­ня­то­в­стенсь­ ко­му­ рай­про­ку­ро­рові.­ Ос­танній­ апе­лю­вав­ до­ об­лас­но­го­ про­ку­ро­ра­ Ти­щен­ка.­ У­ ре­зуль­таті­ їхньої­діяль­ності­Обл­ви­кон­ком­ство­рив­спеціаль­ну­комісію,­що­ма­ла­ де­таль­но­розсліду­ва­ти­цей­інци­дент.­Після­три­ва­лої­ро­бо­ти­бу­ло­вста­нов­ле­но,­що­ «не­за­кон­но­го­ви­лу­чен­ня­зер­на­з­пе­ре­се­ленців­із­Польщі­в­1946­р.­в­То­в­стенсь­ко­му­ рай­оні­не­бу­ло.­Під­час­роз­ра­хун­ку­ок­ремі­пе­ре­се­ленці­при­от­ри­манні­з­пунктів­ «За­гот­зер­но»­ збіжжя­ на­ до­б­ровільних­ за­са­дах­ ча­с­ти­ну­ ви­да­но­го­ їм­ зда­ва­ли­ на­ пункт­ «За­гот­зер­но»,­ за­ яке­ от­ри­ма­ли­ своєчас­ну­ оп­ла­ту­ грішми»15­ (при­нагідно­ вар­то­ще­раз­на­га­да­ти,­що­вартість­цент­не­ра­зер­на­дер­жа­ва­оціню­ва­ла­у­6­крб.,­а­ в­ цей­ са­мий­ час­ то­тож­на­ ма­са­ збіжжя­ на­ ба­за­рах­ західних­ об­ла­с­тей­ вар­ту­ва­ла­ 2­тис.­крб.16).­Як­наслідок,­по­гра­бо­вані­се­ля­ни­бу­ли­зму­шені­не­тільки­за­бу­ти­про­ за­безцінь­відібра­не­зер­но,­а­й­ви­пла­ти­ти­ад­во­ка­тові­Кро­то­ву­840­крб.­за­на­дані­ по­слу­ги.­ На­те­ри­торію­західних­об­ла­с­тей­УРСР­де­пор­то­вані­по­ча­ли­ма­со­во­при­бу­ва­ти­ в­ другій­ по­ло­вині­ 1945­ р.­ –­ першій­ по­ло­вині­ 1946­ р.,­ ко­ли­ дія­ по­ста­но­ви­ про­ пільго­ве­опо­дат­ку­ван­ня­прак­тич­но­втра­ти­ла­си­лу.­Ад­же,­згідно­з­ос­нов­ним­про­то­ ко­лом­Уго­ди­та­по­ста­но­ва­ми­і­роз­по­ря­д­жен­ня­ми­РНК­СРСР,­термін­дії­на­ка­зу­про­ пільго­ве­опо­дат­ку­ван­ня­був­об­ме­же­ний­1944–1945­рр.­Невідповідність­ зга­да­ної­ по­ста­но­ви­ стур­бу­ва­ла­ пред­став­ників­ вла­ди­ ли­ше­ 17­жовт­ня­ 1947­ р.,­ ко­ли­ Тер­ нопільський­ облфінвідділ­ по­дав­ у­Міністер­ст­во­ фінансів­ УРСР­ за­пит,­ у­ яко­му­ про­сив­по­яс­нен­ня­що­до­терміну­дії­пільг­із­сільсько­го­с­по­дарсь­ко­го­по­дат­ку­пе­ре­ се­лен­цям,­які­при­бу­ли­з­Польщі.­Зо­к­ре­ма,­«яку­да­ту­вва­жа­ти­да­тою­осе­лен­ня­на­ 171Юридичні і політичні науки но­во­му­місці­при­бут­тя­в­се­ло,­чи­да­ту­закріплен­ня­за­гос­по­дар­ст­вом­бу­динків­ і­ наділен­ня­йо­го­зем­лею»17.­На­це­облфінвідділові­повідо­ми­ли,­що­при­виз­на­ченні­ пільг­із­сільсько­го­с­по­дарсь­ко­го­по­дат­ку­пе­ре­се­лен­цям­із­Польщі­да­тою­осе­лен­ня­ на­ но­во­му­ місці­ слід­ вва­жа­ти­ да­ту­ закріплен­ня­ за­ гос­по­дар­ст­вом­ бу­динків­ і­ наділен­ня­йо­го­зем­лею,­тоб­то­да­ту­тру­до­во­го­вла­ш­ту­ван­ня­пе­ре­се­ленців.­Окрім­ то­го,­ре­ко­мен­ду­ва­ли­пе­ревіри­ти­опо­дат­ку­ван­ня­всіх­пе­ре­се­ленців­і­на­да­ти­пільги­ відповідно­до­но­во­го­тлу­ма­чен­ня.­ Не­слід­за­бу­ва­ти,­що­сільсько­го­с­по­дарсь­кий­по­да­ток­був­не­єди­ним,­а­ли­ше­ од­ним­ із­ ба­га­ть­ох­ дер­жав­них­ по­датків.­ Ос­новні­ по­дат­кові­ дже­ре­ла­ на­пов­нен­ня­ бю­д­же­ту­ СРСР­ уве­ли­ в­ 1944­ р.:­ військо­вий­ по­да­ток,­ по­да­ток­ із­ не­о­д­ру­же­них­ і­ ма­лосімей­них,­ а­ та­кож­ підви­щи­ли­ став­ку­ сільсько­го­с­по­дарсь­ко­го­ по­дат­ку.­ В­ ре­зуль­таті­цих­но­во­вве­день­ча­ст­ка­при­бутків­від­опо­дат­ку­ван­ня­на­се­лен­ня­у­бю­д­ жеті­збільши­ла­ся­з­5,2%­у­1941­р.­до­13,2%­у­1945­р.18­І­не­в­ос­тан­ню­чер­гу­–­за­ ра­ху­нок­ де­пор­то­ва­них­ ук­раїнців,­ оскільки­ від­ зга­да­них­ видів­ по­датків,­ окрім­ сільсько­го­с­по­дарсь­ко­го,­їх­офіційно­не­звільня­ли. Знач­но­гірше­скла­лись­об­ста­ви­ни­у­гос­по­дар­ст­вах,­чле­ни­яких­зай­ма­ли­ся­при­ ват­ним­підприємництвом.­Як­що­вільний­еко­номічний­роз­ви­ток­гос­по­дарств­був­ ха­рак­тер­ною­ ри­сою­ для­ суспільно­політич­но­го­ ус­т­рою­ Польщі,­ то­ еко­номічну­ нерівність­у­СРСР­вва­жа­ли­не­при­пу­с­ти­мою.­Ча­с­ти­на­пе­ре­се­ленців,­які­в­умо­вах­ ра­дянсь­кої­ си­с­те­ми­ спро­бу­ва­ли­ ство­ри­ти­ при­ватні­ підприємства­ й­ при­ цьо­му­ ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­пра­ва­пе­ре­се­ленців,­ зо­к­ре­ма­пра­во­на­пільго­ве­опо­дат­ку­ван­ня,­ надміру­дра­ту­ва­ла­місце­ву­вла­ду.­По­при­те,­що­у­червні­1946­р.­всім­го­ло­вам­обл­ ви­кон­комів­і­се­к­ре­та­рям­об­комів­бу­ло­спря­мо­ва­не­офіційне­по­яс­нен­ня,­що­пільга­ ми­впро­довж­двох­років­із­ча­су­приїзду­на­но­ве­місце­роз­се­лен­ня­ко­ри­с­ту­ють­ся­ та­кож­осо­би,­котрі­зай­ма­ють­ся­торгівлею­та­ку­с­тар­ни­ми­про­мис­ла­ми19,­об­ласні­ кер­ма­ничі­не­од­но­ра­зо­во­по­да­ва­ли­про­по­зиції­що­до­ска­су­ван­ня­зга­да­ним­осо­бам­ по­дат­ко­вих­пільг.­Пер­шим­із­ініціаторів­став­се­к­ре­тар­Львівсько­го­об­ко­му­КП(б) У­ І.­ Гру­шець­кий.­ За­не­по­коєння­ у­ пред­став­ників­ місце­вої­ вла­ди­ вик­ли­кав­ той­ факт,­ що­ у­ при­ват­них­ за­кла­дах­ бу­ли­ вста­нов­лені­ ви­пад­ки,­ ко­ли­ осо­би­ з­ чис­ла­ не­ева­куй­о­ва­них­бу­ли­задіяні­помічни­ка­ми­у­торгівлі.­А­го­ло­вним,­оче­вид­но,­ста­ ло­ те,­ що­ кількість­ влас­ників­ при­ват­них­ за­кладів­ не­впин­но­ збільшу­ва­лась,­ а­ оскільки­їх­не­опо­дат­ко­ву­ва­ли,­во­ни­от­ри­му­ва­ли­до­статні­при­бут­ки­для­швид­ко­го­ зро­с­тан­ня­об­сягів­торгівлі20. Се­ред­ де­пор­то­ва­но­го­ сільсько­го­с­по­дарсь­ко­го­ на­се­лен­ня­ бу­ла­ пев­на­ ча­с­ти­на­ тор­говців,­ремісників­або­про­сто­підприємли­вих­се­лян,­які­праг­ну­ли­при­сто­су­ва­ ти­ся­до­но­вих­умов,­відкрив­ши­свою­спра­ву,­що­слу­жи­ла­ос­но­вою­їхньої­тру­до­вої­ діяль­ності­в­Польщі.­Для­про­дук­тивнішо­го­ве­ден­ня­спра­ви­підприємці­най­ма­ли­ робітників,­що­за­умов­ра­дянсь­кої­вла­ди­бу­ло­оз­на­кою­кур­кульсь­ко­за­мож­ниць­ко­ го­гос­по­дар­ст­ва.­Ад­же­до­та­ких­гос­по­дарств­на­ле­жа­ли­ті,­котрі­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ли­ в­при­ват­но­му­сільсько­му­гос­по­дарстві­або­про­мислі­на­постійній­ос­нові­най­ма­ них­робітників,­за­ви­нят­ком­ви­падків­най­ман­ня­од­но­го­підсоб­но­го­працівни­ка­у­ ко­вальсь­ко­му­про­мислі­або­в­ку­с­тар­но­му­про­мислі­коліс21. За­зна­че­них­ зви­ну­ва­чень­ для­ ра­дянсь­кої­ вла­ди­ бу­ло­ більш,­ аніж­ до­стат­ньо,­ що­би­при­пи­ни­ти­будь­яку­діяльність.­Але­пи­тан­ня­опо­дат­ку­ван­ня­на­ле­жа­ли­до­ ком­пе­тенції­цен­т­раль­них­ор­ганів­СРСР,­то­му­ре­с­публікансь­кий­уряд,­тим­більше­ кер­ма­ничі­ на­ місцях,­ не­ мог­ли­ прий­ня­ти­ рішен­ня­ од­но­осібно.­У­ зв’яз­ку­ з­ цим­ 28­бе­рез­ня­1945­р.­уп­равління­по­датків­і­зборів­Нар­ко­ма­ту­фінансів­УРСР­за­про­ по­ну­ва­ло­поз­ба­ви­ти­по­дат­ко­вих­пільг­осіб,­котрі­зай­ма­ли­ся­торгівлею­та­ре­мес­ 172 Держава і право • Випуск 51 ла­ми.­Тоді­ уп­равління­по­датків­ і­ зборів­Нар­ко­ма­ту­фінансів­СРСР­да­ну­про­по­ зицію­відхи­ли­ло22.­Але­на­по­лег­ливі­про­хан­ня­врешті­решт­зу­мо­ви­ли­прий­нят­тя­ Ра­дою­Міністрів­СРСР­по­ста­но­ви­від­27­жовт­ня­1946­р.­«Про­по­ря­док­опо­дат­ку­ ван­ня­осіб­із­чис­ла­ева­куй­о­ва­них­із­Польщі,­котрі­зай­ма­ють­ся­торгівлею­і­дрібно­ ремісни­чи­ми­про­мис­ла­ми­з­ви­ко­ри­с­тан­ням­най­ма­ної­праці».­Згідно­з­нею­вже­від­ 1­ли­с­то­па­да­1946­р.­при­бут­ки­від­торгівлі­та­дрібно­ремісни­чих­про­мислів­із­за­сто­ су­ван­ням­най­ма­ної­праці­ма­ли­опо­дат­ко­ву­ва­ти­на­за­галь­них­підста­вах23. Окрім­то­го,­у­гос­по­дарській­діяль­ності­східно­­і­західно­ук­раїнських­об­ла­с­тей­ бу­ли­певні­розбіжності,­що­кри­лись­у­ло­яль­но­му­став­ленні­до­існу­ван­ня­при­ват­ них­тор­го­вель­них­за­кладів­та­ремісни­чих­про­мислів­на­за­ході,­котрі­бу­ли­за­бо­ро­ не­ни­ми­у­східній­Ук­раїні.­Так,­ із­ме­тою­уніфікації­на­род­но­го­с­по­дарсь­ко­го­ком­ плек­су­ Ук­раїнської­ РСР­ Ра­да­ Міністрів­ СРСР­ прий­ня­ла­ по­ста­но­ву­ за­ №­ 585,­ згідно­з­якою­при­ват­ну­торгівлю­та­ре­мес­ла­ зі­ за­сто­су­ван­ням­най­ма­ної­праці­в­ західних­об­ла­с­тях­УРСР­вза­галі­за­бо­ро­ни­ли.­За­вказівкою­Міністер­ст­ва­фінансів­ СРСР­ фінан­сові­ ор­га­ни­ західних­ об­ла­с­тей­ УРСР­ ска­су­ва­ли­ реєстраційні­ посвідчен­ня­на­ торгівлю­й­про­мис­ли24,­по­ста­вив­ши­ос­тан­ню­крап­ку­в­дис­кусії­ вла­ди­ що­до­ пільго­во­го­ опо­дат­ку­ван­ня­ пе­ре­се­ленців.­ Та­ким­ чи­ном,­ суспільно­ політичні­умо­ви­ра­дянсь­кої­Ук­раїни­впли­ну­ли­на­ліквідацію­пільг,­за­дек­ла­ро­ва­ них­в­Угоді­про­ева­ку­ацію,­що,­своєю­чер­гою,­зу­мо­ви­ло­ліквідацію­се­ред­де­пор­ то­ва­них­ ма­ло­чис­лен­но­го,­ але­ дієво­го­ соціаль­но­го­ про­шар­ку­ –­ тор­говців­ і­ ремісників. От­же,­у­після­де­пор­таційний­період­для­де­пор­то­ва­них­ук­раїнців­життєво­важ­ ли­ви­ми­фак­то­ра­ми­ста­ли­ас­пек­ти­еко­номічно­го­за­без­пе­чен­ня,­од­ним­із­яких­бу­ло­ пільго­ве­опо­дат­ку­ван­ня.­До­три­ман­ня­нор­ма­тив­но­пра­во­вих­актів­ма­ло­слу­гу­ва­ти­ ос­но­вою­для­по­вноцінної­адап­тації­пе­ре­се­ленців.­На­томість­си­с­те­ма­соціаль­но­ еко­номічних­ґарантій,­за­дек­ла­ро­ва­них­в­Угоді­про­ева­ку­ацію­та­уря­до­вих­по­ста­ но­вах,­на­бу­ла­да­ле­ко­не­то­тож­но­го­втілен­ня­в­дійсності­як­ре­зуль­тат­не­адек­ват­но­ го­ро­зуміння­і­пра­во­за­с­то­су­ван­ня­за­ко­но­дав­чих­норм­на­щаб­лях­ви­ко­нав­чої­вла­ди,­ зо­к­ре­ма­у­по­дат­ковій­сфері. Пра­во­вий­нігілізм,­що­па­ну­вав­у­ор­га­нах­ви­ко­нав­чої­вла­ди,­зо­к­ре­ма­в­по­дат­ ковій­си­с­темі,­спри­чи­нив­ве­ли­чез­ну­кількість­нор­ма­тив­них­актів,­що­або­мо­раль­ но­ за­старіли,­ або­ місти­ли­ дек­ла­рації­ і­ за­кли­ки,­ або­ не­ ма­ли­ яс­ності­ й­ чіткості­ фор­му­лю­вань­та­су­пе­ре­чи­ли­один­од­но­му.­По­ши­ре­на­га­неб­на­прак­ти­ка,­відповідно­ до­якої­за­кон­не­діяв­до­ти,­до­ки­не­об­ро­с­тав­інструкціями­або­відо­мчи­ми­на­ка­за­ ми,­при­ве­ла­до­пра­во­вої­деґра­дації­керівно­го­про­шар­ку,­по­ро­ди­ла­не­довіру­пе­ре­ се­ленців­ у­ ра­дянсь­кий­ за­кон,­ зне­ва­гу­ до­ ньо­го.­ Вста­нов­лені­ дер­жа­вою­ пра­вові­ нор­ми­не­до­дер­жу­ва­ли­ся­дер­жав­ни­ми­ор­га­на­ми,­відо­мчи­ми­і­по­са­до­ви­ми­осо­ба­ ми,­ які­ при­кри­ва­ли­ по­ру­шен­ня­ за­кон­ності­ ви­прав­ду­валь­ни­ми­ по­яс­нен­ня­ми­ «в­ інте­ре­сах­на­ро­ду»,­«для­ви­ко­нан­ня­пла­ну».­В­ор­га­нах­ви­ко­нав­чої­вла­ди,­зо­к­ре­ма­ в­ по­дат­ковій­ сфері,­ три­ва­ли­ де­фор­мація­ пра­во­вої­ свідо­мості­ дер­жав­них­ служ­ бовців,­а­ча­с­то­і­пра­во­вий­цинізм­із­бо­ку­ви­щих­по­са­до­вих­осіб­дер­жа­ви,­які­діяли­ за­прин­ци­пом­пріори­те­ту­доцільності­над­пра­вом­і­за­ко­ном.­За­га­лом­в­опо­дат­ку­ ванні­зна­чен­ня­ре­гу­лю­ю­чої­функції­по­сту­по­во­змен­ши­лось,­а­пе­ре­ва­жа­ю­чою­ста­ ла­ре­алізація­фіскаль­ної­функції­у­формі­ви­лу­чен­ня­за­пла­но­ва­ної­ча­с­ти­ни­у­на­се­ лен­ня,­ не­зва­жа­ю­чи­ на­ йо­го­ дохідність.­ Унаслідок­ ок­рес­ле­них­ не­га­раздів­ ма­теріаль­не­ста­но­ви­ще­за­кер­зонців­після­їхньо­го­пе­ре­се­лен­ня,­в­умо­вах­ра­дянсь­ кої­політич­ної­си­с­те­ми­ще­більше­погірши­ло­ся.­ 173Юридичні і політичні науки 1.­Ла но вик Б., Свин ко Й.­Ме­жо­вий­край­у­ вогні­ (Польсь­ко­ук­раїнські­ взаєми­ни­у­ 1944–1947­ рр.).­ –­ Тер­нопіль:­ Во­ля,­ 2004.­ –­ 340­ с.­ 2. Цен т раль ний дер­жав­ний­ архів­ ви­щих­ор­ганів­вла­ди­та­уп­равління­в­Ук­раїні­(далі­ЦДА­ВО­Ук­раїни).­–­Ф.­2.­–­Оп.­7.­–­ Спр.­2626.­Ма­те­ри­а­лы­о­пе­ре­се­ле­нии­ук­ра­ин­ско­го­на­се­ле­ния­с­тер­ри­то­рии­Поль­ши­на­ Ук­ра­и­ну­и­поль­ских­граж­дан­с­тер­ри­то­рии­Ук­ра­и­ны­в­Поль­шу­–­Арк.­108.­3. Там­са­мо.­–­ Арк.­109.­4. Сергійчук В.­Тра­гедія­ук­раїнців­Польщі.­–­Тер­нопіль:­Вид­во­«Тер­нопіль»,­ 1997.­–­С.­169;­Дер жав ний­архів­Тер­нопільської­об­ласті­ (далі­ДА­ТО).­–­Ф.­п­1.­–­Оп.­ 1.­–­Спр.­284.­Ин­фор­ма­ции,­справ­ки­об­ко­ма­пар­тии­в­ЦК­КП(б)У­об­ор­га­ни­за­ци­он­ной­и­ мас­со­во­по­ли­ти­че­с­кой­ра­бо­те­сре­ди­ре­па­т­ре­и­ро­ва­но­го­ук­ра­ин­ско­го­на­се­ле­ния­из­Поль­ ши­и­сре­ди­по­ля­ков,­уез­жа­ю­щих­в­Поль­шу.­–­Арк.­15.­5. Бод нар чук Ю.­Аг­рар­на­політи­ ка­ра­дянсь­кої­вла­ди­що­до­ук­раїнців,­пе­ре­се­ле­них­з­Польщі­в­1944–1946­рр.­//­Фор­му­ ван­ня­еко­номічних­відно­син­в­умо­вах­ста­нов­лен­ня­рин­ку:­Зб.­на­ук.­праць­ТДЕУ:­Вип.­ 9.­–­Тер­нопіль,­2005.­–­С.­438.­6. ЦДА­ВО­Ук­раїни.­–­Ф.­4626.­–­Оп.­1.­–­Спр.­12.­Справ­ ка­уп­рав­ле­ния­о­льго­тах­для­пе­ре­се­лен­цев,­эва­ку­и­ро­ван­ных­из­Поль­ши­на­тер­ри­то­рию­ УССР­и­об­ло­же­нии­их­го­су­дар­ст­вен­ны­ми­обя­за­тель­ны­ми­по­став­ка­ми­на­1945­г.­–­Арк.­ 1–2.­7. Там­са­мо.­–­Арк.­3.­8. Ла но вик Б., Свин ко Й.­Цит.­пра­ця.­–­С.­109.­9. Там­са­мо.­ –­С.­137.­10. Там­са­мо.­–­С.­148–149.­11. Сергійчук В.­Цит.­пра­ця.­–­С.­336.­12. Там­са­мо.­ –­С.­338.­13. ДА­ТО.­–­Ф.­п­1.­ –­Оп.­1.­ –­Спр.­591.­Справ­ки,­ин­фор­ма­ции,­до­клад­ные­ за­пи­с­ки,­пись­ма­све­де­ния­об­ко­ма­пар­тии­в­ЦК­ВКП(б)­и­ЦК­КП(б)У­о­ра­бо­те­с­ка­д­ра­ми,­ вос­ста­нов­ле­нии­и­раз­ви­тии­на­род­но­го­хо­зяй­ст­ва­об­ла­с­ти,­ра­бо­те­МТС­и­ор­га­ни­за­ци­он­ но­хо­зяй­ст­вен­ном­ук­реп­ле­нии­кол­хо­зов,­ра­бо­те­зе­мель­ных­об­ществ,­под­го­тов­ке­школ­к­ но­во­му­учеб­но­му­го­ду.­–­Арк.­133.­14. До­по­мо­га­пе­ре­се­лен­цям­//­Зо­ря.­–­1946.­–­№­45.­ –­ 8­ве­рес­ня.­ –­ С.­ 1.­ 15. Си с те ма­ опо­дат­ку­ван­ня­ ук­раїнців,­ де­пор­то­ва­них­ з­Польщі­ в­ УРСР­ у­ по­воєнний­ період­ //­ На­укові­ за­пи­с­ки­ Тер­нопільсько­го­ національ­но­го­ пе­да­ гогічно­го­універ­си­те­ту­імені­Во­ло­ди­ми­ра­Гна­тю­ка.­Серія:­Історія.­–­Тер­нопіль:­Вид­во­ ТНПУ­ім.­В.Гна­тю­ка,­2008.­–­Вип.­3.­–­С.­169.­16. Сергійчук­В.­Цит.­пра­ця.­–­С.­336.­ 17. ДАТО.­–­Ф.­р­290.­–­Оп.­5.­–­Спр.­922.­До­кла­ды,­справ­ки­и­пе­ре­пи­с­ка­с­Ми­ни­с­тер­ ст­вом­ Фи­нан­сов­ УССР­ и­ ме­ст­ны­ми­ фи­нор­га­на­ми­ о­ на­ло­го­вой­ ра­бо­те­ –­ Арк.­ 122.­ 18. Бод нар чук Ю.­Цит.­пра­ця.­–­С.­438.­19. ДА­ТО.­–­Ф.­п­1.­–­Оп.­1.­–­Спр.­284.­–­Арк.­15;­ Цен т раль ний дер­жав­ний­архів­гро­мадсь­ких­об’єднань­Ук­раїни­(далі­ЦДА­ГО­Ук­раїни).­–­ Ф.­1.­–­Оп.­23.­–­Спр.­2605.­Ин­фор­ма­ции,­пе­ре­пи­с­ка,­о­хо­де­эва­ку­а­ции,­хо­зяй­ст­вен­но­го­ и­бы­то­во­го­ус­т­рой­ст­ва­ук­ра­ин­ско­го­на­се­ле­ния­при­быв­ше­го­из­Поль­ши.­–­Арк.­238.­20. ЦДА­ГО­Ук­раїни­–­Ф.­1­–­Оп.­23.­–­Спр.­2609.­Об­щая­свод­ка­по­эва­ку­а­ции­ук­ра­ин­ско­го­ на­се­ле­ния­из­Поль­ши­и­поль­ских­граж­дан­с­тер­ри­то­рии­УССР.­–­Арк.­25.­21. ЦДА­ВО­ Ук­раїни.­–­Ф.­2.­–­Оп.­7.­–­Спр.­2630.­Ма­те­ри­а­лы­по­во­про­сам­ин­ди­ви­ду­аль­но­го­поль­зо­ ва­ния­зем­лей­в­За­пад­ных­об­ла­с­тях­УССР­по­сле­ос­во­бож­де­ния­тер­ри­то­рии­Ук­ра­и­ны­от­ не­мец­кой­ок­ку­па­ции.­Арк.­27–34.­22. ЦДА­ГО­Ук­раїни.­–­Ф.­1.­–­Оп.­23.­–­Спр.­2605.­ Ин­фор­ма­ции,­пе­ре­пи­с­ка,­о­хо­де­эва­ку­а­ции,­хо­зяй­ст­вен­но­го­и­бы­то­во­го­ус­т­рой­ст­ва­ук­ра­ ин­ско­го­на­се­ле­ния­при­быв­ше­го­из­Поль­ши.­–­Арк.­264.­23. Там­са­мо.­–­Арк.­211.­24.­Там­ са­мо.­–­Арк.­211–212. 174 Держава і право • Випуск 51 Розділ 2. ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА Ю. Ю. БОДНАРЧУК. ПроЯви правового нІгІлІзму в УРСР у сферІ оподаткуваннЯ на прикладІ осІб, депортованих Із ПольщІ у 1944–1946 рр.
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-33064
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T16:10:42Z
publishDate 2011
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Боднарчук, Ю.Ю.
2012-05-26T19:39:52Z
2012-05-26T19:39:52Z
2011
Прояви правового нігілізму в УРСР у сфері оподаткування на прикладі осіб, депортованих із Польщі у 1944–1946 рр. / Ю.Ю. Боднарчук // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 168-174. — Бібліогр.: 24 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33064
Розглядається рівень правового нігілізму в структурі державних органів, зокрема у галузі оподаткування, й наслідки цього для соціально незахищених прошарків українського суспільства у період радянської влади.
Рассматривается уровень правового нигилизма в структуре государственных органов в системе налогообложении. А также последствия для социально незащищённых групп украинского общества в период советской власти.
This paper reviews the level of legal nihilism in the structure of state bodies, particularly in the field of taxation and the consequences for the disadvantaged segments of the Ukrainian society in the period of Soviet power.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Історія держави і права
Прояви правового нігілізму в УРСР у сфері оподаткування на прикладі осіб, депортованих із Польщі у 1944–1946 рр.
Article
published earlier
spellingShingle Прояви правового нігілізму в УРСР у сфері оподаткування на прикладі осіб, депортованих із Польщі у 1944–1946 рр.
Боднарчук, Ю.Ю.
Історія держави і права
title Прояви правового нігілізму в УРСР у сфері оподаткування на прикладі осіб, депортованих із Польщі у 1944–1946 рр.
title_full Прояви правового нігілізму в УРСР у сфері оподаткування на прикладі осіб, депортованих із Польщі у 1944–1946 рр.
title_fullStr Прояви правового нігілізму в УРСР у сфері оподаткування на прикладі осіб, депортованих із Польщі у 1944–1946 рр.
title_full_unstemmed Прояви правового нігілізму в УРСР у сфері оподаткування на прикладі осіб, депортованих із Польщі у 1944–1946 рр.
title_short Прояви правового нігілізму в УРСР у сфері оподаткування на прикладі осіб, депортованих із Польщі у 1944–1946 рр.
title_sort прояви правового нігілізму в урср у сфері оподаткування на прикладі осіб, депортованих із польщі у 1944–1946 рр.
topic Історія держави і права
topic_facet Історія держави і права
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33064
work_keys_str_mv AT bodnarčukûû proâvipravovogonígílízmuvursrusferíopodatkuvannânaprikladíosíbdeportovanihízpolʹŝíu19441946rr

Similar Items