Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду

Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду

У статті, яка присвячена дослідженню питань доцільності запровадження двопалатного парламенту в Україні, проводиться ідея про недоцільність створення в Україні двопалатного парламенту. В статье, посвященной исследованию вопросов целесообразности внедрения двухпалатного парламента...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Держава і право
Дата:2011
Автор: Борденюк, В.І.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Теми:
Конституційне право
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33073
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду / В.І. Борденюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 201-208. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-33073
record_format dspace
spelling Борденюк, В.І.
2012-05-26T19:53:58Z
2012-05-26T19:53:58Z
2011
Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду / В.І. Борденюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 201-208. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33073
У статті, яка присвячена дослідженню питань доцільності запровадження двопалатного парламенту в Україні, проводиться ідея про недоцільність створення в Україні двопалатного парламенту.
В статье, посвященной исследованию вопросов целесообразности внедрения двухпалатного парламента в Украине, проводится идея о нецелесообразности создания в Украине двухпалатного парламента.
The article, what is dedicated of researching questions of introducing a bicameral parliament in Ukraine, means the idea of irrationality of a bicameral parliament in the country.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Конституційне право
Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду
spellingShingle Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду
Борденюк, В.І.
Конституційне право
title_short Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду
title_full Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду
title_fullStr Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду
title_full_unstemmed Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду
title_sort деякі питання створення двопалатного парламенту в україні у контексті зарубіжного досвіду
author Борденюк, В.І.
author_facet Борденюк, В.І.
topic Конституційне право
topic_facet Конституційне право
publishDate 2011
language Ukrainian
container_title Держава і право
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
format Article
description У статті, яка присвячена дослідженню питань доцільності запровадження двопалатного парламенту в Україні, проводиться ідея про недоцільність створення в Україні двопалатного парламенту. В статье, посвященной исследованию вопросов целесообразности внедрения двухпалатного парламента в Украине, проводится идея о нецелесообразности создания в Украине двухпалатного парламента. The article, what is dedicated of researching questions of introducing a bicameral parliament in Ukraine, means the idea of irrationality of a bicameral parliament in the country.
issn 1563-3349
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33073
citation_txt Деякі питання створення двопалатного парламенту в Україні у контексті зарубіжного досвіду / В.І. Борденюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 201-208. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.
work_keys_str_mv AT bordenûkví deâkípitannâstvorennâdvopalatnogoparlamentuvukraíníukontekstízarubížnogodosvídu
first_indexed 2025-11-26T13:50:22Z
last_indexed 2025-11-26T13:50:22Z
_version_ 1850623724692176896
fulltext В. І. БОРДЕНЮК. ДЕЯКІ ПИТАННЯ СТВОРЕННЯ ДВОПАЛАТНОГО ПАРЛАМЕНТУ В УКРАЇНІ У КОНТЕКСТІ ЗАРУБІЖНОГО ДОСВІДУ У статті, яка при свя че на досліджен ню пи тань доцільності за про ва д жен ня дво па­ лат но го пар ла мен ту в Ук раїні, про во дить ся ідея про не доцільність ство рен ня в Ук раїні дво па лат но го пар ла мен ту. Клю­чові­ сло­ва: про ек ти Кон сти туції Ук раїни, пар ла мент, біка ме ралізм, па ла ти пар ла мен ту, регіони. В ста тье, по свя щен ной ис сле до ва нию во про сов це ле со об раз но с ти вне д ре ния двух­ па лат но го пар ла мен та в Ук ра и не, про во дит ся идея о не це ле со об раз но с ти со зда ния в Ук ра и не двух па лат но го пар ла мен та. Клю­че­вые­ сло­ва: про ек ты Кон сти ту ции Ук ра и ны, пар ла мент, би ка ме ра лизм, па ла ты пар ла мен та, ре ги о ны. The article, what is dedicated of researching questions of introducing a bicameral parlia­ ment in Ukraine, means the idea of irrationality of a bicameral parliament in the country. Key­words: draft Constitution of Ukraine, the parliament, bicameralism, houses of parlia­ ment, regions. У­су­час­них­умо­вах­однією­з­ха­рак­тер­них­рис­струк­ту­ри­пар­ла­ментів­у­ба­га­ть­ ох­ за­рубіжних­ країнах­ є­ їх­ дво­па­латність­ (біка­ме­ралізм),­ за­ якої­ за­галь­но­ національ­ний,­пред­став­ниць­кий­ор­ган­скла­дається­з­двох­па­лат,­котрі­фор­му­ють­ ся­у­різний­спосіб­і­ма­ють­різну­ком­пе­тенцію,­що­з­ог­ля­ду­на­по­тре­би­вітчиз­ня­ но­го­ дер­жа­во­тво­рен­ня­ по­тре­бує­ відповідно­го­ на­уко­во­го­ аналізу.­ Ад­же­ пи­тан­ня­ що­до­доцільності­(чи­не­доцільності)­за­про­ва­д­жен­ня­дво­па­лат­но­го­пар­ла­мен­ту­в­ Ук­раїні­дис­ку­тується­ з­мо­мен­ту­про­го­ло­шен­ня­не­за­леж­ності­Ук­раїни.­Про­над­ зви­чай­ну­ак­ту­альність­цьо­го­пи­тан­ня­засвідчує­той­факт,­що­дво­па­лат­на­струк­ту­ ра­ пар­ла­мен­ту­ Ук­раїни­ бу­ла­ пе­ред­ба­че­на­ ще­ в­ пер­ших­ про­ек­тах­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни.­Зо­к­ре­ма,­згідно­з­про­ек­том­Кон­сти­туції­Ук­раїни­(в­ре­дакції­від­1­лип­ня­ 1992­ р.)­ пар­ла­мент,­ який­ про­по­ну­ва­лось­ на­зва­ти­ Національ­ни­ми­ Збо­ра­ми­ Ук­раїни,­мав­скла­да­ти­ся­з­двох­па­лат:­Ра­ди­де­пу­татів­і­Ра­ди­послів.­Відповідно­го­ змісту­по­ло­жен­ня­місти­лись­у­про­екті­Кон­сти­туції­в­ре­дакції­від­27­трав­ня­1993­ р.,­де­бу­ло­пе­ред­ба­че­но­ство­рен­ня­дво­па­лат­но­го­пар­ла­мен­ту­–­Все­на­род­ної­Ра­ди­ Ук­раїни,­що­ма­ла­скла­да­ти­ся­з­ниж­ньої­па­ла­ти­–­Дер­жав­ної­Ра­ди­і­верх­ньої­па­ла­ ти­–­Ра­ди­Те­ри­торій1.­Дво­па­лат­на­по­бу­до­ва­пар­ла­мен­ту­бу­ла­пе­ред­ба­че­на­та­кож­у­ про­екті­Кон­сти­туції­Ук­раїни­від­24­лю­то­го­1996­р.,­який­виз­на­чав­пар­ла­мент­як­ Національні­Збо­ри­Ук­раїни,­що­ма­ли­скла­да­ти­ся­з­Па­ла­ти­де­пу­татів­і­Се­на­ту2.­ Прий­нят­тя­в­1996­р.­Кон­сти­туції­Ук­раїни,­яка­оз­на­ме­ну­ва­ла­но­вий­етап­роз­ вит­ку­вітчиз­ня­но­го­кон­сти­туціоналізму­та­яка­виз­на­чи­ла­Вер­хов­ну­Ра­ду­Ук­раїни­ єди­ним­од­но­па­лат­ним­ор­га­ном­за­ко­но­дав­чої­вла­ди,­не­ зня­ло­з­по­ряд­ку­ден­но­го­ пи­тан­ня­доцільності­за­про­ва­д­жен­ня­в­Ук­раїні­дво­па­лат­но­го­пар­ла­мен­ту.­Зна­ко­ви­ ми­подіями­ у­ цій­ дис­кусії­ ста­ло­ підпи­сан­ня­Дек­ла­рації­Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­ та­ Спілки­лідерів­місце­вих­та­регіональ­них­влад­Ук­раїни­що­до­вдо­с­ко­на­лен­ня­дер­ жав­ної­регіональ­ної­політи­ки,­в­якій­для­відповідних­цілей­пе­ред­ба­ча­ло­ся­ство­ рен­ня­у­пер­спек­тиві­дво­па­лат­но­го­пар­ла­мен­ту­в­Ук­раїні3,­та­про­ве­ден­ня­16­квітня­ 2000­р.­ре­фе­рен­ду­му­за­на­род­ною­ініціати­вою4,­за­наслідка­ми­яко­го­це­пи­тан­ня­ 201Юридичні і політичні науки ©­БОР ДЕ НЮК Ва силь Іва но вич­–­док­тор­юри­дич­них­на­ук,­до­цент,­керівник­Го­ло­ вно­го­на­уко­во­ек­с­перт­но­го­уп­равління­Апа­ра­ту­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни діста­ло­підтрим­ку­ви­борців.­За­зна­че­на­ідея­бу­ла­ма­теріалізо­ва­на­в­про­екті­За­ко­ну­ Ук­раїни­«Про­вне­сен­ня­змін­до­Кон­сти­туції­Ук­раїни»,­який­відповідним­Ука­зом­ Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­від­6­бе­рез­ня­2003­р­був­ви­не­се­ний­на­все­на­род­не­об­го­во­рен­ ня5.­В­ньо­му­пе­ред­ба­ча­лось­ство­рен­ня­дво­па­лат­но­го­пар­ла­мен­ту,­який­мав­скла­ да­ти­ся­ з­ Дер­жав­них­ Зборів­ та­Па­ла­ти­ Регіонів,­що­ діста­ло­ не­га­тив­ну­ оцінку­ з­ бо­ку­тодішньо­го­ліде­ра­опо­зиції­В.А.­Ющен­ка6,­який­до­2004­р.­незмінно­ви­с­ту­ пав­про­ти­за­про­ва­д­жен­ня­дво­па­лат­но­го­пар­ла­мен­ту­в­Ук­раїні.­Хо­ча­після­об­ран­ня­ йо­го­Пре­зи­ден­том­Ук­раїни­він­вис­ло­вив­ся­за­фор­му­ван­ня­в­Ук­раїні­дво­па­лат­но­го­ пар­ла­мен­ту,­що­ «доз­во­лить­ зміцни­ти­ пред­став­ництво­ регіонів­ у­ за­ко­но­дав­чо­му­ ор­гані­й­підви­щи­ти­відповідальність­та­якість­за­ко­но­твор­чості»7.­За­зна­че­на­ідея­ бу­ла­ втіле­на­ в­ пре­зи­дентсь­ко­му­ про­екті­ но­вої­ ре­дакції­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни­ (реєстр­№­4290­від­31­бе­рез­ня­2009­р.),­за­змістом­яко­го­Вер­хов­на­Ра­да­Ук­раїни­ по­вин­на­бу­ти­транс­фор­мо­ва­на­в­дво­па­лат­ний­пар­ла­мент,­який­скла­да­ти­меть­ся­із­ двох­па­лат­–­Па­ла­ти­регіонів­і­Дер­жав­них­зборів8,­що­по­тре­бує­на­уко­во­кри­тич­ ної­оцінки­з­ог­ля­ду­на­те,­що­сьо­годні­не­має­ґрун­тов­них­юри­дич­них­ар­гу­ментів,­ які­ б­ засвідчу­ва­ли­ не­обхідність­ за­про­ва­д­жен­ня­ дво­па­лат­но­го­ пар­ла­мен­ту­ в­ Україні.­ Ад­же­ дво­па­лат­на­ си­с­те­ма­ за­ умов­ унітар­ної­ дер­жа­ви,­ як­ засвідчує­ зарубіжний­ досвід,­ має­ не­ тільки­ пе­ре­ва­ги,­ а­ й­ не­доліки.­ Са­ме­ то­му­ пи­тан­ня­ доцільності­чи­не­доцільності­ за­про­ва­д­жен­ня­дво­па­лат­ної­бу­до­ви­пар­ла­ментів­й­ досі­ за­ли­ша­ють­ся­ дис­кусійни­ми­ в­ те­орії­ і­ прак­тиці­ вітчиз­ня­но­го­ кон­сти­ туціоналізму.­При­цьо­му­на­вко­ло­про­по­зицій­що­до­за­про­ва­д­жен­ня­в­Ук­раїні­дво­ па­лат­но­го­пар­ла­мен­ту­сфор­му­ва­лось­дві­діаме­т­раль­но­про­ти­лежні­по­зиції.­Як­що,­ на­ дум­ку­ прибічників­ біка­ме­ралізму,­ дво­па­латність­ ство­рює­ пе­ре­ду­мо­ви­ для­ пред­став­ництва­ регіональ­них­ інте­ресів­ на­ за­галь­но­національ­но­му­ рівні,­ то,­ на­ дум­ку­ їх­ опо­нентів,­ во­на­ мо­же­ ста­ти­ до­дат­ко­вим­ сти­му­лом­ для­ фе­де­ралізації­ України,­що­мо­же­за­гро­жу­ва­ти­цілісності­та­не­до­тор­ка­ності­її­те­ри­торії,­а,­от­же,­ й­не­за­леж­ності­Ук­раїни. Як­що­перші­ствер­д­жу­ють,­що­верх­ня­па­ла­та­є­за­со­бом­стри­му­ван­ня­ниж­ньої­ па­ла­ти,­за­яко­го­бу­де­за­без­пе­че­но­зва­же­ний­за­ко­но­дав­чий­про­цес­та­не­мож­ливість­ прий­нят­тя­ не­про­ду­ма­них­ за­ко­но­дав­чих­ рішень,­ то­ другі­ вва­жа­ють,­ що­ дво­па­ латність­мо­же­знач­но­уповільни­ти­за­ко­но­дав­чий­про­цес,­че­рез­на­явність­істот­них­ розбіжно­с­тей­між­па­ла­та­ми.­ Як­що­при­хиль­ни­ки­біка­ме­ралізму­вба­ча­ють­у­верхній­па­латі­один­із­за­собів­ за­без­пе­чен­ня­ рівно­ва­ги­ у­ дер­жав­но­му­ ме­ханізмі­ між­ за­ко­но­дав­чою­ вла­дою­ та­ Пре­зи­ден­том­Ук­раїни­і­ви­ко­нав­чою­вла­дою,­то­їх­опо­нен­ти­вва­жа­ють,­що­дво­па­ латність­ще­більше­за­го­с­тить­су­пе­реч­ності­між­ви­щи­ми­ор­га­на­ми­дер­жа­ви,­що­ су­про­во­д­жу­ва­ти­меть­ся­пер­ма­нент­ною­бо­роть­бою­між­ни­ми­за­доміну­ю­че­ста­но­ ви­ще­у­виз­на­ченні­за­сад­внутрішньої­і­зовнішньої­політи­ки.­ На­дум­ку­де­я­ких­ав­торів,­дво­па­латність­уне­мож­лив­лює­здійснен­ня­рап­то­вих­і­ різких­ змін­ здійснен­ня­ дер­жав­ної­ політи­ки­ після­ чер­го­вих­ ви­борів,­ оскільки­ ви­бо­ри­па­лат­здійсню­ють­ся­в­різні­терміни­і­за­різни­ми­ви­бор­чи­ми­си­с­те­ма­ми.­З­ іншо­го­бо­ку,­по­ши­ре­ною­є­те­за,­що­дру­га­па­ла­та­має­пра­во­на­існу­ван­ня­ли­ше­у­ фе­де­ра­тивній­дер­жаві,­ де­ во­на­пред­став­ляє­ інте­ре­си­ суб’єктів­фе­де­рації.­Про­те­ ре­аль­на­ прак­ти­ка­ функціону­ван­ня­ дво­па­лат­них­ пар­ла­ментів­ не­ завжди­ уз­го­д­ жується­з­та­ки­ми­те­о­ре­тич­ни­ми­по­сил­ка­ми. То­му,­ тор­ка­ю­чись­ пер­спек­тив­ за­про­ва­д­жен­ня­ біка­ме­раліму­ в­ Ук­раїні,­ слід­ за­зна­чи­ти,­ що­ істо­рич­но­ ство­рен­ня­ або­ збе­ре­жен­ня­ дво­па­лат­них­ пар­ла­ментів­ відби­ва­ло­ком­проміси,­до­сяг­нуті­в­про­цесі­ре­во­люцій­ХVІІ­ХVІІІ­ст.­між­бур­жу­ 202 Держава і право • Випуск 51 азією,­з­од­но­го­бо­ку,­та­фе­о­да­ла­ми­на­чолі­з­мо­нар­хом,­–­з­іншо­го,­в­їх­бо­ротьбі­ за­ політич­ну­ вла­ду.­ У­ зв’яз­ку­ з­ цим­ дво­па­латність­ ста­ла­ ти­по­вим­ яви­щем­ за­рубіжно­го­пар­ла­мен­та­риз­му,­за­яко­го­верх­ня­па­ла­та­за­про­ва­д­жу­ва­лась,­по­пер­ ше,­ для­ пред­став­ництва­ ари­с­то­кратії,­ по­дру­ге­ для­ стри­му­ван­ня­ ра­ди­калізму­ ниж­ньої­па­ла­ти,­яка­тра­диційно­вва­жа­ла­ся­більш­де­мо­кра­тич­ною,­а­то­му­на­про­ ти­ва­гу­їй­ство­рю­ва­лась­верх­ня­па­ла­та,­ко­т­ра­по­винні­бу­ла­пред­став­ля­ти­інте­ре­си­ ари­с­то­кратії­і­відігра­ва­ти­роль­своєрідно­го­галь­ма­сто­сов­но­ниж­ньої­па­ла­ти.­ Та­ке­ соціаль­но­політич­не­ при­зна­чен­ня­ верх­ньої­ па­ла­ти­ за­без­пе­чу­ва­лось­ більш­жор­ст­ки­ми­умо­ва­ми­їх­фор­му­ван­ня­(ви­со­кий­віко­вий­та­май­но­вий­цен­зи,­ ценз­осідлості­то­що).­Са­ме­то­му­в­ті­ча­си­прак­тич­но­не­бу­ло­верхніх­па­лат,­які­ фор­му­ва­ли­ся­у­де­мо­кра­тич­ний­спосіб,­тоб­то­шля­хом­за­галь­них­і­пря­мих­ви­борів.­ Пе­ре­важ­на­їх­більшість­фор­му­ва­ла­ся­або­шля­хом­ба­га­то­с­ту­пе­не­вих­ви­борів,­або­ шля­хом­при­зна­чен­ня,­за­спад­ком,­за­по­са­дою.­ Зви­чай­но,­в­ході­бур­жу­аз­них­ре­во­люцій­ХVІІ–ХVІІІ­ст.­ство­рю­ва­лись­й­од­но­ па­латні­пар­ла­мен­ти,­які,­на­дум­ку­тодішніх­політич­них­діячів,­більше­відповіда­ли­ ідеї­на­род­но­го­су­ве­реніте­ту.­Од­нак­у­тих­ви­пад­ках,­ко­ли­в­політичній­бо­ротьбі­за­ вла­ду­бра­ли­го­ру­при­хиль­ни­ки­мо­нархії,­віднов­лю­ва­лись­дво­па­латні­пар­ла­мен­ти,­ що­ зна­хо­ди­ло­ своє­ відо­б­ра­жен­ня­ в­ кон­сти­туційних­ ак­тах­ тих­ часів.­Про­те­ про­ по­вну­ліквідацію­верхніх­па­лат­у­ті­ча­си­не­мог­ло­бу­ти­й­мо­ви,­оскільки­їх­існу­ ван­ня­відповіда­ло­інте­ре­сам­як­фе­о­далів,­так­і­бур­жу­азії.­Са­ме­то­му­дво­па­латні­ пар­ла­мен­ти­бу­ли­за­про­ва­д­жені­у­пе­ре­важній­більшості­країн­Євро­пи.­ У­су­час­них­же­умо­вах­дво­па­латність­не­має­ти­по­вої­ри­си­пар­ла­мен­та­риз­му9.­ Ад­же­сьо­годні­із­200­країн­світу­ли­ше­по­над­50­країн­ма­ють­дво­па­латні­пар­ла­мен­ ти.­ При­чо­му­ се­ред­ них­ дво­па­лат­ну­ струк­ту­ру­ пар­ла­ментів­ ма­ють,­ як­ пра­ви­ло,­ фе­де­ра­тивні­дер­жа­ви,­в­яких­ниж­ня­па­ла­та­роз­гля­дається­як­ор­ган­за­галь­но­со­юз­ но­го­ пред­став­ництва,­ а­ верх­ня­ па­ла­та­ –­ як­ ор­ган,­ що­ пред­став­ляє­ інте­ре­си­ суб’єктів­ фе­де­рації.­ При­ цьо­му­ за­сто­со­ву­ють­ся­ два­ прин­ци­пи­ пред­став­ництва­ суб’єктів­ фе­де­рації­ у­ верхній­ па­латі:­ рівно­го­ пред­став­ництва,­ ко­ли­ кож­ний­ суб’єкт­фе­де­рації­по­си­лає­од­на­ко­ву­кількість­де­пу­татів­(се­на­торів­то­що)­до­верх­ ньої­па­ла­ти,­і­нерівно­го­пред­став­ництва,­за­яко­го­нор­ма­пред­став­ництва­суб’єкта­ фе­де­рації­у­верхній­па­латі­вста­нов­люється­за­леж­но­від­чи­сель­ності­на­се­лен­ня.­На­ прак­тиці­це­при­зво­дить­до­то­го,­що­пе­ре­ва­жа­ю­чий­вплив­верхніх­па­ла­тах­от­ри­ му­ють­ма­ло­на­се­лені­і,­як­пра­ви­ло,­політич­но­і­еко­номічно­відсталі­суб’єкти­фе­де­ рації.­Са­ме­то­му­сьо­годні­дру­га­па­ла­та­асоціюється­з­фе­де­ра­тив­ною­дер­жа­вою,­де­ во­на­пред­став­ляє­інте­ре­си­суб’єктів­фе­де­рації.­ У­ більшості­ унітар­них­ дер­жав­ функціону­ють­ од­но­па­латні­ пар­ла­мен­ти.­ Свідчен­ням­не­доцільності­дво­па­лат­ності­в­унітар­них­дер­жа­вах­є­ево­люція­струк­ ту­ри­ пар­ла­ментів,­ яка­ відо­б­ра­жає­ на­явність­ тен­денції­ до­ змен­шен­ня­ кількості­ дер­жав,­ де­ фор­му­ють­ся­ дво­па­латні­ пар­ла­мен­ти.­ Так,­ як­що­ до­ дру­гої­ світо­вої­ війни­ од­но­па­латні­ пар­ла­мен­ти­ в­ Західній­ Європі­ функціону­ва­ли­ ли­ше­ у­ двох­ країнах­(Люк­сем­бурзі­і­Фінляндії),­то­в­су­час­них­умо­вах­од­но­па­латні­пар­ла­мен­ти­ ста­ли­ та­ким­ са­мим­по­ши­ре­ним­яви­щем­як­ і­ дво­па­латні­ пар­ла­мен­ти.­Так,­ після­ дру­гої­світо­вої­війни­бу­ли­ліквідо­ва­на­верхні­па­ла­ти­пар­ла­ментів­в­Греції­(в­1952­ і­1975­рр.),­Данії­(1953­р.),­Но­вої­Зе­ландії­(1950­р.),­Пор­ту­галії­(1976­р.),­Швеції.­ В­ ре­зуль­таті­ де­мо­кра­тич­них­ пе­ре­тво­рень­ од­но­па­латні­ пар­ла­мен­ти­ ство­рені­ в­ пе­ре­важній­ більшості­ країн­ ко­лиш­нь­о­го­ соціалістич­но­го­ та­бо­ру.­Не­ сприй­ня­ли­ дво­па­лат­ності­й­ряд­не­за­леж­них­дер­жав,­що­вхо­ди­ли­до­скла­ду­ко­лиш­нь­о­го­Со­ю­ зу­РСР.­При­чо­му­де­які­країни,­після­за­про­ва­д­же­на­дво­па­лат­ної­струк­ту­ра­пар­ла­ 203Юридичні і політичні науки мен­ту,­по­вер­ну­ли­ся­до­од­но­па­лат­ної­си­с­те­ми­че­рез­різні­ус­клад­нен­ня­та­конфліктні­ си­ту­ації,­що­ви­ни­ка­ли­між­різни­ми­па­ла­та­ми.­В­ок­ре­мих­країнах­дво­па­латність­є­ відо­б­ра­жен­ням­національ­них­тра­дицій­дер­жа­во­тво­рен­ня. З­цих­по­зицій­мож­на­кон­ста­ту­ва­ти,­що­за­про­ва­д­жен­ня­дво­па­лат­ної­струк­ту­ри­ пар­ла­мен­ту­в­Ук­раїні­не­по­вною­мірою­уз­го­д­жується­з­тен­денцією­до­змен­шен­ня­ кількості­дер­жав,­де­фор­му­ють­ся­дво­па­латні­пар­ла­мен­ти.­Крім­то­го,­у­про­цесі­їх­ функціону­ван­ня­ в­ де­я­ких­ за­рубіжних­ дер­жа­вах­ ви­ни­ка­ють­ певні­ про­бле­ми,­ які­ по­тре­бу­ють­ те­о­ре­тич­но­го­ ос­мис­лен­ня­ у­ кон­тексті­ мож­ли­во­го­ ство­рен­ня­ дво­па­ лат­но­го­пар­ла­мен­ту­в­Ук­раїні.­Се­ред­них­на­од­но­му­ з­пер­ших­місць­–­по­ря­док­ фор­му­ван­ня­ верх­ньої­ па­ла­ти,­ оскільки­ від­ то­го­ в­ який­ спосіб­ во­на­фор­мується­ ба­га­то­в­чо­му­за­ле­жить­її­ре­аль­на­роль­у­здійсненні­дер­жав­но­влад­них­функцій,­а­ та­кож­у­взаємовідно­си­нах­з­ниж­нь­ою­па­ла­тою.­ За­за­галь­ним­пра­ви­лом­нижні­па­ла­ти­(як,­зре­ш­тою,­й­од­но­па­латні­пар­ла­мен­ти­ в­ціло­му)­фор­му­ють­ся­на­ос­нові­ за­галь­них­ і­пря­мих­ви­борів.­Що­ж­сто­сується­ по­ряд­ку­фор­му­ван­ня­верхніх­па­лат­пар­ла­ментів,­ то­дер­жав­но­пра­во­ва­прак­ти­ка­ за­рубіжних­країн­засвідчує­про­існу­ван­ня­до­сить­різно­манітних­спо­собів­їх­фор­ му­ван­ня.­ Зо­к­ре­ма,­ верхні­ па­ла­ти­мо­жуть­фор­му­ва­ти­ся­ як­ на­ ви­борній,­ так­ і­ на­ не­ви­борній­ос­нові,­тоб­то­шля­хом­заміщен­ня­пар­ла­ментсь­ких­місць­за­при­зна­чен­ ням,­за­по­са­дою,­за­спад­ком­то­що.­При­цьо­му­прак­тиці­за­рубіжних­країн­відо­мий­ так­ зва­ний­ зміша­ний­ спосіб,­ за­ яко­го­ верхні­ па­ла­ти­ фор­му­ють­ся­ на­ ос­нові­ поєднан­ня­на­зва­них­ви­ще­та­де­я­ких­інших­спо­собів.­ У­цьо­му­зв’яз­ку­вар­то­відзна­чи­ти,­що­сьо­годні,­ко­ли­ми­праг­не­мо­бу­ду­ва­ти­і­ роз­ви­ва­ти­ де­мо­кра­тич­ну,­ пра­во­ву­ дер­жа­ву,­ цілком­ оче­вид­ним­ є­ те,­ що­ верх­ня­ па­ла­та­ ук­раїнсько­го­ пар­ла­мен­ту­ (у­ разі­ прий­нят­тя­ політич­но­го­ рішен­ня­ про­ її­ ство­рен­ня)­по­вин­на­фор­му­ва­ти­ся­шля­хом­за­галь­них­і­пря­мих­ви­борів.­Як­що­ж­ця­ па­ла­та­бу­де­фор­му­ва­ти­ся­шля­хом­не­пря­мих­ви­борів­або­в­інший­не­де­мо­кра­тич­ ний­спосіб,­то­це­су­пе­ре­чи­ти­ме­прин­ци­пам­де­мо­кра­тич­ної­дер­жа­ви,­в­якій­ви­бо­ри­ до­пред­став­ниць­ких­ор­ганів­дер­жав­ної­вла­ди­ма­ють­здійсню­ва­ти­ся­на­ос­нові­за­ за­галь­но­го,­рівно­го­та­пря­мо­го­ви­бор­чо­го­пра­ва.­Ад­же­фор­му­ван­ня­верхніх­па­лат­ (особ­ли­во­в­унітар­них­дер­жа­вах)­шля­хом­не­пря­мих­ви­борів­або­шля­хом­при­зна­ чен­ня­є­по­суті­відлун­ням­ми­ну­лих­епох,­ко­ли­ос­танні­ство­рю­ва­лись­у­ре­зуль­таті­ ком­промісу­ різних­ соціаль­них­ сил.­ У­ та­ко­му­ сенсі­ ви­ни­ка­ють­ обґрун­то­вані­ сумніви­ за­ змістом­про­по­зицій­що­до­мож­ли­во­го­ за­про­ва­д­жен­ня­ в­Ук­раїні­ та­кої­ си­с­те­ми­пред­став­ництва,­згідно­з­якою­верх­ня­па­ла­та­«має­фор­му­ва­ти­ся­ор­га­на­ми­ місце­во­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня­ те­ри­торіаль­них­ гро­мад­ відповідних­регіонів­шля­хом­ де­ле­гу­ван­ня­до­Па­ла­ти­Регіонів­пред­став­ників­своїх­регіонів»­або­з­чис­ла­гу­бер­ на­торів,­ об­ра­них­ на­се­лен­ням­ відповідних­ регіонів.­ Ска­за­не­ сто­сується­ про­по­ зиції,­за­змістом­якої­до­«скла­ду­Се­на­ту­вхо­дять­та­кож­се­на­то­ри,­яки­ми­довічно­ ста­ють­ після­ закінчен­ня­ по­вно­ва­жень­ Пре­зи­ден­ти­ Ук­раїни­…»­ Не­ ви­нят­ком­ у­ цьо­му­відно­шенні­і­про­по­зицій,­за­змістом­яких­до­верх­ньої­па­ла­ти­оби­ра­ти­муть­ ся­по­три­пред­став­ни­ки­від­Ав­то­ном­ної­Ре­с­публіки­Крим,­об­ла­с­тей,­міст­Києва­та­ Се­ва­с­то­по­ля,­що­по­ру­шує­прин­цип­ рівності­ ви­бор­чо­го­ пра­ва,­ оскільки­ регіони­ знач­но­відрізня­ють­ся­за­чи­сельністю­на­се­лен­ня. З­ іншо­го­ бо­ку,­ слід­ та­кож­ вра­хо­ву­ва­ти,­ що­ в­ на­уці­ кон­сти­туційно­го­ пра­ва­ за­леж­но­від­об­ся­гу­та­ха­рак­те­ру­взаємодії­ниж­ньої­і­верх­ньої­па­лат­пар­ла­ментів­ розрізня­ють­три­ос­нов­них­різно­ви­ди­дво­па­лат­ної­пар­ла­ментсь­кої­си­с­те­ми:­дво­па­ лат­ну­ си­с­те­му­ із­ слаб­кою­ верх­нь­ою­ па­ла­тою,­ дво­па­лат­ну­ си­с­те­му­ із­ силь­ною­ верх­нь­ою­па­ла­тою­і­дво­па­лат­ну­си­с­те­му,­де­по­вно­ва­жен­ня­па­лат­у­ціло­му­рівні.­ При­ цьо­му­ за­ ре­зуль­та­та­ми­ аналізу­ спо­собів­ фор­му­ван­ня­ верхніх­ па­лат­ у­ 204 Держава і право • Випуск 51 за­рубіжних­дер­жа­вах­та­їх­по­вно­ва­жень­мож­на­кон­ста­ту­ва­ти­та­ку­за­ко­номірність:­ чим­менш­де­мо­кра­тич­ний­спосіб­фор­му­ван­ня­верх­ньої­па­ла­ти,­тим­во­на­слаб­ша.­ Це­засвідчує­досвід­Ве­ли­ко­бри­танії,­Ка­на­ди­та­інших­країн.­У­той­же­час­є­при­ кла­ди­ слаб­ких­ верхніх­ па­лат,­ які­ фор­му­ють­ся­ цілком­ де­мо­кра­тич­ним­ шля­хом.­ Свідчен­ням­ то­му­ –­ Се­нат­ Польщі,­ Чехії­ то­що.­ При­кладів,­ які­ засвідчу­ва­ли­ б­ сильні­по­зиції­верхніх­па­лат­що­до­нижніх­у­роз­ви­ну­тих­де­мо­кра­тич­них­країнах,­ що­ фор­му­ють­ся­шля­хом­ при­зна­чен­ня­ або­ за­ спад­ком,­ прак­тич­но­ не­має,­ на­що­ незмінно­на­го­ло­шується­у­спеціальній­літе­ра­турі10. Йдеть­ся­про­те,­що­у­більшості­су­час­них­країн­з­дво­па­лат­ною­бу­до­вою­пар­ла­ ментів,­де­існує­ре­аль­ний­де­мо­кра­тич­ний­політич­ний­ре­жим,­по­вно­ва­жен­ня­верх­ ньої­па­ла­ти­знач­но­об­ме­жені­у­порівнянні­з­пра­ва­ми­нижніх­па­лат.­Верхні­па­ла­ти­ суттєво­об­ме­жені­або­навіть­зовсім­поз­бав­лені­по­вно­ва­жень­із­вирішен­ня­пи­тань­ у­фінан­совій­сфері­(за­твер­д­жен­ня­бю­д­же­ту,­кон­троль­за­йо­го­ви­ко­нан­ням­то­що).­ У­цих­країнах­фінан­сові­за­ко­но­про­ек­ти­мо­жуть­бу­ти­вне­сені­ли­ше­у­нижні­па­ла­ ти,­ а­ верхні­ прак­тич­но­ не­ мо­жуть­ впли­ва­ти­ на­ їх­ прий­нят­тя.­ Об­ме­жені­ пра­ва­ верхніх­па­лат­і­в­сфері­здійснен­ня­пар­ла­ментсь­ко­го­кон­тро­лю,­в­то­му­числі­й­за­ діяльністю­уря­ду­та­інших­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди. Особ­ли­во­ви­раз­но­вер­хо­вен­ст­во­нижніх­па­лат­у­пар­ла­мен­тах­з­нерівно­прав­ни­ ми­ па­ла­та­ми­ про­яв­ляється­ у­ сфері­ за­ко­но­твор­чості.­ Там­ за­ко­но­дав­ча­ ініціати­ва­ вно­сить­ся,­як­пра­ви­ло,­у­ниж­ню­па­ла­ту,­яка­роз­гля­дає­за­ко­но­про­ект­і­по­дає­йо­го­ на­роз­гляд­верх­ньої­па­ла­ти.­При­чо­му­у­разі­на­яв­ності­розбіжно­с­тей­між­па­ла­та­ми­ що­до­змісту­за­ко­но­про­ектів­ос­та­точ­не­вирішен­ня­їх­долі­на­ле­жить­нижній­па­латі.­ Верх­ня­па­ла­та­мо­же­ли­ше­за­три­ма­ти­прий­нят­тя­за­ко­ну,­про­го­ло­со­ва­но­го­ниж­нь­ ою­ па­ла­тою,­ як­що­ во­на­ з­ ним­ не­ згод­на.­ При­ цьо­му­ за­пе­ре­чен­ня­ чи­ по­прав­ки­ верх­ньої­ па­ла­ти­ до­ за­ко­но­про­ек­ту­ відхи­ля­ють­ся­ здебільшо­го­ аб­со­лют­ною­ більшістю­го­лосів­від­за­галь­ної­кількості­де­пу­татів­ниж­ньої­па­ла­ти,­у­ зв’яз­ку­з­ чим­ви­ни­ка­ють­певні­ сумніви­що­до­доцільності­ біка­ме­ралізму­в­Ук­раїні.­Ад­же­ цілком­оче­вид­ним­є­те,­що­це­при­зве­де­до­не­ви­прав­да­но­го­уповільнен­ня­за­ко­но­ дав­чо­го­про­це­су,­що­мо­же­не­га­тив­но­по­зна­чи­ти­ся­на­ефек­тив­ності­дер­жав­но­уп­ равлінської­діяль­ності,­на­сам­пе­ред,­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди.­ Не­є­ви­нят­ком­у­цьо­му­відно­шенні­країни,­де­функціону­ють­дво­па­латні­пар­ ла­мен­ти­з­рівно­прав­ни­ми­па­ла­та­ми­і­де­здійснен­ня­за­ко­но­дав­чої­функції­відне­се­ но­до­спільних­по­вно­ва­жень­цих­па­лат.­За­цієї­си­с­те­ми­за­ко­но­про­ек­ти,­які­мо­жуть­ вно­си­ти­ся,­як­пра­ви­ло,­в­кож­ну­з­цих­па­лат,­послідо­вно­роз­гля­да­ють­ся­ни­ми­для­ прий­нят­тя­ іден­тич­но­го­ тек­с­ту.­ У­ разі­ ви­ник­нен­ня­ між­ па­ла­та­ми­ розбіжно­с­тей­ за­сто­со­вується­так­зва­ний­ме­тод­«чов­ни­ка»,­за­яко­го­за­ко­но­про­ект­по­чер­го­во­роз­ гля­дається­па­ла­та­ми­до­ти,­по­ки­во­ни­не­дійдуть­зго­ди­що­до­йо­го­змісту.­З­ме­тою­ по­до­лан­ня­цих­розбіжно­с­тей­па­ла­ти­мо­жуть­ут­во­рю­ва­ти­на­па­ри­тет­них­за­са­дах­ уз­го­д­жу­вальні­комісії,­го­ло­вне­при­зна­чен­ня­яких­по­ля­гає­у­ви­роб­ленні­із­спірних­ пи­тань­уз­го­д­же­но­го­тек­с­ту­за­ко­но­про­ек­ту.­В­тих­ви­пад­ках,­ко­ли­комісіям­чи­па­ла­ там­все­ж­та­ки­не­вдається­схва­ли­ти­уз­го­д­же­не­рішен­ня,­за­ко­но­про­ект­вва­жається­ відхи­ле­ним.­Та­кий­по­ря­док­про­хо­д­жен­ня­за­ко­но­про­ектів­не­тільки­стри­мує­за­ко­ но­дав­чий­про­цес,­а­й­підно­сить­по­суті­верх­ню­па­ла­ту­над­ниж­нь­ою­па­ла­тою,­яка­ поз­бав­ле­на­пра­ва­відхи­ля­ти­за­пе­ре­чен­ня­верх­ньої­па­ла­ти­навіть­кваліфіко­ва­ною­ більшістю­го­лосів,­що­та­кож­ви­гля­дає­не­прий­нят­ним­з­ог­ля­ду­на­по­тре­би­підви­ щен­ня­ефек­тив­ності­за­ко­но­дав­чої­діяль­ності. Вар­то­ та­кож­ вра­ху­ва­ти,­ що­ дво­па­латні­ пар­ла­ментські­ си­с­те­ми­ із­ силь­ни­ми­ верхніми­па­ла­та­ми­функціону­ють­здебільшо­го­в­унітар­них­дер­жа­вах­з­ав­то­ри­тар­ 205Юридичні і політичні науки ним­за­барв­лен­ням.­Ха­рак­тер­ною­особ­ливістю­дво­па­лат­ної­по­бу­до­ви­пар­ла­ментів­ у­та­ких­дер­жа­вах­є­те,­що­за­ко­ни­не­мо­жуть­бу­ти­прий­няті­без­відповідно­го­схва­ лен­ня­верх­нь­ою­па­ла­тою.­Йдеть­ся­про­те,­що­верхні­па­ла­ти­мо­жуть­відхи­ля­ти­або­ вно­си­ти­по­прав­ки­до­за­ко­но­про­ектів,­схва­ле­них­нижніми­па­ла­та­ми.­Але­при­цьо­ му­ос­танні­мо­жуть­по­до­ла­ти­за­пе­ре­чен­ня­верхніх­па­лат,­як­пра­ви­ло,­кваліфіко­ва­ ною­більшістю­го­лосів­від­за­галь­но­го­скла­ду­ниж­ньої­па­ла­ти.­Крім­то­го,­кон­сти­ туціями­цих­дер­жав­мо­жуть­вста­нов­лю­ва­ти­ся­й­ інші­про­це­ду­ри,­які­стри­му­ють­ прий­нят­тя­ за­конів.­У­зв’яз­ку­з­цим­ви­ни­ка­ють­обґрун­то­вані­сумніви­за­ змістом­ про­по­зицій­ що­до­ мож­ли­во­го­ за­про­ва­д­жен­ня­ та­кої­ си­с­те­ми­ пред­став­ництва,­ згідно­з­якою­верх­ня­па­ла­та­«має­фор­му­ва­ти­ся­ор­га­на­ми­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ ня­ те­ри­торіаль­них­ гро­мад­ відповідних­ регіонів­шля­хом­де­ле­гу­ван­ня­ до­Па­ла­ти­ Регіонів­пред­став­ників­своїх­регіонів»11­або­з­чис­ла­гу­бер­на­торів,­об­ра­них­на­се­ лен­ням­відповідних­регіонів.­Ска­за­не­сто­сується­про­по­зиції,­ за­ змістом­якої­до­ «скла­ду­Се­на­ту­вхо­дять­та­кож­се­на­то­ри,­яки­ми­довічно­ста­ють­після­закінчен­ня­ по­вно­ва­жень­Пре­зи­ден­ти­Ук­раїни­…»12. Ви­хо­дя­чи­ з­ на­ве­де­но­го,­ ви­ни­ка­ють­ обґрун­то­вані­ сумніви­ що­до­ доцільності­ за­про­ва­д­жен­ня­дво­па­лат­но­го­пар­ла­мен­ту­в­Ук­раїні,­яка­до­то­го­ж­не­ви­ко­ри­с­та­ла­ по­вною­ мірою­ по­тенціал­ од­но­па­лат­но­го­ пар­ла­мен­ту.­ Ад­же­ у­ су­час­них­ умо­вах­ тен­денція­до­ство­рен­ня­дво­па­лат­них­пар­ла­ментів­з­доміну­ю­чою­верх­нь­ою­па­ла­ тою­ про­сте­жується­ здебільшо­го­ в­ дер­жа­вах­ з­ не­де­мо­кра­тич­ним­ політич­ним­ ре­жи­мом.­То­му­з­ог­ля­ду­на­по­тре­би­євроінте­г­рації­ство­рен­ня­дво­па­лат­ної­си­с­те­ ми­в­Ук­раїні,­яка­за­дек­ла­ру­ва­ла­праг­нен­ня­ста­ти­де­мо­кра­тич­ною,­пра­во­вою­дер­ жа­вою,­ ви­гля­да­ло­ б­ не­ви­прав­да­ним­ кро­ком.­ Про­ відсутність­ ро­зум­них­ підстав­ для­ існу­ван­ня­ в­ унітар­них­ дер­жа­вах­ яви­ща­ біка­ме­ралізму,­ який­ при­зво­дить­ до­ ущем­лен­ня­прав­ниж­ньої­па­ла­ти,­до­за­тя­гу­ван­ня­і­ус­клад­нен­ня­за­ко­но­дав­чої­про­ це­ду­ри,­пи­шуть­за­рубіжні­дослідни­ки.­Зо­к­ре­ма,­своєрідну­ар­гу­мен­тацію­без­глуз­ дості­ і­ навіть­ шкідли­вості­ біка­ме­ралізму­ в­ унітарній­ дер­жаві­ дав­ сво­го­ ча­су­ англійський­іде­о­лог­лей­бо­риз­му­С.­Кріппс:­«Як­що­ми­хо­че­мо­до­сяг­ти­ефек­тив­ної­ де­мо­кратії,­то­аб­со­лют­но­не­мож­ли­во­ма­ти­дві­па­ла­ти,­які­розділю­ють­су­ве­ренітет­ дер­жа­ви.­Дру­га­па­ла­та­є­або­пред­став­ниць­кою­–­в­та­ко­му­ви­пад­ку­во­на­є­ні­що­ інше­як­дублікат­пер­шої­па­ла­ти,­або­во­на­не­пред­став­ляє­на­род­в­ціло­му­–­в­та­ко­ му­ви­пад­ку­во­на­не­по­вин­на­ма­ти­місце­у­справді­де­мо­кра­тич­но­му­пар­ла­менті»13.­ Ана­логічно­го­змісту­мірку­ван­ня­вис­лов­лює­Джо­ванні­Сар­торі,­який­вва­жає,­що­ «як­що­ дві­ па­ла­ти­ є­ за­над­то­ схо­жи­ми­ і­ то­му­ дуб­лю­ють­ од­на­ од­ну,­ то­ во­ни­ не­ потрібні»,­ад­же­«дво­па­лат­на­си­с­те­ма­гар­на­до­ти,­до­ки­обидві­па­ла­ти­ма­ють­од­на­ ко­ву­більшість».­Ко­ли­ж­од­на­ко­вої­більшості­не­має,­то­ви­ни­кає­про­бле­ма­«двох­ взаємно­ во­ро­жих­ більшо­с­тей»,­ пред­став­ле­них­ у­ різних­ па­ла­тах­ пар­ла­мен­ту,­ в­ ре­зуль­таті­ чо­го­ та­ка­ си­с­те­ма­ «є­ убив­цею­ке­ро­ва­ності»14.­Йдеть­ся­ про­ ви­пад­ки,­ ко­ли­одні­політичні­партії­от­ри­му­ють­більшість­у­нижніх­па­ла­тах,­а­опо­зиційні­ партії­–­у­верхніх­па­ла­тах,­які­відмов­ля­ють­ся­за­твер­д­жу­ва­ти­уря­дові­за­ко­но­про­ ек­ти­для­то­го,­щоб­зму­си­ти­уряд­піти­у­відстав­ку.­Сю­ди­та­кож­відне­с­ти­про­бле­му­ так­зва­но­го­роздільно­го­правління,­ко­ли­гла­ва­дер­жа­ви­не­має­підтрим­ки­у­нижній­ па­латі. За­ре­зуль­та­та­ми­за­про­ва­д­жен­ня­дво­па­лат­ності­мо­жуть­ви­ник­ну­ти­й­інші­ри­зи­ ки­та­про­бле­ми,­які­зней­т­ралізу­ють­ви­го­ди­від­неї.­То­му,­тор­ка­ю­чись­пи­тан­ня,­з­ чо­го­тре­ба­по­ча­ти,­щоб­усу­ну­ти­за­гро­зу­ви­ник­нен­ня­відповідних­ри­зиків­та­про­ блем,­ слід­ за­зна­чи­ти,­ що­ єди­ним­ ви­хо­дом­ із­ цієї­ си­ту­ації­ має­ бу­ти­ політич­на­ воля­–­не­ство­рю­ва­ти­дво­па­лат­но­го­пар­ла­мен­ту.­Ад­же­всі­йо­го­пе­ре­ва­ги,­про­які­ 206 Держава і право • Випуск 51 го­во­рять­прибічни­ки­біка­ме­ралізму,­мо­жуть­зве­дені­нанівець­і­ста­ти­не­доліка­ми­в­ умо­вах,­ко­ли­ком­пе­тенція­па­лат­виз­на­че­на­нечітко,­а­по­го­д­жу­вальні­про­це­ду­ри­не­ за­без­пе­чу­ють­цивілізо­ва­но­го­розв’язан­ня­мож­ли­вих­не­по­ро­зумінь­та­конфліктів­ між­па­ла­та­ми,­ особ­ли­во­ за­ умов­ низь­кої­ політич­ної­ і­ пра­во­вої­ куль­ту­ри­ членів­ відповідних­па­лат.­ На­на­шу­дум­ку,­од­ним­із­про­дук­тив­них­шляхів­вра­ху­ван­ня­інте­ресів­регіонів,­ на­ що­ на­го­ло­шу­ють­ прибічни­ки­ за­про­ва­д­жен­ня­ дво­па­лат­но­го­ пар­ла­мен­ту­ в­ Україні,­ має­ бу­ти­ за­про­ва­д­жен­ня­ по­вноцінно­го­ місце­во­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня­ на­ рівні­ рай­онів­ та­ об­ла­с­тей,­ по­тенціал­ яко­го­ повністю­ досі­ не­ви­ко­ри­с­та­ний.­ У­зв’яз­ку­з­цим­не­обхідно,­на­наш­по­гляд,­зміни­ти­підхо­ди­до­виз­на­чен­ня­по­нят­тя­ місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня­на­кон­сти­туційно­му­рівні.­З­ура­ху­ван­ням­відповідних­ по­ло­жень­Ос­нов­но­го­За­ко­ну­та­Євро­пейсь­кої­хартії­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня­та­ про­ек­ту­Євро­пейсь­кої­ хартії­ регіональ­но­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня­ йо­го­ мож­на­ бу­ло­ б­ виз­на­чи­ти­ як­ га­ран­то­ва­не­Кон­сти­туцією­пра­во­ гро­ма­дян­Ук­раїни,­ об’єдна­них­у­ те­ри­торіальні­гро­ма­ди­(ко­лек­ти­ви)­відповідно­до­си­с­те­ми­адміністра­тив­но­те­ри­ торіаль­но­го­ус­т­рою­Ук­раїни,­бра­ти­участь­в­уп­равлінні­дер­жав­ни­ми­спра­ва­ми­у­ ме­жах­Кон­сти­туції­і­за­конів­Ук­раїни.­Це­пра­во­має­здійсню­ва­ти­ся­ни­ми­у­по­ряд­ку,­ вста­нов­ле­но­му­Кон­сти­туцією­та­за­ко­на­ми­Ук­раїни,­як­без­по­се­ред­ньо,­так­і­че­рез­ ор­га­ни­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня­сільські,­се­лищні,­міські,­рай­онні­у­місті,­рай­ онні,­об­ласні­ра­ди­та­їх­ви­ко­навчі­ор­га­ни.­Це­вип­ли­ває­зі­змісту­ч.­1­ст.­38­Кон­сти­ туції­ Ук­раїни,­ за­ якою­ пра­во­ гро­ма­дян­ бра­ти­ участь­ в­ уп­равлінні­ дер­жав­ни­ми­ спра­ва­ми­по­вин­но­пов’язу­ва­ти­ся­з­вирішен­ням­ни­ми­знач­ної­ча­с­ти­ни­дер­жав­них­ справ­на­ всіх­ рівнях­ те­ри­торіаль­ної­ ор­ганізації­ публічної­ вла­ди,­ а­ не­ тільки­на­ рівні­те­ри­торіаль­них­гро­мад.­ У­ зв’яз­ку­ з­ цим­ кож­ний­ рівень­ те­ри­торіаль­ної­ ор­ганізації­ вла­ди­ має­ бу­ти­ наділе­ний­ не­ тільки­ пев­ним­ об­ся­гом­ по­вно­ва­жень,­ а­ й­ не­обхідни­ми­ для­ їх­ здійснен­ня­ ма­теріаль­ни­ми­ і­ фінан­со­ви­ми­ ре­сур­са­ми­ відповідно­ до­ йо­го­ функціональ­но­го­ при­зна­чен­ня­ в­ ме­ханізмі­ уп­равління­ дер­жав­ни­ми­ спра­ва­ми.­ При­ цьо­му­ те­ри­торіальні­ ко­лек­ти­ви­ рай­онів­ і­ об­ла­с­тей­ по­винні­ бу­ти­ виз­нані­ суб’єкта­ми­ пра­ва­ ко­му­наль­ної­ влас­ності,­ уп­равління­ якою­ від­ їх­ імені­ ма­ють­ здійсню­ва­ти­рай­онні­й­об­ласні­ра­ди­та­їх­ви­ко­навчі­ор­га­ни.­Ад­же­сьо­годні­існу­ю­ ча­кон­ст­рукція­пра­ва­ спільної­ влас­ності­ те­ри­торіаль­них­ гро­мад,­що­фор­маль­но­ пе­ре­бу­ває­в­уп­равлінні­рай­он­них­і­об­лас­них­рад,­не­відповідає­за­галь­но­виз­на­ним­ оз­на­кам­ спільної­ влас­ності,­ сфор­му­ль­о­ва­ним­ цивільно­пра­во­вою­ на­укою­ та­ закріпле­ним­у­Цивільно­му­ко­дексі­Ук­раїни.­Са­ме­на­такій­кон­цеп­ту­альній­ос­нові­ має­ґрун­ту­ва­ти­ся­дер­жав­на­регіональ­на­політи­ка,­хо­ча­цим­про­бле­ми­ста­нов­лен­ ня­та­роз­вит­ку­регіонів­об’єктив­но­не­ви­чер­пу­ють­ся.­Зо­к­ре­ма,­ор­га­ни­Ав­то­ном­ної­ Ре­с­публіки­Крим­та­регіональ­но­го­са­мо­вря­ду­ван­ня­(у­разі­йо­го­за­про­ва­д­жен­ня)­ мож­на­бу­ло­б­наділи­ти­де­я­ки­ми­по­вно­ва­жен­ня­ми,­спря­мо­ва­ни­ми­на­вра­ху­ван­ня­ їх­ інте­ресів­ на­ за­галь­но­дер­жав­но­му­ рівні.­ Сю­ди,­ приміром,­ мож­на­ відне­с­ти­ на­дан­ня­ пра­ва­ відповідним­ ор­га­нам­ місце­во­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня­ звер­та­ти­ся­ до­ Кон­сти­туційно­го­Су­ду­що­до­не­кон­сти­туційності­за­конів­та­інших­пра­во­вих­актів,­ які­по­ру­шу­ють­пра­ва­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня,­ініціюва­ти­роз­гляд­відповідних­ за­ко­но­про­ектів­у­пар­ла­менті,­бра­ти­участь­в­об­го­во­ренні,­а­в­де­я­ких­ви­пад­ках­і­в­ ухва­ленні­уря­до­вих­рішень­то­що­ З­ іншо­го­ бо­ку,­ з­ме­тою­пред­став­ництва­ інте­ресів­ регіонів­ у­Вер­ховній­Раді­ України­доцільно­бу­ло­б­зміни­ти­підхо­ди­до­її­фор­му­ван­ня.­Йдеть­ся­про­за­про­ва­ д­жен­ня­про­порційно­ма­жо­ри­тар­ної­ви­бор­чої­си­с­те­ми,­за­якою­на­родні­де­пу­та­ти,­ 207Юридичні і політичні науки об­рані­в­ма­жо­ри­тар­них­ок­ру­гах,­фак­тич­но­мо­жуть­бу­ти­пред­став­ни­ка­ми­регіонів­ без­ ство­рен­ня­ верх­ньої­ па­ла­ти.­Ад­же­ у­ разі­ об­ран­ня­ ниж­ньої­ па­ла­ти­ на­ ос­нові­ про­порційної­си­с­те­ми,­а­верх­ньої­па­ла­ти­–­на­ос­нові­ма­жо­ри­тар­ної­си­с­те­ми­дво­ па­лат­ний­ пар­ла­мент­ ма­ло­ чим­ відрізня­ти­меть­ся­ від­ скла­ду­ Вер­хов­ної­ Ра­ди­ України,­ ко­ли­ во­на­ оби­ра­ла­ся­ за­ про­порційно­ма­жо­ри­тар­ною­ си­с­те­мою.­ При­ цьому­не­ існує­жод­них­ га­рантій,­що­пред­став­ни­ки­регіонів,­ об­рані­до­верх­ньої­ пала­ти,­бу­дуть­спов­на­відо­б­ра­жа­ти­інте­ре­си­відповідних­те­ри­торій­у­пар­ла­менті. 1.­Кон сти туція­не­за­леж­ної­Ук­раїни:­У­3­кн.­Кн.­1.­До­ку­мен­ти,­статті­/­За­заг.­ред.­ С.П.­Го­ло­ва­то­го.­–­К.:­Укр.­правн.­фун­дація;­Вид­во­«Пра­во»,­1997.­–­С.­146­147,­217.­ 2. Кон сти туція­не­за­леж­ної­Ук­раїни:­У­3­кн.­Кн.­2.­Ч.­1.­До­ку­мен­ти,­статті­/­За­заг.­ред.­ С.П.­Го­ло­ва­то­го.­–­К.:­Укр.­правн.­фун­дація;­Вид­во­«Пра­во»,­1997.­–­С.­114­115.­3. Дек­ ла рація Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­та­Спілки­лідерів­місце­вих­та­регіональ­них­влад­Ук­раїни­ що­до­вдо­с­ко­на­лен­ня­дер­жав­ної­регіональ­ної­політи­ки­ //­Лю­ди­на­ і­вла­да.­–­1999.­–­№­ 8–­10.­–­С.­53.­4. Указ Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­«Про­про­го­ло­шен­ня­все­ук­раїнсько­го­ре­фе­ рен­ду­му­за­на­род­ною­ініціати­вою»­//­Урядовий­кур’єр.­2000.­–­18­січня.­5. Указ Пре­зи­ ден­та­ Ук­раїни­ «Про­ ви­не­сен­ня­ на­ все­на­род­не­ об­го­во­рен­ня­ про­ек­ту­ За­ко­ну­ Ук­раїни­ «Про­вне­сен­ня­змін­до­Кон­сти­туції­Ук­раїни»­від­6­бе­рез­ня­2003­р.­№­197­//­Урядовий­ кур’єр.­–­2003.­–­7­бе­резн.­6. Еле­к­трон­ний­ре­сурс.­–­Ре­жим­до­сту­пу: http://www.glavred. info/­archive/2008/04/02/154824­16.html.­7. Еле­к­трон­ний­ре­сурс.­–­Ре­жим­до­сту­пу: http://­ www.partyofregions.org.ua/contrprop/resonance/4689f114753d4.­8.­Еле­к­трон­ний­ре­сурс.­–­ Ре­жим­ до­сту­пу: http:­ rada­ http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511­ =34882­ 9. Ша по вал В.М.­ Кон­сти­туційне­ пра­во­ за­рубіжних­ країн:­ Підруч­ник.­ –­ К.:­ АртЕк,­Ви­ща­шк.,­2002.­–­С.­134;­Ша по вал В.М.­Су­час­ний­кон­сти­туціоналізм:­Мо­но­ графія.­–­К.:­Юри­дич­на­фірма­«Сал­ком»;­Юрінком­Інтер,­2005.­–­С.­369.­10. Дру га­па­ла­ та?­Якою­їй­бу­ти?­//­День.­–­2000.­–­31­серп­ня.­–­С.­448; Кон сти ту ци он ное (го­су­дар­ст­ вен­ное)­пра­во­за­ру­беж­ных­стран.­Учеб­ник.­В­4­т.­Т.­1­2.­/­Отв.­ред­Б.А.Стра­шун.­–­М.:­ Изд­во­БЕК,­1996.­–­С.­176.­11.­Дру га­па­ла­та?­Якою­їй­бу­ти?­12. Еле­к­трон­ний­ре­сурс.­–­ Ре­жим­ до­сту­пу: http:­ rada­ http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id­ =&pf3511=34882­13.­Ми шин А.А.­Кон­сти­ту­ци­он­ное­пра­во­за­ру­беж­ных­стран:­Учебн.­ /­­ 6­е­изд.­пе­ре­раб.­и­до­полн.­–­М.:­Бе­лые­аль­вы,­1999.­–­С.­211.­14. Сар торі Джо вані. Порівняль­на­кон­сти­туційна­інже­нерія.­Дослідж.­струк­тур,­мо­тивів­і­ре­зуль­татів:­Пер.­з­ 2­го­англ.­вид.­О.І.­Мо­роз.­–­К.:­Ар­тЕк,­2001.­–­С.­176­177.­ 208 Держава і право • Випуск 51 Розділ 3. КОНСТИТУЦІЙНЕ ПРАВО В. І. Борденюк. ДеЯкІ питаннЯ створеннЯ двопалатного парламенту в УкраЇнІ у контекстІ зарубІжного досвІду

Схожі ресурси