Особенности античного богословского красноречия

В статье делается попытка проанализировать особенности богословского красноречия в рамках античного перфомансного дискурса, определить степень влияния светского красноречия на формирование стиля презентации христианской проповеди, доказать, что богословское красноречие наследует стиль, форму ант...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2010
Автор:	Пантелеева, И.А.
Формат:	Стаття
Мова:	Ukrainian
Опубліковано:	Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України 2010
Назва видання:	Наука. Релігія. Суспільство
Теми:	Філософія
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33096
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Особенности античного богословского красноречия / И.А. Пантелеева // Наука. Релігія. Суспільство. — 2010. — № 1. — С. 40-45. — Бібліогр.: 7 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-33096
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-330962025-02-09T17:32:21Z Особенности античного богословского красноречия Особливості античного богословського красномовства Peculiarities of Antique Theological Eloquence Пантелеева, И.А. Філософія В статье делается попытка проанализировать особенности богословского красноречия в рамках античного перфомансного дискурса, определить степень влияния светского красноречия на формирование стиля презентации христианской проповеди, доказать, что богословское красноречие наследует стиль, форму античного декламационного перфоманса. У статті робиться спроба проаналізувати особливості богословського красномовства в рамках античного перфомансного дискурсу, визначити ступінь впливу світського красномовства на формування стилю презентації християнської проповіді, довести, що богословське красномовство успадковує стиль, форму античного декламаційного перфомансу. In the article the attempt is made to analyse the peculiarities of theological eloquence within the antique performance discourse, to define influence degree of secular eloquence on formation of presentation style of the Christian sermon, theological eloquence is proved to inherit the style, the form of antique declamation performance. 2010 Article Особенности античного богословского красноречия / И.А. Пантелеева // Наука. Релігія. Суспільство. — 2010. — № 1. — С. 40-45. — Бібліогр.: 7 назв. — укр. 1728-3671 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33096 808.54«652»:264 uk Наука. Релігія. Суспільство application/pdf Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Філософія Філософія
spellingShingle	Філософія Філософія Пантелеева, И.А. Особенности античного богословского красноречия Наука. Релігія. Суспільство
description	В статье делается попытка проанализировать особенности богословского красноречия в рамках античного перфомансного дискурса, определить степень влияния светского красноречия на формирование стиля презентации христианской проповеди, доказать, что богословское красноречие наследует стиль, форму античного декламационного перфоманса.
format	Article
author	Пантелеева, И.А.
author_facet	Пантелеева, И.А.
author_sort	Пантелеева, И.А.
title	Особенности античного богословского красноречия
title_short	Особенности античного богословского красноречия
title_full	Особенности античного богословского красноречия
title_fullStr	Особенности античного богословского красноречия
title_full_unstemmed	Особенности античного богословского красноречия
title_sort	особенности античного богословского красноречия
publisher	Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України
publishDate	2010
topic_facet	Філософія
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33096
citation_txt	Особенности античного богословского красноречия / И.А. Пантелеева // Наука. Релігія. Суспільство. — 2010. — № 1. — С. 40-45. — Бібліогр.: 7 назв. — укр.
series	Наука. Релігія. Суспільство
work_keys_str_mv	AT panteleevaia osobennostiantičnogobogoslovskogokrasnorečiâ AT panteleevaia osoblivostíantičnogobogoslovsʹkogokrasnomovstva AT panteleevaia peculiaritiesofantiquetheologicaleloquence
first_indexed	2025-11-28T19:06:12Z
last_indexed	2025-11-28T19:06:12Z
_version_	1850062176527581184
fulltext	«Наука. Релігія. Суспільство» № 1’2010 40 УДК 808.54«652»:264 И.А. Пантелеева Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского, Украина ОСОБЕННОСТИ АНТИЧНОГО БОГОСЛОВСКОГО КРАСНОРЕЧИЯ В статье делается попытка проанализировать особенности богословского красноречия в рамках античного перфомансного дискурса, определить степень влияния светского красноречия на формирование стиля презентации христианской проповеди, доказать, что богословское красноречие наследует стиль, форму античного декламационного перфоманса. Христианизация и варваризация Европы ознаменовали переворот в античной культуре. С появлением христианства миру был явлен новый тип социальных отноше- ний, который нашел свое отображение и в ораторском искусстве. Новый идеологический контекст определяет содержание ораторского перфоманса: красноречие окончательно теряет политическое содержание и постепенно заменяется богословским. Основным его видом становится церковное, ораторская художественная проза находит свое воп- лощение в форме проповеди, а теория речи (риторика) заменяется учением о подго- товке и произнесении речей – homileo. Первые наставления, относящиеся к проповеди, и способы ее ведения встречаются в пастырских Посланиях апостола Павла. Но Апостол в своих Посланиях не ставил задачи, присущей гомилетике, его частные замечания сами по себе не представляют полное изложение руководящих правил касательно ведения проповеднического дела. В античные и Средние века слово «гомилетика» не употреб- лялось. Это название происходит от греческого слова όµιλία, которым с III в. обозна- чался господствующий род церковных поучений, состоявших из пояснения Святого Писания. Гомилетика, прежде чем стать наукой, преподаваемой в школе, слилась с риторикой, которая в те времена определяла и объясняла законы красноречия вообще. Богословско-церковное красноречие – одно из древних, имеющее немалый опыт воздействия на массы. В этой связи оно попадает в ракурс изучения многих гумани- тарных наук: религиоведения, философии, психологии, социологии (Е. Адамов, Т. Вла- дышевская, М. Гаспаров, Е. Григорьев, М. Дронов, Ф. Зелинский, Б. Кутузов, В. Марты- нов, В. Певницкий, Н. Успенский, Феодосий и другие). Проповедь как один из видов художественной прозы становится предметом изучения филологии, а также музыко- ведения, культурологии (А. Демченко, С. Аверинцев, М. Ягелло, А. Морилло, И. Рудик, М. Скабалланович, И. Эолян и многие другие). Среди многочисленных работ по выше- названным направлениям есть вопросы, требующие разъяснения и изучения. Одной из таких проблем является установление влияния античного красноречия на формирова- ние основ религиозного дискурса. В связи с этим цель нашей статьи – проанали- зировать особенности богословского красноречия в рамках античного перфомансного дискурса, показать влияние светского красноречия на формирование стиля презентации христианской проповеди, продемонстрировать, что при внешнем порицании речей ораторов богословское красноречие наследует стиль, форму античного декламацион- ного перфоманса. Следует отметить, что древнее христианское красноречие развивалось разными путями, закладывая уже в те времена различия между двумя главными половинками христианского мира – восточного и западного. На востоке, в Греции духовное оратор- Особенности античного богословского красноречия «Наука. Релігія. Суспільство» № 1’2010 41 ство, зарожденное на почве греческого красноречия и взращенное греческими оратор- скими талантами, достигает высокой степени процветания. При этом, как отмечает В. Певницкий, при избытке производительности образцов в Греции «теоретическим образом не обсуждают церковного красноречия и не думают составлять кодекс правил, которыми бы можно было способствовать лучшему и более правильному развитию церковного красноречия» [1, с. 297]. Греческие отцы понимали, что красноречие христианское не отождествляется со светским или языческим и не подчиняется тем же законам. Временами они выражали свои суждения по этому предмету, с особенным акцентом на своеобразный характер церковного красноречия. Но проповедническая практика поглощала все силы и не оставляла времени и досуга для теоретических рассуждений, а быстрое развитие проповедничества, колоссальный успех христианства устраняли нужду в теоретических пособиях и указаниях. Тем более, что тщательно разработанная теория речи – риторика – была хорошо известна отцам-проповедникам как «выпускникам» риторских школ. Часто прибегая к ее знаниям, они не встречали никаких затруднений в своей деятельности. При этом проповедники не стремились преобразовать риторику в христианскую, осно- ванную на указаниях и разборах условий и способов лучшего ведения своего церковно- проповеднического дела. У греков риторское художественное чувство было хорошо развито. Речи светских ораторов стремились соответствовать этому чувству, они «рассыпали цветы красноречия, которыми думали услаждать и услаждали души слушателей, наживших потребность эсте- тического наслаждения художественной и изысканной речью» [2, с. 34]. Проповедникам приходилось считаться с изнеженным вкусом публики, избалованной светскими рито- рами. Полностью отказаться от художественности речи проповедникам не удавалось: публика хотела таких же речей, какими они наслаждались в светских аудиториях. Риторика и художественность церковного слова почти совершенно победила и вытес- нила с церковной кафедры «омилию». Греческое проповедничество V и VI веков пред- ставлено большей частью пышными панегирическими речами, стоящими на середине между гимнологией и поучением. Со временем «теоретикам» церковного красноречия приходилось уделять внимание критике «сладостных» речей и «неразумной» публики. Так, св. Григорий Богослов, который не причисляет себя к числу «краснословов, похи- щающих благосклонность ласкательством» [2, с. 35], критикует тех, кто идет на пропо- ведь, чтобы насытить слух и получить удовольствие. Св. Иоанн Златоуст отмечает: «Не для пользы, а для забавы очень многие слушают проповедника, подобно тем, которые сидят и судят о трагических поэтах или игроках на цитре» [3, с. 135]. С другой стороны, развивалась латинская проповедь, которая на первых порах не подлежала даже сравнению с греческой из-за своей скудности и практически отсут- ствия явных талантов или представляющих ценность ораторских произведений. До половины четвертого века латинская письменность не представляет никаких гомиле- тических памятников. До этого времени простирается первая темная эпоха латинской проповеди. Латинская проповедь первых веков христианства характеризуется строгим нравственно-дисциплинарным направлением. Ее отличительным признаком считается синтетическое развитие темы вместо аналитической беседы, присущей восточной. По внешнему строю латинская проповедь в эпоху своего самостоятельного раз- вития отличается отсутствием всякой риторики и искусственности в построении и изложении мысли. На западе похвала была в меньшем употреблении, оратор не рассы- пается в богатой полноте слов, чем на востоке, а речи представителей южно-галльского проповедничества просты и безыскусственны. И.А. Пантелеева «Наука. Релігія. Суспільство» № 1’2010 42 Среди представителей латинского проповедничества можно назвать следующих: Иларий Пиктавийский, св. Амвросий Медиоланский, Блаженный Августин, Зенон Ве- ронский, св. Лев Великий и св. Григорий Великий, Петр Хрисолог и другие. «Как ни авторитетны имена некоторых из этих проповедников, – отмечает В. Певницкий, – и даже как ни многочисленны гомилетические произведения иных из них, например блаж. Августина, в лице их латинская проповедь не приобрела такого значения, чтобы могла выдерживать сравнение с богатою и роскошною проповедью восточной и стоять подле ее в качестве особой вполне организованной силы. Их эпоха – эпоха не столько самостоятельного, сколько подражательного проповедничества. Не обладая таким даром ораторства, каким отличались на востоке св. Иоанн Златоуст, св. Василий Великий, св. Ефрем Сиринь, св. Григорий Богослов, св. Григорий Нисский, они в деле проповеди следовали путем, проложенным греческими проповедниками, и заимствовали у них и методу толкования писания, часто мысли и содержания, и манеру изложения» [1, с. 16-17]. Только в IV в. появляется церковное ораторство, а вместе с ним и христианская риторика как руководство и пособие для пастырско-проповеднической практики. Многие проповеди представляются не в форме бесед, а в форме трактатов и комментариев, которые перерабатываются из живых изъяснительных бесед. Меняется и форма самой латинской проповеди. «Внешняя обрядная сторона богослужения у римлян скоро, по водворению христианства, получила широкое развитие и приковала к себе сердца веру- ющего народа. Пастыри церкви видели назидательность внешнего богослужебного чина и церемониальными формами связали свободу своего служения, мало думая о внут- реннем веянии через них Духа Божия в слове и учении» [1, с. 304]. С христианской точки зрения риторика как художественная проза в теории была осуждена. С самого начала христианство противопоставило развитому в античной риторике вкусу к прекрасному свой литературный принцип, выраженный апостолом Павлом: «И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрос- ти, а в явлении духа и силы» (1 Кор 2:4). В процессе принятия и адаптации Церковью античной культуры, который проходил на протяжении III – IV вв. далеко не безболез- ненно, проблема прекрасного вновь оказалась значимой для христианского миро- ощущения. На практике от нее было достаточно трудно отказаться, по крайней мере, на первых порах. Отцы Церкви, будучи греками и римлянами, оставались под влиянием вековой традиции, которая обуславливала и задавала тон литературной художест- венной прозе. Греки и римляне могли принять христианство, но новая религия не смогла заставить их забыть о своем происхождении. Как отмечает Ф.Ф. Зелинский, им пришлось идти на компромисс, «чтобы спасти художественность речи, не переставая быть верными примеру и заветам Учителя» [4, с. 258]. Компромисс пришлось искать еще и потому, что язык подлинника, а не пере- писанного впоследствии Святого Писания был не таким литературным, как яркие речи ораторов того времени. Текст Святого Писания был написан языком, который образо- ванными людьми той эпохи не мог быть признан не только литературным, но даже грамотным: неправильные грамматические формы, неупотребительная лексика, бед- ность периодизации, неритмичность и т.д. Чтобы лавировать между необходимостью «завоевывать» публику назидательно, то есть использовать ораторскую технику, и обязан- ностью «оправдывать» в глазах образованных людей нелитературность Святого Писания, приходилось искать компромиссы, которые, в конце концов, замыкались опять-таки на художественном ораторском стиле. Сторонники «новой» религии оправдывали языковую сдержанность своих книг, претендуя на другой род художественности, которая не требует выставления напоказ, Особенности античного богословского красноречия «Наука. Релігія. Суспільство» № 1’2010 43 поскольку создается согласно благодати (secundum gratiam – бессознательно-художест- венно). Св. Августин призывает «ответить неучам, которые считают себя в праве пре- небрежительно относиться к нашим писателям, не потому, чтобы у них не было той художественности речи, которой эти люди не в меру преданы, а потому, что они не выставляют ее напоказ». С другой стороны, он указывает, что многие риторические фигуры берут свое начало в Писании, в котором «все-таки осталось много такого, чему до сих пор никто из язычников подражать не сумел» [5, с. 259]. Простоту и безыскусность Писания оправдывали также и блистательные победы христианства, основанного на силе Слова, а не на его красоте. «Священное Писание, – подчеркивает Златоуст, – не стремится к красоте слов или их сочетаний, оно имеет в себе Божественную благодать, которая сообщает яркость и красоту словам его» [3, с. 245]. Божественная истина воспринимается не одним только рассудком, она вызывает ни с чем не сравнимое эстетическое удовлетворение как высшая красота. Именно этот факт заставлял людей верить, что сила убеждения простым слогом – это есть ничто иное как проявление высшего существа. Нелитературность давала еще один плюс: христианство не рассматривалось как новое направление философии. «Если бы ученики Господа пользовались диалектическими и риторическими уловками эллинов – можно бы было подумать, что Иисус выступает основателем новой школы философов», – отмечает Ф.Ф. Зелинский [4, с. 260]. Но Отцы Церкви никогда не выводили заключение, что стиль первых учителей христианства был обязателен и для последователей. Напротив, многие из них умело объясняли свое красноречие, причисляя последнее в число слуг истины (Исидор Пелу- сийский). Григорий Богослов на упрек в использовании им эллинской риторики, отве- тил: «Я последовал бы примеру рыбаков, если бы имел силу творить чудеса подобно им; но так как моя единственная сила заключается в моей речи, то я ее и посвящаю службе доброму делу» [цит. по: 4, с. 260]. Великий оратор христианства выходил из того убеждения, что словесное искусство независимо от выражаемых им идей христианства не противоречит духу и смыслу христианства и может, таким образом, служить пре- красным средством для проведения в сознание и убеждение людей христианских истин. Красноречие становится, таким образом, орудием надземной мудрости, которое содей- ствовало распространению истины. Интересен тот факт, что в своих речах проповедники открыто признавали безыс- кусственность языка Писания и первых христианских учителей. Так, Василий Великий называет язык Моисея, Ильи варварским, неученым, а Сульпиций Север просит изви- нить его за оскорбление неправильностью языка. Таким образом, в теории соблюдена вполне последовательность, а на практике в своих сочинениях проповедники стремятся к красоте и художественности слога, тем самым демонстрируют полное торжество художественной прозы в древнехристианской словесности. Основные законы красноречия, разработанные светскими ораторами, нашли свое применение в церковной практике. Все требования, предъявляемые проповеди и пропо- ведникам, можно свести к следующим положениям. Во-первых, внешняя художествен- ность слова не должна стоять на первом плане, напротив, она служит лишь средством для усиления действительности проповеди. Внешнее приличие не цель для проповед- ника-оратора, а только средство, способствующее достижению цели, ведь соединение мудрости и красноречия приносит больше пользы. «Слог, имеющий в виду нравиться одним наружным красноречием, не должен быть употребляем сам для себя; напротив, его надобно употреблять только для того, чтобы он своей приятностью выражения несколько легче возбуждал и крепче удерживал мысль и чувство слушателей на тех пред- И.А. Пантелеева «Наука. Релігія. Суспільство» № 1’2010 44 метах, которые излагаются с пользой и достоинством», – отмечает Августин [5, с. 31-32]. Проповеднику не нужно пренебрегать художественностью слова, чтобы довести святую истину до сердца слушателей и возбудить их волю к благочестию. Во-вторых, церковный проповедник в отличие от светского оратора имеет большой авторитет. Вследствие этого оратор светский стремится увлечь внимание слушателей, вызвать их на эмоции, поэтому он прибегает к внешнему искусству слова и оратор- ского действия. Проповедник говорит не сам от себя, предлагает не свое слово, а слово Божие. Божественный авторитет слова и учения придает проповеднику особенную силу без побочных средств, которые направлены к увеличению действенности слова. Пропо- ведник освобожден от лишней заботы о внешней стороне слова, сила которого сама по себе возникает от того источника, из которого черпает свое содержание проповедь – Святое Писание. В-третьих, правильность речи проповедника, соблюдение ее литературности – это одно из главных требований к языку проповеди. Естественность, ясность, популярность проповеди не потеряли своей значимости со временем. Христианская проповедь II и III вв. демонстрировала уже некоторые специально ей присущие черты, отличавшие ее от красноречия светского. Проповедь не собесе- дование, а речь к народу и перед народом. По форме своей она подпадает под понятие ораторства и составляет вид ораторских произведений. Но одновременно, в отличие от искусственного ораторства, проповедь – это ораторство естественного явления. Такого характера были некоторые слова и речи Климента Александрийского, Тертуллиана, Илария, Оригена, Ипполита, Дионисия, Мефодия Тирского, Киприана, Арнобия, Лак- танция и др. В IV в. богословское красноречие достигает блестящего своего периода: Василий Великий, Григорий Богослов и Иоанн Златоуст оставили неподражаемые образ- цы проповедей, в которых христианские черты – убедительная величавость и высокая мощь новой религии – гармонируют с ясностью выражений и высокохудожественным стилем языческих ораторов. В заключение мы отметим, что, как и ораторство греко-римское, богословское крас- норечие давало образцы двух родов красноречия: genus deliberativum – учительное, или совещательное, и genus demonstrativum – торжественное, или панегирическое; область первого – ум и воля, второго – чувство и воображение. Стилем новой христианской проповеди стал азианизм, который скорее мог рассчитывать на снисхождение в христи- анской среде, чем классицизм. Он отличался своей техникой речи, которая не имела никакого отношения к той или иной религии. Классицизм, наоборот, олицетворялся с языческими образцами, насквозь пропитанными ненавистной «лживой мудростью». Крайних азианцев среди проповедников не было: христианство существенно смягчило его, доведя до умеренного. Христианство внесло значительные изменения в ораторское искусство. В резуль- тате чего «перед христианским оратором пали границы пространства и времени: приняв красноречие в свое служение, христианская религия указала ему круг действия, грани- цами которого может быть только бесконечность. Оно открыло ему неисчерпаемый источник новых идей. Озарив светом этих новых идей внутренний кругозор оратора и исполнив его внутренней силой душевного огня, она призвала его – «глаголом жечь сердца людей» [6, с. 45-46]. Выводы С появлением христианства миру был явлен новый тип социальных отношений, где церковный дискурс начинает вытеснять традиционные типы античного перфо- манса: красноречие окончательно теряет политическое содержание и постепенно заме- Особенности античного богословского красноречия «Наука. Релігія. Суспільство» № 1’2010 45 няется богословским. С христианской точки зрения риторика как художественная проза в теории была осуждена, но на практике полностью отказаться от художественности речи проповедникам не удавалось, поэтому им приходилось считаться со вкусом пуб- лики, избалованной светскими риторами. Облачив проповедь в античную ораторскую форму, придерживаясь стиля, выработанного античными Дедалами красноречия, бого- словский перфоманс гарантирует себе поддержку простых граждан и тем самым обес- печивает победное шествие христианства по Европе. Перспективным направлением при изучении данной темы может быть анализ особенностей проповедей представителей античного периода христианства. ЛИТЕРАТУРА 1. Певницкий В.Ф. Св. Григорий Двоеслов, его проповеди и гомилетические правила / Певницкий В.Ф. – Киев : Тип. Киевопечер. Лавры, 1871. – 399 с. 2. Певницкий В.Ф. Церковное красноречие и его основные законы / Певницкий В.Ф. – Санкт-Петербург : И.Л. Тузов, 1908. – 304 с. 3. Златоуст Иоанн. Полное собрание творений / cвт. Иоанн Златоуст. – М. : Красный пролетарий. – Т. 1. – 2006. – 608 с. 4. Зелинский Ф.Ф. Древний мир и мы : [науч.-попул. ст.] / Зелинский Ф.Ф. – СПб. : Алетейя, 1997. – 417 с. 5. Блаженный Августин, епископ Иппонский. Христианская наука или Основания Священной Герменевтики и Церковного красноречия / Блаженный Августин. – СПб. : ΒΙΒΛΙΟΠΟΛΙΣ, 2006. – 511 с. 6. Говоров А.В. Ораторское искусство в древнее и новое время / Говоров А.В. – Казань : ТипоЛитография Императорского Университета, 1897. – 46 с. 7. Певницкий В.Ф. Из истории гомилетики: Первая самая древняя гомилетика / Певницкий В.Ф. – Киев : Тип. Г.Т. Корчак-Новицкого, 1882. – 48 с. І.А. Пантелєєва Особливості античного богословського красномовства У статті робиться спроба проаналізувати особливості богословського красномовства в рамках античного перфомансного дискурсу, визначити ступінь впливу світського красномовства на формування стилю презентації християнської проповіді, довести, що богословське красномовство успадковує стиль, форму античного декламаційного перфомансу. I.A. Pantelyeyeva Peculiarities of Antique Theological Eloquence In the article the attempt is made to analyse the peculiarities of theological eloquence within the antique performance discourse, to define influence degree of secular eloquence on formation of presentation style of the Christian sermon, theological eloquence is proved to inherit the style, the form of antique declamation performance. Статья поступила в редакцию 28.12.2009.

Особенности античного богословского красноречия

Репозитарії

Схожі ресурси