Прогноз и оценка достоверности расчетаперемещений контура пластовой выработки

Наведено порівняльний аналіз установлених закономірностей переміщень контура пластової виробки з діючими нормативними методиками й аналітичними дослідженнями. Comparative analysis of determined laws of movement of contour of in-seam opening with working regulatory methods and analytical researches....

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Published in:	Геотехническая механика
Date:	2009
Main Authors:	Бондаренко, В.И., Ковалевская, И.А., Симанович, Г.А., Свистун, Р.Н.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Інститут геотехнічної механіки імені М.С. Полякова НАН України 2009
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33276
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Прогноз и оценка достоверности расчетаперемещений контура пластовой выработки / В.И. Бондаренко, И.А. Ковалеская, Г.А. Симанович, Р.Н. Свистун // Геотехническая механика: Межвед. сб. науч. тр. — Днепропетровск: ИГТМ НАНУ, 2009. — Вип. 83. — С. 35-48. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859593931219533824
author	Бондаренко, В.И. Ковалевская, И.А. Симанович, Г.А. Свистун, Р.Н.
author_facet	Бондаренко, В.И. Ковалевская, И.А. Симанович, Г.А. Свистун, Р.Н.
citation_txt	Прогноз и оценка достоверности расчетаперемещений контура пластовой выработки / В.И. Бондаренко, И.А. Ковалеская, Г.А. Симанович, Р.Н. Свистун // Геотехническая механика: Межвед. сб. науч. тр. — Днепропетровск: ИГТМ НАНУ, 2009. — Вип. 83. — С. 35-48. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Геотехническая механика
description	Наведено порівняльний аналіз установлених закономірностей переміщень контура пластової виробки з діючими нормативними методиками й аналітичними дослідженнями. Comparative analysis of determined laws of movement of contour of in-seam opening with working regulatory methods and analytical researches.
first_indexed	2025-11-27T17:49:52Z
format	Article
fulltext	"Геотехническая механика" 35 УДК 622.831 В.И. Бондаренко, д-р техн. наук И.А. Ковалевская, д-р техн. наук Г.А. Симанович, д-р техн. наук (НГУ) Р.Н. Свистун, инженер, директор карьера ПРОГНОЗ И ОЦЕНКА ДОСТОВЕРНОСТИ РАСЧЕТА ПЕРЕМЕЩЕНИЙ КОНТУРА ПЛАСТОВОЙ ВЫРАБОТКИ Наведено порівняльний аналіз установлених закономірностей переміщень контура плас- тової виробки з діючими нормативними методиками й аналітичними дослідженнями. PROGNOSIS AND EVALUATION OF CALCULATION RELIABILITY OF CONTOUR MOVEMENT OF IN-SEAM OPENING Comparative analysis of determined laws of movement of contour of in-seam opening with working regulatory methods and analytical researches. Практическое использование системы критериев надежной и безопасной эксплуатации выработки [1] предполагает определение корреляционных зави- симостей для расчета вертикальных и горизонтальных перемещений на тех уча- стках ее контура, которые входят в качестве параметров в вышеупомянутые критерии. В работах [2-5] на базе обширного массива расчетных данных выявлены за- кономерности связи перемещений контура выработки с ее горно- геологическими и горнотехническими параметрами. Эти закономерности ис- следованы методами корреляционно-дисперсионного анализа и получена сис- тема уравнений регрессии для прогноза перемещений контура пластовой выра- ботки, размещенной в слоистом массиве слабых пород, например, шахт Запад- ного Донбасса. В критериях [1] используются значения вертикальных и горизонтальных пе- ремещений yU1 , y ,U 54 , x ,U 54 , yU9 , xU17 , yU 20 (рис. 1), для которых и осуществлено построение уравнений регрессии. Рис. 1 – Схема расположения замерных точек по контуру выработки 36 Выпуск № 83 Вдавливание стоек рамной крепи в породы почвы выработки ( ) ( ) ( )×− ⋅ − = − К сжП К сж , y ,exp E,exp ,exp ,U 2 1 4 1 211 0160 1040 0340 410 σ σ Φ ( ) ( ) ( )         ⋅+−         × − − 751 1 22 1 2 550 0 1 1 1032 10250 , П сж П сж , П сж П сж H, H, σ σ σ σ , (1) где 45,0 1 32,0 св S=Φ – для типовых сечений выработок с крепью КМП-А3; 55,0 2 29,0 св S=Φ – для типовых сечений выработок с крепью КШПУ; H – глубина расположения выработки; ПK, ,сж 21 σ , ( )оПK, ,сж 21 σ , П,K , E 21 – расчетное сопротивление породы при одноосном сжатии, остаточная прочность породы на стадии «руин- ного» разрушения и модуль деформации породы соответственно; Индексы «1» и «2» нумеруют породные слои, начиная от угольного пласта, а индексы « K » и «П » обозначают принадлежность слоев к кровле или почве. Опускание свода выработки в зоне прохода людей на высоте 1,8 м от почвы ( ) ( ) ×       − = − 380 1 1 1 4 2 4354 10 0280 1270 , К К К К сж , y , E M Eexp ,exp ,U σ Φ ( ) ( ) ( )         ⋅+−         × − 51 1 22 1 90 0 1 1 1037 07061 , К сж К сж , К сж К сж H, H,, σ σ σ σ , (2) где 620 3 2060 , св S,=Φ – для типовых сечений выработок с крепью КМП-А3; 470 4 2660 , св S,=Φ – для типовых сечений выработок с крепью КШПУ; M – мо- дуль спада породного слоя. Горизонтальное перемещение рамной крепи в зоне прохода людей на высоте 1,8 м от почвы ( )[ ] ( ) ×         +        ⋅+−         = − 20 11 2 90 0 1 1 4 121 310 1 1 65 54 2 102030 0520 , П сж К сж К сж , К сж К сж ПКК , К К , х , E,E,Eexp E M , U σσ σ σ σ Φ ( ) ( )         + ⋅+−× − 431 11 22 1 3070 1015 0680621 , П сж К сж К сж ,, H, H,, σσ σ , (3) где 570 5 2340 , св S,=Φ – для типовых сечений выработок с крепью КМП-А3; "Геотехническая механика" 37 60 6 250 , св S,=Φ – для типовых сечений выработок с крепью КШПУ. Опускание замка свода выработки ( ) ( )[ ] ( ) ×⋅ ⋅+         − = − 0 1 1 4 21 260 1 1 2 439 102080 0230 0550 К сж К сж КК , К К К сж , y E,E,exp E M ,exp ,U σ σ σ Φ ( ) ( ) ( )         +         + ⋅+−× − 78 150850 1085 06051 0 2 2 51 21 22 1 ,ln ,, H, H,, К сж К сж , К сж К сж К сж σ σ σσ σ . (4) Горизонтальное перемещение опор стоек рамной крепи ( )[ ] ( ) ×         ⋅ ⋅−                 = − 70 0 1 1 4 11 270 1 1 220 1 1 7517 1030 120 , П сж П сж КП , П П , П сж К сж , x E,Eexp E M ,U σ σσ σ Φ ( ) ( )                ⋅+−× − 160 1 1 31 1 22 1 10584 0550451 , К К , П сж П сж M EH, H,, σ σ , (5) где 690 7 240 , св S,=Φ – для типовых сечений выработок с крепью КШПУ. Пучение почвы по средине ширины выработки ( )[ ] ( ) ×         ⋅−         = − 11 0 1 1 4 11 350 1 1 8 20 1025090 0490 , П сж П сж КП , П П y E,E,exp E M , U σ σ Φ ( )[ ] ( )         − ⋅+−− − 621 11 22 11 10 1025 320110480371 , К сж П сж К сж П сж , Н, Н,,,, σσ σσ , (6) где 740 8 1520 , св S,=Φ – функция, постоянная для обеих серий крепей: КМП-А3 и КШПУ. В выражениях (1)-(6) механические характеристики породных слоев под- ставляются в МПа, глубина расположения выработки – в метрах, площадь ее поперечного сечения в свету св S – в квадратных метрах. Результат вычисления перемещений имеет размерность в миллиметрах. 38 Выпуск № 83 Величина потери сечения св св S S∆ выработки в процессе осадки крепи опреде- ляется в процентах по выражениям: – для типовых сечений выработок с крепью КМП-А3 ( )yyx , y, св св св U,U,U,U,S S S 120549 50 291840511041 +++= −∆ ; (7) – для типовых сечений выработок с крепью КШПУ ( )yyxx , y, св св св U,U,U,U,U,S S S 12017549 50 091690520461930 ++++= −∆ . (8) Зависимости (1)-(8) совместно с критериями [1] позволяют оценить надеж- ность и безопасность эксплуатации предусмотренного проектом конкретного типоразмера выработки после осадки рамной податливой крепи из спецпрофи- ля СВП. Основные результаты исследований [2-5] всесторонне проанализированы на предмет сравнения с существующими общепринятыми методиками расчета проявлений горного давления для оценки сходных и отличительных черт уста- новленных закономерностей и степени их достоверности при прогнозе эксплуа- тационного состояния пластовой выработки. В этой связи, наиболее объектив- но, на наш взгляд, будет комплексное сравнение с аналитико-эмпирическими методиками, построенными на базе обширных шахтных исследований проявле- ний горного давления, и аналитическими методами, учитывающими характери- стики запредельного состояния вмещающего массива, которые в шахтном экс- перименте выявить и разделить чрезвычайно затруднительно. К настоящему времени разработан и повсеместно используется ряд руково- дящих нормативных документов [6,7], где в качестве базового прогнозируемого параметра проявлений горного давления приняты перемещения породного кон- тура выработки, технология замера которых в шахтных условиях отработана и не вызывает затруднений. С другой стороны, особенности влияния характеристик запредельного состояния массива на развитие перемещений контура выработки (которые в нормативных документах выражены в интегральной форме) оцени- ваются по известным и апробированным аналитическим методам [8,9]. Предварительно отметим, что установленные в работах [2-5] закономерности позволяют определить эпюру полных перемещений в любой точке контура вы- работки, в то время как «базовые» (с точки зрения сравнительного анализа) ме- тодики способны прогнозировать лишь кусочно-линейную эпюру перемещений, равномерную в пределах кровли, боков и почвы выработки. Поэтому сравни- тельный анализ проведен для максимумов вертикальных перемещений в замке свода yU 9 и в районе центральной оси по почве yU 20 , а также для горизонтальных "Геотехническая механика" 39 перемещений боков выработки x ,U 54 в зоне прохода людей на высоте 1,8 м от почвы. Сравнение перемещений замка свода выработки вне зоны влияния очи- стных работ, рассчитанных по методикам [6,7], с установленными закономер- ностями дало такие результаты (рис. 2). Качественно закономерности развития смещений подобны друг другу. В количественном плане при 5=П,К iсж σ МПа и 10 МПа расчеты смещений в замке свода yU 9 по нормативным методикам ло- жатся в область yU 9 для интервала изменения ( ) 410130 ⋅= ...,E П,К i МПа по уста- новленным закономерностям. При 20, =ПК сжi σ МПа смещения yU 9 занижены по сравнению с [6,7]. Здесь следует отметить, что в нормативных методиках не учитываются деформационные характеристики близлежащих породных слоев в отличие от установленных закономерностей. Поэтому при определенных соче- таниях деформационных характеристик породных слоев будет иметь место вполне удовлетворительное соответствие результатов расчетов yU9 , как это вы- явилось, например, при 41030 ⋅= ,E П,К i МПа для 5=П,К iсж σ МПа и 10 МПа (от- клонения с методикой [7] не превышают 11,3%). С другой стороны, вследствие действия увлажнения и реологических процессов деформационные характери- стики породы снижаются, что вызывает увеличение перемещений yU 9 , и при 20=П,К iсж σ МПа вполне возможно снижение отклонений в расчетах по методике [7]. Также следует принимать во внимание влияние параметров П,К i П,К i E M и ( ) П,К iсж o П,К iсж σ σ предельного состояния породных слоев, которые в действующих нор- мативных документах не учитываются: исследования [8,9] доказывают тенден- цию увеличения перемещений породного контура с ростом П,К i П,К i E M и снижением ( ) П,К iсж o П,К iсж σ σ . Поэтому установленные закономерности, учитывающие гораздо большее количество механических характеристик слоистого массива, обладают более общим (с точки зрения геомеханических процессов) подходом к оценке устойчивости пластовой выработки. Инструкция [10] разработана специально для условий шахт Западного Дон- басса и отличается от предыдущих нормативных документов тем, что даже вне зоны влияния очистных работ предполагает постоянный и равномерный во времени (за исключением начального периода в 20…40 суток после проведения выработки) рост перемещений породного контура. Действительно, в Западном Донбассе развитие перемещений протекает более длительный период, однако 40 Выпуск № 83 все же наблюдается эффект затухания скорости перемещения по мере эксплуа- тации подготовительных выработок, как это учтено в [6,7]. 1 – [7]; 2 – [6]; 3 – 4, 103,0 ⋅=ПК iE МПа; 4 – 4101⋅=ПК, iE МПа Рис. 2 – Перемещения в замке свода выработки (срок службы более 15 лет) по нормативным документам ( ) и установленным закономерностям ( ) Тем не менее, на рис. 3 построены графики роста перемещений породного контура с увеличением H для периода эксплуатации выработки 1=t год и 5 лет (сплошные линии) и проведено их сравнение с аналогичными зависимостями по установленным закономерностям [2-5], для которого построены графики при ( ) 050, П,К iсж o П,К iсж = σ σ и 0,20. Это сделано с учетом предположения, что во времени ос- таточная прочность пород (под действием ослабляющих факторов) снижается более интенсивно, чем прочность ненарушенных пород (специальных измерений на этот счет авторы не обнаружили в современных источниках). Таким образом, отношение ( ) П,К iсж o П,К iсж σ σ по мере эксплуатации выработки будет снижаться и образу- ется некоторая область, в которую попадает семейство зависимостей ( )HU y 9 ; для того, чтобы дать точное числовое различие в вычислениях yU 9 , необходим учет всей гаммы механических характеристик углевмещающего массива в норматив- ных методиках, что, к сожалению, пока не осуществлено. Из всего семейства "Геотехническая механика" 41 ( )HU y 9 выпадает только вариант 20=П,К iсж σ МПа, ( ) 20, П,К iсж o П,К iсж = σ σ , хотя существует тенденция [8] снижения ( ) П,К iсж o П,К iсж σ σ по мере увеличения прочностных характери- стик породы. 1 – 1=t год; 2 – 5=t лет; 3 – = ПК сж ПК сж i i , 0, )( σ σ 0,05; 4 – = ПК сж ПК сж i i , 0, )( σ σ 0,20 Рис. 3 – Перемещения в замке свода выработки по инструкции [10] ( ) и установленным закономерностям ( ) Теперь перейдем к сравнению величины перемещений х ,U 54 в боках выработ- ки на высоте зоны прохода людей. В нормативных документах [6,7,10] отноше- ние перемещений в боках и кровле (почве) регулируется постоянным коэффици- ентом, равным 0,35 для выработок, пройденных по простиранию на пологих угольных пластах. Причем, считается, что величина ( )yU х постоянна по высоте выработки, хотя шахтные наблюдения и расчеты показывают переменное пере- мещение боков выработки по ее высоте. Поэтому координаты боков выработки зафиксированы некоторым средним значением (район прохода людей) ее высо- ты и для них проведено сравнение с установленными закономерностями (рис. 4). 42 Выпуск № 83 1 – [7], 15≥t лет; 2 – [10], 2=t года; 3 – 5=ПК, сжi σ МПа, 4103,0 ⋅=ПК, iE МПа; 4 – 20 2 =К сж σ МПа, 4 2 101⋅=КE МПа Рис. 4 – Боковые перемещения в зоне прохода людей по нормативным документам ( ) и установленным закономерностям ( ) Закономерности ( )HU х ,54 имеют одинаковую качественную картину, а в ко- личественном плане необходимо отметить следующее: – для однородного по механическим характеристикам близлежащего пород- ного массива рассчитанное усредненное отношение 360300 9 54 ,..., U U y х , = близко к рекомендуемому (0,35) по нормативным методикам [6,7,10]; поэтому отклоне- ния функций ( )HU х ,54 относительно невелики; – когда в кровле выработки залегает более крепкий и жесткий второй по- родный слой ( 20 2 =К сж σ МПа, 4 2 101⋅=КE МПа), то усредненное отношение y х , U U 9 54 увеличивается до 0,56…0,59. Это объясняется механизмом развития боко- вых перемещений, когда более крепкий и жесткий второй породный слой кров- ли действует как штамп, выдавливая в полость выработки более слабые и менее жесткие первые породные слои кровли и почвы. "Геотехническая механика" 43 Что касается числовых значений отклонений, то при 5=П,К iсж σ МПа и 10 МПа они составляют с [7] не более 5,8%, при 20, =ПК сжi σ МПа и 4 2 1030 ⋅= ,E К МПа от- клонения х ,U 54 увеличиваются до 45…56%, при 4 2 101⋅=КE МПа разница в боко- вых смещениях уменьшается до 6,3…8,8%. Методика [10] по сравнению с [7] да- ет заниженные боковые смещения при 5=ПК, iсж σ МПа, примерно, равную величи- ну х ,U 54 при 10=К,П iсж σ МПа и завышенное х ,U 54 при 20=ПК, iсж σ МПа. Анализируя развитие перемещений в почве выработки по нормативным до- кументам и установленным закономерностям необходимо отметить следующее: – в методиках [6,7] величина перемещений в кровле и почве принимается одинаковой; – в методике [10] величина перемещения в почве оказывается несколько выше, чем в кровле. Однако с увеличением срока эксплуатации выработки t эта разница нивелируется; так, при 1=t год смещение в почве превышает смещение в кровле в 1,52…1,74 раза, при 10=t лет – в 1,10…1,27 раза; – следует более внимательно подходить к результатам экспериментальных замеров смещений в кровле и почве: в большинстве публикаций либо не указы- вается методика измерения, либо она описывается таким образом, что разде- лить смещения в кровле и почве невозможно и, по сути, приводится величина сближения кровли и почвы – ведь известно, что для осуществления такого раз- деления необходимо вести маркшейдерскую съемку от более – менее непод- вижной отметки в районе, например, околоствольного двора. Кроме того, в сла- бых породах почвы наблюдается эффект вдавливания стоек рамной крепи, даже при наличии подпятников. Поэтому, следует также разделять величину вдавли- вания y ,U 171 стоек в почву (под действием преимущественно вертикальных сил горного давления в кровле) и величину непосредственно пучения самой почвы. По нашим расчетам и шахтным наблюдениям 5010171 ,...,U y , = м; это значение (когда измеряется сближение кровли и почвы) следует приплюсовывать к пе- ремещениям кровли yU9 и отнимать от перемещений почвы yU 20 – тогда разница между yU9 и yU 20 будет нивелироваться. Указанные причины способствовали появлению различий в конечных резуль- татах прогноза пучения почвы выработки при малом сроке ( 1=t год) ее эксплуа- тации (рис. 5, семейство кривых 1 и 2). Представление методики [10] о незату- хающем во времени развитии перемещений породного контура (в том числе и почвы при 1>t года еще более усиливают расхождения с результатами расчета yU 20 по методике [7]. В этой связи численные значения закономерностей развития пучения, рассчитанные по установленным нами закономерностям, занимают про- межуточное положение между методиками [10] и [7]. Обращает внимание тот факт, что при более крепком и жестком первом породном слое кровли рост пуче- ния почвы выработки происходит более интенсивно до 2,06 раз. Такое влияние 44 Выпуск № 83 К сж1 σ и КE1 объясняется самой природой пучения, когда относительно целостный первый слой кровли совместно с угольным пластом выдавливают (в зоне опорно- го давления) в полость выработки разупрочненный первый породный слой почвы. 1 – [7], 1=t год; 2 – [10], 1=t год; 3 – 20 1 =К сж σ МПа, 4 1 101⋅=КE МПа; 4 – 5 1 =К сж σ МПа, 4 1 103,0 ⋅=КE МПа Рис. 5 – Перемещения почвы выработки (в районе ее центральной оси) по нормативным до- кументам ( ) и установленным закономерностям ( ) Таким образом, на основе сравнительного анализа результатов прогноза пе- ремещений породного контура выработки по нормативным документам и уста- новленным в работах [2-5] закономерностям можно сделать следующие выво- ды: – результаты расчетов перемещений контура выработки, особенно ее почвы, имеют существенное различие между собой по нормативным методикам [10] и [7]; – в установленных зависимостях (1)-(8) и нормативных документах [6,7,10] имеют место схожие закономерности связи перемещения породного контура с глубиной разработки и сопротивлением сжатию породных слоев вмещающего массива; – как правило, расчеты по установленным закономерностям дают более ши- рокий интервал перемещений, в который попадают величины ( )y,xU , вычис- "Геотехническая механика" 45 ленные по нормативным документам; это обусловлено учетом слоистости вме- щающего выработку массива со всей гаммой влияния механических характери- стик породных слоев в допредельной, предельной и запредельной стадиях их деформирования; – разрабатываемый алгоритм позволяет прогнозировать эпюру перемещений на всех участках контура выработки, что позволяет оценивать ее эксплуатаци- онную пригодность в соответствии с требованиями правил безопасности и тех- нологическими требованиями функционирования выработки. В итоге, можно утверждать, что установленные закономерности прогноза перемещений контура пластовой выработки не противоречат нормативным до- кументам [6,7,10], а дают более полную картину развития перемещений в зави- симости от основных механических характеристик каждого из близлежащих породных слоев. В плане более полного учета механических характеристик пород представ- ляет интерес сравнения результатов расчета с методом проф. В.В. Виноградова [8]. Здесь можно провести в основном качественное сравнение закономерно- стей связи перемещений контура выработки с механическими характеристика- ми окружающего массива, поскольку исходные положения оцениваемых мето- дологий имеют существенные отличия в части учета: слоистости с нарушенны- ми контактами в окрестности выработки; реальной формы выработки взамен ее кругового очертания; реального паспорта крепления выработки с соответст- вующими особенностями взаимодействия крепи и приконтурного породного массива взамен приложения равномерно распределенной реакции крепи. Тем не менее, закономерности влияния механических характеристик близлежащего породного массива и тенденции развития перемещений с увеличением пара- метра сж Н σ γ во многом схожи. Так, величина остаточной прочности породы ока- зывает значительное влияние на величину перемещений (рис. 6). На этом ри- сунке приведены перемещения в замке свода выработки, поскольку метод [8] предполагает равномерное распределение перемещений по контуру выработки. По мере снижения отношения сж сж σ σ 0 происходит резкое увеличение перемеще- ний породного контура. Причем, по методу [8] при 050 0 , сж сж = σ σ возникает «ката- строфическое» развитие перемещений в довольно узком диапазоне 550400 ,..., Н сж = σ γ , что не наблюдается на практике. В установленных законо- мерностях такого скачка yU9 не происходит, а имеет место плавный рост пере- мещений по некоторой степенной зависимости от сж Н σ γ . 46 Выпуск № 83 1 – 05,0 0 = сж сж σ σ ; 2 – 20,0 0 = сж сж σ σ Рис. 6. – Перемещения в замке свода выработки по методу [8] ( ) и установленным закономерностям ( ) Другим существенно влияющим параметром согласно [8] является отноше- ние E M модуля спада к модулю деформации породы, по которому оценивают степень хрупкости породы при ее разрушении. Общеизвестно, что склонность породы к хрупкому разрушению       ∞→ E M провоцирует развитие обширных зон предельного состояния и, как следствие, значительных перемещений по- родного контура выработки. Только в установленных закономерностях функ- ции       сж y Н U σ γ 9 возрастают более плавно (рис. 7) без проявления скачка пере- мещений, как это наблюдается в методе [8]. В целом, результаты сравнительного анализа показывают, что разрабаты- ваемый алгоритм прогноза перемещений контура выработки не противоречит известным геомеханическим закономерностям проявлений горного давления, установленным как экспериментальным [6,7,10], так и аналитическим [8] пу- тем. Следовательно, исходные предпосылки разрабатываемого алгоритма вы- браны достаточно обоснованно, а их преимущество в сравнении с известными "Геотехническая механика" 47 методиками прогноза заключаются в учете: – реальной структуры углевмещающей породной толщи угольных пластов; – нарушения сплошности массива по плоскостям напластования породных слоев; – реального паспорта крепления пластовой выработки; – полных диаграмм деформирования каждого из элементов системы «слои- стый массив-крепь подготовительной выработки». 1 – 5= E M ; 2 – 5,0= E M Рис. 7. – Перемещения в замке свода выработки по методу [8] ( ) и установленным закономерностям ( ) Таким образом, перспектива развития численных методов учета реальных структур объектов и полных диаграмм нагружения материалов [5] не вызывает сомнений при условии постоянного накопления экспериментальных данных о поведении углевмещающей слоистой толщи пород не только в допредельной, но и запредельной стадиях состояния, что будет способствовать повышению точности прогноза проявлений горного давления в подземных горных выработ- ках. 48 Выпуск № 83 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Ковалевская И.А., Симанович Г.А., Мамайкин А.Р. Обоснование критериев оценки эксплуатационной пригодности подготовительной выработки // Науковий вісник НГУ. – 2010. – №1. – С. 17-19. 2. Исследование влияния геомеханических параметров углевмещающего породного массива на смещения кровли подготовительной выработки /В.И. Бондаренко, И.А. Ковалевская, Г.А. Симанович, В.В. Фомичев //Матер. междунар. конф. «Форум гірників». Том.1. – Д.: НГУ, 2008. – С. 54-59. 3. Ковалевская И.А., Почепов В.Н., Мамайкин А.Р. Экспериментальные исследования перемещений опор стоек крепи пластовой выработки //Матер. междунар. научн.-практ. конф. «Школа подземной разработки». – Д.: ЛізуновПрес, 2009. – С. 392-397. 4. Ковалевська І.А., Мамайкін О.Р., Фомичов В.В. Дослідження впливу геомеханічних параметрів вугле- вміщуючого масиву слабких порід на здимання підошви виробки //Науковий вісник НГУ. – 2008. – №7. – С. 32- 35. 5. Компьютерное моделирование напряженно-дефор-мированного состояния мелкослоистого породного массива вокруг пластовой выработки. Книга 2. Предельное и запредельное состояние системы «порода-крепь» /В.И. Бондаренко, И.А. Ковалевская, Г.А. Симанович, В.В. Фомичев. – Д.: Системные технологии, 2007. – 198 с. 6. Руководство по проектированию подземных горных выработок и расчету крепи. – М.: Стройиздат, 1983. – 273 с. 7. Руководящий нормативный документ Министерства угольной промышленности КД 12.01.01.201-98. Расположение, охрана и поддержание горных выработок при отработке угольных пластов на шахтах. Методи- ческие указания. – Киев: УкрНИМИ, 1998. – 149 с. 8. Виноградов В.В. Геомеханика управления состоянием массива вблизи горных выработок. – К.: Наукова думка, 1989. – 192 с. 9. Ставрогин А.Н., Протосеня А.Г. Прочность горных пород и устойчивость выработок на больших глуби- нах. – М.: Недра, 1985. – 271 с. 10. Руководство по поддержанию горных выработок на шахтах Западного Донбасса. – Спб.: ВНИМИ, 1992. – 51 с.
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-33276
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
language	Russian
last_indexed	2025-11-27T17:49:52Z
publishDate	2009
publisher	Інститут геотехнічної механіки імені М.С. Полякова НАН України
record_format	dspace
spelling	Бондаренко, В.И. Ковалевская, И.А. Симанович, Г.А. Свистун, Р.Н. 2012-05-27T13:37:32Z 2012-05-27T13:37:32Z 2009 Прогноз и оценка достоверности расчетаперемещений контура пластовой выработки / В.И. Бондаренко, И.А. Ковалеская, Г.А. Симанович, Р.Н. Свистун // Геотехническая механика: Межвед. сб. науч. тр. — Днепропетровск: ИГТМ НАНУ, 2009. — Вип. 83. — С. 35-48. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33276 622.831 Наведено порівняльний аналіз установлених закономірностей переміщень контура пластової виробки з діючими нормативними методиками й аналітичними дослідженнями. Comparative analysis of determined laws of movement of contour of in-seam opening with working regulatory methods and analytical researches. ru Інститут геотехнічної механіки імені М.С. Полякова НАН України Геотехническая механика Прогноз и оценка достоверности расчетаперемещений контура пластовой выработки Prognosis and evaluation of calculation reliability of contour movement of in-seam opening Article published earlier
spellingShingle	Прогноз и оценка достоверности расчетаперемещений контура пластовой выработки Бондаренко, В.И. Ковалевская, И.А. Симанович, Г.А. Свистун, Р.Н.
title	Прогноз и оценка достоверности расчетаперемещений контура пластовой выработки
title_alt	Prognosis and evaluation of calculation reliability of contour movement of in-seam opening
title_full	Прогноз и оценка достоверности расчетаперемещений контура пластовой выработки
title_fullStr	Прогноз и оценка достоверности расчетаперемещений контура пластовой выработки
title_full_unstemmed	Прогноз и оценка достоверности расчетаперемещений контура пластовой выработки
title_short	Прогноз и оценка достоверности расчетаперемещений контура пластовой выработки
title_sort	прогноз и оценка достоверности расчетаперемещений контура пластовой выработки
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33276
work_keys_str_mv	AT bondarenkovi prognoziocenkadostovernostirasčetaperemeŝeniikonturaplastovoivyrabotki AT kovalevskaâia prognoziocenkadostovernostirasčetaperemeŝeniikonturaplastovoivyrabotki AT simanovičga prognoziocenkadostovernostirasčetaperemeŝeniikonturaplastovoivyrabotki AT svistunrn prognoziocenkadostovernostirasčetaperemeŝeniikonturaplastovoivyrabotki AT bondarenkovi prognosisandevaluationofcalculationreliabilityofcontourmovementofinseamopening AT kovalevskaâia prognosisandevaluationofcalculationreliabilityofcontourmovementofinseamopening AT simanovičga prognosisandevaluationofcalculationreliabilityofcontourmovementofinseamopening AT svistunrn prognosisandevaluationofcalculationreliabilityofcontourmovementofinseamopening

Прогноз и оценка достоверности расчетаперемещений контура пластовой выработки

Institution

Similar Items