Відсторонення працівника від роботи з ініціативи осіб, які не є стороною трудового договору

Відсторонення працівника від роботи з ініціативи осіб, які не є стороною трудового договору

Визначено поняття «відсторонення від роботи», здійснено класифікацію підстав відсторонення працівника від роботи. Розглянуті випадки відсторонення від роботи з ініціативи осіб, що не є стороною трудових правовідносин....

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Date:2011
Main Author: Трубіцин, Д.В.
Format: Article
Language:Ukrainian
Published: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Series:Держава і право
Subjects:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33337
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Відсторонення працівника від роботи з ініціативи осіб, які не є стороною трудового договору / Д.В. Трубіцин // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 386-390. — Бібліогр.: 18 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-33337
record_format dspace
spelling nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-333372025-02-09T13:22:36Z Відсторонення працівника від роботи з ініціативи осіб, які не є стороною трудового договору Трубіцин, Д.В. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Визначено поняття «відсторонення від роботи», здійснено класифікацію підстав відсторонення працівника від роботи. Розглянуті випадки відсторонення від роботи з ініціативи осіб, що не є стороною трудових правовідносин. Определено понятие «отстранение от работы», осуществлена классификация оснований отстранения работника от работы. Рассмотрены случаи отстранения от работы по инициативе лиц, не являющихся стороной трудового правоотношения. The definition of the employee’s removal is determined; the classification of the grounds of employee’s removal is exercised in the article. The cases of the employee’s removal occurring on the third persons’ initiative are considered. 2011 Article Відсторонення працівника від роботи з ініціативи осіб, які не є стороною трудового договору / Д.В. Трубіцин // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 386-390. — Бібліогр.: 18 назв. — укp. 1563-3349 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33337 uk Держава і право application/pdf Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Трубіцин, Д.В.
Відсторонення працівника від роботи з ініціативи осіб, які не є стороною трудового договору
Держава і право
description Визначено поняття «відсторонення від роботи», здійснено класифікацію підстав відсторонення працівника від роботи. Розглянуті випадки відсторонення від роботи з ініціативи осіб, що не є стороною трудових правовідносин.
format Article
author Трубіцин, Д.В.
author_facet Трубіцин, Д.В.
author_sort Трубіцин, Д.В.
title Відсторонення працівника від роботи з ініціативи осіб, які не є стороною трудового договору
title_short Відсторонення працівника від роботи з ініціативи осіб, які не є стороною трудового договору
title_full Відсторонення працівника від роботи з ініціативи осіб, які не є стороною трудового договору
title_fullStr Відсторонення працівника від роботи з ініціативи осіб, які не є стороною трудового договору
title_full_unstemmed Відсторонення працівника від роботи з ініціативи осіб, які не є стороною трудового договору
title_sort відсторонення працівника від роботи з ініціативи осіб, які не є стороною трудового договору
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33337
citation_txt Відсторонення працівника від роботи з ініціативи осіб, які не є стороною трудового договору / Д.В. Трубіцин // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 386-390. — Бібліогр.: 18 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT trubícindv vídstoronennâpracívnikavídrobotizínícíativiosíbâkíneêstoronoûtrudovogodogovoru
first_indexed 2025-11-26T04:11:47Z
last_indexed 2025-11-26T04:11:47Z
_version_ 1849824708861624320
fulltext Д. В. ТРУБІЦИН. ВІДСТОРОНЕННЯ ПРАЦІВНИКА ВІД РОБОТИ З ІНІЦІАТИВИ ОСІБ, ЯКІ НЕ Є СТОРОНОЮ ТРУДОВОГО ДОГОВОРУ Виз на че но по нят тя «відсто ро нен ня від ро бо ти», здійсне но кла сифікацію підстав відсто ро нен ня працівни ка від ро бо ти. Роз г ля нуті ви пад ки відсто ро нен ня від ро бо ти з ініціати ви осіб, що не є сто ро ною тру до вих пра вовідно син. Клю­чові­сло­ва:­працівник, відсто ро нен ня від ро бо ти, тру дові спо ри, слідчий, дер­ жав на санітар но­епідеміологічна служ ба. Оп ре де ле но по ня тие «от ст ра не ние от ра бо ты», осу ще ств ле на клас си фи ка ция ос но ва ний от ст ра не ния ра бот ни ка от ра бо ты. Рас смо т ре ны слу чаи от ст ра не ния от ра бо ты по ини ци а ти ве лиц, не яв ля ю щих ся сто ро ной тру до во го пра во от но ше ния. Клю­че­вые­сло­ва:­ра бот ник, от ст ра не ние от ра бо ты, тру до вые спо ры, сле до ва­ тель, го су дар ст вен ная са ни тар но­эпи де ми о ло ги че с кая служ ба. The definition of the employee’s removal is determined; the classification of the grounds of employee’s removal is exercised in the article. The cases of the employee’s removal occur­ ring on the third persons’ initiative are considered. Key­words: worker, suspension from work, labour disputes, investigator, state sanitary­ epidemiological service. Відсто­ро­нен­ня­працівни­ка­від­ро­бо­ти­пе­ред­ба­че­не­Ко­дек­сом­за­конів­про­пра­ цю­Ук­раїни1.­За­за­галь­ним­пра­ви­лом,­що­містить­ся­у­ст.­46­Ко­дек­су,­влас­ник­або­ упов­но­ва­же­ний­ ним­ ор­ган­ має­ пра­во­ відсто­ро­ни­ти­ працівни­ка­ від­ ви­ко­нан­ня­ обов’язків­у­разі:­по­яви­ос­тан­нь­о­го­на­ро­боті­в­не­тве­ре­зо­му­стані,­у­стані­нар­ко­ тич­но­го­або­ток­сич­но­го­сп’яніння;­відмо­ви­або­ухи­лен­ня­від­обов’яз­ко­вих­ме­дич­ них­ог­лядів,­на­вчан­ня,­інструк­та­жу­і­пе­ревірки­знань­з­охо­ро­ни­праці­та­про­ти­по­ жеж­ної­без­пе­ки;­в­інших­ви­пад­ках,­пе­ред­ба­че­них­за­ко­но­дав­ст­вом.­Як­ба­чи­мо,­ця­ нор­ма­ має­ пе­ре­важ­но­ відси­лоч­ний­ ха­рак­тер.­ Кон­кретні­ ви­пад­ки­ відсто­ро­нен­ня­ працівни­ка­ від­ ро­бо­ти­ закріплені­ у­ чис­лен­них­ нор­ма­тив­но­пра­во­вих­ ак­тах.­ О.­ Ме­зен­це­ва­спра­вед­ли­во­на­го­ло­шує,­що­за­змістом­ст.­46­у­влас­ни­ка­ви­ни­кає­пра­ во,­а­не­обов’язок­відсто­ро­ня­ти­працівників­від­ро­бо­ти­за­на­яв­ності­пе­ред­ба­че­них­ за­ко­но­дав­ст­вом­ підстав,­ але­ спеціальні­ нор­ми,­ які­ рег­ла­мен­ту­ють­ про­це­ду­ру­ відсто­ро­нен­ня­ від­ ро­бо­ти­ кон­крет­них­ ка­те­горій­ працівників,­ здебільшо­го­ зо­бов’язу­ють­влас­ни­ка­її­за­сто­су­ва­ти2. У­пра­вовій­на­уковій­літе­ра­турі­пи­тан­ня­відсто­ро­нен­ня­працівни­ка­від­ро­бо­ти­ не­ от­ри­ма­ло­ на­леж­но­го­ висвітлен­ня.­ У­ ра­дянсь­кий­ період­ йо­го­ досліджен­ням­ зай­ма­ли­ся­П.Р.­Ста­вись­кий­та­В.О.­Про­цевсь­кий.­Нині­про­бле­ма­ми­відсто­ро­нен­ ня­від­ро­бо­ти­при­свя­чені­статті­мо­ло­дих­уче­них,­як­от­І.М.­Ва­га­но­вої,­Н.В.­Глевсь­ кої,­Т.А.­Нєстєро­вої,­О.­Ме­зен­це­вої,­Н.М.­Швець. Брак­ те­о­ре­тич­них­ на­пра­цю­вань,­ дис­кусійні­ мо­мен­ти,­ які­ ви­ни­ка­ють­ при­ за­сто­су­ванні­ норм,­ що­ рег­ла­мен­ту­ють­ підста­ви­ й­ по­ря­док­ відсто­ро­нен­ня­ працівни­ка­від­ро­бо­ти,­зу­мов­лю­ють­ак­ту­альність­об­ра­ної­те­ми­статті.­За­ува­жи­мо,­ що­досліджен­ня­відсто­ро­нен­ня­від­ро­бо­ти­ціка­вить­нас­у­ас­пекті­на­дан­ня­і­ви­ко­ ри­с­тан­ня­цьо­го­пра­ва­по­ряд­з­влас­ни­ком­підприємства,­ус­та­но­ви­та­ор­ганізації­й­ іншим­суб’єктам­пра­ва­–­упов­но­ва­же­ним­ор­га­нам,­ви­черп­ний­пе­релік­яких­пе­ред­ ба­че­но­за­ко­но­дав­ст­вом­про­пра­цю.­ 386 Держава і право • Випуск 51 ©­ТРУБІЦИН Дми т ро Во ло ди ми ро вич­–­здо­бу­вач­ка­фе­д­ри­пра­во­знав­ст­ва­Східно­ук­ раїнсько­го­національ­но­го­універ­си­те­ту­ім.­В.­Да­ля Ме­та­статті­–­да­ти­виз­на­чен­ня­по­нят­тю­«відсто­ро­нен­ня­від­ро­бо­ти»,­ок­рес­ли­ ти­ко­ло­ви­падків,­ко­ли­во­но­здійснюється­на­ви­мо­гу­суб’єктів,­які­не­є­сто­ро­ною­ у­тру­до­вих­пра­вовідно­си­нах.­ Од­ним­ із­пер­ших­у­на­уці­тру­до­во­го­пра­ва­до­досліджу­ва­но­го­пи­тан­ня­звер­ нув­ся­ П.Р.­ Ста­вись­кий,­ який­ відсто­ро­нен­ня­ від­ ро­бо­ти­ виз­на­чав­ як­ тим­ча­со­ве­ не­до­пу­щен­ня­ працівни­ка­ чи­ служ­бов­ця­ до­ ви­ко­нан­ня­ по­кла­де­них­ на­ ньо­го­ за­ тру­до­вим­ до­го­во­ром­ обов’язків,­ із­ при­зу­пи­нен­ням­ ви­пла­ти­ за­робітної­ пла­ти­ з­ ме­тою­по­пе­ре­д­жен­ня­мож­ли­вих­шкідли­вих­наслідків3.­Во­но,­на­дум­ку­фахівця,­за­ пра­во­вою­при­ро­дою­не­є­дис­циплінар­ним­стяг­нен­ням,­а­є­особ­ли­вим­при­му­со­вим­ за­побіжним­ за­хо­дом4.­ Обґрун­то­вує­ ро­зуміння­ роз­гля­ду­ва­ної­ ка­те­горії­ у­ якості­ за­побіжно­го­за­хо­ду­й­І.М.­Ва­га­но­ва,­яка­на­во­дить­такі­пра­вові­оз­на­ки­за­побіган­ня­ відсто­ро­нен­ню­від­ро­бо­ти:­а)­цей­захід­містить­ся­у­дис­по­зиції,­а­не­санкції­нор­ми­ ст.­ 46­ КЗпП,­ що­ є­ ха­рак­тер­ним­ для­ за­побіжних­ за­ходів­ усіх­ га­лу­зей­ пра­ва;­ б)­ ос­нов­ним­еле­мен­том­відсто­ро­нен­ня­від­ро­бо­ти­є­на­явність­пра­во­го­при­му­су,­який­ ви­ни­кає­на­стадії­ре­акції­ро­бо­то­дав­ця­на­вчи­не­не­працівни­ком­пра­во­по­ру­шен­ня5.­ З­на­шо­го­по­гля­ду,­дру­га­оз­на­ка­по­тре­бує­уточ­нен­ня,­оскільки­підста­вою­за­сто­су­ ван­ня­відсто­ро­нен­ня­від­ро­бо­ти­мо­жуть­бу­ти­не­ли­ше­винні­дії­працівни­ка,­але­й­ об­ста­ви­ни,­що­не­за­ле­жать­від­волі­ос­тан­нь­о­го.­В.І.­Щер­би­на­ос­нов­ни­ми­оз­на­ка­ ми­ відсто­ро­нен­ня­ працівни­ка­ від­ ро­бо­ти­ на­зи­ває:­ а)­ працівник­ у­ при­му­со­во­му­ по­ряд­ку­ усу­вається­ від­ ви­ко­нан­ня­ своєї­ тру­до­вої­ функції;­ б)­ відсто­ро­нен­ня­ від­ ви­ко­нан­ня­ ро­бо­ти­ зу­мов­ле­но­ йо­го­ про­ти­прав­ною­ діяльністю­ або­ при­чи­на­ми­ об’єктив­но­го­ха­рак­те­ру;­в)­тру­дові­пра­вовідно­си­ни­ро­бо­то­дав­ця­з­працівни­ком­не­ при­пи­ня­ють­ся,­ але­ ос­танній,­ як­ пра­ви­ло,­ не­ от­ри­мує­ за­робітної­ пла­ти­ (у­ разі­ відсто­ро­нен­ня­ з­ об’єктив­них­ при­чин­ вип­ла­чується­ до­по­мо­га­ по­ дер­жав­но­му­ соціаль­но­му­ стра­ху­ван­ню);­ г)­це­ яви­ще­ є­ тим­ча­со­вим,­ об­ме­жується­ча­сом­усу­ нен­ня­пе­ре­шкод­для­нор­маль­ної­тру­до­вої­діяль­ності;­д)­ос­нов­на­ме­та­цих­при­му­ со­вих­за­ходів­–­зу­пи­нен­ня­про­ти­прав­ної­по­ведінки­працівни­ка­або­за­без­пе­чен­ня­ без­пе­ки­ працівників­ чи­ інших­ гро­ма­дян,­ за­побіган­ня­ мож­ли­вим­ шкідли­вим­ наслідкам­або­змен­шен­ня­їх­не­га­тив­но­го­впли­ву6. Іншу­по­зицію­зай­має­В.О.­Про­цевсь­кий,­який­не­вба­чає­у­відсто­ро­ненні­від­ ро­бо­ти­ при­му­со­во­го­ ха­рак­те­ру.­ На­ йо­го­ пе­ре­ко­нан­ня,­ при­мус,­ на­впа­ки,­ де­що­ відвер­тає­ за­сто­су­ван­ня­ за­ходів­ відповідаль­ності,­ санкцій,­ хо­ча­ пра­вовідно­си­ни­ уже­ви­ник­ли­і­пра­во­по­руш­ник­зо­бов’яза­ний­за­зна­ти­збитків.­Дослідник­ро­зуміє­ відсто­ро­нен­ня­від­ро­бо­ти­як­проміжний,­за­побіжний­захід­за­хис­но­го­ха­рак­те­ру,­ що­своєю­ме­тою­ста­вить­відвер­нен­ня­більшої­шко­ди­за­за­вда­ну­та­ким­відсто­ро­ нен­ням7. На­сьо­годні­у­до­к­т­рині­тру­до­во­го­пра­ва­прий­ня­то­роз­гля­да­ти­відсто­ро­нен­ня­ від­ро­бо­ти­у­ме­жах­тру­до­во­го­до­го­во­ру­як­один­з­підінсти­тутів­ос­тан­нь­о­го8.­За­по­ чат­ку­вав­цю­ідею­М.В.­Мо­лод­цов,­який­ви­о­крем­лює­йо­го­по­ряд­з­прий­нят­тям­на­ ро­бо­ту,­пе­ре­ве­ден­ня­ми­на­іншу­ро­бо­ту­і­при­пи­нен­ням­тру­до­во­го­до­го­во­ру9.­В.О.­ Про­цевсь­кий,­розмірко­ву­ю­чи­про­місце­норм­з­відсто­ро­нен­ня­від­ро­бо­ти­у­си­с­ темі­тру­до­во­го­пра­ва,­до­хо­дить­вис­нов­ку,­що­юри­дичні­нор­ми,­які­вста­нов­лю­ють­ кон­кретні­ви­пад­ки,­підста­ви­й­по­ря­док­відсто­ро­нен­ня­від­ро­бо­ти,­взаємодіють­з­ нор­ма­ми,­які­пе­ред­ба­ча­ють­мож­ливі­пра­вові­наслідки.­Йдеть­ся­про­нор­ми­сто­сов­ но­відповідаль­ності,­роз­та­шо­вані­у­пра­во­во­му­інсти­туті­«Тру­до­ва­дис­ципліна»10.­ Цілком­по­го­д­жуємо­ся­з­на­уков­цем­у­цьо­му. На­на­ше­пе­ре­ко­нан­ня,­під­відсто­ро­нен­ням­від­ро­бо­ти­слід­ро­зуміти­при­зу­пи­ нен­ня­дії­тру­до­вих­індивіду­аль­них­пра­вовідно­син,­при­чо­му­не­аб­со­лют­не,­а­ко­ли­ 387Юридичні і політичні науки не­ви­ко­нується­го­ло­вна­умо­ва­тру­до­во­го­до­го­во­ру­–­тру­до­ва­функція­працівни­ка.­ При­цьо­му­мо­же­при­зу­пи­ня­ти­ся­ви­пла­та­за­робітної­пла­ти,­про­те­ви­ко­нан­ня­інших­ прав­й­обов’язків­про­дов­жується. Відсто­ро­нен­ня­ від­ ро­бо­ти­мож­на­ кла­сифіку­ва­ти­ за­ на­ступ­ни­ми­ кри­теріями:­ (1)­ ініціато­ром­ відсто­ро­нен­ня­ (влас­ник­ підприємства,­ ус­та­но­ви,­ ор­ганізації­ або­ упов­но­ва­же­ний­ ор­ган­ вла­ди);­ (2)­ суб’єктом­ відсто­ро­нен­ня­ (відсто­ро­нен­ня­ із­ за­галь­ним­ суб’єктом­ та­ відсто­ро­нен­ня­ із­ спеціаль­ним­ суб’єктом­ на­ сто­роні­ працівни­ка);­(3)­підста­вою­відсто­ро­нен­ня­(вин­на­по­ведінка­працівни­ка­або­об­ста­ ви­ни,­що­не­за­ле­жать­від­волі­осо­би).­ Як­за­зна­ча­ло­ся­ви­ще,­у­ст.­46­КЗпП­закріпле­но,­що­відсто­ро­нен­ня­від­ро­бо­ти­ до­пу­с­кається­ не­ тільки­ у­ ви­пад­ках,­ вста­нов­ле­них­ у­ ній,­ а­ й­ в­ інших­ ви­пад­ках,­ пе­ред­ба­че­них­ за­ко­но­дав­ст­вом.­ Ро­бо­то­дав­цем­ відсто­ро­нен­ня­ про­во­дить­ся­ не­ тільки­ з­ влас­ної­ ініціати­ви,­ а­ й­ на­ ви­мо­гу­ упов­но­ва­же­них­ на­ це­ дер­жав­них­ ор­ганів.­Звер­не­мо­ся­до­цьо­го­пи­тан­ня­де­тальніше. 1.­У­По­ло­женні­про­дер­жав­ний­енер­ге­тич­ний­на­гляд­за­ре­жи­ма­ми­спо­жи­ван­ня­ еле­к­т­ро­,­теп­ло­енергії,­за­твер­д­же­но­му­по­ста­но­вою­Кабіне­ту­Міністрів­Ук­раї­ни­7­ серп­ня­1996­р.11,­закріпле­не­пра­во­Дер­жав­ної­інспекції­з­енер­ге­тич­но­го­на­гля­ду­ за­ре­жи­ма­ми­спо­жи­ван­ня­еле­к­т­рич­ної­і­теп­ло­вої­енергії­в­особі­її­по­са­довців­вно­ си­ти­керівни­кам­суб’єктів­еле­к­т­ро­е­нер­ге­ти­ки,­суб’єктів­відно­син­у­сфері­теп­ло­ по­с­та­чан­ня­ і­ спо­жи­ва­чам­ еле­к­т­рич­ної­ енергії­ або­ їх­ упов­но­ва­же­ним­ осо­бам­ по­дан­ня­про­усу­нен­ня­від­ви­ко­нан­ня­обов’язків­відповідаль­ної­за­еле­к­т­рич­не­та­ теп­ло­ве­ гос­по­дар­ст­во­ по­са­до­вої­ осо­би­ еле­к­т­ро­технічно­го­ (теп­ло­технічно­го)­ профілю,­дії­чи­бездіяльність­якої­при­зве­ли­до­по­ру­шен­ня­ви­мог­нор­ма­тив­но­пра­ во­вих­актів,­нор­ма­тив­них­до­ку­ментів­з­пи­тань­технічної­ек­сплу­а­тації­еле­к­т­рич­ них,­теп­ло­вих,­теп­ло­ви­ко­ри­с­то­ву­валь­них­ус­та­но­вок­і­ме­реж­або­яка­не­прой­ш­ла­ в­ ус­та­нов­ле­но­му­ по­ряд­ку­ пе­ревірку­ рівня­ знань­ пра­вил­ технічної­ ек­сплу­а­тації­ енер­го­ус­та­но­вок. 2.­ Обов’яз­кові­ ви­пад­ки­ відсто­ро­нен­ня­ вста­нов­лені­ та­кож­ За­ко­ном­ Ук­раїни­ «Про­ за­без­пе­чен­ня­ санітар­но­го­ та­ епідемічно­го­ бла­го­по­луч­чя­ на­се­лен­ня»­ від­ 24­лю­то­го­1994­р.12­Згідно­з­п.­5­ст.­7­цьо­го­За­ко­ну­та­п.­1.2.­Інструкції­про­по­ря­ док­ вне­сен­ня­по­дан­ня­про­ відсто­ро­нен­ня­осіб­ від­ ро­бо­ти­ або­ іншої­діяль­ності,­ за­твер­д­же­ної­на­ка­зом­Міністер­ст­ва­охо­ро­ни­здо­ров’я­від­14­квітня­1995­р.,­відсто­ ро­нен­ню­від­ро­бо­ти­або­іншої­діяль­ності­підля­га­ють:­(1)­хворі­на­не­без­печні­для­ ото­чу­ю­чих­ інфекційні­ хво­ро­би;­ (2)­ осо­би,­ які­ є­ носіями­ збуд­ників­ інфекційних­ за­хво­рю­вань;­(3)­осо­би,­які­бу­ли­в­кон­такті­з­хво­ри­ми­на­не­без­печні­для­ото­чу­ю­ чих­інфекційні­хво­ро­би;­(4)­осо­би,­які­ухи­ля­ють­ся­від­обов’яз­ко­во­го­ме­дич­но­го­ ог­ля­ду;осо­би,­які­ухи­ля­ють­ся­від­щеп­лен­ня­про­ти­інфекцій,­пе­релік­яких­вста­нов­ люється­Міністер­ст­вом­ охо­ро­ни­ здо­ров’я­ Ук­раїни13.­ Відсто­ро­нен­ня­ від­ ро­бо­ти­ здійснюється­ на­ підставі­ відповідно­го­ по­дан­ня­ упов­но­ва­же­ної­ на­ це­ по­са­до­вої­ осо­би­ дер­жав­ної­ санітар­но­епідеміологічної­ служ­би­ –­ го­ло­вно­го­ дер­жав­но­го­ санітар­но­го­ ліка­ря­ (йо­го­ за­ступ­ни­ка),­ яке­ вно­сить­ся­ влас­ни­кам­ підприємства,­ ус­та­но­ви,­ор­ганізації­або­упов­но­ва­же­ним­ни­ми­ор­га­нам. 3.­ Згідно­ з­ ч.­ 2­ ст.­ 16­ За­ко­ну­ Ук­раїни­ «Про­ до­рожній­ рух»­ від­ 30­ черв­ня­ 1993­р.14­водій­зо­бов’яза­ний­ма­ти­при­собі­та­на­ви­мо­гу­працівників­міліції­пе­ре­ да­ва­ти­для­пе­ревірки­посвідчен­ня,­реєстраційні­та­інші­до­ку­мен­ти,­що­підтвер­д­ жу­ють­пра­во­на­ке­ру­ван­ня­транс­порт­ним­за­со­бом;­не­до­пу­с­ка­ти­ви­падків­ке­ру­ ван­ня­ транс­порт­ним­ за­со­бом­ у­ стані­ ал­ко­голь­но­го,­ нар­ко­тич­но­го­ чи­ іншо­го­ сп’яніння­ або­ під­ впли­вом­ лікарсь­ких­ пре­па­ратів,­ що­ зни­жу­ють­ їх­ ува­гу­ та­ 388 Держава і право • Випуск 51 швидкість­ ре­акції­ (п.п.­ 1,­ 4).­ Працівни­ки­ Дер­жав­ної­ ав­то­мобільної­ інспекції­ ма­ють­пра­во­за­бо­ро­ня­ти­по­даль­ший­рух­і­відсто­ро­ни­ти­водія­від­ке­ру­ван­ня­транс­ порт­ним­за­со­бом­у­ви­пад­ках,­пе­ред­ба­че­них­Пра­ви­ла­ми­до­рож­нь­о­го­ру­ху. 4.­За­ст.­7­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­по­жеж­ну­без­пе­ку»­від­17­груд­ня­1993­р.15­дер­ жав­ний­по­жеж­ний­на­гляд­за­ста­ном­по­жеж­ної­без­пе­ки­в­на­се­ле­них­пунк­тах­і­на­ об’єктах,­ не­за­леж­но­ від­ форм­ влас­ності,­ здійснюється­ відповідно­ до­ чин­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ Дер­жав­ною­ по­жеж­ною­ охо­ро­ною­ в­ по­ряд­ку,­ вста­нов­ле­но­му­ Кабіне­том­Міністрів­Ук­раїни.­ Всі­працівни­ки­під­час­прий­нят­тя­на­ро­бо­ту­і­щорічно­за­місцем­ро­бо­ти­про­ хо­дять­інструк­таж­з­пи­тань­по­жеж­ної­без­пе­ки­відповідно­до­Ти­по­во­го­по­ло­жен­ ня,­за­твер­д­жу­ва­но­го­Міністер­ст­вом­Ук­раїни­з­пи­тань­над­зви­чай­них­си­ту­ацій­та­у­ спра­вах­за­хи­с­ту­на­се­лен­ня­від­наслідків­Чор­но­бильсь­кої­ка­та­ст­ро­фи.­Осо­би,­яких­ прий­ма­ють­на­ро­бо­ту,­пов’яза­ну­з­підви­ще­ною­по­жеж­ною­не­без­пе­кою,­по­винні­ по­пе­ред­ньо­прой­ти­спеціаль­не­на­вчан­ня­(по­жеж­но­технічний­мінімум).­Працівни­ ки,­зай­няті­на­ро­бо­тах­з­підви­ще­ною­по­жеж­ною­не­без­пе­кою,­один­раз­на­рік­про­ хо­дять­ пе­ревірку­ знань­ відповідних­ нор­ма­тив­них­ актів­ з­ по­жеж­ної­ без­пе­ки,­ а­ по­са­дові­осо­би­до­по­чат­ку­ви­ко­нан­ня­своїх­обов’язків­і­періодич­но­(один­раз­на­ три­ ро­ки)­ про­хо­дять­ на­вчан­ня­ і­ пе­ревірку­ знань­ з­ пи­тань­ по­жеж­ної­ без­пе­ки.­ До­пуск­до­ро­бо­ти­осіб,­які­не­прой­ш­ли­на­вчан­ня,­інструк­таж­і­пе­ревірку­знань­з­ пи­тань­по­жеж­ної­без­пе­ки,­за­бо­ро­няється. Згідно­з­пп.­2­п.­10­По­ло­жен­ня­про­дер­жав­ну­по­жеж­ну­охо­ро­ну,­за­твер­д­же­но­ го­по­ста­но­вою­Кабіне­ту­міністрів­Ук­раїни­від­26­лип­ня­1994­р.16,­по­са­дові­осо­би­ держ­пож­на­гля­ду­ма­ють­пра­во­да­ва­ти­(над­си­ла­ти)­керівни­кам­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­ вла­ди,­ор­га­нам­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня,­керівни­кам­та­іншим­по­са­до­вим­осо­ бам­підприємств,­ус­та­нов,­ор­ганізацій,­а­та­кож­гро­ма­дя­нам­обов’яз­кові­для­ви­ко­ нан­ня­ роз­по­ря­д­жен­ня­ (при­пи­си)­ про­ усу­нен­ня­ по­ру­шень­ і­ не­доліків­ у­ ро­боті,­ пов’язаній­ із­ за­без­пе­чен­ням­ по­жеж­ної­ без­пе­ки­ та­ про­ве­ден­ням­ за­ходів­ що­до­ за­побіган­ня­по­же­жам,­здійсню­ва­ти­кон­троль­за­їх­ви­ко­нан­ням.­ 5.­ Стат­тя­ 147­ Криміна­ль­но­про­це­су­аль­но­го­ ко­дек­су­ Ук­раїни17­ пе­ред­ба­чає­ відсто­ро­нен­ня­від­ро­бо­ти­по­са­до­вої­осо­би­в­разі­при­тяг­нен­ня­її­до­криміна­ль­ної­ відповідаль­ності­ за­ по­са­до­вий­ або­ інший­ зло­чин,­ як­що­ во­на­ мо­же­ не­га­тив­но­ впли­ва­ти­на­хід­до­су­до­во­го­чи­су­до­во­го­слідства.­У­та­ко­му­разі­слідчий­зо­бов’яза­ ний­відсто­ро­ни­ти­її­від­по­са­ди,­про­що­ви­но­сить­мо­ти­во­ва­ну­по­ста­но­ву.­Відсто­ ро­нен­ня­від­по­са­ди­про­ва­дить­ся­із­санкції­про­ку­ро­ра­чи­йо­го­за­ступ­ни­ка.­Копія­ по­ста­но­ви­над­си­лається­для­ви­ко­нан­ня­за­місцем­ро­бо­ти­(служ­би)­об­ви­ну­ва­че­но­ го.­ Відсто­ро­нен­ня­ від­ по­са­ди­ ска­со­вується­ по­ста­но­вою­ слідчо­го­ (про­ку­ро­ра),­ ко­ли­в­по­даль­шо­му­за­сто­су­ванні­цьо­го­за­хо­ду­зни­кає­по­тре­ба. Відсто­ро­нен­ня­працівни­ка­від­ро­бо­ти­здійснюється­влас­ни­ком­або­упов­но­ва­ же­ним­ ним­ ор­га­ном­ шля­хом­ ви­дан­ня­ на­ка­зу­ в­ термін­ і­ строк,­ виз­на­чені­ у­ відповідно­му­по­данні­упов­но­ва­же­них­на­це­осіб­або­по­ста­нові­слідчо­го. Спо­ри,­ пов’язані­ з­ відсто­ро­нен­ням­ працівників,­ роз­гля­да­ють­ся­ у­ су­до­во­му­ по­ряд­ку.­Згідно­з­абз.­2­п.­2­по­ста­но­ви­Пле­ну­му­Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни­«Про­ прак­ти­ку­роз­гля­ду­су­да­ми­тру­до­вих­спорів»­від­6­ли­с­то­па­да­1992­р.­№­918­спо­ри,­ пов’язані­з­відсто­ро­нен­ням­працівників­від­ро­бо­ти­за­по­ста­но­вою­про­ку­ро­ра­або­ слідчо­го,­не­підля­га­ють­су­до­во­му­роз­гля­ду,­а­вирішу­ють­ся­в­по­ряд­ку,­вста­нов­ле­ но­му­ для­ ос­кар­жен­ня­ по­ста­нов­ цих­ ор­ганів.­Після­ ска­су­ван­ня­ та­кої­ по­ста­но­ви­ тру­до­вий­спір­вирішується­в­за­галь­но­му­по­ряд­ку. У­ме­жах­статті­склад­но­да­ти­по­вну­ха­рак­те­ри­с­ти­ку­кож­но­му­ви­пад­ку­відсто­ 389Юридичні і політичні науки ро­нен­ня­ працівни­ка­ від­ ро­бо­ти,­ що­ здійснюється­ за­ ініціати­вою­ осіб,­ які­ не­ є­ учас­ни­ка­ми­тру­до­вих­пра­вовідно­син.­Од­нак,­на­підставі­аналізу­на­ве­де­них­си­ту­ ацій­мож­на­дійти­вис­нов­ку­про­єди­ний­підхід­за­ко­но­дав­ця­до­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ ван­ня­ да­но­го­ пи­тан­ня,­ чо­го­ бра­кує­ прак­тиці­ за­сто­су­ван­ня­ відповідних­ норм.­ Підтвер­д­жен­ням­ цьо­го­ слу­жать­ чис­ленні­ спо­ри,­ що­ зна­хо­дять­ся­ на­ роз­гляді­ у­ су­дах,­пред­ме­том­яких­є­не­за­кон­не­відсто­ро­нен­ня­працівників­від­ро­бо­ти.­ 1.­Ко декс­за­конів­про­пра­цю­Ук­раїни­(1971­р.).­–­Х.:­Інформ.­прав.­центр­«Кси­лон»,­ 2009.­–­112­с.­2. Ме зен це ва О.­Служ­бо­ве­розсліду­ван­ня­що­до­держ­служ­бовців­//­Пра­ця­ і­за­кон.­–­2009.­–­№­4(112).­–­С.­8.­3. Ста вис ский П.Р.­Ос­но­ва­ния­от­ст­ра­не­ния­от­ра­бо­ты­ //­Пра­во­ве­де­ние.­–­1977.­–­№­2.­–­С.­94.­4. Ста вис ский П.Р.­Ма­те­ри­аль­ная­от­вет­ст­вен­ ность­ за­ не­за­кон­ное­ от­ст­ра­не­ние­ от­ ра­бо­ты­ //­Пра­во­ве­де­ние.­ –­ 1982.­ –­№­1.­ –­С.­ 68.­ 5. Ва га но ва І.М.­Відсто­ро­нен­ня­від­ро­бо­ти­як­за­побіжний­захід­у­тру­до­во­му­праві­Ук­раї­ ни­//­Пра­во­і­без­пе­ка.­–­2010.­–­№1(33).­–­С.­128.­6. Щер би на В.І.­Тру­до­ве­пра­во­Ук­раїни:­ Підруч­ник.­ –­К.:­ Істи­на,­ 2008.­ –­С.­ 182.­7. Про цев ский В.А.­Пра­во­вое­ ре­гу­ли­ро­ва­ние­ от­ст­ра­не­ния­ра­бо­чих­и­слу­жа­щих­от­ра­бо­ты:­Ав­то­ре­реф.­дис.­…­канд.­юрид.­на­ук.­–­Х.,­ 1981.­–­С.­9­13.­8. Пи ли пен ко П.Д.­Тру­до­ве­пра­во­Ук­раїни:­Підруч­ник.­–­2­ге­вид.,­пе­ре­ роб.­і­до­пов.­–­К.:­Вид.­дім­«Ін­Юре»,­2006.­–­С.­267­269;­При лип ко С.М., Яро шен ко О.М.­ Тру­до­ве­пра­во­Ук­раїни:­Підруч­ник.­–­Х.:­Вид­во­ФІНН,­2009.­–­С.­355,­356.­9. Мо лод­ цов М.В.­Си­с­те­ма­со­вет­ско­го­тру­до­во­го­пра­ва­и­си­с­те­ма­за­ко­но­да­тель­ст­ва­о­тру­де.­–­М.:­ Юрид.­лит.,­1985.­–­С.­96.­10. Про цев ский В.А.­Ме­с­то­юри­ди­че­с­ких­норм­об­от­ст­ра­не­нии­ от­ра­бо­ты­в­си­с­те­ме­тру­до­во­го­пра­ва­//­Про­бле­мы­со­ци­а­ли­с­ти­че­с­кой­за­кон­но­с­ти:­Респ.­ меж­вед.­на­учн.­сб.­–­1983.­–­Вып.­11.­–­С.­97.­11. По ло жен ня про­дер­жав­ний­енер­ге­тич­ ний­на­гляд­за­ре­жи­ма­ми­спо­жи­ван­ня­еле­к­т­ро­,­теп­ло­енергії,­затв.­пост.­КМУ­07.08.1996­ р.,­№­929­ //­ [Еле­к­трон­ный­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://gro­za.pp.ua/­ forum/index. php?topic=4335.0­12. Про за без пе чен ня­санітар­но­го­та­епідемічно­го­бла­го­по­луч­чя­на­се­ лен­ня:­За­кон­Ук­раїни­від­24.02.1994­р.,­№4004­//­ВВР­Ук­раїни.­–­1994.­–­№27.­–­Ст.­218.­ 13. Про по ря док­вне­сен­ня­по­дан­ня­про­відсто­ро­нен­ня­осіб­від­ро­бо­ти­або­іншої­діяль­ ності:­ інструкція,­ затв.­на­каз.­МОЗ­від­14.04.1996­р.,­№66­ //­ [Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://­ www.rada.gov.ua.­ 14. Про до рожній рух:­ За­кон­ України­ від­ 30.06.1993­р.,­№3353­//­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://­www.rada.gov.ua.­ 15. Про по жеж ну­ без­пе­ку:­ За­кон­Ук­раїни­ від­ 17.12.1993­ р.,­№­3745­ //­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://­www.rada.gov.ua.­16. По ло жен ня про­дер­жав­ну­по­жеж­ ну­охо­ро­ну,­затв.­пост.­КМУ­від­26.07.1994­р.,­№­508­//­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­ до­сту­пу:­http://­www.rada.gov.ua.­17. Криміна ль но­про це су аль ний ко­декс­Ук­раїни:­за­ста­ ном­на­05.07.2010­р.­ /­ВВР­УРСР.­–­1961.­–­№2.­–­Ст.­15.­18. Про прак ти ку­роз­гля­ду­ су­да­ми­тру­до­вих­спорів:­Пост.­Пле­ну­му­Вер­хов.­Су­ду­Ук­раїни­від­6.11.1992­р.,­№9­ //­ Пост.­ Пле­ну­му­ Вер­хов.­ Су­ду­ Ук­раїни­ із­ за­галь­них­ пи­тань­ су­до­вої­ діяль­ності­ та­ в­ цивільних­спра­вах­/­За­заг.­ред.­В.Т.­Ма­ля­рен­ка.­–­К.:­Юрінком­Інтер,­2004.­–­352­с. 390 Держава і право • Випуск 51 Розділ 5. ЦИВІЛЬНЕ, ПІДПРИЄМНИЦЬКЕ, ГОСПОДАРСЬКЕ ТА ТРУДОВЕ ПРАВО Д. В. ТрубІцин. ВІДСТОРОНЕННЯ ПРАЦІВНИКА ВІД РОБОТИ З ІНІЦІАТИВИ ОСІБ, ЯКІ НЕ Є СТОРОНОЮ ТРУДОВОГО ДОГОВОРУ

Similar Items