Кримінально-правова юрисдикція України згідно з принципом пріоритету міжнародних договорів

Кримінально-правова юрисдикція України згідно з принципом пріоритету міжнародних договорів

Проаналізовано принципи територіальної юрисдикції України, котрі випливають з Кримінального Закону нашої держави та з положень міжнародно-правових договорів по боротьбі зі злочинністю та запропоновано відповідні зміни до вітчизняного кримінального законодавства. Анализируются при...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Держава і право
Дата:2011
Автор: Броневицька, О.М.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Теми:
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33351
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Кримінально-правова юрисдикція України згідно з принципом пріоритету міжнародних договорів / О.М. Броневицька // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 585-592. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-33351
record_format dspace
spelling Броневицька, О.М.
2012-05-27T16:24:41Z
2012-05-27T16:24:41Z
2011
Кримінально-правова юрисдикція України згідно з принципом пріоритету міжнародних договорів / О.М. Броневицька // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 585-592. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33351
Проаналізовано принципи територіальної юрисдикції України, котрі випливають з Кримінального Закону нашої держави та з положень міжнародно-правових договорів по боротьбі зі злочинністю та запропоновано відповідні зміни до вітчизняного кримінального законодавства.
Анализируются принципы территориальной юрисдикции Украины, исходящие из Уголовного Закона нашей страны, а также из предписаний международно-правовых договоров о борьбе с преступностью. Предложены соответствующие изменения к отечественному уголовному законодательству.
Principles of territorial jurisdiction of Ukraine that come out of the Criminal Law of Ukraine as well as prepositions of the international-legal treaties on fight against crimes are being analyzed. Corresponding amendments to the national criminal legislation are offered.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінально-правова юрисдикція України згідно з принципом пріоритету міжнародних договорів
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Кримінально-правова юрисдикція України згідно з принципом пріоритету міжнародних договорів
spellingShingle Кримінально-правова юрисдикція України згідно з принципом пріоритету міжнародних договорів
Броневицька, О.М.
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
title_short Кримінально-правова юрисдикція України згідно з принципом пріоритету міжнародних договорів
title_full Кримінально-правова юрисдикція України згідно з принципом пріоритету міжнародних договорів
title_fullStr Кримінально-правова юрисдикція України згідно з принципом пріоритету міжнародних договорів
title_full_unstemmed Кримінально-правова юрисдикція України згідно з принципом пріоритету міжнародних договорів
title_sort кримінально-правова юрисдикція україни згідно з принципом пріоритету міжнародних договорів
author Броневицька, О.М.
author_facet Броневицька, О.М.
topic Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
topic_facet Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
publishDate 2011
language Ukrainian
container_title Держава і право
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
format Article
description Проаналізовано принципи територіальної юрисдикції України, котрі випливають з Кримінального Закону нашої держави та з положень міжнародно-правових договорів по боротьбі зі злочинністю та запропоновано відповідні зміни до вітчизняного кримінального законодавства. Анализируются принципы территориальной юрисдикции Украины, исходящие из Уголовного Закона нашей страны, а также из предписаний международно-правовых договоров о борьбе с преступностью. Предложены соответствующие изменения к отечественному уголовному законодательству. Principles of territorial jurisdiction of Ukraine that come out of the Criminal Law of Ukraine as well as prepositions of the international-legal treaties on fight against crimes are being analyzed. Corresponding amendments to the national criminal legislation are offered.
issn 1563-3349
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33351
citation_txt Кримінально-правова юрисдикція України згідно з принципом пріоритету міжнародних договорів / О.М. Броневицька // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 585-592. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.
work_keys_str_mv AT bronevicʹkaom krimínalʹnopravovaûrisdikcíâukraínizgídnozprincipompríoritetumížnarodnihdogovorív
first_indexed 2025-11-25T00:35:20Z
last_indexed 2025-11-25T00:35:20Z
_version_ 1850502605403324416
fulltext О. М. БРОНЕВИЦЬКА. КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА ЮРИСДИКЦІЯ УКРАЇНИ ЗГІДНО З ПРИНЦИПОМ ПРІОРИТЕТУ МІЖНАРОДНИХ ДОГОВОРІВ Про аналізо ва но прин ци пи те ри торіаль ної юри с дикції Ук раїни, котрі вип ли ва ють з Криміна ль но го За ко ну на шої дер жа ви та з по ло жень міжна род но­пра во вих до го ворів по бо ротьбі зі зло чинністю та за про по но ва но відповідні зміни до вітчиз ня но го криміна ль но го за ко но дав ст ва. Клю­чові­сло­ва: юри с дикція, дія криміна ль но го за ко ну, прин цип міжна род них до го­ ворів, універ саль ний прин цип. Ана ли зи ру ют ся прин ци пы тер ри то ри аль ной юри с дик ции Ук ра и ны, ис хо дя щие из Уго лов но го За ко на на шей стра ны, а так же из пред пи са ний меж ду на родн0­пра во вых до го во ров о борь бе с пре ступ но с тью. Пред ло же ны со от вет ст ву ю щие из ме не ния к оте че ст вен но му уго лов но му за ко но да тель ст ву. Клю­че­вые­сло­ва: юри с дик ция, дей ст вие уго лов но го за ко на, прин цип меж ду на род­ ных до го во ров, уни вер саль ный прин цип. Principles of territorial jurisdiction of Ukraine that come out of the Criminal Law of Ukraine as well as prepositions of the international­legal treaties on fight against crimes are being analyzed. Corresponding amendments to the national criminal legislation are offered. Key­ terms: jurisdiction, effect of the Criminal Law, principle of international treaties, universal principle. Зло­чинність­–­це­істо­рич­но­мінли­ве­соціаль­не­яви­ще,­що­су­про­во­д­жує­люд­ст­ во­ впро­довж­ всьо­го­ йо­го­ існу­ван­ня.­ З­ роз­вит­ком­ і­ ус­клад­нен­ням­ суспільних­ відно­син,­ус­клад­нюється­ і­на­бу­ває­но­вих­рис­зло­чинність.­Відповідно­по­тре­бує­ змін­і­ре­акція­на­неї­дер­жа­ви. Не­зва­жа­ю­чи­на­те,­що­прак­ти­ка­міжна­род­но­го­співробітництва­у­бо­ротьбі­зі­ зло­чи­на­ми,­що­зачіпа­ли­інте­ре­си­декількох­країн,­за­ро­ди­лась­ще­на­Все­ленсь­ких­ со­бо­рах­ ХІІ­ –­ ХІІІ­ віків,­ ко­ли­ бу­ли­ виз­на­чені­ спільні­ за­хо­ди­ що­до­ бо­роть­би­ з­ пірат­ст­вом1,­ міжна­родні­ до­го­во­ри­ у­ цій­ сфері­ по­ча­ли­ інтен­сив­но­ ук­ла­да­тись­ ли­ше­у­другій­по­ло­вині­ХІХ­сторіччя. При­ цьо­му,­ як­що­ у­ пер­ших­ до­го­во­рах­ у­ сфері­ бо­роть­би­ зі­ зло­чинністю,­ криміна­ль­но­пра­во­ва­юри­с­дикція­дер­жав­по­ши­рю­ва­лась­пе­ре­важ­но­на­зло­чи­ни,­ вчи­нені­на­її­те­ри­торії­або­її­гро­ма­дя­на­ми,­то­в­по­даль­шо­му­спо­с­терігається­тен­ денція­до­роз­ши­рен­ня­пе­реліку­та­ких­зло­чинів,­у­то­му­числі­вклю­чен­ня­до­них­ зло­чинів,­що­вчи­ня­ють­ся­за­ме­жа­ми­те­ри­торії­дер­жа­ви­іно­зем­ця­ми.­ Гло­балізація­ світу,­ транс­націоналізація­ ор­ганізо­ва­ної­ зло­чин­ності­ роб­лять­ роз­ши­рен­ня­ міжна­род­ної­ співпраці­ у­ цій­ га­лузі­ не­ми­ну­чим2.­ Роз­ви­ток­ зло­чин­ ності,­її­фор­ми­і­міжна­родні­наслідки­об’єктив­но­ство­рю­ють­взаємо­за­лежність­та­ солідарність­між­дер­жа­ва­ми3.­То­му­кількість­до­го­ворів­у­цій­сфері­постійно­зро­ с­тає­і­мож­на­очіку­ва­ти­їх­по­даль­шо­го­збільшен­ня.­Як­слуш­но­за­ува­жує­М.­Ха­в­ро­ нюк,­не­обхідним­кро­ком­у­сфері­бо­роть­би­зі­зло­чинністю­є­гар­монізація­криміна­ ль­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни­із­за­ко­но­дав­ст­вом­Ра­ди­Євро­пи,­ЄС,­СНД­та­інши­ ми­ міждер­жав­ни­ми­ інсти­туціями4.­ За­зна­чені­ об­ста­ви­ни­ вик­ли­ка­ють­ по­тре­бу­ у­ те­о­ре­тич­но­му­дослідженні­по­ло­жень­про­криміна­ль­но­пра­во­ву­юри­с­дикцію­дер­ 585Юридичні і політичні науки ©­БРО НЕ ВИЦЬ КА Ок са на Ми хайлівна –­здо­бу­вач­Львівсько­го­дер­жав­но­го­універ­ си­те­ту­внутрішніх­справ жав­учас­ниць­міжна­род­но­пра­во­вих­до­го­ворів. Нині­за­хи­ще­на­низ­ка­ди­сер­тацій,­що­сто­су­ють­ся­ок­ре­мих­з­досліджу­ва­них­у­ статті­пи­тань,­зо­к­ре­ма,­вітчиз­ня­них­на­уковців­О.­Мой­сеєва­та­російських­вче­них­ О.­Сте­па­нен­ко,­О.­Вол­женкіна­та­ін.­Про­те­в­своїх­ди­сер­таційних­досліджен­нях­ ав­то­ри­ аналізу­ють­ відповідні­ прин­ци­пи­ те­ри­торіаль­ної­ юри­с­дикції­ Ук­раїни­ та­ Російської­Фе­де­рації,­ли­ше­ча­ст­ко­во­тор­ка­ю­чись­пи­тан­ня­те­ри­торіаль­ної­юри­с­ дикції,­яка­вип­ли­ває­з­міжна­род­но­пра­во­вих­актів. Се­ред­ су­час­них­ мо­но­графічних­ досліджень­ при­вер­та­ють­ ува­гу­ мо­но­графії­ М.­Ха­в­ро­ню­ка,­М.­Красільніко­ва,­І.­Лу­ка­шу­ка,­де­про­аналізо­ва­но­прин­ци­пи­те­ри­ торіаль­ної­юри­с­дикції­дер­жа­ви,­про­те­на­да­но­оцінки­міжна­род­но­пра­во­вої­юри­ с­дикції,­тоб­то­юри­с­дикції­дер­жа­ви­на­підставі­ра­тифіко­ва­них­міжна­род­но­пра­во­ вих­до­го­ворів­Ук­раїни.­ На­ви­ко­нан­ня­ви­мог­Віденсь­кої­кон­венції­про­пра­во­міжна­род­них­до­го­ворів­ (ст.­26)­в­За­коні­Ук­раїни­«Про­міжна­родні­до­го­во­ри­Ук­раїни»­(ст.­15)­закріпле­но,­ що­ чинні­ міжна­родні­ до­го­во­ри­ Ук­раїни­ підля­га­ють­ сумлінно­му­ до­три­ман­ню­ відповідно­до­норм­міжна­род­но­го­пра­ва. На­підставі­ за­зна­че­них­норм­міжна­род­но­го­ і­національ­но­го­пра­ва­ за­ко­но­да­ вець­у­Криміна­ль­но­му­ко­дексі­Ук­раїни­(далі­КК­Ук­раїни)­у­ч.5­ст.­3­закріпив,­що­ За­ко­ни­Ук­раїни­про­криміна­ль­ну­відповідальність­по­винні­відповіда­ти­по­ло­жен­ ням,­що­містять­ся­в­чин­них­міжна­род­них­до­го­во­рах,­зго­ду­на­обов'яз­ковість­яких­ на­да­но­Вер­хов­ною­Ра­дою­Ук­раїни.­Та­ким­чи­ном,­по­ши­рен­ня­криміна­ль­ної­юри­ с­дикції­ на­ зло­чи­ни­ відповідно­ до­ по­ло­жень­ міжна­род­них­ до­го­ворів­ Ук­раїни­ є­ обов’яз­ком­Ук­раїнської­дер­жа­ви,­який­во­на­по­вин­на­сумлінно­ви­ко­ну­ва­ти. На­лежність­дер­жав­учас­ниць­до­різних­пра­во­вих­сімей,­відмінність­пра­во­вих­ тра­дицій,­які­існу­ють­у­кожній­дер­жаві­світу,­час­ук­ла­дан­ня­до­го­во­ру­обу­мо­ви­ли­ спе­цифіку­да­них­до­го­ворів. Ко­жен­з­існу­ю­чих­міжна­род­них­до­го­ворів­є­яви­щем­індивіду­аль­ним­і­є­ре­зуль­ та­том­ ком­промісу­ різних­ дер­жав,­ на­ма­ган­ням­ уз­го­ди­ти­ їх­ спільну­ політи­ку­ у­ сфері­ бо­роть­би­ з­ пев­ним­ ви­дом­ зло­чинів.­ Міжна­род­ний­ до­говір,­ як­ пра­ви­ло,­ містить­нор­ми,­які­сто­су­ють­ся­не­тільки­зо­бов’язань­дер­жав­учас­ниць­здійсню­ва­ ти­бо­роть­бу­з­суспільно­не­без­печ­ни­ми­діян­ня­ми,­виз­на­че­ни­ми­цим­міжна­род­ним­ до­го­во­ром,­ а­ й­ пи­тан­ням­ співробітництва­ дер­жав­ по­ за­без­пе­чен­ню­ ре­алізації­ по­ло­жень­та­ко­го­до­го­во­ру­на­прак­тиці. За­ слуш­ним­ за­ува­жен­ням­ Г.­ Ігна­тен­ка,­ всі­ міжна­родні­ до­го­во­ри­ у­ сфері­ бо­роть­би­ зі­ зло­чинністю­ мож­на­ поділи­ти­ на­ дві­ гру­пи:­ спеціальні­ міжна­родні­ кон­венції,­ без­по­се­ред­ньо­ при­свя­чені­ бо­ротьбі­ з­ пев­ни­ми­ зло­чи­на­ми,­ та­ інші­ міжна­родні­до­го­во­ри,­ок­ремі­нор­ми­яких­вста­нов­лю­ють­обов’язок­дер­жав­що­до­ по­пе­ре­д­жен­ня­і­по­ка­ран­ня­пев­них­зло­чинів­або­містять­по­ло­жен­ня,­пря­мо­чи­опо­ се­ред­ко­ва­но­пов’язані­з­при­пи­са­ми­криміна­ль­них­за­конів5. Че­рез­це­у­де­я­ких­ви­пад­ках­вста­нов­лен­ня­юри­с­дикції­ вза­галі,­ а­ тим­більше­ юри­с­дикції­ криміна­ль­но­пра­во­вої,­ що­до­ виз­на­че­них­ у­ міжна­род­но­му­ до­го­ворі­ діянь,­вста­но­ви­ти­до­волі­важ­ко,­оскільки­во­ни­вза­галі­мо­жуть­бу­ти­не­виз­на­чені­ у­тексті­міжна­род­но­го­до­го­во­ру­або­виз­на­чені­ли­ше­схе­ма­тич­но. Де­які­ до­го­во­ри,­ закріплю­ю­чи­ пра­ви­ла­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ юри­с­дикції­ що­до­виз­на­че­них­у­міжна­род­но­му­до­го­ворі­діянь,­в­од­них­ви­пад­ках­зо­бов’язу­ють­ дер­жа­ву­учас­ни­цю­ вста­нов­лю­ва­ти­ свою­ юри­с­дикцію­ над­ зло­чи­ном,­ а­ в­ інших­ на­да­ють­та­ке­пра­во­дер­жаві,­тоб­то­дер­жа­ва­на­свій­роз­суд­мо­же­вста­но­ви­ти­свою­ юри­с­дикцію­або­відмо­ви­тись­від­її­вста­нов­лен­ня. 586 Держава і право • Випуск 51 Чи­сель­на­гру­па­до­го­ворів­при­закріпленні­пра­вил­криміна­ль­но­пра­во­вої­юри­ с­дикції­ містить­ по­си­лан­ня,­ що­ по­ло­жен­ня­ цьо­го­ міжна­род­но­го­ до­го­во­ру­ не­ ви­клю­ча­ють­ здійснен­ня­ криміна­ль­но­пра­во­вої­юри­с­дикції­ дер­жа­ви­учас­ниці­ на­ підставі­ національ­них­ за­конів.­ От­же,­ навіть­ у­ ви­пад­ку,­ ко­ли­ по­ши­рен­ня­юри­с­ дикції­на­пев­ний­зло­чин­відбу­ло­ся­за­національ­ним­криміна­ль­ним­за­ко­ном­дер­ жа­ви­учас­ниці,­хо­ча­міжна­род­ний­до­говір­не­містив­відповідно­го­пра­ви­ла,­вста­ нов­лен­ня­та­кої­юри­с­дикції­не­су­пе­ре­чить­міжна­род­но­му­пра­ву. Мож­на­ виз­на­чи­ти­ два­ ви­ди­ норм­ ма­теріаль­но­го­ криміна­ль­но­го­ пра­ва,­ що­ містять­ся­у­міжна­род­них­до­го­во­рах:­а)­нор­ми,­що­сто­су­ють­ся­зло­чин­ності­і­ка­ра­ ності­діянь,­пе­ред­ба­че­них­цим­до­го­во­ром;­б)­нор­ми,­що­виз­на­ча­ють­криміна­ль­но­ пра­во­ву­юри­с­дикцію­дер­жав­учас­ниць­що­до­цих­зло­чинів. Вирішу­ю­чи­пи­тан­ня­про­криміна­ль­но­пра­во­ву­юри­с­дикцію­дер­жав­учас­ниць­ що­до­зло­чинів,­виз­на­че­них­у­міжна­род­них­до­го­во­рах,­між­ни­ми­спо­с­терігається­ знач­на­відмінність.­То­му,­ слуш­ним­уяв­ляється­ за­про­по­но­ва­ний­О.­Бой­цо­вим­та­ Б.­Вол­женкіним­поділ­всіх­міжна­род­них­до­го­ворів­на­три­гру­пи:­1.­Міжна­родні­ до­го­во­ри,­що­не­містять­юри­с­дикційних­по­ло­жень;­2.­Міжна­родні­до­го­во­ри,­що­ містять­нор­ми­криміна­ль­но­пра­во­вої­юри­с­дикції,­але­не­пе­ред­ба­ча­ють­здійснен­ня­ її­дер­жа­вою,­за­ме­жа­ми­якої­вчи­не­но­зло­чин­іно­зем­ним­гро­ма­дя­ни­ном;­3.­Міжна­ родні­ до­го­во­ри,­ що­ пе­ред­ба­ча­ють­ вста­нов­лен­ня­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ юри­с­ дикції­дер­жа­вою­учас­ни­ком­над­іно­зем­ни­ми­гро­ма­дя­на­ми,­що­вчи­ни­ли­за­зна­чені­ у­цих­ак­тах­діян­ня­за­ме­жа­ми­дер­жа­ви.­При­чо­му­у­цих­до­го­во­рах­закріплені­різні­ варіан­ти­здійснен­ня­криміна­ль­но­пра­во­вої­юри­с­дикції6. У­вітчиз­няній­на­уці­криміна­ль­но­го­пра­ва­по­ло­жен­ня­про­по­ши­рен­ня­криміна­ ль­но­пра­во­вої­юри­с­дикції­дер­жа­ви­на­іно­зем­них­гро­ма­дян­та­осіб­без­гро­ма­дян­ ст­ва,­що­вчи­ни­ли­зло­чи­ни­за­її­ме­жа­ми,­от­ри­ма­ло­на­зву­універ­саль­но­го­або­ко­с­ мо­політич­но­го­прин­ци­пу­криміна­ль­но­пра­во­вої­юри­с­дикції.­Б.­Жит­ни­гор­вва­жає,­ що­ сутність­ ко­с­мо­політич­но­го­ прин­ци­пу­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ юри­с­дикції­ України­по­ля­гає­в­то­му,­що­зло­чи­ни,­вчи­нені­за­ме­жа­ми­Ук­раїни­іно­зем­ни­ми­гро­ ма­дя­на­ми,­та­їх­криміна­ль­но­пра­во­ва­оцінка­на­ле­жать­до­юри­с­дикції­тих­дер­жав,­ на­те­ри­торії­яких­бу­ли­вчи­нені­ці­діян­ня.­І­при­тяг­нен­ня­вин­них­до­криміна­ль­ної­ відповідаль­ності­на­підставі­міжна­род­них­до­го­ворів­є­ви­нят­ком­з­цьо­го­пра­ви­ла7.­ Про­те,­по­го­ди­тись­із­цим­твер­д­жен­ням­не­мож­на. Прин­ци­пом­криміна­ль­но­пра­во­вої­юри­с­дикції­дер­жа­ви­є­су­купність­вста­нов­ ле­них­криміна­ль­ним­за­ко­ном­і­згру­по­ва­них­за­пев­ним­кри­терієм­пра­вил,­за­до­по­ мо­гою­яких­вста­нов­люється­її­криміна­ль­но­пра­во­ва­юри­с­дикція.­То­му­не­мо­жуть­ вва­жа­тись­ прин­ци­пом­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ юри­с­дикції­ пев­ної­ дер­жа­ви­ по­ло­ жен­ня­ про­ криміна­ль­но­пра­во­ву­ юри­с­дикцію­ іншої­ дер­жа­ви,­ що­ про­по­нує­ Б.­Жит­ни­гор.­ От­же,­ прин­ци­пом­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ юри­с­дикції­ Ук­раїни­ мо­жуть­бу­ти­ли­ше­по­ло­жен­ня­про­по­ши­рен­ня­на­певні­зло­чи­ни­чи­пев­них­осіб­ са­ме­криміна­ль­но­пра­во­вої­юри­с­дикції­Ук­раїни,­ які,­на­дум­ку­ав­то­ра,­ є­ ви­клю­ чен­ням­з­цьо­го­пра­ви­ла. В­історії­криміна­ль­но­го­пра­ва­ка­те­го­ричні­за­хис­ни­ки­універ­саль­но­го­прин­ци­ пу­вва­жа­ли,­що­кожній­дер­жаві­по­вин­но­бу­ти­на­да­но­пра­во­ка­ра­ти­за­будь­який­ зло­чин­не­за­леж­но­ від­ то­го,­ яко­го­ ха­рак­те­ру­ цей­ зло­чин,­ де­ і­ хто­ йо­го­ вчи­нив8.­ Мож­на­цілком­по­го­ди­тись,­що­в­та­ко­му­ро­зумінні­відповідний­прин­цип­криміна­ ль­но­пра­во­вої­юри­с­дикції­по­ви­нен­був­на­зи­ва­тись­універ­саль­ним.­Од­нак,­вра­хо­ ву­ю­чи­ті­зміни,­яких­на­був­да­ний­прин­цип­із­пли­ном­ча­су,­доцільно­на­зи­ва­ти­йо­го­ «прин­ци­пом­міжна­род­них­до­го­ворів». 587Юридичні і політичні науки Ра­дянсь­ки­ми­вче­ни­ми,­ особ­ли­во­у­до­воєнний­період,­ універ­саль­ний,­ або,­ як­ йо­го­ще­ на­зи­ва­ли,­ ко­с­мо­політич­ний­ прин­цип­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ юри­с­дикції­ підда­вав­ся­різкій­кри­тиці.­Сутність­йо­го­зво­ди­лась­до­то­го,­що­кож­на­дер­жа­ва,­яка­ вхо­дить­ у­ спільно­ту,­ що­ виз­нає­ ко­с­мо­політич­ний­ прин­цип,­ зо­бов’язується­ пе­ресліду­ва­ти­не­тільки­за­діян­ня,­пе­ред­ба­чені­національ­ним­криміна­ль­ним­за­ко­ ном,­ а­ й­ криміна­ль­ни­ми­ за­ко­на­ми­ інших­ дер­жав­ цієї­ спільно­ти9.­ Не­ мож­на­ не­ по­го­ди­тись,­ що­ та­ке­ ро­зуміння­ універ­саль­но­го­ прин­ци­пу­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ юри­с­дикції­фак­тич­но­при­зво­дить­до­по­ши­рен­ня­на­те­ри­торію­дер­жа­ви­дії­інших­ криміна­ль­них­за­конів­і,­що­більш­важ­ли­во,­за­сто­су­ван­ня­су­да­ми­цієї­дер­жа­ви,­крім­ влас­но­го,­ще­й­криміна­ль­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­інших­дер­жав.­Та­ким­чи­ном,­виз­на­ ється­пра­во­інших­дер­жав­на­вста­нов­лен­ня­пра­во­по­ряд­ку­на­те­ри­торії­цієї­дер­жа­ ви,­ що,­ в­ свою­ чер­гу,­ є­ нічим­ іншим,­ як­ об­ме­жен­ням­ су­ве­реніте­ту­ відповідної­ дер­жа­ви­і­втру­чан­ням­в­її­внутрішні­спра­ви.­От­же,­в­та­ко­му­ро­зумінні­універ­саль­ ний­ прин­цип­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ юри­с­дикції­ не­ мо­же­ бу­ти­ за­про­ва­д­же­ний­ у­ кри­міна­ль­но­му­ праві­ будь­якої­ дер­жа­ви,­ яка­ цінує­ свою­ са­мостійність­ і­ не­за­ лежність. З­цьо­го­при­во­ду­ще­у­до­воєнний­період­М.­Красільніков­пи­сав,­що­ра­дянсь­ке­ криміна­ль­не­пра­во­...­знає­вклю­чен­ня­до­криміна­ль­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­у­зв’яз­ку­з­ підпи­сан­ням­міжна­род­них­угод­но­вих­складів­зло­чинів,­од­нак­це­не­ро­бить­так­ зва­ний­«універ­саль­ний­прин­цип»­прин­ци­пом­ те­орії­ ра­дянсь­ко­го­ криміна­ль­но­го­ пра­ва,­оскільки­рішен­ня­про­те,­чи­є­та­ка­дія­соціаль­но­не­без­печ­ною­та­чи­по­тре­ бує­во­на­криміна­ль­но­пра­во­вої­бо­роть­би­з­ним,­виз­на­чається­ос­нов­ни­ми­за­вдан­ ня­ми­ра­дянсь­ко­го­криміна­ль­но­го­пра­ва...,­пи­тан­ня­ж­про­по­ши­рен­ня­дії­прий­ня­ то­го­на­цій­ос­нові­за­ко­ну­вирішується­за­ти­ми­са­ми­ми­прин­ци­па­ми,­про­які­ми­ вка­за­ли­ви­ще10.­ За­зви­чай,­ роз­гля­да­ю­чи­ зміст­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ юри­с­дикції­ дер­жа­ви,­ вітчиз­няні­вчені­вва­жа­ють,­що­за­ко­но­дав­чо­універ­саль­ний­прин­цип­криміна­ль­но­ пра­во­вої­юри­с­дикції­дер­жа­ви­закріплюється­вказівкою­за­ко­ну­на­те,­що­«іно­земці­ та­ осо­би­ без­ гро­ма­дян­ст­ва,­що­ постійно­ не­ про­жи­ва­ють­ в­Ук­раїні,­ у­ ви­пад­ках­ вчи­нен­ня­зло­чи­ну­за­її­ме­жа­ми,­підля­га­ють­кримінальній­відповідаль­ності­за­цим­ Ко­дек­сом­ у­ ви­пад­ках,­ пе­ред­ба­че­них­ міжна­род­ни­ми­ до­го­во­ра­ми»­ (ст.­ 8­ КК­ Ук­раїни).­Тоб­то­він:­а)­по­ши­рюється­на­ іно­земців­та­осіб­без­гро­ма­дян­ст­ва,­що­ постійно­не­про­жи­ва­ють­в­Ук­раїні;­б)­які­вчи­ни­ли­зло­чи­ни­за­ме­жа­ми­Ук­раїни;­в)­ по­ши­рен­ня­криміна­ль­но­пра­во­вої­юри­с­дикції­Ук­раїни­на­ці­зло­чи­ни­пе­ред­ба­че­но­ міжна­род­ним­ до­го­во­ром,­ учас­ни­ком­ яко­го­ є­ Ук­раїна.­ Зро­зуміло,­ що­ настільки­ ши­ро­ке­ тлу­ма­чен­ня­ цьо­го­ прин­ци­пу­фак­тич­но­ ро­бить­ йо­го­ єди­ним­ прин­ци­пом­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ юри­с­дикції­ дер­жа­ви,­ оскільки­ в­ усіх­ інших­ прин­ци­пах­ криміна­ль­но­пра­во­вої­юри­с­дикції­ по­тре­ба­ відпа­дає.­На­вряд­ чи­ з­ та­ким­ ста­ном­ ре­чей­мож­на­по­го­ди­тись,­оскільки­це­оз­на­ча­ти­ме,­що­пев­на­дер­жа­ва­мо­же­по­ши­ рю­ва­ти­ дію­ своїх­ криміна­ль­них­ за­конів­ на­ весь­ світ.­ А­ це­ су­пе­ре­чить­ при­роді­ суспільства­і­взаємовідно­си­нам­між­дер­жа­ва­ми.­ От­же,­зміст­терміну­«універ­саль­ний»­у­криміна­ль­но­му­праві­сто­сов­но­од­ной­ мен­но­го­ прин­ци­пу­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ юри­с­дикції­ дер­жа­ви­ має­ пев­ну­ спе­ цифіку.­ Пе­ре­важ­на­ більшість­ міжна­род­них­ до­го­ворів,­ при­свя­че­них­ бо­ротьбі­ зі­ зло­чинністю,­містять­по­ло­жен­ня,­що­вста­нов­лю­ють­криміна­ль­но­пра­во­ву­юри­с­ дикцію­дер­жа­ви­сто­сов­но­діянь,­бо­ротьбі­з­яки­ми­цей­міжна­род­ний­до­говір­при­ свя­че­но.­ Про­аналізу­вав­ши­більше­50­та­ких­до­го­ворів,­по­при­розбіжності­у­тек­с­ту­аль­ 588 Держава і право • Випуск 51 но­му­ ви­кладі,­ мож­на­ виділи­ти­ такі­ найбільш­ ти­пові­ ви­пад­ки,­ у­ яких­ дер­жа­ва­ зо­бов’яза­на­ або­мо­же­ здійсню­ва­ти­ свою­ криміна­ль­но­пра­во­ву­юри­с­дикцію­ над­ зло­чи­на­ми,­пе­ред­ба­че­ни­ми­у­відповідно­му­міжна­род­но­му­до­го­ворі:­ 1)­як­що­діян­ня­бу­ло­вчи­не­не­на­те­ри­торії­цієї­дер­жа­ви,­а­та­кож­на­те­ри­торії­та­ об’єктах,­на­які­по­ши­рюється­її­криміна­ль­но­пра­во­ва­юри­с­дикція*; 2)­як­що­діян­ня­бу­ло­вчи­не­не­гро­ма­дя­ни­ном­дер­жа­ви­учас­ниці­або­осо­бою,­на­ яку­во­на­роз­пов­сю­д­жує­свою­криміна­ль­но­пра­во­ву­юри­с­дикцію**;­ 3)­як­що­зло­чи­нець­зна­хо­дить­ся­на­те­ри­торії­дер­жа­ви­учас­ниці.­У­де­я­ких­до­го­ во­рах­пе­ред­ба­че­но,­що­дер­жа­ва­учас­ни­ця­по­вин­на­вста­нов­лю­ва­ти­свою­криміна­ ль­но­пра­во­ву­юри­с­дикцію­у­ви­пад­ку,­ко­ли­зло­чи­нець,­що­вчи­нив­зло­чин,­виз­на­ че­ний­у­міжна­род­но­му­до­го­ворі,­зна­хо­дить­ся­на­те­ри­торії­цієї­дер­жа­ви­і­во­на­не­ ба­жає­йо­го­ви­да­ти­іншій­дер­жаві­учас­ниці­цьо­го­до­го­во­ру,­яка­та­кож­вста­но­ви­ла­ свою­юри­с­дикцію­над­цим­зло­чи­ном***; 4)­як­що­зло­чин­бу­ло­вчи­не­но­сто­сов­но­об’єкту,­виз­на­че­но­го­у­міжна­род­но­му­ до­го­ворі,­який­має­важ­ли­ве­зна­чен­ня­для­дер­жа­ви­учас­ниці****; 5)­як­що­зло­чин­бу­ло­вчи­не­но­що­до­гро­ма­дян­дер­жа­ви­учас­ниці*****; 6)­як­що­будь­яка­осо­ба­будь­де­вчи­нить­зло­чин,­пе­ред­ба­че­ний­у­відповідно­му­ міжна­род­но­му­до­го­ворі******. Уяв­ляється,­що­всі­ці­ви­пад­ки­по­ши­рен­ня­криміна­ль­но­пра­во­вої­юри­с­дикції­ 589Юридичні і політичні науки *­До­дат­ко­вий­про­то­кол­до­Євро­пейсь­кої­кон­венції­про­ви­да­чу­пра­во­по­руш­ників­від­ 15­жовт­ня­1975р.;­Євро­пейсь­ка­кон­венція­про­взаємну­до­по­мо­гу­у­криміна­ль­них­спра­ вах­від­20­квітня­1959­р.;­До­дат­ко­вий­Про­то­кол­до­Євро­пейсь­кої­кон­венції­про­взаємну­ до­по­мо­гу­у­криміна­ль­них­спра­вах­від­17­бе­рез­ня­1978­р.;­Євро­пейсь­ка­кон­венція­про­ ви­да­чу­пра­во­по­руш­ників­від­13­груд­ня­1957­р.;­Дру­гий­до­дат­ко­вий­про­то­кол­до­Євро­ пейсь­кої­кон­венції­про­ви­да­чу­пра­во­по­руш­ників­від­17­бе­рез­ня­1978­р.;­Кон­венція­про­ пси­хо­тропні­ ре­чо­ви­ни­ від­ 21­ лю­то­го­ 1971­ р.;­ Кон­венція­ про­ по­пе­ре­д­жен­ня­ зло­чи­ну­ ге­но­ци­ду­і­по­ка­ран­ня­за­ньо­го­від­9­груд­ня­1948­р.;­Кон­венція­про­ти­ка­ту­вань­та­інших­ жор­сто­ких,­не­людсь­ких­або­та­ких,­що­при­ни­жу­ють­людсь­ку­гідність,­видів­по­во­д­жен­ня­ і­по­ка­ран­ня­від­10­груд­ня­1984­р.;­Кон­венція­ООН­про­ти­ко­рупції­від­30­жовт­ня­2003­р.;­ Кон­венція­ООН­про­ти­ транс­національ­ної­ ор­ганізо­ва­ної­ зло­чин­ності­ від­15­ли­с­то­­па­да­ 2000р.;­Міжна­род­на­кон­венція­про­бо­роть­бу­з­бом­бо­вим­те­ро­риз­мом­від­12­січня­1998­ р. **­ Кон­венція­ про­ бо­роть­бу­ з­ не­за­кон­ни­ми­ ак­та­ми,­ спря­мо­ва­ни­ми­ про­ти­ без­пе­ки­ морсь­ко­го­суд­но­плав­ст­ва­від­10­бе­рез­ня­1988р.;­Рам­ко­ва­кон­венція­ООН­про­ти­ор­ганізо­ ва­ної­зло­чин­ності­від­21­лип­ня­1977­р. ***­Рам­ко­ва­кон­венція­ООН­про­ти­ор­ганізо­ва­ної­зло­чин­ності­від­21­лип­ня­1977­р. ****­На­при­клад,­що­до­літа­ка,­відповідно­до­по­ло­жень­п.­в­ч.­1­ст.­5­Кон­венції­про­ бо­роть­бу­з­не­за­кон­ни­ми­ак­та­ми,­спря­мо­ва­ни­ми­про­ти­без­пе­ки­цивільної­авіації­від­23­ ве­рес­ня­ 1971­ р.;­ Міжна­род­на­ кон­венція­ про­ арешт­ су­ден­ від­ 12­ бе­рез­ня­ 1999­ р.;­ Об’єдна­на­кон­венція­про­без­пе­ку­по­во­д­жен­ня­з­відпраць­о­ва­ним­па­ли­вом­та­про­без­пе­ку­ по­во­д­жен­ня­з­радіоак­тив­ни­ми­відхо­да­ми­від­5­ве­рес­ня­1997­р. *****­На­при­клад,­пп.­b­п.­2­ст.­6­Кон­венції­про­бо­роть­бу­з­не­за­кон­ни­ми­ак­та­ми,­спря­ мо­ва­ни­ми­про­ти­без­пе­ки­морсь­ко­го­суд­но­плав­ст­ва­від­10­бе­рез­ня­1988­р.;­Рам­ко­ва­кон­ венція­ООН­ про­ти­ ор­ганізо­ва­ної­ зло­чин­ності­ від­ 21­ лип­ня­ 1977­ р.;­ Кон­венція­ про­ти­ ка­ту­вань­та­інших­жор­сто­ких,­не­людсь­ких­або­та­ких,­що­при­ни­жу­ють­людсь­ку­гідність,­ видів­по­во­д­жен­ня­і­по­ка­ран­ня­від­10­груд­ня­1984р. ******­Ст.­ ст.­ ІV,­V­Кон­венції­ про­при­пи­нен­ня­ зло­чи­ну­ апар­теїду­ та­ по­ка­ран­ня­ за­ ньо­го­ від­ 30­ ли­с­то­па­да­ 1973­ р.;­До­дат­ко­вий­ про­то­кол­ до­Євро­пейсь­кої­ кон­венції­ про­ пе­ре­да­чу­засу­д­же­них­осіб­від­18­груд­ня­1997­р.;­Дру­гий­до­дат­ко­вий­про­то­кол­до­Євро­ пей­ської­кон­венції­про­взаємну­до­по­мо­гу­у­криміна­ль­них­спра­вах­від­8­ли­с­то­п.­2001­р.;­ дер­жа­ви­учас­ниці­на­зло­чи­ни,­пе­ред­ба­чені­відповідним­міжна­род­ним­до­го­во­ром,­ на­зва­ти­універ­саль­ни­ми­не­мож­на.­Як­слуш­но­за­зна­чає­І.­Лу­ка­шук,­універ­саль­ни­ ми­є­ли­ше­такі­з­них,­у­яких­по­ши­рен­ня­криміна­ль­но­пра­во­вої­юри­с­дикції­дер­жа­ ви­на­осо­бу,­що­вчи­ни­ла­виз­на­че­ний­у­міжна­род­но­му­до­го­ворі­зло­чин,­мож­ли­ве­ не­за­леж­но­від­місця­вчи­нен­ня­зло­чи­ну­і­гро­ма­дян­ст­ва­зло­чин­ця11.­ Та­ким­ чи­ном,­ мож­на­ прий­ти­ до­ вис­нов­ку,­ що­ най­ме­ну­ван­ня­ відповідно­го­ прин­ци­пу­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ юри­с­дикції­ Ук­раїни­ «універ­саль­ним»­ є­ по­ру­ шен­­ням­пра­вил­фор­му­лю­ван­ня­виз­на­чень­у­логіці,­відповідно­до­яких­об­сяг­то­го,­ що­виз­на­чається,­по­ви­нен­дорівню­ва­ти­об­ся­гу­то­го,­за­до­по­мо­гою­чо­го­виз­на­ча­ ють12.­ В.­Сте­па­нен­ко­вва­жає,­що­у­та­ко­му­ви­пад­ку­мо­ва­йде­не­про­«універ­саль­ний­ прин­цип»­криміна­ль­но­пра­во­вої­юри­с­дикції­дер­жа­ви,­а­про­криміна­ль­но­пра­во­ву­ юри­с­дикцію­відповідно­до­міжна­род­но­го­пра­ва13.­О.­Моісеєв­про­по­нує­на­зва­ти­ відповідний­ прин­цип­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ юри­с­дикції­ Ук­раїни­ «прин­ци­пом­ міжна­род­них­до­го­ворів»14. Як­ вже­ за­зна­ча­лось,­ міжна­родні­ до­го­во­ри­ ха­рак­те­ри­зу­ють­ся­ не­од­норідним­ підхо­дом­ до­ вирішен­ня­ пи­тан­ня­ по­ши­рен­ня­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ юри­с­дикції­ дер­жав­учас­ниць­що­до­зло­чинів,­виз­на­че­них­у­до­го­ворі.­То­му­мож­ли­ва­си­ту­ація,­ ко­ли­на­підставі­пев­но­го­до­го­во­ру­бу­ли­вне­сені­зміни­до­КК­Ук­раїни,­про­те­цим­ до­го­во­ром­ криміна­ль­но­пра­во­ва­ юри­с­дикція­ дер­жа­ви­учас­ниці­ об­ме­же­на­ ли­ше­ ви­пад­ка­ми­ вчи­нен­ня­ зло­чи­ну­ на­ її­ те­ри­торії­ або­ її­ гро­ма­дя­на­ми,­ і­ Ук­раїні­ не­ на­дається­пра­во­пе­ресліду­ва­ти­іно­земців­чи­осіб­без­гро­ма­дян­ст­ва,­що­постійно­ не­про­жи­ва­ють­в­Ук­раїні,­у­разі­вчи­нен­ня­зло­чи­ну­за­її­ме­жа­ми.­У­ба­га­ть­ох­міжна­ род­них­ до­го­во­рах­ пи­тан­ня­ про­ по­ши­рен­ня­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ юри­с­дикції­ дер­жа­ви­учас­ниці­вирішується­дво­я­ко.­В­од­них­ви­пад­ках­во­на­зо­бов’яза­на­по­ши­ ри­ти­ криміна­ль­ну­юри­с­дикцію,­ а­ в­ інших­ ли­ше­ от­ри­мує­ пра­во,­ тоб­то­мо­же­ як­ по­ши­ри­ти­ свою­ криміна­ль­ну­юри­с­дикцію,­ так­ і­ відмо­ви­тись­ від­ її­ по­ши­рен­ня.­ Че­рез­це,­за­леж­но­від­обов’яз­ко­вості­вста­нов­лен­ня­криміна­ль­но­пра­во­вої­юри­с­ дикції­дер­жа­ви­на­зло­чи­ни,­виз­на­чені­міжна­род­ним­до­го­во­ром,­мож­на­виділи­ти­ два­ви­ди­криміна­ль­но­пра­во­вої­юри­с­дикції­відповідно­до­прин­ци­пу­міжна­род­них­ до­го­ворів­–­обов’яз­ко­ву­і­фа­куль­та­тив­ну.­При­цьо­му,­як­пра­ви­ло,­обов’язок­по­ши­ рю­ва­ти­криміна­ль­но­пра­во­ву­юри­с­дикцію­на­виз­на­чені­міжна­род­ним­до­го­во­ром­ зло­чи­ни­по­кла­дається­ли­ше­у­ви­пад­ках­вчи­нен­ня­цьо­го­зло­чи­ну­на­те­ри­торії­цієї­ дер­жа­ви­учас­ниці­ або­ її­ гро­ма­дя­ни­ном.­ По­ши­рен­ня­ ж­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ юри­с­дикції­на­гро­ма­дян­іно­зем­них­дер­жав­та­осіб­без­гро­ма­дян­ст­ва,­на­впа­ки,­у­ пе­ре­важній­більшості­ви­падків­є­пра­вом,­а­не­обов’яз­ком­дер­жа­ви.­ 590 Держава і право • Випуск 51 Європейсь­ка­кон­венція­про­міжна­род­ну­дійсність­криміна­ль­них­ви­років­від­28­трав­ня­ 1970­р.;­Євро­пейсь­ка­кон­венція­про­на­гляд­за­умов­но­за­су­д­же­ни­ми­або­умов­но­звільне­ ни­ми­пра­во­по­руш­ни­ка­ми­від­30­ли­с­то­па­да­1964­р.;­Євро­пейсь­ка­кон­венція­про­пе­ре­да­чу­ про­ва­д­жен­ня­у­криміна­ль­них­спра­вах­від­15­трав­ня­1972­р.;­Кон­венція­про­за­хист­на­вко­ лиш­нь­о­го­ се­ре­до­ви­ща­ за­со­ба­ми­ криміна­ль­но­го­ пра­ва­ від­ 4­ ли­с­то­па­да­ 1998­ р.;­ Євро­ пейсь­ка­кон­венція­про­бо­роть­бу­з­те­ро­риз­мом­від­27­січня­1977­р.;­Кон­венція­про­відми­ ван­ня,­по­шук,­арешт­та­конфіскація­до­ходів,­одер­жа­них­зло­чин­ним­шля­хом­від­8­ли­с­то­ па­да­1990­р.;­Кон­венція­про­кіберз­ло­чинність­від­23­ли­с­то­па­да­2001­р.;­Кон­венція­Ра­ди­ Євро­пи­про­за­побіган­ня­те­ро­риз­му­від­16­трав­ня­2005­р.;­Єди­на­кон­венція­про­нар­ко­ тичні­ за­со­би­від­1961­ро­ку­ з­по­прав­ка­ми,­вне­се­ни­ми­до­неї­відповідно­до­Про­то­ко­лу­ 1972­ро­ку;­Кон­венція­про­пе­ре­да­чу­за­су­д­же­них­осіб­від­21­бе­рез­ня­1983­р.;­Криміна­ль­на­ кон­венція­ про­ бо­роть­бу­ з­ ко­рупцією­ від­ 27­ січня­ 1999­ р. У­ вітчиз­ня­но­му­ криміна­ль­но­му­ за­коні­ жод­них­ пра­вил­ з­ цьо­го­ при­во­ду­ не­ містить­ся,­не­виз­на­чається­по­зиція­Ук­раїни­що­до­цьо­го­пи­тан­ня­при­підпи­санні­ цих­до­го­ворів­в­за­ко­нах­Ук­раїни­і­по­ста­но­вах­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни,­що­містять­ рішен­ня­про­ра­тифікацію­або­приєднан­ня­до­міжна­род­них­до­го­ворів­криміна­ль­ но­пра­во­во­го­ха­рак­те­ру. І­ ще­ один­ мо­мент,­ ко­т­рий­ по­тре­бує­ на­шої­ ува­ги.­ На­ відміну­ від­ ст.­ 7­ КК­ Ук­раїни,­за­ко­но­да­вець­об­хо­дить­ува­гою­си­ту­ацію,­ко­ли­за­вчи­не­ний­зло­чин­іно­зе­ мець­або­осо­ба­без­гро­ма­дян­ст­ва,­що­постійно­не­про­жи­ває­в­Ук­раїні,­за­зло­чин,­ вчи­не­ний­за­ме­жа­ми­Ук­раїни,­вже­бу­ли­при­тяг­нуті­до­криміна­ль­ної­відповідаль­ ності­міжна­род­ним­су­дом­або­су­дом­іно­зем­ної­дер­жа­ви. Сто­сов­но­гро­ма­дян­Ук­раїни,­то­в­ч.­2­ст.­7­КК­Ук­раїни­пе­ред­ба­че­но:­«Як­що­ осо­би,­за­зна­чені­у­ча­с­тині­першій­цієї­статті,­за­вчи­нені­зло­чи­ни­за­зна­ли­криміна­ ль­но­го­по­ка­ран­ня­за­ме­жа­ми­Ук­раїни,­во­ни­не­мо­жуть­бу­ти­при­тяг­нені­в­Ук­раїні­ до­криміна­ль­ної­відповідаль­ності­за­ці­зло­чи­ни».­Відсутність­подібно­го­по­ло­жен­ ня­у­ст.­8­КК­Ук­раїни­при­зво­дить­до­вис­нов­ку­про­мож­ливість­по­втор­но­го­при­тяг­ нен­ня­ до­ криміна­ль­ної­ відповідаль­ності­ іно­земців­ і­ осіб­ без­ гро­ма­дян­ст­ва,­що­ постійно­не­про­жи­ва­ють­в­Ук­раїні,­і­вчи­ни­ли­зло­чин­за­її­ме­жа­ми,­і­за­ці­зло­чи­ни­ во­ни­вже­бу­ли­при­тяг­нуті­до­криміна­ль­ної­відповідаль­ності. То­му­ про­по­нуємо­ ст.­ 8­КК­Ук­раїни­ до­пов­ни­ти­ по­ло­жен­ня­ми,­ ана­логічни­ми­ то­му,­ що­ про­по­нується­ для­ вре­гу­лю­ван­ня­ цьо­го­ пи­тан­ня­ при­ за­ко­но­дав­чо­му­ закріпленні­ прин­ци­пу­ гро­ма­дян­ст­ва.­ При­ цьо­му,­ не­зва­жа­ю­чи­ на­ відсутність­ у­ чин­но­му­за­коні­жод­них­по­зицій­з­цьо­го­при­во­ду,­на­іно­земців­і­осіб­без­гро­ма­дян­ ст­ва,­ котрі­ вчи­ни­ли­ зло­чи­ни­ за­ ме­жа­ми­Ук­раїни,­ по­ши­рюється­ по­ло­жен­ня­ про­ не­мож­ливість­по­втор­но­го­при­тяг­нен­ня­до­криміна­ль­ної­відповідаль­ності,­пе­ред­ ба­чені­міжна­род­ни­ми­до­го­во­ра­ми­Ук­раїни,­на­при­клад,­Євро­пейсь­кою­кон­венцією­ про­пе­ре­да­чу­про­ва­д­жен­ня­у­криміна­ль­них­спра­вах­1972­р.­ От­же, зміст­терміна­«універ­саль­ний»­у­криміна­ль­но­му­праві­сто­сов­но­од­ной­ мен­но­го­ прин­ци­пу­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ юри­с­дикції­ дер­жа­ви­ має­ пев­ну­ спе­ цифіку.­ Од­нак,­ ми­ з­ впев­неністю­ мо­же­мо­ ска­за­ти,­ що­ всі­ ви­пад­ки­ по­ши­рен­ня­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ юри­с­дикції­ дер­жа­ви­учас­ниці­ на­ зло­чи­ни,­ пе­ред­ба­чені­ відповідним­міжна­род­ним­до­го­во­ром,­на­зва­ти­універ­саль­ни­ми­не­мож­на,­а­вар­то­ на­зва­ти­«прин­ци­пом­міжна­род­них­до­го­ворів».­Та­ким­чи­ном,­єди­ним­вис­нов­ком,­ до­яко­го­мож­на­прий­ти,­аналізу­ю­чи­міжна­родні­до­го­во­ри­у­сфері­бо­роть­би­зі­зло­ чинністю,­ учас­ни­ком­ яких­ є­Ук­раїна,­ є­ вис­но­вок­ про­ те,­що,­ вста­но­вив­ши,­що­ іно­зе­мець­або­осо­ба­без­гро­ма­дян­ст­ва,­що­постійно­не­про­жи­ває­в­Ук­раїні,­вчи­ни­ ли­зло­чин­за­її­ме­жа­ми,­пи­тан­ня­про­вста­нов­лен­ня­криміна­ль­но­пра­во­вої­юри­с­ дикції­Ук­раїни­над­цією­осо­бою­потрібно­вирішу­ва­ти,­звер­та­ю­чись­до­кон­крет­но­ го­міжна­род­но­го­до­го­во­ру,­в­яко­му­пе­ред­ба­че­но­обов’язок­або­пра­во­Ук­раїни­як­ дер­жа­ви­учас­ниці­ здійсню­ва­ти­ криміна­ль­не­ пе­ресліду­ван­ня­ осіб,­ що­ вчи­ни­ли­ діян­ня,­виз­на­чені­у­цьо­му­міжна­род­но­му­до­го­ворі.­ 1. Юр таєва К.В.­Зло­чи­ни­міжна­род­но­го­ха­рак­те­ру:­з­чо­го­все­по­чи­на­ло­ся­//­Вісник­ Національ­но­го­універ­си­те­ту­внутрішніх­справ.­–­2004.­–­Вип.­27.­–­С.­34.­2. Лу нев В.В.­ Пре­ступ­ность­ХХ­ве­ка:­ми­ро­вые,­ре­ги­о­наль­ные­и­рос­сий­ские­тен­ден­ции.­–­Изд.­2­пе­ре­ раб.­и­доп.­–­М.:­Вол­терс­Клу­вер,­2005.­–­С.­142.­3. Уго лов ная юс­ти­ция:­про­бле­мы­меж­ ду­на­род­но­го­со­труд­ни­че­ст­ва.­Меж­ду­на­род­ный­на­уч­но­ис­сле­до­ва­тель­ский­про­ект.­–­М.:­ БЕК,­1994.­–­С.­24.­4. Ха в ро нюк М.І.­Криміна­ль­не­за­ко­но­дав­ст­во­Ук­раїни­та­інших­дер­ жав­ кон­ти­нен­таль­ної­ Євро­пи:­ порівняль­ний­ аналіз,­ про­бле­ми­ гар­монізації:­ Мо­но­ графія.­–­К.:­Юри­с­кон­сульт,­2006.­–­С.­9.­5. Иг на тен ко Г.В.­Меж­ду­на­род­ное­со­труд­ни­ 591Юридичні і політичні науки че­ст­во­ в­ борь­бе­ с­ пре­ступ­но­с­тью:­ Учеб.­ по­соб.­ –­ Сверд­ловск:­ Изд­во­Ур­ГУ,­ 1980.­ –­ С.­39.­6. Бой цов А.И., Вол жен кин Б. В.­Уго­лов­ный­за­кон:­Дей­ст­вие­во­вре­ме­ни­и­про­ст­ ран­ст­ве:­Учеб.­по­соб.­–СПб.,­1993.­–­С.­27­31.­7. Жит ни гор Б.С.­Срав­ни­тель­ный­ана­лиз­ род­ст­вен­ных­уго­лов­но­пра­во­вых­си­с­тем­Рос­сии.­Ук­ра­и­ны­и­уго­лов­но­го­за­ко­но­да­тель­ст­ ва­го­су­дар­ст­ва­Из­ра­иль.­–­В­2­х­кн.:­Мо­но­гра­фия­/­На­уч.­рук.­Л.В.­Ба­г­рий­Шах­ма­тов.­–­ Ти­ра­с­поль:­ТФ­МА­УП­МАР­КИС,­2003.­–­Кн.­2.­–­С.­33.­8. Блум М. И. Дей­ст­вие­со­вет­ ско­го­уго­лов­но­го­ за­ко­на­в­про­ст­ран­ст­ве:­Учеб.­по­соб.;­Под­ред.­А.­А.­Ли­е­де.­ –­Ри­га:­ Ре­дак.­изд.­ от­дел­ЛГУ­ им.­Пе­т­ра­Стуч­ки,­ 1974.­ –­С.­ 16.­9. Шнай дер М.А.­ Со­вет­ское­ уго­лов­ное­пра­во.­Часть­об­щая:­Учеб.­по­соб.­–­М.:­ВЮ­ЗИ,­1955.­–­С.­47.­10. Кра силь ни­ ков М.­К­во­про­су­о­прин­ци­пах­дей­ст­вия­со­вет­ско­го­уго­лов­но­го­за­ко­на­в­про­ст­ран­ст­ве­//­ Со­ци­а­ли­с­ти­че­с­кая­за­кон­ность.­–­1938.­–­№­7.­–­С.­61­64.­11. Лу ка шук И.И.­Функ­ци­о­ни­ ро­ва­ние­меж­ду­на­род­но­го­пра­ва.­ –­М.:­На­ука,­ 1992.­ –­С.­ 192.­12. Цалін С.Д.­Слов­ник­ термінів­з­логіки.­–­Х.:­Ос­но­ва,­2002.­–­С.­23.­13. Сте па нен ко В.И.­Вли­я­ние­меж­ду­на­ род­ных­до­го­во­ров­на­со­дер­жа­ние­и­сфе­ру­дейс­вия­со­вет­ско­го­уго­лов­но­го­пра­ва:­Ав­то­ реф.­дис.­…­канд.­юрид.­на­ук.­–­Сверд­ловск:­Сверд­лов­ский­ор­де­на­Тру­до­во­го­Крас­но­го­ Зна­ме­ни­ юри­ди­че­с­кий­ ин­сти­тут­ име­ни­ Р.А.­ Ру­ден­ко,­ 1982.­ –­ С.­ 13.­ 14. Моісеєв О.І.­ Криміна­ль­но­пра­во­ва­ юри­с­дикція­ Ук­раїни­ що­до­ зло­чинів,­ вчи­не­них­ за­ її­ ме­жа­ми:­ Дис.­…­канд.­юрид.­на­ук.­–­Х.,­2007.­–­С.­154. 592 Держава і право • Випуск 51 Розділ 8. КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО, КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕС ТА КРИМІНАЛІСТИКА О. М. Броневицька. КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА ЮРИСДИКЦІЯ УКРАЇНИ ЗГІДНО З ПРИНЦИПОМ ПРІОРИТЕТУ МІЖНАРОДНИХ ДОГОВОРІВ

Схожі ресурси