Cover Image

Доктринальні аспекти найменування фізичних осіб, які володіють правом на обов’язкову частку в спадщині

З’ясовується найменування фізичних осіб, які незалежно від змісту заповіту, володіють правом на обов’язкову частку в спадщині. Аналізуються погляди вчених-цивілістів на зазначену проблему, розділяється точка зору тих науковців, які стверджують, що вказаних учасників процесу спад...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Держава і право
Date:2011
Main Author: Ковальчук, Я.В.
Format: Article
Language:Ukrainian
Published: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Subjects:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33384
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Доктринальні аспекти найменування фізичних осіб, які володіють правом на обов’язкову частку в спадщині / Я.В. Ковальчук // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 331-335. — Бібліогр.: 28 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859608745201369089
author Ковальчук, Я.В.
author_facet Ковальчук, Я.В.
citation_txt Доктринальні аспекти найменування фізичних осіб, які володіють правом на обов’язкову частку в спадщині / Я.В. Ковальчук // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 331-335. — Бібліогр.: 28 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description З’ясовується найменування фізичних осіб, які незалежно від змісту заповіту, володіють правом на обов’язкову частку в спадщині. Аналізуються погляди вчених-цивілістів на зазначену проблему, розділяється точка зору тих науковців, які стверджують, що вказаних учасників процесу спадкування можна називати необхідними або обов’язковими спадкоємцями. Выясняется наименование физических лиц, которые владеют правом на обязательную долю в наследстве. Анализируются взгляды учёных-цивилистов на указанную проблему, разделяется точка зрения тех учёных, которые утверждают, что приведённых участников процесса наследования можно называть необходимыми или обязательными наследниками. Elucidation of name of physical persons are examined in this research, what regardless of maintenance of testament own a right on obligatory part in an inheritance. In particular, an author, examining the looks of scientists-civilists to the noted problem, divides the point of view of those research workers, which assert that the indicated participants of process of inheritance can be named necessary or heirs.
first_indexed 2025-11-28T08:28:55Z
format Article
fulltext Я. В. КОВАЛЬЧУК. ДОКТРИНАЛЬНІ АСПЕКТИ НАЙМЕНУВАННЯ ФІЗИЧНИХ ОСІБ, ЯКІ ВОЛОДІЮТЬ ПРАВОМ НА ОБОВ’ЯЗКОВУ ЧАСТКУ В СПАДЩИНІ З’ясо вується най ме ну ван ня фізич них осіб, які не за леж но від змісту за повіту, во лодіють пра вом на обов’яз ко ву ча ст ку в спад щині. Аналізу ють ся по гля ди вче них­ цивілістів на за зна че ну про бле му, розділяється точ ка зо ру тих на уковців, які ствер д­ жу ють, що вка за них учас ників про це су спад ку ван ня мож на на зи ва ти не обхідни ми або обов’яз ко ви ми спад коємця ми. Клю­чові­сло­ва: за повіт, за повідач, не обхідний спад коємець, обов’яз ко ва ча ст ка в спад щині, сво бо да за повіту, спад ко ве пра во, спад ку ван ня, спад щи на. Вы яс ня ет ся на и ме но ва ние фи зи че с ких лиц, ко то рые вла де ют пра вом на обя за тель­ ную до лю в на след ст ве. Ана ли зи ру ют ся взгля ды учё ных­ци ви ли с тов на ука зан ную про­ бле му, раз де ля ет ся точ ка зре ния тех учё ных, ко то рые ут верж да ют, что при ве дён ных уча ст ни ков про цес са на сле до ва ния мож но на зы вать не об хо ди мы ми или обя за тель ны­ ми на след ни ка ми. Клю­че­вые­ сло­ва: за ве ща ние, за ве ща тель, на сле до ва ние, на след ст вен ное пра во, на след ст во, не об хо ди мый на след ник, обя за тель ная до ля в на след ст ве, сво бо да за ве ща­ ния. Elucidation of name­of physical persons are examined in this research, what regardless of maintenance of testament own a right on obligatory part in an inheritance. In particular, an author, examining the looks of scientists­civilists to the noted problem, divides the point of view of those research workers, which assert that the indicated participants of process of inheritance can be named necessary or heirs. Key­words:­freedom of testament, heritage, inheritance, inheritance law, natural portion of the inheritance, necessary heir, testament, testator. Спад­ко­ве­пра­во­ є­ однією­ з­ос­нов­них­підга­лу­зей­вітчиз­ня­ної­ си­с­те­ми­пра­ва.­ Йо­го­нор­ми­є­невід’ємною­скла­до­вою­ча­с­ти­ною­жит­тя­кож­ної­лю­ди­ни.­ Сво­бо­да­за­повіту,­бу­ду­чи­за­своєю­юри­дич­ною­при­ро­дою­од­ним­з­го­ло­вних­ прин­ципів­ спад­ко­во­го­ пра­ва,­ аку­му­лює­ в­ собі­ чи­ма­ло­ різних­ пра­во­моч­но­с­тей,­ яки­ми­ те­с­та­мен­тоз­дат­ний­ спад­ко­да­вець­ мо­же­ ско­ри­с­та­ти­ся,­ роз­по­ря­д­жа­ю­чись­ влас­ною­ спад­ко­вою­ ма­сою­ на­ ви­па­док­ невідво­рот­но­го­ на­стан­ня­ своєї­ смерті.­ Зокре­ма,­ чин­ним­ за­ко­но­дав­ст­вом­ на­шої­ дер­жа­ви­ за­повіда­чу­ на­дається­ пра­во­ пере­да­ва­ти­ у­ спа­док­ май­но,­ влас­ни­ком­ яко­го­ він­ є,­ тим­ або­ іншим­ учас­ни­кам­ цивільно­пра­во­вих­ відно­син,­ зо­к­ре­ма,­ фізич­ним­ осо­бам,­ що­ не­ пе­ре­бу­ва­ють­ з­ ним­в­яких­не­будь­кров­них­і/або­сімей­них­зв’яз­ках1. Об­ся­гу­за­зна­че­но­го­прин­ци­пу­не­при­та­ман­на­по­вна­все­доз­во­леність,­оскільки­ при­пи­си­ Цивільно­го­ ко­дек­су­ Ук­раїни,­ який­ всту­пив­ у­ дію­ 1­ січня­ 2004­ ро­ку­ (на­далі­–­ЦК­Ук­раїни)­пе­ред­ба­ча­ють­своєрідні­ме­ханізми,­які­об­ме­жу­ють­те­с­та­ мен­тоз­дат­но­го­спад­ко­дав­ця­в­праві­ок­рес­лю­ва­ти­юри­дич­ну­до­лю­влас­ної­спад­щи­ ни­на­ ви­па­док­ос­та­точ­но­го­при­пи­нен­ня­ сво­го­ зем­но­го­жит­тя.­ Інши­ми­сло­ва­ми,­ влас­ник­ спад­ко­во­го­ май­на,­ скла­да­ю­чи­ свій­ за­повіт,­ ­ не­ мо­же­ відсто­ро­ни­ти­ від­ участі­ в­ про­цесі­ спад­ку­ван­ня­ спад­коємців­ за­ за­ко­ном,­ які­ на­ле­жать­ до­ скла­ду­ ма­ло­за­без­пе­че­них­верств­на­шо­го­де­мо­кра­тич­но­го­суспільства2.­ 331Юридичні і політичні науки ©­КО ВАЛЬ ЧУК Яро слав Ва ди мо вич­–­аспірант­ка­фе­д­ри­криміна­ль­но­го­та­цивільно­ го­пра­ва­Інсти­ту­ту­політо­логії­і­пра­ва,­ви­кла­дач­ка­фе­д­ри­пра­во­знав­ст­ва­Інсти­ту­ту­істо­ рич­ної­освіти­Національ­но­го­пе­да­гогічно­го­універ­си­те­ту­ім.­М.­П.­Дра­го­ма­но­ва Об­ме­жен­ня­ дії­ прин­ци­пу­ сво­бо­ди­ за­повіту­ містить­ в­ собі­ ду­же­ ве­ли­ку­ кількість­про­блем­них­ас­пектів.­Од­ним­з­ним­є­з’ясу­ван­ня­най­ме­ну­ван­ня­фізич­них­ осіб,­за­яки­ми­закріплюється­пра­во­на­обов’яз­ко­ва­ча­ст­ка­в­спад­щині.­ Юри­дич­на­літе­ра­ту­ра­містить­в­собі­ба­га­то­різно­манітних­на­уко­вих­праць,­які­ пря­мо­ або­ опо­се­ред­ко­ва­но­ сто­су­ють­ся­ на­леж­но­му­ вирішен­ню­ок­рес­ле­ної­ на­ми­ про­бле­ми.­ Ав­то­ра­ми­ вка­за­них­ досліджень­ є­ ве­ли­ка­ кількість­ вітчиз­ня­них­ та­ за­рубіжних­ вче­них­цивілістів­ до­ ко­ла­ яких,­ зо­к­ре­ма,­ на­ле­жать:­ Б.­ Антімо­нов,­ М.­Бар­­щевсь­кий,­ В.­ Бон­дарєв,­Ю.­ Бру­каць­кий,­ В.­ Ва­силь­чен­ко,­ А.­ Гніздєло­ва,­ Л.­Гер­­шо­но­ва,­ В.­ Дроніков,­ Г.­ Жар­ко­ва,­ І.­ Жилінко­ва,­ Ю.­ Заіка,­ О.­ Зай­цев,­ В.­Ін­цас,­ О.­ Іоф­фе,­ А.­ Ко­с­тичєва,­ В.­ Ма­кар­чук,­ А.­ Ма­ковсь­кий,­ Р.­ Му­саєв,­ С.­Набієв,­П.­Нікітюк,­І.­По­кровсь­кий,­З.­Ро­мовсь­ка,­Є.­Ря­бо­конь,­В.­Се­ре­б­ровсь­ кий,­ Я.­ Тур­лу­ковсь­кий,­ А.­ Файн­штейн,­ Т.­ Фадєєва,­ Є.­ Фур­са,­ Б.­ Че­ре­пахін,­ Т.­Чепіга,­А.­Ша­м­рук,­О.­Шев­чен­ко,­та­інші­дослідни­ки­інсти­ту­ту­спад­ку­ван­ня­за­ за­повітом. Де­які­з­ви­ще­заз­на­че­них­праць­бу­ли­на­пи­сані­ще­за­часів­існу­ван­ня­СРСР.­Але­ за­вдя­ки­ви­со­ко­му­сту­пе­ню­здійсне­но­го­аналізу,­а­та­кож­ши­ро­ким­об­ся­гом­от­ри­ ма­них­на­уко­вих­ре­зуль­татів,­кож­на­з­них,­не­зва­жа­ю­чи­на­давність­на­пи­сан­ня­та­ виз­нач­ни­ми­зміна­ми,­яким­вда­ло­ся­торк­ну­ти­ся­змісту­при­писів­цивільно­го­за­ко­ но­дав­ст­ва­ на­шої­ дер­жа­ви,­ за­ли­ша­ють­ся­ вель­ми­ ак­ту­аль­ни­ми­ і­ в­ наш­ до­волі­ не­про­стий­час.­ Пра­виль­не­вирішен­ня­про­бле­ми,­яка­є­пред­ме­том­да­но­го­на­уко­во­го­досліджен­ ня,­спри­я­ти­ме­не­тільки­ос­та­точній­ліквідації­де­я­ких­з­го­ло­вних­су­пе­реч­но­с­тей,­ яки­ми­є­ба­га­тою­до­к­т­ри­на­спад­ко­во­го­пра­ва,­а­й­ефек­тив­но­му­за­сто­су­ван­ню­на­ прак­тиці­норм,­що­вхо­дять­до­си­с­те­ми­вка­за­ної­підга­лузі.­Зо­к­ре­ма,­вста­но­вив­ши­ на­зву­фізич­них­осіб,­які­є­носіями­пра­ва­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­в­спад­ковій­масі,­ мож­на­ве­с­ти­мо­ву­про­ко­ло­за­зна­че­них­спад­коємців;­розміри­спад­ко­вих­ча­с­ток,­ влас­ни­ка­ми­яких­во­ни­ма­ють­мож­ливість­ста­ти;­а­та­кож­де­які­інші­важ­ливі­пи­тан­ ня.­ Ста­ном­на­сьо­годнішній­день­в­юри­дичній­літе­ра­турі­відсутній­єди­ний­підхід­ що­до­ вста­нов­лен­ня­ най­ме­ну­ван­ня­ спад­коємців,­ на­ яких­ не­ по­ши­рюється­ дія­ прин­ци­пу­сво­бо­ди­за­повіту.­Вка­за­не­яви­ще­має­своє­об­грун­то­ву­ю­че­по­яс­нен­ня.­ Усіх­ дослідників­ інсти­ту­ту­ спад­ку­ван­ня­ за­ за­повітом­ за­леж­но­ від­ їхньо­го­ став­лен­ня­до­най­ме­ну­ван­ня­фізич­них­осіб,­які­ма­ють­пра­во­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­ в­спад­щині,­умов­но­мож­на­роз­поділи­ти­на­2­ве­ликі­гру­пи.­Про­що­са­ме­йде­мова? До­скла­ду­1­ї­гру­пи­на­ле­жать­вчені­цивілісти,­які­вис­лов­лю­ють­пе­ре­ко­нан­ня­ про­ те,­що­фізичні­ осо­би,­ які­ пе­ред­ба­чені­ при­пи­са­ми­ статті­ 1241­ЦК­Ук­раїни,­ на­зи­ва­ють­ся­ не­обхідни­ми­ чи­ обов’яз­ко­ви­ми­ спад­коємця­ми.­ Оз­най­о­ми­мо­ся­ зі­ змістом­­на­уко­вих­по­глядів­вка­за­них­фахівців­зі­спад­ко­во­го­пра­ва.­ Як­ствер­д­жує­Ю.­Заіка,­фізич­них­осіб,­ які­не­за­леж­но­від­ змісту­скла­де­но­го­ те­с­та­мен­тоз­дат­ним­ спад­ко­дав­цем­ за­повіту­ і­ дум­ки­ інших­ по­тенційних­ спад­ коємців,­во­лодіють­пра­вом­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­в­спад­ковій­масі,­мож­на­іме­ну­ ва­ти­не­обхідни­ми­або­обов’яз­ко­ви­ми­спад­коємця­ми.­Свою­дум­ку­зга­да­ний­вче­ ний­обґрун­то­вує­тим,­що­в­до­к­т­рині­спад­ко­во­го­пра­ва­ви­щев­ка­зані­терміни­вве­де­ но­як­до­дат­ко­ву­га­рантію­от­ри­ман­ня­фізич­ни­ми­осо­ба­ми,­що­є­не­пра­цез­дат­ни­ми­ за­ віком­ і/або­ за­ ста­ном­ здо­ров’я,­ до­стат­нь­о­го­ ма­теріаль­но­го­ ут­ри­ман­ня­ від­ за­повіда­ча,­з­яки­ми­він­пе­ре­бу­ває­в­най­б­лиж­чих­кров­них­і/чи­сімей­них­зв’яз­ках­3.­ По­гля­ди­Ю.­Заіки­що­до­вста­нов­лен­ня­на­зви­ви­ще­заз­на­че­них­фізич­них­осіб­в­ своїх­ на­уко­вих­ пра­цях­ об­сто­ю­ють­ М.­ Бар­щевсь­кий4,­ ­ В.­ Ва­силь­чен­ко5,­ 332 Держава і право • Випуск 51 В.­Дроніков6,­ ­Г.­Жар­ко­ва7,­О.­Зай­цев8,­ ­В.­ Інцас9,­О.­ Іоф­фе10,­Ю.­Кро­почєва11,­ В.­Ма­кар­чук12,­А.­Ма­ковсь­кий13,­О.­Ма­нанніков14,­С.­Набієв15,­І.­По­кровсь­кий16,­ О.­По­печ­ний17,­Є.­Ря­бо­конь18,­Я.­Тур­лу­ковсь­кий­19,­Т.­Фадєєва20­і­ба­га­то­інших­ дослідників.­ Склад­2­ї­гру­пи­ут­во­рю­ють­вчені­цивілісти,­які­вва­жа­ють,­що­фізич­них­осіб,­ які­ є­ об’єкта­ми­ ува­ги­ при­писів­ статті­ 1241­ ЦК­ Ук­раїни,­ не­ мож­на­ іме­ну­ва­ти­ не­обхідни­ми­ або­ обов’яз­ко­ви­ми­ спад­коємця­ми.­ Роз­г­ля­не­мо­ зміст­ на­уко­вих­ по­глядів­вка­за­них­фахівців­зі­спад­ко­во­го­пра­ва. З.­Ро­мовсь­ка,­ зай­ма­ю­чись­ ґрун­тов­ним­ досліджен­ням­ ос­но­во­по­лож­них­ ас­пектів­пра­ва­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­в­спад­щині,­вва­жає,­що­терміни­«не­обхідні­ спад­коємці»­та­«обов’яз­кові­спад­коємці»,­бу­ду­чи­за­своєю­сут­тю­не­ду­же­точ­ни­ ми,­ха­рак­те­ри­зу­ють­ся­умовністю.­Свою­дум­ку­вка­за­ний­вче­ний­на­ма­гається­до­ве­ с­ти­за­до­по­мо­гою­та­ких­при­кладів.­ Не­пра­цез­дат­на­ ма­ти­ за­повіда­ча­ є­ «обов’яз­ко­вим­ спад­коємцем»­ не­ то­му,­що­ во­на­ зо­бов’яза­на­ бра­ти­ участь­ в­ про­цесі­ роз­поділу­ спад­щи­ни­ або­ вва­жається­ завжди­ та­кою,­ яка­ прий­ня­ла­ її,­ а­ тільки­ то­му,­що­пра­во­ цієї­фізич­ної­ осо­би­на­ прий­нят­тя­ спад­ко­вої­ ма­си­ є­ бе­зу­мов­ним.­ Але­ і­ да­на­ оз­на­ка­ не­ є­ аб­со­лют­ною,­ оскільки­ «обов’яз­ко­вий­ спад­коємець»,­ який,­ на­при­клад,­ посмів­ по­сяг­ну­ти­ на­ жит­тя­ те­с­та­мен­тоз­дат­но­го­ спад­ко­дав­ця,­ не­одмінно­ бу­де­ усу­не­ний­ від­ участі­ в­ спад­ку­ванні­на­яв­но­го­май­на­по­мер­ло­го­влас­ни­ка.­ Не­пра­цез­дат­ний­ бать­ко­ те­с­та­мен­тоз­дат­но­го­ спад­ко­дав­ця­ мо­же­ відмо­ви­ти­ся­ від­на­бут­тя­у­власність­обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки­в­спад­щині.­От­же,­за­зна­че­ний­учас­ ник­цивільно­пра­во­вих­відно­син­ні­за­яких­життєвих­об­ста­вин­не­мо­же­на­зи­ва­ти­ ся­«обов’яз­ко­вим­спад­коємцем»21.­ Крім­то­го,­Л.­Гніздєло­ва22,­П.­Нікітюк23,­М.­Пан­чен­ко24,­О.­А.­Підо­при­го­ра25,­ В.­ Се­ре­б­ровсь­кий26,­ Є.­ Фур­са27,­ А.­ Ша­м­рук28­ і­ не­знач­на­ кількість­ інших­ дослідників­ у­ своїх­ на­уко­вих­ розвідках­ теж­ не­ на­зи­ва­ють­ не­обхідни­ми­ або­ обов’яз­ко­ви­ми­спад­коємця­ми­фізич­них­осіб,­які­во­лодіють­пра­вом­на­обов’яз­ко­ву­ ча­ст­ку­в­спад­щині.­­ На­ на­ше­ пе­ре­ко­нан­ня,­ ви­ще­заз­на­че­них­ учас­ників­ цивільно­пра­во­вих­ відно­ син,­мож­на­іме­ну­ва­ти­не обхідни ми або­обов’яз ко ви ми спад­коємця­ми.­Свою­точ­ку­ зо­ру­ми­до­ве­де­мо­за­до­по­мо­гою­та­ких­об­грун­то­ву­ю­чих­су­д­жень.­ По­пер­ше,­під­час­роз­поділу­пе­ред­ба­че­ної­змістом­за­повіту­об­ся­гу­спад­ко­вої­ ма­си­в­обов’яз­ко­во­му­по­ряд­ку­не­обхідно­вра­хо­ву­ва­ти­пра­ва­фізич­них­осіб,­за­яки­ ми­не­за­леж­но­від­змісту­да­но­го­пра­во­чи­ну­при­пи­са­ми­ЦК­Ук­раїни­га­ран­тується­ пра­во­на­пев­ну­ча­ст­ку­в­ній.­В­про­тив­но­му­ви­пад­ку­роз­г­ля­ну­те­спад­ку­ван­ня­не­ бу­де­ґрун­ту­ва­ти­ся­на­при­пи­сах­діючо­го­за­ко­но­дав­ст­ва­і­за­галь­но­виз­на­них­у­на­шо­ му­ де­мо­кра­тич­но­му­ суспільстві­ мо­раль­них­ нор­мах.­ Та­кий­ юри­дич­ний­ факт­ не­одмінно­при­зве­де­до­втра­ти­цим­роз­поділом­спад­щи­ни­легітим­ності.­ Інши­ми­ сло­ва­ми,­ за­повіт,­ який­ скла­де­ний­ те­с­та­мен­тоз­дат­ним­спад­ко­дав­цем,­на­підставі­ по­зов­ної­ за­яви­ зацікав­ле­но­го­ учас­ни­ка­ цивільно­пра­во­вих­ відно­син,­ рішен­ням­ су­ду­повністю­чи­ча­ст­ко­во­бу­де­виз­на­ний­недійсним.­А­це­в­свою­чер­гу­спри­я­ти­ ме­ то­му,­ що­ не­о­хоп­ле­на­ змістом­ за­зна­че­но­го­ пра­во­чи­ну­ об­сяг­ спад­щи­ни­ бу­де­ роз­поділя­ти­ся­ між­ пред­став­ни­ка­ми­ відповідної­ чер­ги­ спад­коємців­ за­ за­ко­ном­ тільки­на­підставі­при­писів,­які­знай­ш­ли­своє­відо­б­ра­жен­ня­в­ЦК­Ук­раїни. По­дру­ге,­ як­ відо­мо,­ ли­ше­ свавілля­ ха­рак­те­ри­зується­ по­вною­ без­межністю.­ Зміст­роз­по­ря­д­жен­ня,­яке­бу­ло­зроб­ле­не­за­повіда­чем­на­ви­па­док­невідво­рот­но­го­ на­стан­ня­своєї­смерті,­ні­за­яких­життєвих­об­ста­вин­не­по­вин­не­ста­ва­ти­ви­нят­ком­ з­ви­ще­на­ве­де­но­го­пра­ви­ла.­То­му­пе­ред­ба­че­не­абз.­1­ч.­1­ст.­1241­ЦК­Ук­раїни­пра­ 333Юридичні і політичні науки во­спад­коємців­за­за­ко­ном­на­ча­с­ти­ну­спад­ко­во­го­май­на,­на­яку­не­по­ши­рюється­ дія­ прин­ци­пу­ сво­бо­ди­ за­повіту,­ за­ умо­ви­ їхньої­ зго­ди­ на­ участь­ в­ спад­ку­ванні,­ обов’яз­ко­во­по­винні­об­ме­жу­ва­ти­за­повідаль­ну­во­лю­те­с­та­мен­тоз­дат­но­го­спад­ко­ дав­ця,­а­та­кож­спря­мо­ву­ва­ти­її­в­рус­ло­до­б­ро­по­ряд­ності,­спра­вед­ли­вості­та­ро­зум­ ності.­ Ви­щев­ка­за­ний­ юри­дич­ний­ факт­ при­зве­де­ до­ на­стан­ня­ своєрідно­го­ ком­ промісу.­ Інши­ми­ сло­ва­ми,­ участь­ в­ про­цесі­ спад­ку­ван­ня­ ма­ти­муть­ мож­ливість­ взя­ти­не­тільки­учас­ни­ки­цивільно­пра­во­вих­відно­син,­яким­те­с­та­мен­тоз­дат­ний­ спад­ко­да­вець­за­повів­ту­або­іншу­ча­с­ти­ну­влас­ної­спад­щи­ни,­а­й­не­пра­цез­датні­ пред­став­ни­ки­1­ої­чер­ги­спад­коємців­за­за­ко­ном,­яких­він­відсто­ро­нив­від­участі­ в­її­прий­нятті­або­пе­ре­дав­їм­у­власність­спад­кові­ча­ст­ки,­розміри­яких­менші­від­ розміру­їхніх­обов’яз­ко­вих­ча­с­ток. От­же,­сво­бо­да­за­повіту­за­своєю­юри­дич­ною­при­ро­дою­є­од­ним­з­го­ло­вних­ прин­ципів­вітчиз­ня­но­го­спад­ко­во­го­пра­ва.­Те­с­та­мен­тоз­дат­ний­спад­ко­да­вець­має­ пра­во­за­повісти­влас­ну­спад­щи­ну­будь­яким­учас­ни­кам­цивільно­пра­во­вих­відно­ син.­ Зміст­ при­писів­ цивільно­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ Ук­раїни­ пе­ред­ба­чає­ відповідні­ ме­ханізми­ об­ме­жен­ня­ дії­ прин­ци­пу­ сво­бо­ди­ за­повіту­ на­ ко­ристь­ най­менш­ соціаль­но­за­без­пе­че­них­верств­вітчиз­ня­но­го­суспільства.­В­юри­дичній­літе­ра­турі­ відсут­ня­ єди­на­ точ­ка­ зо­ру­ сто­сов­но­ з’ясу­ван­ня­ на­зви­фізич­них­ осіб,­ які­ма­ють­ пра­во­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­в­спад­щині,­оскільки­одні­вчені­цивілісти­на­зи­ва­ють­ вка­за­них­суб’єктів­спад­ку­ван­ня­не­обхідни­ми­або­обов’яз­ко­ви­ми­спад­коємця­ми,­а­ інші­–­ні.­На­на­шу­дум­ку,­фізич­них­осіб,­на­яких­не­по­ши­рюється­дія­прин­ци­пу­ сво­бо­ди­за­повіту,­мож­на­іме­ну­ва­ти­не­обхідни­ми­або­обов’яз­ко­ви­ми­спад­коємця­ ми.­ 1. Цивільний ко­декс­Ук­раїни­від­16­січня­2003р.­//­ВВР­Ук­раїни.­–­2003.­–­№­40­44.­–­ С.­356.­2. Цивільний ко­декс­Ук­раїни:­На­уко­во­прак­тич­ний­ко­мен­тар.­Вид.­4­е,­пе­ре­роб.­і­ до­повн.­–­Х.:­Одіссей,­2008.­–­С.­1141­1142.­3. Заіка Ю.О.­Спад­ко­ве­пра­во­в­Ук­раїні:­ Ста­нов­лен­ня­ і­ роз­ви­ток:­Мо­но­графія,­2­ге­вид.­–­К.:­КНТ,­2007.­–­С.­196.­4. Бар шев­ ский М. Ю.­Пра­во­вое­ре­гу­ли­ро­ва­ние­на­сле­до­ва­ния­по­за­ве­ща­нию­в­СССР­//­Ав­то­реф.­ дис.­­…­канд.­юрид.­на­ук.­–­М.,­1984.­–­­С.­16.­5. Ва силь чен ко В.­Спад­ку­ван­ня­пра­ва­на­ обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­за­но­вим­цивільним­за­ко­но­дав­ст­вом:­до­к­т­ри­нальні­про­бле­ми.­//­Пра­ во­України.­–­2003.­–­№­10.­–­С.­121.­6. Дро ни ков В.К.­На­след­ст­вен­ное­пра­во­Ук­ра­ин­ской­ ССР.­–­К.:­­Ви­ща­шк.,­1974.­–­С.­74.­7. Жар ко ва Г.И.­Обя­за­тель­ная­до­ля­в­на­след­ст­ве­в­ све­те­но­во­го­ за­ко­но­да­тель­ст­ва­ //­Но­та­ри­ус.­ –­ 2004.­ –­№­2.­ –­С.­ 24­26.­8.­Зай цев О.Л.­ Пра­во­спад­ку­ван­ня­землі­в­Ук­раїні:­Дис.­ ...­канд.­юрид.­на­ук.–­Х.,­2000.­–­С.­98­99.­9. Ин цас В.Л.­ На­сле­до­ва­ние­ как­ осо­бый­ вид­ пра­во­пре­ем­ст­ва­ в­ со­вет­ском­ граж­дан­ском­ пра­ве:­Ав­то­реф.­дис.­…­канд.­юрид.­на­ук.­–­Ле­нин­град,­1973.­–­­С.­9­10.­10. Иоф фе О.С.­ Со­вет­ское­граж­дан­ское­пра­во:­Курс­лек­ций.­В­3­ч.­–­Л.,­Из­да­тель­ст­во­ЛГУ.­–­Ч.­3.­Пра­ во­от­но­ше­ния,­ свя­зан­ные­ с­ про­дук­та­ми­ твор­че­с­кой­ де­я­тель­но­с­ти.­ Се­мей­ное­ пра­во.­ На­след­ст­вен­ное­пра­во.­–­1965.­–­С.­315­316.­11. Кро по че ва Ю. Г.­Не­об­хо­ди­мые­на­след­ ни­ки.­//­Ве­ст­ник­Том­ско­го­го­су­дар­ст­вен­но­го­уни­вер­си­те­та.­–­2010.­–­№­332.­–­­С.­107.­ 12. Ма кар чук В.С.­Римсь­ке­при­ват­не­пра­во:­Навч.­посіб.­–­К.:­Атіка,­2007.­–­­С.­240­241.­ 13. Ма ков ский А.­На­сле­до­ва­ние­по­за­ко­ну:­ре­аль­ность­и­пер­спек­ти­ва­//­­За­кон.­–­2001.­ –­№­4.­–­С.­18.­14. Ма нан ни ков О.В.­На­след­ст­вен­ное­пра­во­Рос­сии:­Учеб.­по­соб.­–­М.:­ Изд.­торг.­кор­пор.­Даш­ков­и­К.,­2004.­–­С.­177­178.­15. На би ев С.Р.­Обя­за­тель­ная­до­ля­в­ на­след­ст­ве­ ­осо­бен­но­с­ти­её­при­ме­не­ния­при­на­сле­до­ва­нии­ав­тор­ских­прав:­Мо­но­гра­ фия.­–­­М.:­РГИ­ИС,­2009.­–­С.­37­38.­16. По кров ский И. А.­Ис­то­рия­рим­ско­го­пра­ва.­–­ Мн.:­ Хар­вест,­ 2002.­ –­ ­ С.­ 483.­ 17. Цивільний ко­декс­ Ук­раїни:­ На­ук.­практ.­ ко­мен­тар­ (по­яс­нен­ня,­тлу­ма­чен­ня,­ре­ко­мен­дації­з­ви­ко­ри­с­тан­ням­по­зиції­ви­щих­су­до­вих­інстанцій,­ Міністер­ст­ва­юс­тиції,­на­уковців,­фахівців)­у­12­т.­–­Т.­12:­Спад­ко­ве­пра­во­/­За­ред.­І.В.­ Спа­си­бо­Фатєєвої.­–­Серія­«Ко­мен­тарі­та­аналіти­ка».­–­Х.:­ФО­П­Ко­лес­нік­А.А.,­2009.­ 334 Держава і право • Випуск 51 –­­С.­204.­18. Спад ко ве­пра­во:­Навч.­посіб.­/­Ю.О.­Заіка,­Є.О.­Ря­бо­конь.­–­К.:­Юрінком­ Інтер,­2009.­–­­С.­104.­19. Тур лу ковсь кий Я.­Пра­во­ва­рег­ла­мен­тація­інсти­ту­ту­обов’яз­ко­ вої­част­ки­в­спад­щині­//­Пра­во­Ук­раїни.­–­2004.­–­С.­121.­20. Фа де е ва Т.А.­Не­об­хо­ди­мые­ наслед­ни­ки­и­их­обя­за­тель­ная­до­ля­в­на­след­ст­ве­ //­Ве­ст­ник­Ле­нингр.­ун­та.­–­1976.­–­ №­17.­ –­ С.­ 117­118.­ 21. Ро мовсь ка З.В.­ Ук­раїнське­ цивільне­ пра­во.­ Спад­ко­ве­ пра­во:­ Підруч­ник.­–­ К.:­ Алер­та;­ КНТ;­ ЦУЛ,­ 2009.­ –­ С.­ 112.­ 22. Гнєзділо ва Л.­ Спад­ку­ван­ня­ обов’яз­ко­вої­частки:­де­які­пи­тан­ня­//­Пра­во­Ук­раїни.­–­2003.­–­№­2.­–­С.­71.­23. Ни ки тюк П.С.­Наслед­ст­вен­ное­пра­во­и­на­след­ст­вен­ный­про­цесс.­–­Ки­ши­нёв:­Шти­и­ца,­1973.­–­­С.­ 152.­24. Се реб ров ский В.И.­Из­бран­ные­тру­ды­по­на­след­ст­вен­но­му­и­стра­хо­во­му­пра­ву­ (В­серии­«Клас­си­ка­рос­сий­ской­ци­ви­ли­с­ти­ки»).­–­М.,­1997.­–­С.­531.­25. Пан чен ко М.І.­ Цивільне­пра­во­Ук­раїни:­Навч.­посіб.­ –­К.:­ Знан­ня,­ 2006.­–­ ­С.­280­281.­26. Підо при­ гора О.А.­ Осно­ви­ римсь­ко­го­ при­ват­но­го­ пра­ва:­ Підруч­ник­ для­ сту­дентів­ юри­дич­них­ вузів­та­фа­куль­тетів.­–­К.:­Вен­турі.­1997.­–­­С.­142­143.­27. Фур са Є. Особ­ли­вості­спад­ ку­ван­ня­за­пра­вом­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­в­спад­щині­//­Пра­во­Ук­раїни.­–­2001.­–­№­1.­–­ С.­87.­28. Шам рук А.­Со­от­но­ше­ние­по­ло­же­ний­об­обя­за­тель­ной­до­ле­на­след­ст­ва­в­рос­ сий­ском­и­ук­ра­ин­ском­за­ко­но­да­тель­ст­вах.­//­Учё­ные­за­пи­с­ки­Та­в­ри­че­с­ко­го­на­ци­о­наль­ но­го­уни­вер­си­те­та­им.­В.­И.­Вер­над­ско­го.­Се­рия­«Юри­ди­че­с­кие­на­уки».­Т.­21.­–­2008.­ –­№­2.­–­С.­384. 335Юридичні і політичні науки Розділ 5. ЦИВІЛЬНЕ, ПІДПРИЄМНИЦЬКЕ, ГОСПОДАРСЬКЕ ТА ТРУДОВЕ ПРАВО Я. В. КОВАЛЬЧУК. ДОКТРИНАЛЬНІ АСПЕКТИ НАЙМЕНУВАННЯ ФІЗИЧНИХ ОСІБ, ЯКІ ВОЛОДІЮТЬ ПРАВОМ НА ОБОВ’ЯЗКОВУ ЧАСТКУ В СПАДЩИНІ
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-33384
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-11-28T08:28:55Z
publishDate 2011
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Ковальчук, Я.В.
2012-05-27T16:58:58Z
2012-05-27T16:58:58Z
2011
Доктринальні аспекти найменування фізичних осіб, які володіють правом на обов’язкову частку в спадщині / Я.В. Ковальчук // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 331-335. — Бібліогр.: 28 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33384
З’ясовується найменування фізичних осіб, які незалежно від змісту заповіту, володіють правом на обов’язкову частку в спадщині. Аналізуються погляди вчених-цивілістів на зазначену проблему, розділяється точка зору тих науковців, які стверджують, що вказаних учасників процесу спадкування можна називати необхідними або обов’язковими спадкоємцями.
Выясняется наименование физических лиц, которые владеют правом на обязательную долю в наследстве. Анализируются взгляды учёных-цивилистов на указанную проблему, разделяется точка зрения тех учёных, которые утверждают, что приведённых участников процесса наследования можно называть необходимыми или обязательными наследниками.
Elucidation of name of physical persons are examined in this research, what regardless of maintenance of testament own a right on obligatory part in an inheritance. In particular, an author, examining the looks of scientists-civilists to the noted problem, divides the point of view of those research workers, which assert that the indicated participants of process of inheritance can be named necessary or heirs.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Доктринальні аспекти найменування фізичних осіб, які володіють правом на обов’язкову частку в спадщині
Article
published earlier
spellingShingle Доктринальні аспекти найменування фізичних осіб, які володіють правом на обов’язкову частку в спадщині
Ковальчук, Я.В.
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
title Доктринальні аспекти найменування фізичних осіб, які володіють правом на обов’язкову частку в спадщині
title_full Доктринальні аспекти найменування фізичних осіб, які володіють правом на обов’язкову частку в спадщині
title_fullStr Доктринальні аспекти найменування фізичних осіб, які володіють правом на обов’язкову частку в спадщині
title_full_unstemmed Доктринальні аспекти найменування фізичних осіб, які володіють правом на обов’язкову частку в спадщині
title_short Доктринальні аспекти найменування фізичних осіб, які володіють правом на обов’язкову частку в спадщині
title_sort доктринальні аспекти найменування фізичних осіб, які володіють правом на обов’язкову частку в спадщині
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33384
work_keys_str_mv AT kovalʹčukâv doktrinalʹníaspektinaimenuvannâfízičnihosíbâkívolodíûtʹpravomnaobovâzkovučastkuvspadŝiní

Similar Items