Cover Image

Причиновий зв'язок у злочинах залишення в небезпеці та ненадання допомоги за КК України

На основі концепції винної причинності встановлено причиновий зв'язок у злочинах ненадання допомоги і залишення в небезпеці. Показано, що бездіяльність може мати спричиняючий характер, доведено подвійний причиновий зв'язок у складах злочинів ненадання допомоги. На осно...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Держава і право
Date:2011
Main Author: Дударець, Д.В.
Format: Article
Language:Ukrainian
Published: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Subjects:
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33394
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Причиновий зв'язок у злочинах залишення в небезпеці та ненадання допомоги за КК України / Д.В. Дударець // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 579-584. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859711168334004224
author Дударець, Д.В.
author_facet Дударець, Д.В.
citation_txt Причиновий зв'язок у злочинах залишення в небезпеці та ненадання допомоги за КК України / Д.В. Дударець // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 579-584. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description На основі концепції винної причинності встановлено причиновий зв'язок у злочинах ненадання допомоги і залишення в небезпеці. Показано, що бездіяльність може мати спричиняючий характер, доведено подвійний причиновий зв'язок у складах злочинів ненадання допомоги. На основе концепции виновной причинности устанавлено причинную связь в преступлениях неоказании помощи и оставление в опасности. Показано, что бездеятельность может иметь причиняющий характер, доказано двойную причинную связь в составах преступлений неоказания помощи. In given article the author using the concept of guilty causality establishes a causal relationship in crimes not giving help and abandoned in jeopardy. The author specifies that a inaction can have causing character, proves a double causal relationship in structures of crimes not helping.
first_indexed 2025-12-01T05:46:00Z
format Article
fulltext Д. В. ДУДАРЕЦЬ. ПРИЧИНОВИЙ ЗВ'ЯЗОК У ЗЛОЧИНАХ ЗАЛИШЕННЯ В НЕБЕЗПЕЦІ ТА НЕНАДАННЯ ДОПОМОГИ ЗА КК УКРАЇНИ На ос нові кон цепції вин ної при чин ності вста нов ле но при чи новий зв'язок у зло чи нах не на дан ня до по мо ги і за ли шен ня в не без пеці. По ка за но, що бездіяльність мо же ма ти спри чи ня ю чий ха рак тер, до ве де но подвійний при чи но вий зв'язок у скла дах зло чинів не на дан ня до по мо ги. Клю­чові­ сло­ва: вин на при чинність, бездіяльність, при чи но вий зв'язок, подвійний при чи но вий зв'язок, не на дан ня до по мо ги. На ос но ве кон цеп ции ви нов ной при чин но с ти ус та нав ле но при чин ную связь в пре­ ступ ле ни ях не о ка за нии по мо щи и ос тав ле ние в опас но с ти. По ка за но, что без де я тель­ ность мо жет иметь при чи ня ю щий ха рак тер, до ка за но двой ную при чин ную связь в со ста вах пре ступ ле ний не о ка за ния по мо щи. Клю­че­вые­сло­ва: ви нов ная при чин ность, без де я тель ность, при чинн ная связь, двой­ ная при чин ная связь, не о ка за ние по мо щи. In given article the author using the concept of guilty causality establishes a causal rela­ tionship in crimes not giving help and abandoned in jeopardy. The author specifies that a inaction can have causing character, proves a double causal relationship in structures of crimes not helping. Key­words: guilty causality, inaction, causal relationship, double causal relationship, not giving help. Жит­тя­і­здо­ров’я­лю­ди­ни­є­най­ви­щою­соціаль­ною­цінністю.­Ця­цінність­охо­ ро­няється­всіма­мож­ли­ви­ми­спо­со­ба­ми­і­ме­то­да­ми,­в­то­му­числі­і­Криміна­ль­ним­ ко­дек­сом­Ук­раїни,­що­вста­нов­лює­відповідні­за­бо­ро­ни.­Однією­із­та­ких­за­бо­рон­і­ ви­с­ту­пає­ зло­чин­ не­на­дан­ня­ до­по­мо­ги­ особі,­що­ пе­ре­бу­ває­ в­ не­без­печ­но­му­ для­ жит­тя­стані­та­зло­чин­за­ли­шен­ня­в­не­без­пеці.­І­са­ме­при­ро­да­при­чи­но­во­го­зв’яз­ку­ у­да­них­скла­дах­зло­чинів­вик­ли­кає­до­сить­ба­га­то­су­пе­ре­чок,­як­у­те­о­ре­тиків­так­і­ у­прак­тиків. Пи­тан­ню­ при­чи­но­во­го­ зв’яз­ку­ у­ криміна­ль­но­му­ праві­ при­свя­че­но­ до­сить­ ве­ли­ка­ кількість­ на­уко­вої­ літе­ра­ту­ри,­ в­ то­му­ числі­ мо­но­графічно­го­ ха­рак­те­ру,­ про­те,­ при­чи­но­вий­ зв’язок­ у­ кон­крет­них­ скла­дах­ зло­чинів­ не­ є­ до­стат­ньо­ дослідже­ним.­Досліджен­ню­ж­при­чи­но­во­го­ зв’яз­ку­у­ зло­чи­нах,­що­вчи­ня­ють­ся­ шля­хом­ бездіяль­ності,­ а­ до­ них­ на­ле­жить­ не­на­дан­ня­ до­по­мо­ги­ та­ за­ли­шен­ня­ в­ не­без­пеці,­має­не­аби­я­ке­прак­тич­не­і­те­о­ре­тич­не­зна­чен­ня,­від­яко­го­за­ле­жить­як­ по­даль­ший­ роз­ви­ток­ на­уки­ криміна­ль­но­го­ пра­ва­ так­ істинність­ при­зна­чен­ня­ по­ка­ран­ня­відповідни­ми­ор­га­на­ми.­То­му­досліджен­ня­да­но­го­пи­тан­ня­яв­ляється­ до­сить­потрібним.­Вста­нов­лен­ня­ж­при­чи­но­во­го­зв’яз­ку­як­у­зло­чи­нах­про­ти­жит­ тя­і­здо­ров’я,­що­вчи­ня­ють­ся­шля­хом­бездіяль­ності,­не­ка­жу­чи­вже­про­при­чи­но­ вий­зв'язок­у­досліджу­ва­них­скла­дах­зло­чинів,­вик­ли­кає­труд­нощі. Досліджен­ням­да­но­го­пи­тан­ня­зай­ма­лись­такі­вчені,­як­І.­І.­Го­релік,­О.­М.­Ко­с­ тен­ко,­В.­М.­Ку­д­ряв­цев,­В.­Б.­Малінін,­Т.­В.­Це­ре­телі,­О.­Л.­Тим­чук,­А.­А.­Тер­ Ако­пов,­Н.­М.­Яр­миш­та­ін. На­на­шу­дум­ку,­не­до­реч­ним­є­виділен­ня­однієї­кон­цепції­при­чи­но­во­го­зв’яз­ку­ для­всіх­видів­зло­чинів.­Більше­то­го,­при­чи­но­вий­зв'язок­має­свою­спе­цифіку­у­ 579Юридичні і політичні науки ©­ДУ ДА РЕЦЬ Дми т ро Во ло ди ми ро вич­ –­ аспірант­ Інсти­ту­ту­ дер­жа­ви­ і­ пра­ва­ ім.­В.­М.­Ко­рець­ко­го­НАН­Ук­раїни пев­них­ви­дах­зло­чинів,­а­іноді­й­кон­крет­них­скла­дах­зло­чинів.­Так,­В.­М.­Ку­д­ряв­ цев,­ре­цен­зу­ю­чи­мо­но­графію­В.­Б.­Малініна,­пи­сав­про­не­доцільність­за­сто­су­ван­ ня­ єди­ної­ те­орії­ до­ всіх­ зло­чинів.­Крім­ роз­гля­ду­ за­галь­них­ пи­тань­ при­чин­но­го­ зв'яз­ку,­ав­тор­в­ос­танніх­розділах­кни­ги­з­гар­ним­знан­ням­спра­ви­аналізує­її­особ­ ли­вості­при­співу­часті,­у­ зло­чи­нах­про­ти­жит­тя­й­здо­ров'я,­в­ав­то­транс­порт­них­ зло­чи­нах­і­по­ру­шен­нях­техніки­без­пе­ки.­Та­кий­аналіз­впри­тул­підво­дить­йо­го­до­ важ­ли­во­го­ вис­нов­ку,­що­вза­галі­ конфігу­рація­при­чин­но­го­ зв'яз­ку­ (недіяльність,­ привхідні­ си­ли­ й­ ін.)­ не­ од­на­ко­ва­ в­ різних­ скла­дах­ або­ гру­пах­ зло­чинів.­ Да­на­ об­ста­ви­на,­ на­ мій­ по­гляд­ (Ку­д­ряв­це­ва­ –­ Д.Д.),­ і­ по­яс­нює­ бе­зуспішність­ спроб­ знай­ти­єди­не­рішен­ня­що­до­ха­рак­те­ру­при­чин­но­го­зв'яз­ку­в­криміна­ль­но­му­праві.­ Але­В.­Б.­Малінін­не­ро­бить­цьо­го­оче­вид­но­го­вис­нов­ку,­і­зро­зуміло,­чо­му:­прий­ ня­та­їм­те­орія­не­обхідної­умо­ви­не­пе­ред­ба­чає­ніякої­різно­маніття1. Ми­по­го­д­жуємо­ся­з­та­кою­дум­кою,­ад­же­за­галь­ний­підхід­до­всіх­зло­чинів­не­ на­дасть­ніяких­прак­тич­них­ре­ко­мен­дацій.­То­му,­ви­ни­кає­не­обхідність­ство­рен­ня­ особ­ли­вих­спе­цифічних­кон­ст­рукції­при­чи­но­во­го­ зв’яз­ку­для­ок­ре­мих­ зло­чинів­ або­для­їх­груп.­Однією­із­та­ких­груп­і­ви­с­ту­па­ють­зло­чи­ни,­що­ство­рю­ють­не­без­ пе­ку­для­жит­тя.­Во­ни­на­ле­жать­до­зло­чинів­про­ти­жит­тя­і­здо­ров’я­і­вчи­ня­ють­ся­ шля­хом­бездіяль­ності. Що­до­за­подіюю­чо­го­ха­рак­те­ру­бездіяль­ності,­то­в­на­уці­криміна­ль­но­го­пра­ва­ існує­ два­ ос­новні­ по­гля­ди.­ Більшість­ на­уковців­ не­ відки­да­ють­ за­подіюю­чий­ ха­рак­тер­ бездіяль­ності,­ про­те­ існу­ють­ і­ вчені,­ що­ за­пе­ре­чу­ють­ мож­ливість­ бездіяль­ності­ спри­чи­ню­ва­ти­ наслідки.­ До­ яс­к­ра­вих­ пред­став­ників­ ос­тан­нь­о­го­ підхо­ду­ мож­на­ відне­с­ти­ та­ких­ вче­них,­ як­ І.І.­ Го­релік­ та­ В.­ Б.Малінін.­ Так,­ І.І.­ Го­релік­ка­те­го­рич­но­за­зна­чає,­що­в­скла­дах­да­ної­гру­пи­зло­чинів­(зло­чи­ни­не­без­ печні­для­жит­тя­і­здо­ров’я)­на­стан­ня­наслідку­або­не­впли­ває­на­пра­во­ву­оцінку­ вчи­не­но­го,­ або­ фор­мує­ кваліфіко­ва­ний­ вид­ да­но­го­ зло­чи­ну2.­ А­ че­рез­ декілька­ сторінок­пи­ше,­що­зло­чи­ни­не­без­печні­для­жит­тя­і­здо­ров’я,­–­без­наслідкові,­фор­ мальні3. Про­те­су­часні­досліджен­ня­го­во­рять­про­зовсім­інше.­Як­за­зна­чає­О.­М.­Ко­с­ тен­ко,­ криміна­ль­но­пра­во­ве­ зна­чен­ня­має­не­при­чин­но­наслідко­вий­ зв'язок­між­ ру­хом­тіла­зло­чин­ця­і­йо­го­наслідка­ми,­а­зв'язок­між­діян­ням,­що­є­про­явом­волі­ та­свідо­мості­осо­би­і­зло­чин­ни­ми­наслідка­ми,­спри­чи­не­ни­ми­цим­діян­ням.­Інак­ ше­має­місце­не­ зло­чин,­а­фізич­ний­чи­біологічний­про­цес,­навіть­як­що­дія­чи­ бездіяльність­однієї­осо­би­спри­чи­ни­ли­на­стан­ня­смерті­іншої­осо­би4.­Далі­про­фе­ сор­О.­М.­Ко­с­тен­ко­вка­зує­на­те,­що­ви­ко­ри­с­тан­ня­прин­ци­пу­соціаль­но­го­на­ту­ ралізму,­який­підтри­муємо­і­ми,­в­на­уці­криміна­ль­но­го­пра­ва­при­во­дить,­зо­к­ре­ма,­ до­не­обхідності­роз­роб­ки­кон­цепції­так­зва­ної­«вин­ної­при­чин­ності»­у­криміна­ ль­но­му­праві.­Згідно­з­цією­кон­цепцією,­при­чин­но­наслідко­вий­зв'язок­у­скла­дах­ зло­чинів,­у­то­му­числі­й­ зло­чинів­про­ти­осо­би,­слід­ро­зуміти­не­як­зв'язок­між­ дією­(чи­бездіяльністю)­осо­би­та­її­наслідка­ми,­а­як­зв’язок­між­діян­ням,­в­яко­му­ про­яви­ла­ся­криміно­ген­на­во­ля­та­свідомість­осо­би,­тоб­то,­вин­ним­діян­ням­і­зло­ чин­ни­ми­наслідка­ми­ним­спри­чи­не­ни­ми.­Наслідок­спри­чи­няється­не­ли­ше­дією­ чи­бездіяльністю­зло­чин­ця,­а­й­йо­го­во­лею­та­свідомістю,­про­явом­яких­є­дія­чи­ бездіяльність.­От­же,­при­чи­ною,­що­по­ро­д­жує­зло­чинні­наслідки­у­складі­зло­чи­ну­ згідно­ із­ кон­цепцією­ «вин­ної­ при­чин­ності»,­ має­ виз­на­ва­ти­ся­ вин­не­ діян­ня­ як­ суб’єктив­но­об’єктив­ний­фак­тор.­Не­вин­не­діян­ня­мо­же­виз­на­ва­ти­ся­при­чи­ною­не­ зло­чин­них­наслідків,­а­ли­ше­фізич­них­чи­біологічних­наслідків,­що­не­ма­ють­зло­ чин­них­оз­нак5. 580 Держава і право • Випуск 51 Відповідно­до­кон­цепції­«вин­ної­при­чин­ності»­суб'єкт­зло­чи­ну,­пе­ред­ба­че­но­ го­ ст.­ 135­ КК­ Ук­раїни­ («За­ли­шен­ня­ в­ не­без­пеці»),­ спри­чи­няє­ своїм­ діян­ням­ наслідок­у­ви­гляді­«ста­ну,­який­по­ля­гає­в­не­от­ри­манні­до­по­мо­ги».­І­то­му­не­пра­ виль­ною­є­ре­дакція­дис­по­зиції­ч.­3­ст.135­КК­–­«діян­ня,­пе­ред­ба­чені­ча­с­ти­на­ми­ пер­шою­ або­ дру­гою­ цієї­ статті,­ як­що­ во­ни­ спри­чи­ни­ли­ смерть­ осо­би­ або­ інші­ тяжкі­наслідки».­При­чи­ною­смерті­в­цьо­му­ви­пад­ку­слід­вва­жа­ти­не­діян­ня­осо­би,­ а­стан,­який­по­ля­гає­в­не­от­ри­манні­до­по­мо­ги6. З­ цієї,­ на­ наш­ по­гляд,­ пра­виль­ної­ дум­ки­ мож­на­ зро­би­ти­ де­які­ вис­нов­ки:­ по­пер­ше,­бездіяльність­все­та­ки­но­сить­за­подіюю­чий­ха­рак­тер,­і,­по­дру­ге,­стан,­ у­яко­му­опи­нив­ся­по­терпілий,­якісно­відмінний­від­по­чат­ко­во­го,­ад­же­си­ту­ація­до­ вчи­нен­ня­зло­чи­ну­і­після­ньо­го­кар­ди­наль­но­змінюється. От­же,­у­складі­зло­чи­ну,­пе­ред­ба­че­но­го­ч.­3­ст.­135­КК,­є­два­при­чин­них­зв'яз­ ки:­«умис­ний»­при­чин­ний­зв'язок­між­діян­ням­суб'єкта­зло­чи­ну­і­на­стан­ням­ста­ну­ не­от­ри­ман­ня­ до­по­мо­ги;­ «не­о­бе­реж­ний»­при­чин­ний­ зв'язок­між­ ста­ном­не­от­ри­ ман­ня­до­по­мо­ги­і­на­стан­ням­смерті­по­терпіло­го­чи­інших­тяж­ких­наслідків7. Та­ка­дум­ка­є­слуш­ною,­ад­же­за­до­по­мо­гою­та­ко­го­роз­ме­жу­ван­ня­при­чи­но­во­го­ зв’яз­ку­ мож­на­ відо­кре­ми­ти­ і­ фор­му­ ви­ни.­ Про­те­ у­ те­орії­ криміна­ль­но­го­ пра­ва­ існу­ють­ по­зиції,­ що­ не­ відповіда­ють­ дійсності,­ ад­же­ ґрун­ту­ють­ся­ на­ ме­то­до­ логічно­ невірних­ по­ло­жен­нях­ і­ на­ма­га­ють­ся­ зве­с­ти­ зло­чи­ни­ пе­ред­ба­чені­ ст.­ ст.­ 136­і­135­КК­до­од­но­го­ви­ду­ви­ни.­Так,­де­які­на­уковці­вва­жа­ють,­що­пря­мий­уми­ сел­у­цих­зло­чи­нах­відсутній,­інші­ж­на­впа­ки,­відсто­ю­ють­пря­мий­уми­сел­у­зло­ чині­пе­ред­ба­че­но­му­ч.­1­ст.­136­КК­на­тій­підставі,­що­це­зло­чин­з­фор­маль­ним­ скла­дом.­ О.­ Чай­ка­ пи­ше­ про­ те­ що,­ що­до­ зло­чи­ну,­ пе­ред­ба­че­но­го­ ст.­ 136­ КК­ Ук­раїни,­ важ­ко­ го­во­ри­ти­ про­ на­явність­ пря­мо­го­ умис­лу,­ ад­же­ як­що­ б­ осо­ба­ усвідо­млю­ва­ла­ та­ ба­жа­ла­ на­стан­ня­ суспільно­ не­без­печ­них­ наслідків­ у­ ви­гляді­ трав­ма­ти­зації­ чи­ за­ги­белі­ по­терпіло­го,­ що­ пе­ре­бу­вав­ у­ без­по­рад­но­му­ стані,­ то­ та­ку­ си­ту­ацію­ вар­то­ кваліфіку­ва­ти­ як­ вбив­ст­во­ чи­ на­не­сен­ня­ тяж­ких­ тілес­них­ уш­ко­д­жень8.­ Та­ка­ по­зиція­ не­ відповідає­ су­ча­сним­ ре­аліям­ роз­вит­ку­ на­уки­ криміна­ль­но­го­пра­ва­у­зв’яз­ку­з­тим,­що­не­бу­ло­ви­яв­ле­но­двох­наслідків­у­цьо­му­ зло­чині,­ а­ от­же­ і­ ди­фе­ренційо­ва­ної­ фор­ми­ ви­ни­що­до­ кож­но­го.­ Тим­ не­ менш,­ да­ний­зло­чин­вчи­няється­з­умис­ною­фор­мою­ви­ни­що­до­на­стан­ня­не­без­печ­но­го­ ста­ну,­ і­ із­ не­о­бе­реж­ності­що­до­кінце­во­го­наслідку.­При­цьо­му­ сам­при­чи­но­вий­ зв’язок­на­бу­ває­та­кої­оз­на­ки­як­винність. О.­ Л.­ Тим­чук,­ об­грун­то­ву­ю­чи­ за­ли­шен­ня­ в­ не­без­пеці­ як­ зло­чин­ з­ пря­мим­ умис­лом,­го­во­рить­про­те,­що­да­ний­склад­зло­чи­ну­є­фор­маль­ним9.­Це­по­ло­жен­ня­ на­на­шу­дум­ку­є­та­кож­не­зовсім­вірним,­ад­же­логічним­є­існу­ван­ня­при­чи­но­во­го­ зв’яз­ку­між­бездіяльністю­і­за­гро­зою­на­стан­ня­наслідків. Зло­чи­ни,­ що­ містять­ за­гро­зу­ на­стан­ня­ тяж­ких­ наслідків,­ іноді­ на­зи­ва­ють­ делікта­ми­ство­рен­ня­не­без­пе­ки10.­Пи­тан­ня­що­до­при­ро­ди­та­ких­деліктів­в­юри­ дичній­літе­ра­турі­дійсно­спірне.­Сто­сов­но­цьо­го­пи­тан­ня­існу­ють­дві­точ­ки­зо­ру.­ Так­пред­став­ник­пер­шої­точ­ки­зо­ру,­М.Д.­Дур­ма­нов­вва­жав­не­без­пе­ку­на­стан­ня­ наслідків­вла­с­тивістю­ли­ше­са­мо­го­діян­ня11.­Інша­гру­па­вче­них­делікти­ство­рен­ ня­ не­без­пе­ки­ відно­си­ли­ до­ зло­чин­них­ наслідків,­ оскільки­ не­без­пе­ка­ наслідків­ оз­на­чає­ якісно­ но­вий­ стан,­що­ на­став­ у­ ре­альній­ дійсності,­ за­ яко­го­ з’яви­ли­ся­ ре­альні,­ цілком­ кон­кретні­ дії,­ си­ли,­ здатні­ за­подіяти­шко­ду­ об'єкту12.­ Про­те,­ в­ кінці­кінців­більшість­на­уковців­слуш­но­підтри­ма­ла­дру­гу­точ­ку­зо­ру. Тоб­то,­ми­мо­же­мо­поміти­ти,­що­у­зло­чи­нах­пе­ред­ба­че­них­ст.­ст.­135,­136­КК­ ви­ни­кає­си­ту­ація­ко­ли­са­ме­бездіяльність­при­зво­дить­до­та­ко­го­наслідку­як­делікт­ 581Юридичні і політичні науки ство­рен­ня­не­без­пе­ки.­То­му,­для­де­я­ких­на­уковців­для­спро­щен­ня­і­уніфікації­своїх­ кон­ст­рукцій­при­чи­но­во­го­зв’яз­ку­стає­вигідним­ніве­лю­ва­ти­за­подіюю­чий­ха­рак­ тер­при­чи­но­во­го­зв’яз­ку­у­та­ких­скла­дах­зло­чинів. Кон­цепція­«вин­ної­при­чин­ності»­О.­М.­Ко­с­тен­ка,­що­все­ж­та­ки­го­во­рить­про­ існу­ван­ня­ особ­ли­во­го­ за­подіюю­чо­го­ ха­рак­те­ру­ бездіяль­ності,­ підтвер­д­жується­ прак­тич­но.­Так,­змо­де­люємо­та­кий­при­клад,­що­мож­ли­вий­в­житті.­Два­ма­шиніста,­ по­ча­ли­ ре­монт­ еле­к­т­ро­дви­гу­на.­ Під­ час­ ре­мон­ту­ ма­шиніст­ А­ ви­пад­ко­во­ тор­ кається­де­талі,­що­зна­хо­дить­ся­під­на­пру­гою­і­по­трап­ляє­під­дію­еле­к­т­ро­ст­ру­му.­ Ма­шиніст­Б,­ма­ю­чи­мож­ливість­вру­ти­тись­в­хід­подій,­про­те­ма­ю­чи­ба­жан­ня,­щоб­ ма­шиніст­А­за­ли­шив­ся­в­та­ко­му­стані,­не­вчи­няє­цьо­го,­а­йде­до­ма­шиніста­В­за­ до­по­мо­гою.­При­ цьо­му­ма­шиніст­ Б­ мав­ мож­ливість­ це­ зро­би­ти,­ ад­же­ ви­ми­кач­ зна­хо­див­ся­ по­руч.­ В­ зв’яз­ку­ з­ та­ким­ хо­дом­ подій,­ ма­шиніст­ А­ от­ри­мує­ тяж­ке­ тілес­не­уш­ко­д­жен­ня.­Во­ля­ і­свідомість­ма­шиніста­Б­не­спря­мо­вані­на­на­стан­ня­ кінце­вих­ наслідків,­ та­ких­ як­ тілес­не­ уш­ко­д­жен­ня­ або­ смерть,­ а­ відно­шен­ня­ до­ не­без­пе­ки­є­уми­сним. На­ цьо­му­ при­кладі­ ми­ мо­же­мо­ по­ба­чи­ти,­ що­ по­пер­ше,­ між­ бездіяльністю­ ма­шиніста­Б,­в­якій­ви­ра­зи­лась­йо­го­во­ля­і­свідомість­та­по­даль­шим­не­без­печ­ним­ ста­ном­є­при­чи­но­вий­зв'язок,­на­який­йо­го­во­ля­і­свідомість­на­кла­дається.­Ад­же,­ як­що­б­ма­шиніст­А­відра­зу­відклю­чив­енер­го­по­с­та­чан­ня,­то­не­ви­ник­ло­б­ре­аль­ ної­мож­ли­вості­на­стан­ня­наслідків­не­без­печ­них­для­жит­тя­і­здо­ров’я­осо­би. По­дру­ге,­ між­ не­без­печ­ним­ ста­ном,­ що­ пе­ребігає­ «ніби­то»­ са­мим­ со­бою­ і­ на­стан­ням­тяж­ко­го­тілес­но­го­уш­ко­д­жен­ня­існує­та­кож­при­чи­но­вий­зв'язок,­про­те­ йо­го­ хід­ до­сить­ важ­ко­ спрог­но­зу­ва­ти.­ Ад­же,­ мог­ли­ ви­ник­ну­ти­ як­ мінімум­ два­ наслідки:­смерть­і­тяж­ке­тілес­не­уш­ко­д­жен­ня.­Про­те,­не­слід­вва­жа­ти,­що­у­та­ко­ му­разі­осо­ба­не­вин­на­за­наслідки­що­на­ста­ли,­ад­же­про­яв­волі­і­свідо­мості,­що­до­ на­стан­ня­кінце­вих­наслідків­все­ж­та­ки­був.­ Та­ким­ чи­ном,­ ми­ мо­же­мо­ зро­зуміти,­ що­ наслідки­ пе­ред­ба­чені­ ч.­ 3­ ст.­ 135­ КК(смерть­осо­би­або­інші­тяжкі­наслідки),­ч.­1­та­ч.­3­ст.­136­КК­(тяжкі­тілесні­ уш­ко­д­жен­ня;­смерть­по­терпіло­го)­не­мож­на­розціню­ва­ти­як­наслідки­са­ме­умис­ но­го­при­чи­но­во­го­зв’яз­ку.­Ад­же,­наслідком­умис­но­го­при­чи­но­во­го­зв’яз­ку­є­той­ стан­не­без­печ­ний­для­жит­тя­в­яко­му­опи­нив­ся­по­терпілий,­в­той­час­ко­ли­вин­ний­ ма­ю­чи­змо­гу­не­до­пу­с­ти­ти­на­стан­ня­ре­аль­но­існу­ю­чої­мож­ли­вості­на­стан­ня­шко­ ди,­як­наслідку­не­вчи­нив­ніяких­дій.­І­в­та­ко­му­разі­во­ля­і­свідомість­зло­чин­ця,­ що­відо­б­ра­зи­лась­у­при­чи­но­во­му­зв’яз­ку­бу­ла­умис­ною.­При­цьо­му­ар­гу­мен­ти,­ що­до­ то­го,­що­ та­кий­не­без­печ­ний­ стан­не­ є­ наслідком­не­підтвер­д­жу­ють­ся­ ані­ прак­тич­но,­ ані­ те­о­ре­тич­но,­ ад­же­ си­с­те­ма­ у­ якій­ опи­нив­ся­ по­терпілий­ після­ бездіяль­ності­вин­но­го­аб­со­лют­но­зміни­лась.­ То­му­прин­цип­вин­ної­при­чин­ності,­що­по­бу­до­ва­ний­на­прин­ципі­соціаль­но­го­ на­ту­ралізму,­має­своє­прак­тич­не­підтвер­д­жен­ня­у­зло­чи­нах,­що­ство­рю­ють­ре­аль­ ну­не­без­пе­ку­для­жит­тя­і­при­цьо­му­вчи­ня­ють­ся­шля­хом­бездіяль­ності. Про­те,­да­ну­пра­виль­ну­дум­ку­О.М.­Ко­с­тен­ка­не­обхідно­де­що­кон­кре­ти­зу­ва­ти­ і­до­пов­ни­ти.­Не­обхідно­за­зна­чи­ти,­що­за­га­лом­при­чи­но­вий­зв’язок­–­це­ди­намічна­ кон­ст­рукція­криміна­ль­но­го­пра­ва,­що­по­ля­гає­в­то­му,­що­од­не­яви­ще­при­чи­на­(­ во­ля­і­свідомість­лю­ди­ни,­що­має­ком­плекс­сва­волі­та­ілюзій,­що­ре­алізується­у­її­ діяль­ності)­по­ро­д­жує­інше­–­наслідок.­А­при­чи­но­вий­зв’язок­у­зло­чи­нах,­що­вчи­ ня­ють­ся­ шля­хом­ бездіяль­ності­ по­ля­гає­ в­ то­му,­ що­ в­ тем­по­раль­но­ об­ме­же­ний­ період­ча­су­зо­бов’яза­на­осо­ба,­що­з­суб’єктив­ної­точ­ки­зо­ру­має­обов’язок,­во­лю­ і­свідомість,­що­«хво­ра»­ком­плек­сом­сва­волі­і­ілюзій,­а­з­фізич­ної­–­мож­ливість­ втру­ти­тись­в­пе­ребіг­подій,­про­те­не­ро­бить­цьо­го.­При­цьо­му­у­зло­чи­нах­пе­ред­ 582 Держава і право • Випуск 51 ба­че­них­ стат­тя­ми­ 135,­ 136­ КК­ осо­ба,­ ма­ю­чи­ відповідні­ во­лю­ і­ свідомість,­ не­ по­вин­на­до­пу­с­ти­ти­мак­си­маль­но­го­рівня­не­без­пе­ки,­який­ви­с­ту­пає­якісно­іншим­ ста­ном­за­галь­ної­си­с­те­ми,­після­яко­го­відбу­ва­ють­ся­не­зво­ротні­про­це­си,­а­при­чи­ но­вий­ зв’язок­ ніби­ ви­хо­дить­ з­ під­ кон­тро­лю­ вин­ної­ осо­би,­ а­ то­му­ ос­та­точні­ наслідки­ ста­ють­ умов­но­ не­ про­гно­зо­ва­ни­ми,­ хоч­ во­ни­ зви­чай­но­ мо­жуть­ і­ не­ на­ста­ти.­Про­те,­не­обхідно­за­зна­чи­ти,­що­це­не­один­про­дов­жу­ва­ний­при­чи­но­вий­ зв’язок,­а­два­при­чи­нові­зв’­яз­ки.­ Не­за­пе­реч­ним­ є­ факт­ тісно­го­ зв’яз­ку­ еле­ментів­ скла­ду­ зло­чи­ну.­ Об’єкти­ візація­умис­лу­є­при­чи­ною­на­стан­ня­наслідків­зло­чи­ну,­тоб­то­йо­го­об’єктив­ною­ сто­ро­ною,­ тоб­то­ во­ля­ і­ свідомість­ осо­би,­ до­пу­с­ка­ю­чи­ та­кий­ не­без­печ­ний­ для­ іншої­лю­ди­ни­стан,­ста­ють­об’єктив­ни­ми.­Про­те,­не­вра­хо­ву­ю­чи­цьо­го­по­ло­жен­ ня,­де­які­на­уковці­до­пу­с­ка­ють­по­мил­ки­під­час­кваліфікації.­Роз­ри­ва­ю­чи­кон­ст­ рукцію­скла­ду­зло­чи­ну­і­роз­гля­да­ю­чи­ко­жен­еле­мент­недіалек­тич­но,­«відірва­но»,­ а­кож­ну­лю­ди­ну­відо­крем­ле­но­від­си­с­те­ми­суспільних­відно­син,­во­ни­не­мо­жуть­ поміти­ти­за­подіюю­чо­го­ха­рак­те­ру­бездіяль­ності. Та­ким­чи­ном,­з­кон­цепції­«вин­ної­при­чин­ності»­вип­ли­ває­на­ступ­не­пра­ви­ло:­ як­що­у­складі­зло­чи­ну­має­місце­так­зва­на­«подвійна­ви­на»,­то­в­цьо­му­складі­має­ бу­ти­і­так­зва­ний­«подвійний­при­чин­но­наслідко­вий­зв’язок»13. Це­пра­ви­ло­сто­сується­та­кож­і­скла­ду­зло­чи­ну,­пе­ред­ба­че­но­го­ч.­3­ст.­136­КК­ «Не­на­дан­ня­до­по­мо­ги­особі,­ яка­пе­ре­бу­ває­в­не­без­печ­но­му­для­жит­тя­ стані»,­ а­ та­кож­ скла­ду­ зло­чи­ну,­ пе­ред­ба­че­но­го­ ч.­ 2­ ст.­ 137­ КК­ «Не­на­леж­не­ ви­ко­нан­ня­ обов'язків­ що­до­ охо­ро­ни­ жит­тя­ та­ здо­ров'я­ дітей».­ У­ цих­ ви­пад­ках­ на­стан­ня­ смерті­ по­терпіло­го­ зна­хо­дить­ся­ у­ при­чин­но­наслідко­во­му­ зв'яз­ку­ не­ з­ діян­ням­ вин­но­го,­а­із­тим­ста­ном­не­от­ри­ман­ня­до­по­мо­ги,­який­був­спри­чи­не­ний­діян­ням­ вин­но­го14. І­са­ме­це­по­ло­жен­ня­до­по­мо­же­нам­у­май­бут­нь­о­му­відо­кре­ми­ти­зло­чин­не­на­ дан­ня­до­по­мо­ги­особі,­що­спри­чи­ни­ло­смерть­по­терпіло­го(ч.­3­ст.­136­і­ч.­3­ст.­135­ КК)­від­інших­складів­зло­чинів­кінцеві­ре­зуль­та­ти­яких­збіга­ють­ся.­При­кла­да­ми­ та­ких­є­умис­не­вбив­ст­во,­не­о­бе­реж­не­вбив­ст­во,­до­ве­ден­ня­до­са­мо­губ­ст­ва,­умис­ не­тяж­ке­тілес­не­уш­ко­д­жен­ня,­що­спри­чи­ни­ло­смерть­по­терпіло­го.­А­то­му,­різна­ конфігу­рація­ вин­ної­ при­чин­ності­ та­ про­яву­ в­ ній­ волі­ та­ свідо­мості­ дає­ різні­ конфігу­рації­зло­чинів.­ Та­ким­чи­ном,­ли­ше­за­до­по­мо­гою­прин­ци­пу­соціаль­но­го­на­ту­ралізму­мож­на­ вста­но­ви­ти­ при­ро­ду­ при­чи­но­во­го­ зв’яз­ку­ в­ зло­чині­ не­на­дан­ня­ до­по­мо­ги­ особі,­ що­ пе­ре­бу­ває­ в­ не­без­печ­но­му­ для­ жит­тя­ стані.­ Ви­ко­ри­с­то­ву­ю­чи­ цей­ прин­цип,­ бу­ло­з’ясо­ва­но,­що­при­чи­но­вий­зв’язок­мо­же­ма­ти­місце­і­при­бездіяль­ності.­На­ ос­нові­ ви­ще­заз­на­че­но­го­ ми­ сфор­му­лю­ва­ли­ та­ке­ пра­ви­ло,­ відповідно­ до­ яко­го­ не­обхідно­ спо­чат­ку­ вста­но­ви­ти­ при­чи­но­вий­ зв'язок­ між­ бездіяльністю­ осо­би­ і­ на­стан­ням­не­без­печ­но­го­для­жит­тя­ста­ну,­а­вже­потім,­при­не­обхідності­і­зв'язок­ між­ та­ким­ ста­ном­ і­ ос­та­точ­ни­ми­ наслідка­ми,­ що­ ма­ють­ юри­дич­не­ зна­чен­ня.­ Та­ким­чи­ном­існує­два­при­чи­но­вих­зв’яз­ки­у­да­них­скла­дах­зло­чинів(ч.­1,­3­ст.­ 136­КК­ і­ ч.­ 3­ ст.­ 135­КК).­Да­не­пра­ви­ло­нам­доз­во­лить­ як­ вірно­ кваліфіку­ва­ти­ діян­ня­осо­би­за­діючим­КК,­так­і­вдо­с­ко­на­ли­ти­йо­го­в­май­бут­нь­о­му.­Та­ким­чи­ном,­ ми­мо­же­мо­зро­би­ти­та­кий­вис­но­вок,­що­з­ точ­ки­ зо­ру­пра­виль­ної­ архітек­тоніки­ норм­криміна­ль­но­го­ко­дек­су,­доцільно­сфор­му­лю­ва­ти­та­кий­про­стий­склад­зло­чи­ ну­пе­ред­ба­че­но­го­ч.­1­ст.­136­КК,­щоб­наслідком­цьо­го­зло­чи­ну­був­са­ме­не­без­ печ­ний­для­жит­тя­і­здо­ров’я­стан,­що­ха­рак­те­ри­зується­оз­на­кою­ре­аль­ності,­а­не­ ті­кінцеві­наслідки,­що­в­ньо­му­нині­виз­на­чені.­ 583Юридичні і політичні науки 1.­Ку д ряв цев В.Н.­От­зыв­на­мо­но­гра­фию­Ма­ли­ни­на­В.­Б.­«При­чин­ная­связь­в­уго­ лов­ном­пра­ве»­//­Пра­во­ве­де­ние.­–­2002.­–­№­2.­–­C.­255.­2. Го ре лик И.И.­Ква­ли­фи­ка­ция­ пре­ступ­ле­ний,­опас­ных­для­жиз­ни­и­здо­ро­вья.­–­Минск:­Вы­шэй­шая­шко­ла,­1973.­–­С.­4.­ 3. Там­же.­–­С.­23.­4. Ко с тен ко О.М.­Кон­цепція­«вин­ної­при­чин­ності»­у­скла­дах­зло­ чинів­ про­ти­ осо­би­ //­ Криміна­ль­но­пра­во­ва­ охо­ро­на­ жит­тя­ та­ здо­ров’я­ осо­би:­Ма­тер.­ на­ук.­­практ.­конф.­[Харків]­22­23­квітн.­2004.­/­Ред­кол.:­Ста­шис­В.­В.­(го­лов.­ред.)­та­ін.­ –­К.­–­Х.:­Юрінком­Інтер,­2004.­–­С.­22.­5. Там­са­мо.­–­С.­22.­6. Ко с тен ко О.М.­Цит.­пра­ ця.­ –­С.­23.­7. Там­са­мо.­–­С.­23.­8. Чай ка О.­Суб’єкт­ та­ суб’єктив­на­ сто­ро­на­ скла­ду­ зло­чи­ну­«не­на­дан­ня­до­по­мо­ги­особі,­яка­пе­ре­бу­ває­в­не­без­печ­но­му­для­жит­тя­стані»­//­ Юри­дич­на­Ук­раїна.­–­2009.­–­№­5.­–­С.­117.­9. Тим чук О.­Суб’єктив­на­сто­ро­на­за­ли­шен­ ня­в­не­без­пеці­//­Підприємництво,­гос­по­дар­ст­во­і­пра­во.­–­2004.­–­№1.­–­С.­80.­10. Га в­ риш С.Б.­Криміна­ль­но­пра­во­ва­охо­ро­на­довкілля­в­Ук­раїні.­Про­бле­ми­те­орії,­ за­сто­су­ ван­ня­і­роз­вит­ку­криміна­ль­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва.­–­К.,­2002.­–­С.­295.­11. Дур ма нов Н.Д.­ Ста­дии­со­вер­ше­ния­пре­ступ­ле­ния­по­со­вет­ско­му­уго­лов­но­му­пра­ву.­–­М.,­1955­–­С.­40.­ 12. Куз не цо ва Н.Ф.­ Зна­че­ние­ пре­ступ­ных­ по­след­ст­вий­ для­ уго­лов­ной­ от­вет­ст­вен­но­с­ ти.­–­Л.:­ЛГУ,­1958.­–­С.­24.­13. Ко с тен ко О.М.­Цит.­пра­ця.­–­С.­23.­14. Там­са­мо.­–­С.­23. 584 Держава і право • Випуск 51 Розділ 8. КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО, КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕС ТА КРИМІНАЛІСТИКА Д. В. Дударець. ПРИЧИНОВИЙ ЗВ'ЯЗОК У ЗЛОЧИНАХ ЗАЛИШЕННЯ В НЕБЕЗПЕЦІ ТА НЕНАДАННЯ ДОПОМОГИ ЗА КК УКРАЇНИ
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-33394
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-01T05:46:00Z
publishDate 2011
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Дударець, Д.В.
2012-05-27T17:22:25Z
2012-05-27T17:22:25Z
2011
Причиновий зв'язок у злочинах залишення в небезпеці та ненадання допомоги за КК України / Д.В. Дударець // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 579-584. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33394
На основі концепції винної причинності встановлено причиновий зв'язок у злочинах ненадання допомоги і залишення в небезпеці. Показано, що бездіяльність може мати спричиняючий характер, доведено подвійний причиновий зв'язок у складах злочинів ненадання допомоги.
На основе концепции виновной причинности устанавлено причинную связь в преступлениях неоказании помощи и оставление в опасности. Показано, что бездеятельность может иметь причиняющий характер, доказано двойную причинную связь в составах преступлений неоказания помощи.
In given article the author using the concept of guilty causality establishes a causal relationship in crimes not giving help and abandoned in jeopardy. The author specifies that a inaction can have causing character, proves a double causal relationship in structures of crimes not helping.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Причиновий зв'язок у злочинах залишення в небезпеці та ненадання допомоги за КК України
Article
published earlier
spellingShingle Причиновий зв'язок у злочинах залишення в небезпеці та ненадання допомоги за КК України
Дударець, Д.В.
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
title Причиновий зв'язок у злочинах залишення в небезпеці та ненадання допомоги за КК України
title_full Причиновий зв'язок у злочинах залишення в небезпеці та ненадання допомоги за КК України
title_fullStr Причиновий зв'язок у злочинах залишення в небезпеці та ненадання допомоги за КК України
title_full_unstemmed Причиновий зв'язок у злочинах залишення в небезпеці та ненадання допомоги за КК України
title_short Причиновий зв'язок у злочинах залишення в небезпеці та ненадання допомоги за КК України
title_sort причиновий зв'язок у злочинах залишення в небезпеці та ненадання допомоги за кк україни
topic Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
topic_facet Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33394
work_keys_str_mv AT dudarecʹdv pričinoviizvâzokuzločinahzališennâvnebezpecítanenadannâdopomogizakkukraíni

Similar Items