Комбинированные охранные системы наростающего сопротивления – безальтернативная технология поддержания выемочных штреков
Наведені варіанти комбінованих охоронних систем для підтримки гірничих виробок глибоких шахт. The variant of the combined security systems to maintain the mine workings in deep mines are 
 described.
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Геотехническая механика |
|---|---|
| Дата: | 2010 |
| Автори: | , , , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут геотехнічної механіки імені М.С. Полякова НАН України
2010
|
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33518 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Комбинированные охранные системы наростающего сопротивления – безальтернативная технология поддержания выемочных штреков / Б.М. Усаченко, В.Н. Трипольский, А.А. Яйцов, Е.Н. Халимендиков // Геотехническая механика: Межвед. сб. науч. тр. — Днепропетровск: ИГТМ НАНУ, 2010. — Вип. 91. — С. 15-26. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860247935997968384 |
|---|---|
| author | Усаченко, Б.М. Трипольский, В.Н. Яйцов, А.А. Халимендиков, Е.Н. |
| author_facet | Усаченко, Б.М. Трипольский, В.Н. Яйцов, А.А. Халимендиков, Е.Н. |
| citation_txt | Комбинированные охранные системы наростающего сопротивления – безальтернативная технология поддержания выемочных штреков / Б.М. Усаченко, В.Н. Трипольский, А.А. Яйцов, Е.Н. Халимендиков // Геотехническая механика: Межвед. сб. науч. тр. — Днепропетровск: ИГТМ НАНУ, 2010. — Вип. 91. — С. 15-26. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Геотехническая механика |
| description | Наведені варіанти комбінованих охоронних систем для підтримки гірничих виробок глибоких шахт.
The variant of the combined security systems to maintain the mine workings in deep mines are 
described.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:39:12Z |
| format | Article |
| fulltext |
Выпуск № 91 15
УДК 622.831
Б.М. Усаченко, д-р техн. наук, проф.,
В.Н. Трипольский, гл. технолог
(ИГТМ НАН Украины)
А.А. Яйцов, директор департамента,
(ЗАО «Донецксталь»– металлургический завод»)
Е.Н. Халимендиков, гл. инж.
(ОАО «Угольная компания»
Шахта «Красноармейская – Западная №1»)
КОМБИНИРОВАННЫЕ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ НАРОСТАЮЩЕГО
СОПРОТИВЛЕНИЯ – БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ
ПОДДЕРЖАНИЯ ВЫЕМОЧНЫХ ШТРЕКОВ
Наведені варіанти комбінованих охоронних систем для підтримки гірничих виробок гли-
боких шахт.
COMBINED SECURITY SYSTEMS OF INCREASING RESISTANCE,
NO ALTERNATIVE TECHNOLOGY TO MAINTAIN
EXCAVATION DRIFTS
The variant of the combined security systems to maintain the mine workings in deep mines are
described.
В угледобывающих странах мира разработаны различные подходы в выборе
средств и технологий поддержания выработок в зоне влияния очистных работ,
которые базируются на одном и том же принципе – учете механизма взаимо-
действия системы «крепь – массив», который определяют как режим взаимо-
влияющих деформаций. Из этого следует, что выбор типа крепи должен осуще-
ствляться по величине ожидаемых смещений пород, оцениваемых по потере
высоты штрека. Теорией и практикой доказано, что при 10% -ой потере высоты
выработки возможно применение жестких крепей, при условии, что суммарная
потеря высоты с учетом технологического уплотнения пород не превышает
15%. При потере сечения штрека до 45% рекомендуется комбинированная сис-
тема (рама, анкер, приштрековая полоса), при конвергенции более 45% обяза-
тельным должно быть упрочнение породного массива и тампонаж закрепного
пространства. Наибольший опыт в этом плане накоплен угольными шахтами
Германии. Отдельные шахты ведут работы на глубине 1400 м. Считают, что ус-
пех угледобычи на таких глубинах обеспечен кооперацией шахт и Исследова-
тельского центра горной крепи и механики горных пород (г. Эссен), которые
создали «Систему контроля горного давления».
Исследованиями и практикой доказано, что жесткие крепи бесперспективны
для поддержания выемочных штреков. Генеральное направление по обеспече-
нию эксплуатационной надежности штреков связано с применением комбини-
рованных систем на базе арочной крепи в вариантах с инъекционным упрочне-
нием породного массива и тампонажем закрепного пространства.
16 "Геотехническая механика"
Новые формы проявления горного давления на глубинах 800-1200 м требу-
ют новых подходов в поддержании выемочных штреков. Для глубоких шахт
это очевидная задача. Применение тампонажных технологий неизбежно.
Ключевой задачей по проблеме является разработка технологических рег-
ламентов по созданию геокомпозитных (породный массив – твердеющие вя-
жущие) охранных систем выемочных штреков грузонесущей способностью до
300 кН/м2.Немецкие специалисты считают, что отработку угольных пластов
можно эффективно вести на глубинах до 1500 м, а при благоприятных условиях
до 1600 м. Обязательным при этом является:
1) классифицированная оценка свойств породного массива:
2) прогноз ожидаемых смещений пород в полость выработки;
3) учет особенностей проявления горного давления, которое на глубинах
700-1000 м отличается от такого на глубинах до 700 м;
4) профессиональное проектирование проведения и крепления выработок с
учетом того, что геостатическое давление линейно увеличивается с глубиной и
зачастую превосходит (или сопоставимо) прочность пород и превышает несу-
щую способность применяемых крепей;
5) переход добычи угля на большие глубины требует организации систем-
ных шахтных экспериментов для обоснования оптимальных решений по веде-
нию горных работ, которые обеспечат реорганизацию производства с целью
существенного сокращения численности людей, занятых на поддержании гор-
ных выработок.
Практикой зарубежных и отечественных угледобывающих шахт доказано,
что безальтернативным направлением обеспечения устойчивости выемочных
штреков является применение комбинированных охранных систем нарастаю-
щего сопротивления. Специалисты считают, что даже на глубинах 1400-1600 м
центральным звеном в охранной конструкции остается арочная крепь. Немец-
кими специалистами разработана матрица применения охранных систем вы-
емочных штреков с учетом увеличения глубины разработки угольных шахт (1).
Каждая конструкция крепи характеризуется пределом податливости, при
котором имеет место определенная потеря сечения штрека. В качестве иллюст-
рации на рис. 1. приведены связи между типом крепи, затратами металла и по-
терей сечения выемочного штрека. Очевидно, что жесткую крепь целесообраз-
но применять в тех условиях, когда прогнозируемая конвергенция (сближение
почва-кровля) в выработке не превышает 15% ее первоначальной высоты. Обя-
зательным является забутовка закрепного пространства дробленой породой.
При ожидаемой 20% потере высоты штрека, в случае применения жесткой кре-
пи, закрепное пространство должно быть заполнено быстротвердеющим гид-
равлическим вяжущим, что создает жесткую оболочку, несущая способность
которой в 10-15 раз выше, чем рамной крепи.
Опыт поддержания выработок повторного использования на глубоких шах-
тах показал, что, несмотря на значительную работу, проведенную в этом на-
правлении, потеря сечения выработок уже на расстоянии 30 м за лавой достига-
ет 50 % и более от проектного значения. Этому, на наш взгляд, способствуют
Выпуск № 91 17
следующие факторы:
- горно-геологические условия отработки угольного пласта;
- технологические факторы;
- нарушение технологии крепления выработок.
Рис. 1 – Область применения жестких и податливых крепей
Первая группа факторов является неуправляемой и обусловлена естествен-
ными свойствами породного массива. Она включает:
- наличие зон повышенной фильтрации в кровле и почве пласта;
- алевролит в кровле и почве пласта, прочностные характеристики которого
в зависимости от степени увлажнения снижаются в 1,5 - 2,5 раза;
- склонность пород почвы к пучению;
- слоистая структура непосредственной кровли;
- наличие значительного количества участков со средне- и труднообрушае-
мой кровлей, что вызывает повышенные статические и динамические нагрузки
18 "Геотехническая механика"
на охранную систему после выемки угольного пласта.
Вторая группа факторов обусловлена особенностями технологии отработки
пласта и поддержания выемочного штрека. Наиболее нагруженным элементом
комбинированной охранной системы является литая полоса. Существующая
технология для возможности транспортирования твердеющей смеси на значи-
тельное расстояние предусматривает избыточное по сравнению с оптимальным
(в плане набора прочности) количество воды в смеси, которая дренирует в по-
роды почвы, способствуя их дополнительному увлажнению и стимулируя пу-
чение. Шахтный эксперимент и расчеты показали, что существует критическая
скорость подвигания очистного забоя, при которой нарастание нагрузки на ли-
тую полосу еще компенсируется увеличением ее прочности в процессе тверде-
ния материала. Указанная величина оценивается нами значением порядка 4
м/смену (2).
Превышение указанной скорости с целью достижения рекордных нагрузок
на лаву, приводит, с одной стороны, к увеличению шага обрушения основной
кровли, а с другой стороны – к реальному снижению несущей способности ли-
той полосы. За счет обеих указанных причин происходит перераспределение
нагрузки в сторону увеличения давления на рамную крепь. Это явление прояв-
ляется в более активной форме при отставании возведения полосы от сопряже-
ния штрека с лавой.
Наиболее значительной является третья группа факторов – нарушения пас-
портов крепления выработок.
Основным элементом для поддержания выработки до подхода лавы являет-
ся рамная крепь. Ее эффективная работа предполагает более или менее равно-
мерное распределение нагрузки по контуру отдельно взятой рамы, а также на
совокупность смежных арок по длине штрека. Это условие во многих случаях
не обеспечивается по следующим причинам:
- отсутствует затяжка и забутовка между аркой и массивом;
- отсутствуют жесткие распорные элементы между рамами.
Не полностью используются резервы рамной крепи, предполагающей опре-
деленное соотношение жесткости и податливости. Наблюдаются случаи работы
крепи с соединением смежных элементов одним замком вместо двух.
Наибольшее количество проблем связано со случаями отступления от реко-
мендуемой технологии возведения литой полосы. Основными технологически-
ми нарушениями являются:
- недолив полосы по высоте;
- задержка возведения полосы после прохода лавы;
- установка органной крепи вразбежку;
- частичное заполнение заливочных секций обрушенной породой;
- отсутствие забутовки между полосой и рамной крепью.
Переход на рамно-анкерное крепление подготовительных выработок позво-
лил решить значительную часть проблем по поддержанию выработки в рабочем
состоянии до подхода лавы. Однако, резервы анкерной крепи используются не
полностью. Первая причина – запоздалая установка анкеров уже при наличии
Выпуск № 91 19
расслоений в приконтурной зоне массива. Вторая – традиционная ориентация
рамноанкерной схемы крепления на симметричный характер нагрузки, что не
приемлемо для эффективного поддержания выемочного штрека за лавой.
Анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что использование
жестких крепей для поддержания подготовительных выработок в породах низ-
кой и средней крепости не является приоритетным направлением. Жесткая
крепь приостанавливает процессы перераспределения напряжений в прикон-
турной зоне породного массива, способствующие ее разгрузке. Громадный за-
пас накопленной вокруг выработки упругой энергии в совокупности со стати-
ческим давлением может привести к быстрому разрушению крепи в случае
превышения ее предельной несущей способности. Поэтому наблюдаемая тен-
денция по совершенствованию рамных крепей, как основного элемента охран-
ной системы, заключается как раз в повышении величины допустимой подат-
ливости крепи, но при одновременном увеличении рабочей и предельной несу-
щей способности. Поскольку работа, выполняемая внешними силами горного
давления по деформированию контура выработки на единичном участке ее по-
верхности пропорциональна давлению отпора крепи на величину ее радиально-
го перемещения, то для крепей нового поколения она больше за счет возраста-
ния обоих упомянутых деформационно-силовых характеристик. Сказанное ил-
люстрируется рис. 2.
Рис. 2 – Схематические деформационные характеристики крепей:
а) – жесткой; б) - податливой
Выполненная силами горного давления работа по деформированию крепи
равна площади под кривой деформирования. При одинаковой величине дефор-
мации площадь А2 под второй кривой (величина работы) больше чем под пер-
вой А1, несмотря на то, что предельное усилие на крепь меньше. Естественно,
процесс деформирования крепи при этом не останавливается. Одинаковая до-
полнительная работа ∆А, выполненная силами горного давления в первом слу-
чае приведет к значительно большим деформациям, чем во втором.
Эффективная работа крепи (относится ко всем ее видам – арка, анкер, литая
полоса, деревянная стойка и т. п.) – это в первую очередь ее способность сохра-
Деформация рамы
Деформация рамы
Н
а
гр
у
зк
а
н
а
р
а
м
у
а)
А1
А2
∆А
∆А
б)
20 "Геотехническая механика"
нять постоянное сопротивление (и чем оно больше, тем лучше) при значитель-
ной деформации. Поэтому крепь, если она эксплуатируется при ожидаемых на-
грузках, в пиках превышающих ее предельную несущую способность, без со-
мнения должна быть податливой. Известен отрицательный опыт применения
жестких бетонных блоков БЖБТ, выкладываемых для охраны выемочного
штрека с целью его повторного использования. Такой же отрицательный эф-
фект был получен при экспериментальной эксплуатации замкнутой жесткой
рамной крепи в условиях Западного Донбасса. Иное дело, что при сохранении
податливости крепи в целом, отдельные ее элементы, подвергающиеся в наи-
большей степени деформациям, должны быть ужесточены (принцип локально-
го повышения жесткости). Место и характер деформаций дает анализ шахтных
наблюдений за поведением отдельных видов крепи в зонах повышенного гор-
ного давления. Рекомендации по повышению жесткости, исходя из высказан-
ных предпосылок, приведены ниже.
Наиболее деформируемым элементом арки является верхняк. Виды его де-
формации на удалении от пройденной лавы от 30 м и больше даны на рис. 3.
1 – проектный контур арки, 2 – фактический контур, 3 – деревянные стойки крепи
усиления, 4 – фактический профиль подошвы, 5 – проектный профиль
Рис. 3 – Типичные формы деформации рам крепи КШПУ: а) – с прогибом верхняка
и стойки со стороны отработанного пространства; б) – с выположеным верхняком
(горизонтальным или слегка наклонным;
Один из вариантов локального усиления жесткости в верхней части рамы
предполагает установку дополнительного элемента в виде стяжки, которая мо-
жет быть выполнена в нескольких вариантах. Первый из них представлен на
рис. 4.
В рассматриваемом варианте в качестве силовоспринимающего элемента
используется гибкая стяжка. Такое техническое решение предполагает наличие
1
2
3
4
5
а)
К выработанному пространству К выработанному пространству
а)
Выпуск № 91 21
1 2 3 4
в усиливающем элементе растягивающих напряжений, для чего замковые со-
единения стяжки с верхняком должны иметь минимальную степень податливо-
сти. Достоинством предложенного технического решения является то, что
стяжку монтируют на верхняке без нарушения его соединения со стойками.
Во втором варианте (рис. 5) усиливающий элемент выполняют из того же
спецпрофиля, что и элементы уже установленной арки. Длина плоской части
составляет около одной третьей развернутой длины верхняка. Радиусы изгиба
концевых частей усиливающего элемента выбирают из условия их соответствия
радиусам концевых участков верхняка и стоек с учетом их совместной стыков-
ки и фиксации замками. При умеренных нагрузках происходит взаимное сме-
щение элементов крепи, пока не будет выбрана податливость в узлах, фикси-
руемых замковым соединением. В дальнейшем усиливающий элемент препят-
ствует возникновению растягивающих усилий в верхняке, препятствуя его вы-
полаживанию под воздействием вертикальной сжимающей нагрузки
1 – стойка, 2 – верхняк, 3 – стяжка, 4 – замки
Рис. 4 – Первый вариант усиления рамы
22 "Геотехническая механика"
1 2 3 4
1 – стойка, 2 – верхняк, 3 – элемент усиления, 4 – замок
Рис. 5 – Второй вариант усиления рамы
Шахтные исследования показали, что нагрузка на рамы по длине штрека
весьма неравномерна. Отсутствие жесткой связи между рамами привело к ухо-
ду из-под нагрузки части рам за счет их наклона и перераспределения нагрузки
на оставшиеся (рис. 6).
1 – фактическое положение рам; 2 – проектное положение
Рис. 6 – Проектное и фактические расположение рам вдоль выработки
1
2
Выпуск № 91 23
Для предотвращения наклона рам необходимо обратить внимание на со-
блюдение технологии при их возведении с обязательной установкой между ра-
мами жестких распорных элементов.
Нами проработан другой вариант формирования трехмерной охранной
структуры, предполагающий определенную степень податливости отдельных
звеньев. Он базируется на использовании анкерной стяжной крепи и представ-
лен на рис. 7.
Рис. 7 – Схема формирования пространственной
охранной конструкции с использованием анкерной стяжной крепи
ИГТМ НАН Украины совместно с институтом «Днепрогипрошахт» в усло-
виях шахт Западного Донбасса (ш. «Степная», ш. «Западно-Донбасская») был
проведен эксперимент по оценке работоспособности арочной металлокрепи по-
вышенной жесткости. Конструкция крепи показана на рис. 8. В крепь КМП-
АПЗ были добавлены элементы из стоек той же крепи, закрывающие почву вы-
работки. Для обеспечения жесткости крепи под верхняк был установлен упор-
ный замок, а для ограничения податливости со стороны почвы на стойках были
приварены упоры. Наблюдения в штреке велись как вне зоны, так и в зоне
влияния очистных работ. На 200 сутки величина конвергенции составила 480
мм, 60% - опускание кровли. При воздействии очистных работ крепь работала
уже в жестком режиме. Деформирование крепи проявилось в виде выполажи-
вания спецпрофиля по кровле и потери его устойчивости в виде циркульного
прогиба («седло») в полость выработки. Деформация лежаков в почве происхо-
дила первоначально в виде бокового выпучивания, а затем имел место их вер-
тикальный подъем с формированием «шатра». Крепь пришла в негодность, вы-
работка была перекреплена с большими затруднениями.
24 "Геотехническая механика"
1 – верхняк; 2 – упор верхняка; 3 – стойка;
4 – упор; 5 – замок; 6 – лежень
Рис. 8 – Экспериментальная жесткая (ограниченно-податливая) крепь
Специально проведенные шахтные эксперименты по оценке сопротивления
крепи на уменьшение сечения выработки (3), закрепленной стальными лежака-
ми в почве и жесткими стойками показали, что сопротивление на жесткую
крепь быстро возрастало, непродолжительное время максимальная нагрузка со-
ставляла 1150 кН/м2 (115 т/м2) после чего крепь разрушилась и сопротивление
ее стало нулевым. На другом участке максимальное сопротивление крепи дос-
тигло 750 кН/м2, что вызвало вдавливание крепи в почву и падение сопротив-
ления до 510 кН/м2. По совокупности результатов экспериментов сделан вывод:
шестикратное увеличение сопротивления крепи вызвало уменьшение конвер-
генции на 36%. Экспериментами, когда сопротивление крепи регулировалось
от 100 кН/м2 до 54000 кН (суммарное сопротивление крепи) конвергенция сни-
зилась лишь на 4%, крепь не оказала существенного влияния на смещение по-
род. Сделан окончательный вывод касательно выбора конструкции крепи
выемочных штреков: крепь должна быть совершенно податливой по от-
ношению к опусканию «кровли в выработанном пространстве».
Шахтными экспериментами доказано, что при больших перемещениях по-
род необходимо создавать крепь большого сопротивления, используя арочную
металлокрепь, а в качестве усиления применять упрочнение породного массива
и заполнить закрепное пространство торкретраствором (сухой или мокрый спо-
соб). Сделан вывод, что качественное первичное крепление выработки требует
меньших затрат, чем повторная подрывка и перекрепление выработки.
Весьма важным обстоятельством в поддержании выемочного штрека явля-
ется неизбежное воздействие посадки основной кровли, проявляющееся в
форме динамической нагрузки.
Выпуск № 91 25
Жесткая крепь в таких условиях будет претерпевать разрушающие дефор-
мации. В практике угольных шахт Германии имело место применение жестких
крепей типа «жесткие бесшарнирные арки», изготавливаемые из таврового про-
филя. Однако, такие крепи рекомендованы только для полевых штреков, прове-
денных по породам.
Проверяя работу такой крепи, специалистами сделан вывод «для креп-
ления выемочных штреков жесткая арочная крепь непригодна, так как
она неподатлива» (4).
Оценивая поведение пород вокруг выемочных штреков как формирование
упругопластической среды, сделан также вывод о том, что жесткость крепи не
должна превышать жесткости пород кровли угольного пласта. Добавим, что
слишком жесткая крепь будет разрушать слабые породы почвы.
Широкомасштабные исследования деформирования породного массива в
выемочных штреках шахты «Красноармейская-Западная № 1», проведенные
ИГТМ им. Н.С. Полякова НАН Украины, показали, что разрушение пород над
штреками происходит по трем стадиям: смещение пород без образования пус-
тот (10-15%), затем с образованием пустот (крипт) между слоями (до 45% поте-
ри высоты штрека) и, наконец, формирование блочно-дискретной структуры
массива (до 70%). Именно эти особенности являются предпосылкой для при-
контурного (до 1,5 м) и глубинного (до 3,0 м) упрочнения породного массива.
Другая важная форма разрушения массива пород вблизи штреков – это раз-
рыв пород кровли трещинами, которые наклонены в сторону лавы под углом до
700.
Это свидетельствует о том, что на сопряжении, в так называемых эпицен-
тральных зонах, породы крайне ослаблены и для повышения их устойчивости
следует производить приконтурное упрочнение массива (1,5-2,0 м).
Третья особенность в поддержании выемочных штреков связана с тем, что
арочная крепь после установки не имеет надлежащего контакта с породным
массивом и не работает как активная система. В связи с этим, очевидна необхо-
димость проведения тампонажа закрепного пространства.(5).
В контексте рассматриваемого вопроса укажем еще на одно крайне важное
обстоятельство. Практикой немецких угольных шахт доказано, что заполнение
закрепного пространства твердеющими вяжущими должно производиться в тех
штреках, где прогнозные расчеты показали, что ожидаемая конвергенция будет
составлять 45-60%.
В Германии 93% штреков проводится с тампонажем закрепного пространст-
ва. Конвергенция в штреках снижена с 60 до 30%. Трудозатраты на поддержа-
ние штреков снизились на 42%, а стоимость тампонажа составляла 600 DМ/м
(сюда входит комбайновая проходка, затраты на машины, оборудование, энер-
гию).
Первоначально переход на описанную технологию вызвал существенные
технические и организационные осложнения. Сегодня тампонаж не является
тормозом для проходки и никого не удивляет необходимость выполнения этих
работ.
26 "Геотехническая механика"
Следует добавить, что тампонаж свел к минимуму проблему поддержания
сопряжения лавы со штреком: малое разупрочнение кровли пласта.
В качестве примера на рис. 9 приведена конструкция охранной системы с
тампонажем закрепного пространства на базе крепи КЦЛО.
1 – стойка; 2 – замок; 3 – верхняк; 4 – анкер; 5 – затяжка; 6 – забутовка
Рис. 9 – Комбинированная охранная конструкция выемочных
штреков высокой несущей способности
(крепь КЦЛО, анкер, тампонаж)
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Глюкауф, 2008, №2
2. Агафонов А.В, Кожушок О.Д. Халимендиков Е.Н, Прохорец Л.В.Синтез комбинированных охранных
систем для поддержания подготовительных выработок в сложных горно-геологических условиях // Геотехниче-
ская механика: межвед. сб. научн. тр./ Ин-т геотех. мех. НАН Украины,- Днепропетровск, 2009.- Вып. 83.- С.73-
86.
3. Глюкауф, 1962, № 5.- С. 17-18.
4. Глюкауф, 1964, № 10.- С.669
5. Мусиенко С.П.Индустриальные технологии сооружения высоконагруженных комбинированных охран-
ных систем горных выработок //Геотехническая механика: межвед. сб. научн. тр./ Ин-т геотех. мех. НАН Ук-
раины,- Днепропетровск, 2006.- Вып. 66.- С.113-119.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-33518 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:39:12Z |
| publishDate | 2010 |
| publisher | Інститут геотехнічної механіки імені М.С. Полякова НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Усаченко, Б.М. Трипольский, В.Н. Яйцов, А.А. Халимендиков, Е.Н. 2012-05-28T15:40:36Z 2012-05-28T15:40:36Z 2010 Комбинированные охранные системы наростающего сопротивления – безальтернативная технология поддержания выемочных штреков / Б.М. Усаченко, В.Н. Трипольский, А.А. Яйцов, Е.Н. Халимендиков // Геотехническая механика: Межвед. сб. науч. тр. — Днепропетровск: ИГТМ НАНУ, 2010. — Вип. 91. — С. 15-26. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33518 622.831 Наведені варіанти комбінованих охоронних систем для підтримки гірничих виробок глибоких шахт. The variant of the combined security systems to maintain the mine workings in deep mines are 
 described. ru Інститут геотехнічної механіки імені М.С. Полякова НАН України Геотехническая механика Комбинированные охранные системы наростающего сопротивления – безальтернативная технология поддержания выемочных штреков Combined security systems of increasing resistance, no alternative technology to maintain excavation drifts Article published earlier |
| spellingShingle | Комбинированные охранные системы наростающего сопротивления – безальтернативная технология поддержания выемочных штреков Усаченко, Б.М. Трипольский, В.Н. Яйцов, А.А. Халимендиков, Е.Н. |
| title | Комбинированные охранные системы наростающего сопротивления – безальтернативная технология поддержания выемочных штреков |
| title_alt | Combined security systems of increasing resistance, no alternative technology to maintain excavation drifts |
| title_full | Комбинированные охранные системы наростающего сопротивления – безальтернативная технология поддержания выемочных штреков |
| title_fullStr | Комбинированные охранные системы наростающего сопротивления – безальтернативная технология поддержания выемочных штреков |
| title_full_unstemmed | Комбинированные охранные системы наростающего сопротивления – безальтернативная технология поддержания выемочных штреков |
| title_short | Комбинированные охранные системы наростающего сопротивления – безальтернативная технология поддержания выемочных штреков |
| title_sort | комбинированные охранные системы наростающего сопротивления – безальтернативная технология поддержания выемочных штреков |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33518 |
| work_keys_str_mv | AT usačenkobm kombinirovannyeohrannyesistemynarostaûŝegosoprotivleniâbezalʹternativnaâtehnologiâpodderžaniâvyemočnyhštrekov AT tripolʹskiivn kombinirovannyeohrannyesistemynarostaûŝegosoprotivleniâbezalʹternativnaâtehnologiâpodderžaniâvyemočnyhštrekov AT âicovaa kombinirovannyeohrannyesistemynarostaûŝegosoprotivleniâbezalʹternativnaâtehnologiâpodderžaniâvyemočnyhštrekov AT halimendikoven kombinirovannyeohrannyesistemynarostaûŝegosoprotivleniâbezalʹternativnaâtehnologiâpodderžaniâvyemočnyhštrekov AT usačenkobm combinedsecuritysystemsofincreasingresistancenoalternativetechnologytomaintainexcavationdrifts AT tripolʹskiivn combinedsecuritysystemsofincreasingresistancenoalternativetechnologytomaintainexcavationdrifts AT âicovaa combinedsecuritysystemsofincreasingresistancenoalternativetechnologytomaintainexcavationdrifts AT halimendikoven combinedsecuritysystemsofincreasingresistancenoalternativetechnologytomaintainexcavationdrifts |