Слово "όμοоύσιος" та категорія тотожності в християнській теології та релігійній філософії
У статті розглядається проблема тлумачення змісту понять "єдиносутність" та "тотожність"
 у тринітарних суперечках IV сторіччя. Проведено історико-філософський аналіз комплексу
 теолого-філософських концептів шляхом дослідження як першоджерел, так і критичної літе...
Saved in:
| Published in: | Схід |
|---|---|
| Date: | 2011 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Інститут філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України
2011
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33811 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Слово "όμοоύσιος" та категорія тотожності в християнській теології та релігійній філософії / В. Попов // Схід. — 2011. — № 5 (112). — С. 128-132. — Бібліогр.: 16 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| Summary: | У статті розглядається проблема тлумачення змісту понять "єдиносутність" та "тотожність"
у тринітарних суперечках IV сторіччя. Проведено історико-філософський аналіз комплексу
теолого-філософських концептів шляхом дослідження як першоджерел, так і критичної літератури, піддаючи певній критиці інтепретацію поняття "єдиносутність" П. Флоренським.
Автором зроблено висновок про фундаментальну відмінність розуміння тотожності аріанами, савеліанами та отцями церкви, що стало основою їх конфесійних розбіжностей.
In the article the problem of interpretation of maintenance of concepts "όμοоύσιος (consubstantialis)" and "identity " is examined in the trinitarnykh spores of the IV century. The historical and philosophical analysis of complex of
teologo-philosophical konceptov is conducted by research of both original sources and critical literature, adding
certain criticism of intepretaciyu concept "όμοоύσιος" by P. Florensky. An author is do a conclusion about the fundamental
difference of understanding of identity of arianami, savelianami and otcami of church, that became basis of their
confessional distinctions.
|
|---|