Інститут прокуратури на Буковині у складі Румунії (1918–1940 рр.)

Інститут прокуратури на Буковині у складі Румунії (1918–1940 рр.)

Здійснено історико­правовий аналіз інституту прокуратури на Буковині у міжвоєнний період. Особлива увага звертається на законодавче регламентування, структурну організацію та кадрове забезпечення органів прокуратури на Буковині у 1918–1940 рр....

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2010
1. Verfasser: Торончук, І.Ж.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Schriftenreihe:Держава і право
Schlagworte:
Історія держави і права
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33829
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Інститут прокуратури на Буковині у складі Румунії (1918–1940 рр.) / І.Ж. Торончук // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 104-109. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-33829
record_format dspace
spelling nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-338292025-02-10T00:44:03Z Інститут прокуратури на Буковині у складі Румунії (1918–1940 рр.) Торончук, І.Ж. Історія держави і права Здійснено історико­правовий аналіз інституту прокуратури на Буковині у міжвоєнний період. Особлива увага звертається на законодавче регламентування, структурну організацію та кадрове забезпечення органів прокуратури на Буковині у 1918–1940 рр. Осуществлен историко­правовой анализ института прокуратуры на Буковине в межвоенный период. Особое внимание обращается на законодательное регламентиро­вание, структурную организацию и кадровое обеспечение органов прокуратуры на Буковине в 1918–1940 гг. The investigation is dedicated to the historical and legal analysis of the prosecutor’s office in Bukovyna during the interbellum period. Special attention is paid to the legislative regula­tion, structural organization and staff assistance of prosecution in Bukovyna in 1918–1940. 2010 Article Інститут прокуратури на Буковині у складі Румунії (1918–1940 рр.) / І.Ж. Торончук // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 104-109. — Бібліогр.: 14 назв. — укp. 1563-3349 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33829 uk Держава і право application/pdf Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Історія держави і права
Історія держави і права
spellingShingle Історія держави і права
Історія держави і права
Торончук, І.Ж.
Інститут прокуратури на Буковині у складі Румунії (1918–1940 рр.)
Держава і право
description Здійснено історико­правовий аналіз інституту прокуратури на Буковині у міжвоєнний період. Особлива увага звертається на законодавче регламентування, структурну організацію та кадрове забезпечення органів прокуратури на Буковині у 1918–1940 рр.
format Article
author Торончук, І.Ж.
author_facet Торончук, І.Ж.
author_sort Торончук, І.Ж.
title Інститут прокуратури на Буковині у складі Румунії (1918–1940 рр.)
title_short Інститут прокуратури на Буковині у складі Румунії (1918–1940 рр.)
title_full Інститут прокуратури на Буковині у складі Румунії (1918–1940 рр.)
title_fullStr Інститут прокуратури на Буковині у складі Румунії (1918–1940 рр.)
title_full_unstemmed Інститут прокуратури на Буковині у складі Румунії (1918–1940 рр.)
title_sort інститут прокуратури на буковині у складі румунії (1918–1940 рр.)
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2010
topic_facet Історія держави і права
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33829
citation_txt Інститут прокуратури на Буковині у складі Румунії (1918–1940 рр.) / І.Ж. Торончук // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 104-109. — Бібліогр.: 14 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT torončukíž ínstitutprokuraturinabukoviníuskladírumuníí19181940rr
first_indexed 2025-12-02T06:28:16Z
last_indexed 2025-12-02T06:28:16Z
_version_ 1850376870142410752
fulltext 104 Держава і право • Випуск 49 І.Ж. ТОРОНЧУК. ІНСТИТУТ ПРОКУРАТУРИ НА БУКОВИНІ У СКЛАДІ РУМУНІЇ (1918–1940 РР.) Здійсне но істо ри ко­пра во вий аналіз інсти ту ту про ку ра ту ри на Бу ко вині у міжвоєнний період. Особ ли ва ува га звер тається на за ко но дав че рег ла мен ту ван ня, струк тур ну ор ганізацію та ка д ро ве за без пе чен ня ор ганів про ку ра ту ри на Бу ко вині у 1918–1940 рр. Клю­чові­сло­ва:­про ку ра ту ра, фінан со ва про ку ра ту ра, апе ляційна па ла та, три бу­ нал. Осу ще ств лен ис то ри ко­пра во вой ана лиз ин сти ту та про ку ра ту ры на Бу ко ви не в меж во ен ный пе ри од. Осо бое вни ма ние об ра ща ет ся на за ко но да тель ное рег ла мен ти ро­ ва ние, струк тур ную ор га ни за цию и ка д ро вое обес пе че ние ор га нов про ку ра ту ры на Буко ви не в 1918–1940 гг. Клю­че­вые­ сло­ва: про ку ра ту ра, фи нан со вая про ку ра ту ра, апел ля ци он ная па ла та, три бу нал. The investigation is dedicated to the historical and legal analysis of the prosecutor’s office in Bukovyna during the interbellum period. Special attention is paid to the legislative regula­ tion, structural organization and staff assistance of prosecution in Bukovyna in 1918–1940. Key­words: prosecution, pecuniary prosecution, court of appeal, tribunal. Ак­ту­альність­ істо­ри­ко­пра­во­вих­ досліджень­ інсти­ту­ту­ про­ку­ра­ту­ри­ суттєво­ зро­с­тає­ на­ су­час­но­му­ етапі­ роз­вит­ку­ Ук­раїни.­ Знач­ною­ мірою­ це­ зу­мов­ле­но­ не­обхідністю­ ре­фор­му­ван­ня­ про­ку­ра­ту­ри­ Ук­раїни.­ Йо­го­ ме­тою­ по­вин­не­ ста­ти­ ви­роб­лен­ня­за­сад­та­ме­ханізмів,­які­на­да­дуть­про­ку­ра­турі­мож­ливість­ви­ко­ну­ва­ти­ ли­ше­ ті­ функції,­ що­ ха­рак­терні­ для­ да­но­го­ інсти­ту­ту­ у­ пра­во­вих­ дер­жа­вах.­ У­зв’яз­ку­з­цим­ціка­вий­досвід­пред­став­ляє­досліджен­ня­інсти­ту­ту­про­ку­ра­ту­ри­ на­Бу­ко­вині­у­складі­Ру­мунії­(1918–1940­рр.). В­су­часній­ук­раїнській­та­ру­мунській­історіог­рафії­відсутні­спеціальні­праці,­ при­свя­чені­ ор­ганізації­ та­ діяль­ності­ про­ку­ра­ту­ри­ на­ Бу­ко­вині­ у­ 1918–1940­ рр.­ Є­ли­ше­ок­ремі­згад­ки­про­про­ку­ра­ту­ру­міжвоєнної­Ру­мунії­у­на­уко­вих­пра­цях­з­ криміна­ль­но­про­це­су­аль­но­го­ пра­ва­О.­Оніги,­ І.­ Іоне­с­ку­Долж­ та­О.­ Тер­не­вя­ну,­ але­ во­ни­ ма­ють­ за­галь­ний­ ха­рак­тер­ і­ не­ ак­цен­ту­ють­ ува­гу­ на­ особ­ли­во­с­тях­ функціону­ван­ня­да­но­го­інсти­ту­ту­на­Бу­ко­вині.­То­му­ос­нов­ним­дже­ре­лом­дослід­ жен­ня­ ста­ли­ архівні­ ма­теріали,­ пе­ре­довсім­ з­ фондів­ Дер­жав­но­го­ архіву­ Черні­ вець­кої­об­ласті­(ДА­ЧО). З­приєднан­ням­Бу­ко­ви­ни­до­Ру­мунії­за­про­ва­д­жен­ня­но­вих­по­рядків­по­кла­да­ ло­ся­на­ка­ральні­ор­га­ни,­се­ред­яких­цен­т­раль­не­місце­зай­ма­ла­про­ку­ра­ту­ра­(пар­ кет­–­да­на­на­зва­по­хо­дить­від­то­го,­що­раніше­в­залі­су­до­вих­засідань­крісла­про­ ку­рорів­бу­ли­на­пар­кеті,­а­суддів­–­на­спеціальній­сцені). Ор­ганізація­ро­бо­ти­про­ку­ра­ту­ри­Ру­мунії­бу­ла­здійсне­на­на­зра­зок­фран­цузь­ кої1.­Впер­ше­ос­но­ви­пра­во­во­го­ста­ту­су­ор­ганів­про­ку­ра­ту­ри­в­Ру­мунії­бу­ло­вре­ гу­ль­о­ва­но­спеціаль­ним­рег­ла­мен­том­у­1832­р.2­Од­нак­та­ко­го­роз­вит­ку­як­у­Ав­ст­ ро­Угор­щині­ інсти­тут­ про­ку­ра­ту­ри­ в­ Ру­мунії­ не­ от­ри­мав3.­ То­му­ вста­нов­лен­ня­ ру­мунсь­кої­ вла­ди­ на­ Бу­ко­вині­ ви­ма­га­ло­ не­гай­но­го­ вре­гу­лю­ван­ня­ пи­тан­ня­ про­ за­ко­но­дав­чу­ уніфікацію­ діяль­ності­ ор­ганів­ про­ку­ра­ту­ри­ ста­ро­го­ ко­ролівства­ (ру­мунсь­кої­дер­жа­ви­до­приєднан­ня­но­вих­те­ри­торій­у­1918­р.)­та­но­во­приєдна­ 104 Держава і право • Випуск 49 ©­ТО РОН ЧУК Іван Же лу вич­–­аси­с­тент­Чернівець­ко­го­національ­но­го­універ­си­те­ту­ імені­Ю.Федь­ко­ви­ча 105Юридичні і політичні науки них­те­ри­торій.­З­цією­ме­тою­у­1919­1923­рр.­бу­ло­за­по­чат­ко­ва­но­ряд­ре­форм,­але­ це­ ма­ло­ що­ зміни­ло­ в­ си­с­темі­ ор­ганів­ про­ку­ра­ту­ри­ Бу­ко­ви­ни.­ Чер­го­ва­ ре­ор­ ганізація­про­ку­ра­ту­ри­Бу­ко­ви­ни­відбу­ла­ся­в­ході­про­ве­ден­ня­у­1924­р.­в­Ру­мунії­ су­до­вої­рефор­ми,­яка­уніфіку­ва­ла­ор­ганізацію­ор­ганів­про­ку­ра­ту­ри­по­всій­країні.­ Але­ на­ Бу­ко­вині­ цей­ про­цес­ за­вер­шив­ся­ ли­ше­ 11­ бе­рез­ня­ 1925­ р.­ ліквідацією­ по­сад­ про­ку­рорів,­ які­ діяли­ при­ місце­вих­ су­дах­ (чо­го­ не­ пе­ред­ба­ча­ла­ су­до­ва­ ре­фор­ма­1924­р.). Про­ку­ра­ту­ра­ Ру­мунії­ після­ су­до­вої­ ре­фор­ми­ 1924­ р.­ бу­ла­ ор­ганізо­ва­на­ на­ ос­нові­прин­ци­пу­ієрархічної­підлег­лості­та­єдності.­Прин­цип­єдності­оз­на­чав,­що­ ко­жен­з­чинів­про­ку­рорсь­ко­го­на­гля­ду­діяв­не­від­сво­го­імені,­а­від­імені­про­ку­ра­ ту­ри,­а­при­пи­си­ви­щих­про­ку­рорів­бу­ли­обов’яз­ко­ви­ми­для­ви­ко­нан­ня­підпо­ряд­ ко­ва­ни­ми­їм­ниж­чи­ми­чи­на­ми. У­Ру­мунії­про­ку­ра­ту­ра­вклю­ча­ла­ся­до­су­до­вої­гілки­вла­ди,­але­ма­ла­при­цьо­му­ свою­особ­ли­ву­ор­ганізацію,­ бу­ду­чи­не­за­леж­ною­від­ су­до­вих­ус­та­нов,­ при­ яких­ во­на­ство­рю­ва­ла­ся4.­Публічне­міністер­ст­во,­до­яко­го­на­ле­жа­ла­про­ку­ра­ту­ра,­скла­ да­ла­ся­із­спеціаль­но­го­кор­пу­су­магістрів­(суддів),­які­діяли­при­три­бу­на­лах,­апе­ ляційних­па­ла­тах­та­вищій­па­латі­ка­сації­і­пра­во­суд­дя.­На­чолі­про­ку­ра­ту­ри­сто­яв­ ге­не­раль­ний­про­ку­рор­ви­щої­па­ла­ти­ка­сації­і­пра­во­суд­дя,­який­був­підкон­т­роль­ ний­та­підзвітний­міністру­юс­тиції. На­інсти­тут­про­ку­ра­ту­ри­по­кла­дав­ся­за­хист­дер­жав­них­інте­ресів,­гро­мадсь­ко­ го­по­ряд­ку­та­інте­ресів­осіб,­які­не­мог­ли­самі­се­бе­за­хи­с­ти­ти­(не­пра­цез­дат­них,­ інвалідів).­Про­ку­ра­ту­ра­наділя­ла­ся­та­кож­пра­вом­за­галь­но­го­на­гля­ду­та­кон­тро­лю­ за­ор­га­на­ми­вла­ди,­ які­ вхо­ди­ли­до­ те­ри­торіаль­ної­юри­с­дикції­ су­до­вих­ус­та­нов,­ при­яких­во­ни­бу­ли­ство­рені. Склад­про­ку­ра­тур­згідно­за­ко­ну­1924­р.­(ст.­44)­був­на­ступ­ним5:­1)­при­три­бу­ на­лах­з­однією­секцією­–­з­од­но­го­шеф­про­ку­ро­ра­(очо­лю­вав­про­ку­ра­ту­ру­в­од­но­ секційних­три­бу­на­лах)­та­од­но­го­суб­сти­ту­та­(осо­би,­яка­про­хо­ди­ла­ста­жу­ван­ня­у­ про­ку­ра­турі,­ а­ після­ йо­го­ за­вер­шен­ня­ ста­ва­ла­ помічни­ком­ про­ку­ро­ра);­ 2)­ при­ три­бу­на­лах­з­декілько­ма­секціями­–­з­од­но­го­прим­про­ку­ро­ра­(очо­лю­вав­про­ку­ра­ ту­ру­в­три­бу­на­лах­з­декілько­ма­секціями)­та­од­но­го­про­ку­ро­ра­в­кожній­секції;­3)­ при­апе­ляційних­па­ла­тах­–­з­од­но­го­ге­не­раль­но­го­про­ку­ро­ра,­який­при­зна­чав­ся­із­ скла­ду­рад­ників­да­ної­па­ла­ти,­та­од­но­го­про­ку­ро­ра­в­кожній­секції­па­ла­ти;­4)­до­ ви­щої­па­ла­ти­ка­сації­та­пра­во­суд­дя­до­скла­ду­про­ку­ра­ту­ри­вхо­див­один­ге­не­раль­ ний­про­ку­рор­та­шість­секційних­про­ку­рорів­(у­1938­р.­їх­кількість­бу­ла­збільше­ на­до­де­ся­ти)4. За­галь­ний­ кон­троль­ за­ про­ку­ра­ту­ра­ми­ по­кла­дав­ся­ за­ко­но­дав­ст­вом­ на­ ге­не­ раль­но­го­про­ку­ро­ра­ви­щої­па­ла­ти­ка­сації­і­пра­во­суд­дя,­яко­му­на­місцях­до­по­ма­ га­ли­ пред­став­ни­ки­ про­ку­ра­тур­ апе­ляційних­ па­лат­ або­ йо­го­ за­ступ­ни­ки­ за­ спеціаль­ним­до­ру­чен­ням. До­ос­нов­них­обов’язків­ ге­не­раль­но­го­про­ку­ро­ра­на­ле­жа­ли:­1)­участь­у­роз­ гляді­ су­до­вих­ справ­ з­ пра­вом­ ка­саційно­го­ ос­кар­жен­ня­ су­до­вих­ рішень­ з­ усіх­ криміна­ль­них­справ,­які­пе­ре­бу­ва­ли­в­про­ва­д­женні­ви­щої­па­ла­ти­ка­сації­і­пра­во­ суд­дя;­2)­участь­у­роз­гля­дах­справ­що­до­виз­на­чен­ня­підсуд­ності­між­су­да­ми­різної­ інстанції,­пи­тан­ня­що­до­те­ри­торіаль­ної­ком­пе­тенції­між­су­до­ви­ми­та­ка­саційни­ ми­ ус­та­но­ва­ми­ то­що;­ 3)­ осо­би­с­та­ участь­ або­ участь­ че­рез­ пред­став­ни­ка­ у­ всіх­ спільних­засідан­нях­секцій­ви­щої­па­ла­ти­ка­сації­і­пра­во­суд­дя,­по­дан­ня­вис­новків­ з­пи­тань,­які­ни­ми­роз­гля­да­ли­ся. Ге­не­раль­ний­про­ку­рор­ви­щої­па­ла­ти­ка­сації­і­пра­во­суд­дя­мав­пра­во­ска­су­ва­ти­ та­при­зу­пи­ни­ти­дії­актів­ниж­че­сто­я­щих­про­ку­рорів. 105Юридичні і політичні науки 106 Держава і право • Випуск 49 Уп­равління­ про­ку­ра­ту­рою­ на­ Бу­ко­вині­ бу­ло­ по­кла­де­но­ за­ко­но­дав­ст­вом­ на­ ге­не­раль­но­го­про­ку­ро­ра­Чернівець­кої­апе­ляційної­па­ла­ти,­по­са­да­яко­го­при­ній­ бу­ла­вве­де­на­у­1919­р.­Він­при­зна­чав­ся­та­знімав­ся­з­по­са­ди­ко­ролівським­де­к­ре­ том­за­по­дан­ням­міністра­юс­тиції­з­чис­ла­рад­ників­(суддів)­апе­ляційної­па­ла­ти,­і­ прирівню­вав­ся­ у­ ранзі­ до­ пре­зи­дентів­ секцій­ апе­ляційної­ су­до­вої­ па­ла­ти­ краю­ (шеф­про­ку­рор­та­про­ку­ро­ри­бу­ли­прирівняні­у­ранзі­до­суддів­три­бу­налів).­При­ зна­че­ний­су­до­вий­рад­ник­на­по­са­ду­ге­не­раль­но­го­про­ку­ро­ра­апе­ляційної­па­ла­ти­ зберігав­за­со­бою­місце­су­до­во­го­рад­ни­ка­при­па­латі­у­ви­пад­ку­йо­го­відкли­кан­ня.­ До­при­зна­чен­ня­ге­не­раль­но­го­про­ку­ро­ра­су­до­вої­апе­ляційної­па­ла­ти­йо­го­функції­ ви­ко­ну­вав­най­стар­ший­за­віком­про­ку­рор­апе­ляційної­су­до­вої­па­ла­ти. Ком­пе­тенція­ге­не­раль­но­го­про­ку­ро­ра­Чернівець­кої­апе­ляційної­па­ла­ти­по­ши­ рю­ва­ла­ся­ли­ше­на­адміністра­тив­но­те­ри­торіаль­ний­рай­он­юри­с­дикції­са­мої­па­ла­ ти.­Він­мав­пра­во­всту­пи­ти­у­кож­ну­спра­ву­на­будь­яко­му­етапі­її­розсліду­ван­ня­ чи­су­до­во­го­роз­гля­ду,­а­та­кож­про­во­ди­ти­заміну­про­ку­рорів­у­спра­вах­за­на­яв­ності­ виз­на­че­них­ за­ко­но­дав­ст­вом­ підстав.­ До­ скла­ду­ про­ку­ра­ту­ри­ Чернівець­кої­ апе­ ляційної­па­ла­ти­вхо­ди­ли,­крім­ге­не­раль­но­го­про­ку­ро­ра,­ще­два­секційні­про­ку­ро­ ри­(з­1938­р.­–­після­ство­рен­ня­при­апе­ляційній­па­латі­криміна­ль­ної­секції­–­3).­За­ ре­зуль­та­та­ми­ діяль­ності­ про­ку­рорів­ ге­не­раль­ний­ про­ку­рор­ апе­ляційної­ па­ла­ти­ скла­дав­ щорічний­ звіт,­ який­ на­прав­ляв­ ге­не­раль­но­му­ про­ку­ро­ру­ ви­щої­ па­ла­ти­ ка­сації­та­пра­во­суд­дя­та­при­не­обхідності­–­міністру­юс­тиції. До­осіб,­які­ба­жа­ли­зай­ня­ти­по­са­ду­про­ку­рорів,­за­ко­но­дав­ст­вом­Ру­мунії­вста­ нов­лю­ва­ли­ся­ряд­ви­мог,­се­ред­яких­най­важ­ливіші:­віко­ва,­освітня­та­політич­на.­ Так,­на­при­клад,­про­ку­ро­ром­апе­ляційної­па­ла­ти­міг­бу­ти­при­зна­че­ний­кан­ди­дат,­ який­мав­чо­ти­ри­ро­ки­ста­жу­ро­бо­ти­на­по­саді­пре­зи­ден­та­чи­прим­про­ку­ро­ра­три­ бу­на­лу,­ або­ вісім­ років­ ста­жу­ ро­бо­ти­ на­ по­саді­ судді­ три­бу­на­лу­ чи­ за­галь­них­ суддів.­Не­мог­ли­при­зна­ча­ти­ся­на­по­са­ди­про­ку­рорів­осо­би,­які­ма­ли­су­димість­за­ скоєння­ зло­чинів,­ амо­раль­ну­ по­ведінку­ чи­ пе­ре­бу­ва­ли­ у­ ро­дин­них­ зв’яз­ках­ із­ керівництвом­да­ної­про­ку­ра­ту­ри.­Рішен­ня­про­ого­ло­шен­ня­кон­кур­су,­при­зна­чен­ ня­або­звільнен­ня­з­по­са­ди­про­ку­рорів­обов’яз­ко­во­дру­ку­ва­ло­ся­у­за­со­бах­ма­со­вої­ інфор­мації. Після­при­зна­чен­ня­на­по­са­ду­осо­би,­яка­відповіда­ла­всім­ви­мо­гам,­вста­нов­ле­ ним­для­кан­ди­датів­у­про­ку­ро­ри,­во­на­ма­ла­скла­с­ти­служ­бо­ву­при­ся­гу­у­вста­нов­ ле­но­му­за­ко­но­дав­ст­вом­по­ряд­ку.­Служ­бо­ву­при­ся­гу­скла­да­ли­та­кож­і­до­поміжні­ служ­бовці­ апа­ра­ту­ про­ку­ра­ту­ри­ при­ су­дах­ пе­ред­ ге­не­раль­ним­ про­ку­ро­ром­ апе­ ляційної­па­ла­ти. Ге­не­раль­ни­ми­ про­ку­ро­ра­ми­ у­ міжвоєнний­ період­ при­ Чернівецькій­ апе­ля­ ційній­па­латі­ бу­ли­Д.­Ту­шинскі­ та­Т.­Алек­сан­д­ру.­Кількісний­ склад­про­ку­рорів,­ діючих­ при­ три­бу­на­лах­ Бу­ко­ви­ни,­ був­ не­стабільний­ та­ за­ле­жав­ від­ на­яв­ності­ коштів­у­бю­д­жеті.­У­1936­р.­при­Чернівецькій­апе­ляційній­па­латі­пра­цю­ва­ли­один­ ге­не­раль­ний­ про­ку­рор­ та­ два­ секційні­ про­ку­ро­ри.­При­Ким­пу­лунзь­ко­му,­До­ро­ гойсь­ко­му,­ Хо­тинсь­ко­му,­ Радівець­ко­му,­ Сто­ро­жи­нець­ко­му­ три­бу­на­лах­ діяли­ по­ од­но­му­про­ку­ро­ру­та­помічни­ку­про­ку­ро­ра;­при­Су­чавсь­ко­му­три­бу­налі­діяв­один­ прим­про­ку­рор,­два­про­ку­ро­ри­та­один­помічник­про­ку­ро­ра;­при­Чернівець­ко­му­ три­бу­налі­діяли­один­прим­про­ку­рор­та­чо­ти­ри­про­ку­ро­ри.­Всьо­го­при­три­бу­на­ лах­Бу­ко­ви­ни­на­1936­р.­діяло­11­про­ку­рорів­та­два­прим­про­ку­ро­ри7.­А­у­1938­р.­ кількість­про­ку­рорів­при­три­бу­на­лах­Бу­ко­ви­ни­бу­ла­змен­ше­на­(ліквідо­ва­но­по­са­ ду­прим­про­ку­ро­ра­при­Су­чавсь­ко­му­три­бу­налі)8. Юри­с­дикція­про­ку­рорів­по­ши­рю­ва­лась­на­всі­спра­ви,­які­пе­ре­бу­ва­ли­у­ком­пе­ 106 Держава і право • Випуск 49 107Юридичні і політичні науки тенції­апе­ляційної­су­до­вої­па­ла­ти,­три­бу­налів­та­су­ду­при­сяж­них. Під­час­відсут­ності­про­ку­ро­ра­на­ро­боті­за­ста­ном­здо­ров’я­або­че­рез­пе­ре­бу­ ван­ня­у­ відря­д­женні­ ви­ко­нан­ня­йо­го­по­вно­ва­жень­по­кла­да­ли­ся­на­йо­го­ за­ступ­ ників.­ У­ невідклад­них­ ви­пад­ках­ при­ відсут­ності­ пред­став­ників­ про­ку­ра­ту­ри­ го­ло­ви­ три­бу­налів­ ма­ли­ пра­во­ де­ле­гу­ва­ти­ для­ заміщен­ня­ та­ ви­ко­нан­ня­ про­ку­ рорсь­ких­функцій­од­но­го­із­суддів­або­помічників­суддів­відповідно­го­три­бу­на­лу. За­ час­ пе­ре­бу­ван­ня­ Бу­ко­ви­ни­ під­ вла­дою­Ру­мунії­ бу­ли­ роз­ши­рені­ про­це­су­ альні­по­вно­ва­жен­ня­про­ку­ра­ту­ри,­порівня­но­із­ти­ми,­які­во­на­ма­ла,­в­час­пе­ре­бу­ ван­ня­краю­у­складі­Австрії.­Про­ку­ро­ри­от­ри­ма­ли­пра­во­звер­та­ти­ся­із­кло­по­тан­ ня­ми­про­по­ча­ток­про­ве­ден­ня­слідства­та­самі­ма­ли­пра­во­про­во­ди­ти­слідчі­дії­ (зо­бов’язані­бу­ли­не­гай­но­виїха­ти­на­місце­зло­чи­ну­при­от­ри­манні­та­кої­ інфор­ мації).­Про­ку­рор­мав­пра­во­про­во­ди­ти­ слідчі­ дії­ са­мостійно­до­по­яви­на­місце­ події­слідчо­го­судді,­який­далі­сам­або­за­до­по­мо­гою­працівників­ор­ганів­су­до­вої­ поліції­ був­ упов­но­ва­же­ний­ криміна­ль­но­про­це­су­аль­ним­ за­ко­но­дав­ст­вом­ про­во­ ди­ти­ слідство.­ Та­кож­ згідно­ зі­ ст.­ 66­ Криміна­ль­но­про­це­су­аль­но­го­ ко­дек­су­ Ру­мунії­1935­р.­про­ку­рор­у­криміна­ль­них­спра­вах­пред­став­ляв­інте­ре­си­дер­жа­ви,­ підтри­му­ю­чи­ дер­жав­не­ об­ви­ну­ва­чен­ня­ з­ пра­вом­ по­да­ва­ти­ свої­ вис­нов­ки­ що­до­ за­сто­су­ван­ня­норм­будь­яко­го­за­ко­ну9.­Про­тя­гом­су­до­во­го­роз­гля­ду­спра­ви­про­ку­ рор­мав­пра­во­за­яв­ля­ти­кло­по­тан­ня,­а­та­кож­вис­лов­лю­ва­ти­свої­мірку­ван­ня­що­до­ кло­по­тань­інших­учас­ників,­що­за­но­си­ло­ся­до­про­то­ко­лу­су­до­во­го­роз­гля­ду. За­ко­но­дав­ст­во­Ру­мунії­міжвоєнно­го­періоду­доз­во­ля­ло­фізич­ним­осо­бам­при­ роз­гляді­де­я­ких­зло­чинів­(про­ти­май­на,­честі­та­гідності,­здо­ров’я)­са­мим­підтри­ му­ва­ти­ об­ви­ну­ва­чен­ня­ в­ якості­ при­ват­но­го­ об­ви­ну­ва­ча­ у­ ви­пад­ку­ відмо­ви­ від­ цьо­го­про­ку­ро­ра. Вразі­не­зго­ди­з­рішен­ня­ми,­прий­ня­ти­ми­су­до­ви­ми­ус­та­но­ва­ми,­про­ку­рор­мав­ пра­во­ос­кар­жи­ти­їх­до­судів­ви­щої­ інстанції­або­ге­не­раль­но­го­про­ку­ро­ра­ви­щої­ па­ла­ти­ка­сації­і­пра­во­суд­дя. Про­ку­ро­ри­ наділя­ли­ся­ криміна­ль­но­про­це­су­аль­ним­ за­ко­но­дав­ст­вом­ Ру­мунії­ по­вно­ва­жен­ня­ми­ зо­бов’язу­ва­ти­ ор­га­ни­ поліції­ або­ жан­дар­мерії­ про­во­ди­ти­ такі­ про­це­су­альні­ дії,­ як­ до­пит­ по­терпілих,­ підо­зрю­ва­них,­ свідків­ то­що.­ Ор­га­ни­ поліції­та­жан­дар­мерії­ма­ли­та­кож­пра­во­про­во­ди­ти­певні­слідчі­дії­(ог­ляд­місця­ події,­ об­шук)­ з­доз­во­лу­про­ку­ро­ра­ або­ слідчо­го­ судді­у­ ви­пад­ку­ їх­ відсут­ності.­ Про­ку­ро­ри­упов­но­ва­жу­ва­ли­ся­здійсню­ва­ти­кон­троль­за­в’яз­ни­ця­ми. З­ ме­тою­ якісно­го­ ви­ко­нан­ня­ про­ку­рорсь­ки­ми­ працівни­ка­ми­ по­кла­де­них­ на­ них­ обов’язків­ за­ко­но­дав­ст­во­ пе­ред­ба­ча­ло­ цілий­ ряд­ за­ходів­ ма­теріаль­но­го­ та­ соціаль­но­го­ за­без­пе­чен­ня.­ Ру­мунсь­ке­ за­ко­но­дав­ст­во­ га­ран­ту­ва­ло­ про­ку­ро­рам­ пра­во­на­відпу­ст­ку,­без­ко­ш­тов­не­ме­дич­не­об­слу­го­ву­ван­ня­всіх­членів­сім’ї­то­що. Раз­ у­ три­місяці,­ по­чи­на­ю­чи­ з­ 15­ січня­ кож­но­го­ ро­ку,­ про­ку­ро­ри­ звіту­ва­ли­ пе­ред­ге­не­раль­ним­про­ку­ро­ром­апе­ляційної­па­ла­ти­про­про­ве­де­ну­ни­ми­ро­бо­ту. Пред­став­ни­ки­ор­ганів­місце­вої­вла­ди­зо­бов’язу­ва­ли­ся­за­ко­но­дав­ст­вом­на­да­ва­ ти­будь­яку­не­обхідну­до­по­мо­гу­працівни­кам­про­ку­ра­ту­ри­краю­для­ви­ко­нан­ня­ ни­ми­своїх­обов’язків.­ По­ряд­ із­про­ку­ра­ту­ра­ми,­які­діяли­при­три­бу­на­лах­та­апе­ляційній­па­латі­на­ Бу­ко­вині,­про­дов­жу­ва­ла­діяти­Чернівець­ка­фінан­со­ва­про­ку­ра­ту­ра10.­Зна­хо­ди­лась­ во­на­у­підпо­ряд­ку­ванні­не­міністра­юс­тиції,­а­міністра­фінансів,­та­на­ле­жа­ла­до­ ви­ко­нав­чої­гілки­вла­ди.­Її­служ­бовці­бу­ли­ад­во­ка­та­ми.­Ке­ру­вав­нею­шеф­про­ку­ рор,­який­здійсню­вав­за­галь­не­керівництво­та­кон­троль­за­ви­ко­нан­ням­по­кла­де­ них­ на­ підлег­лих­ за­вдань,­ роз­поділяв­ обов’яз­ки­ між­ ни­ми,­ кон­тро­лю­вав­ пра­ 107Юридичні і політичні науки 108 Держава і право • Випуск 49 вильність­ ве­ден­ня­ діло­вод­ст­ва­ та­ до­три­ман­ня­ про­це­су­аль­них­ строків­ роз­гля­ду­ справ­ то­що.­ Працівни­ки­ фінан­со­вої­ про­ку­ра­ту­ри­ при­зна­ча­ли­ся­ за­ по­дан­ням­ міністра­ фінансів­ ко­ролівським­ де­к­ре­том11.­ Кан­ди­да­ти­ на­ по­са­ди­ служ­бовців­ фінан­со­вої­про­ку­ра­ту­ри­ма­ли­во­лодіти­ґрун­тов­ни­ми­знан­ня­ми­у­га­лу­зях­політич­ но­го­та­фінан­со­во­го­уп­равління,­цивільно­го,­криміна­ль­но­го­та­ко­мерційно­го­пра­ ва.­Обов’яз­ко­вою­умо­вою­пе­ред­при­зна­чен­ням­на­по­са­ду­бу­ло­про­хо­д­жен­ня­ста­ жу­ван­ня­у­фінан­совій­про­ку­ра­турі. При­прий­няті­на­ро­бо­ту­вра­хо­ву­вав­ся­не­ли­ше­про­фесіоналізм,­але­й­«бла­го­ надійність».­Ком­пе­тенція­фінан­со­вої­про­ку­ра­ту­ри­охоп­лю­ва­ла­ за­хист­май­но­вих­ та­пов’яза­них­з­ни­ми­ інте­ре­си­дер­жа­ви,­пред­став­ництво­ інте­ресів­дер­жа­ви­при­ вирішенні­пра­во­вих­спорів­і­су­до­ве­пред­став­ництво­у­спра­вах,­пред­ме­том­роз­гля­ ду­ яких­ ви­с­ту­па­ло­ дер­жав­не­ май­но­ та­ прирівняні­ до­ ньо­го­ фон­ди.­ Фінан­со­ва­ про­ку­ра­ту­ра­ та­кож­ ске­ро­ву­ва­ла­ свою­ діяльність­ на­ вста­нов­лен­ня­ або­ підтвер­д­ жен­ня­ пра­ва­ влас­ності­ дер­жа­ви­ на­ певні­ ви­ди­ май­на­ та­ стя­гу­ван­ня­ по­дат­ко­вої­ за­бор­го­ва­ності­пе­ред­дер­жа­вою12. Де­таль­не­уяв­лен­ня­про­діяльність­фінан­со­вої­про­ку­ра­ту­ри­мож­на­от­ри­ма­ти,­ дослідив­ши­спра­ви,­які­зберіга­ють­ся­у­ДА­ЧО­у­фонді­№­272­«Чернівець­ка­ок­руж­ на­фінан­со­ва­про­ку­ра­ту­ра».­Із­всієї­ма­си­справ,­які­там­зберіга­ють­ся,­вид­но,­що­ во­на­за­хи­ща­ла­май­нові­та­фінан­сові­інте­ре­си­дер­жав­них­ус­та­нов­і­ли­ше­в­ок­ре­ мих­ ви­пад­ках­ юри­дич­них­ осіб.­ На­при­клад,­ ко­ли­ це­ не­ су­пе­ре­чи­ло­ дер­жав­ним­ інте­ре­сам,­ цер­ков­них­ або­ бла­годійних­фондів­ (спра­ви­№№­4,­ 5,­ 6,­ 7,­ 249,­ 334,­ 433,­441).­ Для­ ви­ко­нан­ня­ по­кла­де­них­ на­ фінан­со­ву­ про­ку­ра­ту­ру­ по­вно­ва­жень­ її­ працівни­ки­ма­ли­пра­во­ро­би­ти­за­пи­ти­до­всіх­ор­ганів­дер­жав­ної­вла­ди­та­місце­ во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня.­Працівни­кам­фінан­со­вої­про­ку­ра­ту­ри­ка­те­го­рич­но­за­бо­ро­ ня­ло­ся­бра­ти­участь­у­розв’язані­спорів­між­фізич­ни­ми­осо­ба­ми.­Фінан­со­ва­про­ ку­ра­ту­ра­кож­но­го­ро­ку­звіту­ва­ла­пе­ред­міністром­фінансів­про­про­ве­де­ну­ро­бо­ту.­ Працівни­ки­фінан­со­вої­про­ку­ра­ту­ри­не­ма­ли­пра­во­зай­ма­ти­ся­будь­якою­іншою­ діяльністю,­крім­ви­кла­даць­кої. Нерідко­ фінан­со­вою­ про­ку­ра­ту­рою­ упов­но­ва­жу­ва­ли­ся­ для­ пред­став­лен­ня­ інте­ресів­дер­жав­них­ус­та­нов­не­тільки­ад­во­ка­ти,­а­й­дер­жавні­служ­бовці­різних­ ор­ганів,­ що­ су­пе­ре­чи­ло­ діючо­му­ тоді­ за­ко­но­дав­ст­ву­ про­ ад­во­ка­ту­ру13.­ Так,­ Чернівець­ка­ фінан­со­ва­ про­ку­ра­ту­ра­ упов­но­ва­жи­ла­ пред­ста­ви­ти­ інте­ре­си­ пе­ред­ су­дом­цер­ков­но­го­фон­ду­краю­од­но­го­з­бри­га­дирів­лісництва­на­Бу­ко­вині.­Ос­кар­ жен­ня­да­но­го­фак­ту­по­зи­ва­чем­до­Су­чавсь­ко­го­три­бу­на­лу­бу­ло­відхи­ле­но­на­тій­ підставі,­що­фінан­со­ва­про­ку­ра­ту­ра­упов­но­ва­же­на­пред­став­ля­ти­інте­ре­си­дер­жав­ них­ус­та­нов,­а­для­цьо­го­нею­мо­жуть­бу­ти­за­лу­чені­дер­жавні­служ­бовці­–­фахівці­ різних­ га­лу­зей­ (рішен­ня­ Су­чавсь­ко­го­ три­бу­на­лу­ №­ R­ VII­ 169­24­ 13­ жовт­ня­ 1924­р.)14. Ру­мунські­ ор­га­ни­ про­ку­ра­ту­ри­ при­пи­ни­ли­ свою­ діяльність­ на­ Бу­ко­вині­ у­ червні­1940­р. Ру­мунсь­ке­за­ко­но­дав­ст­во­міжвоєнно­го­періоду­не­да­ва­ло­виз­на­чен­ня­по­нять­ «про­ку­ра­ту­ра»,­ «про­ку­рорсь­ка­ діяльність».­ Навіть­ у­ на­уковій­ літе­ра­турі­ то­го­ періоду­ не­ бу­ло­ та­ких­ виз­на­чень.­ Ре­т­ро­спек­тив­но­ мож­на­ виз­на­чи­ти­ ру­мунсь­ку­ про­ку­ра­ту­ру­ як­ ка­раль­ний­ ор­ган,­ ство­ре­ний­ при­ су­дах­ і­ не­за­леж­ний­ від­ них,­ за­вдан­ням­яко­го­був­на­гляд­за­до­три­ман­ням­за­ко­но­дав­ст­ва­під­час­здійснен­ня­пра­ во­суд­дя,­за­хист­та­пред­став­ництво­інте­ресів­дер­жа­ви,­здійснен­ня­на­гля­ду­за­ор­га­ на­ми­слідства­з­пра­вом­здійсню­ва­ти­власні­слідчі­дії.­Впро­довж­1918­–­1940­рр.­у­ 108 Держава і право • Випуск 49 109Юридичні і політичні науки зв’яз­ку­ із­ здійснен­ням­ су­до­вих­ та­ адміністра­тив­но­те­ри­торіаль­них­ ре­форм­ у­ Ру­мунії­знач­но­бу­ла­роз­ши­ре­на­ком­пе­тенція­ор­ганів­про­ку­ра­ту­ри­на­Бу­ко­вині,­яка­ фак­тич­но­от­ри­ма­ла­пра­во­бра­ти­участь­у­роз­гляді­будь­якої­су­до­вої­спра­ви. 1.­ Oniga O.­ Studiu­ comparativ­ asupra­ Poliюiei­ judiciare­ şi­ instrucţiei­ criminale­ în­ legislaţiile­ Franceză­ єi­ Română­ –­ Bucureşti:­ Tipografia­ «Modernă»,­ 1932­ .­ –­ Р.­ 58­60.­ 2. Ionescu –Dolj I.­ Curs­ de­ procedură­ penală­ Română,­ Editura­ Soces­ &Co.,­ S.A.­ –­ Bucureşti,­ 1937.­ –­ Р.­ 93.­ 3. Ни ки фо рак М.В.­ Бу­ко­ви­на­ у­ дер­жав­но­пра­вовій­ си­с­темі­ Австрії­(1774­1918­рр.).­–­Чернівці:­Ру­та,­2004.­–­С.­244.­4. Vlasia M.­Membrii­parchetelor­ din­Ardeal­ sunt­ oare­ ofiţeri­ de­ poliţie­ jud.­ conf.­ legii­ unificate­ de­ organ.­ jud.­ //­Ardealul­ Juridic­№­15,­1­septembrie­1924.­–­P.­235.­5. Lege pentru­unificarea­organizării­judecatoreşti­ din­24­ iunie­1924­ //­Monitorul­Oficial­№­136,­26­ iunie­1924.­6. Legea «Pentru­Curtea­de­ Casaţie­şi­Justitie»­//­Monitorul­Oficial­№­212­p­1,­14­septembrie­1939.­7. Agenda­şi­anu­ arul­ magistraturii­ şi­ baroului­ 1936­ (ediţie­ oficială­ publicată­ cu­ autorizaţia­ ministrului­ justişiei).­–­Bucureşti:­Atelierile­«Cartea­românească»,­1937.­–­P.­93­97.­8. Anuarul­statistic­ al­ României­ (1939­ єi­ 1940).­ –­ Bucureşti:­ «Splaiul­ unirii»,­ 1940.­ –­ P.­ 22.­ 9. Codul de­ procedură­penală­Carol­al­doilea­din­19­martie­1936­//­Monitorul­Oficial­p.­1­№­66,­19­mar­ tie­1936.­10. Jurisprudenţă­generală­pe­anii­1923­–­1925.­–­Bucureşti,­Editura­«Curierul­ judiciar».­–­P.­36­37.­11. Decret regal­№­1003­din­1­ianuarie­1920­//­Monitorul­Oficial­№­1,­ 2­ianuarie­1920.­12. ДА­ЧО­/­Ф.­272,­оп.­1,­спр.12,­13,­17.­13. ДА­ЧО­/­От­но­ше­ние­пред­се­ да­те­ля­ кол­ле­гии­ ад­во­ка­тов­ Бу­ко­ви­ны­ о­ при­ня­тии­мер­ про­тив­ лиц­ прак­ти­ку­ю­щих­ без­ раз­ре­ше­ния­1939­г.,­Ф.­43,­оп.­1,­спр.­8048­арк.­2,­3.­14. Ternăveanu O.­Cum­se­aplică­ legile­în­Bucovina­//­Curierul­Judiciar­№­22,­12­iunie­1927.­–­P.­339. 109Юридичні і політичні науки Розділ 2. Історія держави і права І.Ж. Торончук. Інститут прокуратури на буковині у складі румунії (1918–1940 рр.)

Ähnliche Einträge