Cover Image

Правосудие не может быть рекомендательным

Приведенная автором правовая позиция о юридической силе решений Экономического Суда СНГ по делам о межгосударственных экономических спорах в рамках двух международных организаций – СНГ и ЕврАзЭС основывается на системном и сравнительном анализе положений статутных документов...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Держава і право
Date:2011
Main Author: Абдуллоев, Ф.А.
Format: Article
Language:Russian
Published: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Subjects:
Міжнародне право і порівняльне правознавство
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33986
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Правосудие не может быть рекомендательным / Ф.А. Абдуллоев // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 619-627. — Бібліогр.: 11 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859516788564295680
author Абдуллоев, Ф.А.
author_facet Абдуллоев, Ф.А.
citation_txt Правосудие не может быть рекомендательным / Ф.А. Абдуллоев // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 619-627. — Бібліогр.: 11 назв. — рос.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Приведенная автором правовая позиция о юридической силе решений Экономического Суда СНГ по делам о межгосударственных экономических спорах в рамках двух международных организаций – СНГ и ЕврАзЭС основывается на системном и сравнительном анализе положений статутных документов Экономического Суда СНГ и норм международного права. Актуальность исследования обусловлена неоднозначным пониманием данного вопроса, имеющего принципиальное значение для обеспечения единообразного применения соглашений государств Содружества и Евразийского экономического сообщества и основанных на них экономических обязательств. Legal position highlighted in this article concerning judicial force of Economic Court decisions on interstate economic disputes in the framework of two international organizations – CIS and EurAsEC – is based on systems and comparative analysis of the provisions of statute documents of CIS Economic Court and international law regulations. Value of this research is due to the difference of points of view on this issue, that have fundamental importance for ensuring the unified approach to the application of agreements adopted within the Commonwealth of Independent States and Eurasian Economic Community and execution of the economic obligations provided by these agreements.
first_indexed 2025-11-25T20:42:21Z
format Article
fulltext Ф. А. АБДУЛЛОЕВ. ПРАВОСУДИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫМ При ве ден ная ав то ром пра во вая по зи ция о юри ди че с кой си ле ре ше ний Эко но ми че с­ ко го Су да СНГ по де лам о меж го су дар ст вен ных эко но ми че с ких спо рах в рам ках двух меж ду на род ных ор га ни за ций – СНГ и Ев рА зЭС ос но вы ва ет ся на си с тем ном и срав ни­ тель ном ана ли зе по ло же ний ста тут ных до ку мен тов Эко но ми че с ко го Су да СНГ и норм меж ду на род но го пра ва. Ак ту аль ность ис сле до ва ния обус лов ле на не од но знач ным по ни­ ма ни ем дан но го во про са, име ю ще го прин ци пи аль ное зна че ние для обес пе че ния еди но об­ раз но го при ме не ния со гла ше ний го су дарств Со дру же ст ва и Ев ра зий ско го эко но ми че с­ ко го со об ще ст ва и ос но ван ных на них эко но ми че с ких обя за тельств. Legal position highlighted in this article concerning judicial force of Economic Court decisions on interstate economic disputes in the framework of two international organiza­ tions – CIS and EurAsEC – is based on systems and comparative analysis of the provisions of statute documents of CIS Economic Court and international law regulations. Value of this research is due to the difference of points of view on this issue, that have fundamental impor­ tance for ensuring the unified approach to the application of agreements adopted within the Commonwealth of Independent States and Eurasian Economic Community and execution of the economic obligations provided by these agreements. Во­прос­о­юри­ди­че­с­кой­си­ле­ре­ше­ний­Эко­но­ми­че­с­ко­го­Су­да­СНГ­по­де­лам­о­ меж­го­су­дар­ст­вен­ных­эко­но­ми­че­с­ких­спо­рах­в­рам­ках­Со­дру­же­ст­ва­Не­за­ви­си­мых­ Го­су­дарств­ и­ Ев­ра­зий­ско­го­ эко­но­ми­че­с­ко­го­ со­об­ще­ст­ва­ вы­зы­ва­ет­ ин­те­рес­ не­ толь­ко­в­на­уч­ных­кру­гах,­но­и­в­об­ще­ст­ве.­Ак­ту­а­ли­за­ция­дан­ной­те­мы­обо­ст­ря­ет­ ся­в­пе­ри­о­ды­раз­ре­ше­ния­Су­дом­меж­го­су­дар­ст­вен­ных­спо­ров,­ все­гда­име­ю­щих­ ши­ро­кий­об­ще­ст­вен­ный­ре­зо­нанс.­Од­на­ко­в­боль­шин­ст­ве­слу­ча­ев­вы­во­ды­о­ре­ко­ мен­да­тель­ном­ха­рак­те­ре­су­деб­ных­ре­ше­ний­по­спо­рам­ос­но­вы­ва­ют­ся­не­на­юри­ ди­че­с­ких­нор­мах­ста­тут­ных­до­ку­мен­тов­Су­да­и­меж­ду­на­род­но­го­пра­ва,­а­на­пред­ по­ло­же­ни­ях­и­ста­ти­с­ти­че­с­ких­по­ка­за­те­лях,­за­ма­с­ки­ро­ван­ных­внеш­ней,­фор­маль­ ной­пра­виль­но­с­тью.­При­этом­за­ча­с­тую­оцен­ки­ре­ше­ний­Су­да­по­спо­рам­сме­ши­ ва­ют­ся­с­ре­ше­ни­я­ми­по­тол­ко­ва­нию­и­во­про­са­ми­ис­пол­не­ния­су­деб­ных­ре­ше­ний­ на­вну­т­ри­го­су­дар­ст­вен­ном­уров­не,­ма­те­ри­а­ли­зу­ясь­в­оши­боч­ные­суж­де­ния. Ис­сле­до­ва­ние­те­мы­о­юри­ди­че­с­кой­си­ле­ре­ше­ний­Эко­но­ми­че­с­ко­го­Су­да­СНГ­ по­де­лам­о­меж­го­су­дар­ст­вен­ных­эко­но­ми­че­с­ких­спо­рах­в­рам­ках­СНГ­и­Ев­рА­зЭС­ име­ет­це­лью­не­толь­ко­со­хра­не­ние­status­quo­един­ст­вен­но­го­в­Со­дру­же­ст­ве­меж­ ду­на­род­но­го­су­да,­но­и­раз­вер­ну­тый­си­с­тем­ный­ана­лиз­пра­во­вой­ос­но­вы­ор­га­ни­ за­ции­де­я­тель­но­с­ти­Эко­но­ми­че­с­ко­го­Су­да­СНГ­в­со­во­куп­но­с­ти­с­нор­ма­ми­меж­ ду­на­род­но­го­пуб­лич­но­го­пра­ва.­ Точ­ная­пра­во­вая­ква­ли­фи­ка­ция­дан­но­го­во­про­са­яв­ля­ет­ся­важ­ной­как­в­на­уч­ ном­ пла­не,­ так­ и­ для­ прак­ти­че­с­ко­го­ при­ме­не­ния,­ по­сколь­ку­ не­пра­виль­ное­ его­ тол­ко­ва­ние­ока­зы­ва­ет­край­не­не­га­тив­ное­вли­я­ние­не­толь­ко­на­смысл­меж­ду­на­ род­ной­су­деб­ной­про­це­ду­ры­по­раз­ре­ше­нию­меж­го­су­дар­ст­вен­ных­спо­ров,­но­и­на­ эко­но­ми­че­с­кое­со­труд­ни­че­ст­во­го­су­дарств­уча­ст­ни­ков­СНГ­и­го­су­дарств­чле­нов­ Ев­ра­зий­ско­го­эко­но­ми­че­с­ко­го­со­об­ще­ст­ва­в­це­лом.­ 619Юридичні і політичні науки ©­АБ ДУЛ ЛО ЕВ Фай зул ло Аб дул ло е вич­–­Пред­се­да­тель­Эко­но­ми­че­с­ко­го­Су­да­Со­дру­ же­ст­ва­ Не­за­ви­си­мых­ Го­су­дарств,­ Пред­се­да­тель­ Пле­ну­ма­ Эко­но­ми­че­с­ко­го­ Су­да­ СНГ,­ заслу­жен­ный­ юрист­ Ре­с­пуб­ли­ки­ Та­д­жи­ки­с­тан,­ Го­су­дар­ст­вен­ный­ со­вет­ник­ юс­ти­ции­ пер­во­го­клас­са,­су­дья­выс­шей­ква­ли­фи­ка­ции Ана­лиз­ дан­ной­ те­ма­ти­ки­ од­но­вре­мен­но­ име­ет­ прин­ци­пи­аль­ное­ зна­че­ние­ в­ кон­тек­с­те­ре­фор­ми­ро­ва­ния­Со­дру­же­ст­ва,­цель­ко­то­ро­го­со­сто­ит­в­со­зда­нии­си­с­ те­мы,­обес­пе­чи­ва­ю­щей­эф­фек­тив­ное­ин­те­г­ра­ци­он­ное­вза­и­мо­дей­ст­вие­всех­го­су­ дарств­уча­ст­ни­ков­СНГ­и­спо­соб­ст­во­ва­ние­мак­си­маль­ной­ре­а­ли­за­ции­их­на­ци­о­ наль­ных­ин­те­ре­сов.­ Учи­ты­вая,­что­в­со­от­вет­ст­вии­с­Кон­цеп­ци­ей­даль­ней­ше­го­раз­ви­тия­СНГ­«обя­ за­тель­ным­эле­мен­том­со­вре­мен­ной­ин­фра­ст­рук­ту­ры­меж­ду­на­род­ных­эко­но­ми­че­ с­ких­от­но­ше­ний­яв­ля­ет­ся­су­деб­ный­ме­ха­низм­раз­ре­ше­ния­спо­ров»,­ак­ту­аль­ность­ во­про­са­об­обя­за­тель­но­с­ти­для­ис­пол­не­ния­ре­ше­ний­Эко­но­ми­че­с­ко­го­Су­да­СНГ­ по­спо­рам­су­ще­ст­вен­но­воз­ра­с­та­ет.­ Вза и мо связь ком пе тен ции Эко но ми че с ко го Су да СНГ по спо рам с нор ма- ми пра ва меж ду на род ных до го во ров и пра во вой при ро дой меж ду на род ных эко но ми че с ких обя за тельств го су дарств. Меж­ду­на­род­ные­ эко­но­ми­че­с­кие­ от­но­ше­ния­го­су­дарств­уча­ст­ни­ков­СНГ­яв­ля­ют­ся­не­толь­ко­сред­ст­вом­транс­на­ци­ о­наль­но­го­об­ме­на­ма­те­ри­аль­ны­ми­бла­га­ми,­но­и­мощ­ным­фак­то­ром­ин­те­г­ра­ции­в­ раз­лич­ных­ре­ги­о­нах­Со­дру­же­ст­ва.­Вы­те­ка­ю­щие­из­дан­ных­от­но­ше­ний­эко­но­ми­ че­с­кие­обя­за­тель­ст­ва­го­су­дарств­мно­го­гран­ны­и­пред­став­ля­ют­со­бой­до­б­ро­воль­ но­ при­ня­тые­ на­ се­бя­ функ­ции­ вза­им­ной­ фи­нан­со­вой­ по­мо­щи,­ нор­ма­тив­но­го­ обес­пе­че­ния­ со­гла­со­ван­ных­ мер­ по­ под­дер­жа­нию­ лик­вид­но­с­ти­ фи­нан­со­вых­ и­ де­неж­ных­рын­ков,­пе­ре­ме­ще­ния­то­ва­ров,­ра­бот,­ус­луг­и­т.­д.­ Не­укос­ни­тель­ное­вы­пол­не­ние­го­су­дар­ст­ва­ми­уча­ст­ни­ка­ми­СНГ­сво­их­эко­но­ ми­че­с­ких­обя­за­тельств­яв­ля­ет­ся­важ­ной­пред­по­сыл­кой­под­дер­жа­ния­и­обес­пе­че­ ния­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва­в­меж­го­су­дар­ст­вен­ных­от­но­ше­ни­ях.­Од­на­ко­в­си­лу­раз­ ных­ при­чин­ ис­пол­не­ние­ меж­ду­на­род­ных­ эко­но­ми­че­с­ких­ обя­за­тельств­ не­ред­ко­ ста­но­вит­ся­ про­бле­мой­ для­ тех­ стран,­ в­ от­но­ше­нии­ ко­то­рых­ дру­гие­ субъ­ек­ты­ меж­ду­на­род­но­го­ пуб­лич­но­го­ пра­ва­ та­кие­ обя­за­тель­ст­ва­ долж­ны­ ис­пол­нить.­ В­ ус­ло­ви­ях­эко­но­ми­че­с­ко­го­кри­зи­са­это­бо­лее­чем­ак­ту­аль­но.­От­каз­или­не­воз­мож­ ность­ ре­а­ли­за­ции­ обя­за­тельств­ по­рож­да­ет­ не­об­хо­ди­мость­ при­ме­не­ния­ мер­ по­ уре­гу­ли­ро­ва­нию­ меж­го­су­дар­ст­вен­ных­ эко­но­ми­че­с­ких­ спо­ров,­ в­ чис­ле­ ко­то­рых­ важ­ное­ме­с­то­за­ни­ма­ют­су­деб­ные­про­це­ду­ры. Со­дру­же­ст­во­ Не­за­ви­си­мых­ Го­су­дарств­ по­ш­ло­ по­ пу­ти­ та­ких­ ав­то­ри­тет­ных­ меж­ду­на­род­ных­ор­га­ни­за­ций,­как­ООН,­Ев­ро­пей­ский­Со­юз,­Ев­ро­пей­ская­ас­со­ци­ а­ция­сво­бод­ной­тор­гов­ли,­ко­то­рые­для­раз­ре­ше­ния­спо­ров­в­сфе­ре­эко­но­ми­че­с­ко­ го­ со­труд­ни­че­ст­ва­ сво­их­ го­су­дарств­уча­ст­ни­ков­ со­зда­ли­ меж­го­су­дар­ст­вен­ные­ су­деб­ные­ор­га­ны.­ Пер­вым­эта­пом­на­пу­ти­к­со­зда­нию­су­деб­но­го­ор­га­на­Со­дру­же­ст­ва,­ана­ло­гич­ но­го­по­ком­пе­тен­ции­и­ор­га­ни­за­ции­де­я­тель­но­с­ти­су­дам­ООН,­ЕС,­ЕАСТ,­яви­лось­ под­пи­са­ние­ 15­мая­ 1992­ г.­ в­ г.­ Таш­кен­те­Со­гла­ше­ния­ о­ме­рах­ по­ обес­пе­че­нию­ улуч­ше­ния­рас­че­тов­меж­ду­хо­зяй­ст­вен­ны­ми­ор­га­ни­за­ци­я­ми­стран­уча­ст­ниц­СНГ.­ Ста­ть­ей­5­Со­гла­ше­ния­пре­ду­с­мо­т­ре­но­со­зда­ние­су­деб­но­го­ор­га­на­для­раз­ре­ше­ния­ меж­го­су­дар­ст­вен­ных­эко­но­ми­че­с­ких­спо­ров,­ко­то­рые­не­мо­гут­быть­от­не­се­ны­к­ ком­пе­тен­ции­выс­ших­хо­зяй­ст­вен­ных­(ар­би­т­раж­ных)­су­дов­го­су­дарств­Со­дру­же­ ст­ва,­–­Хо­зяй­ст­вен­но­го­Су­да­Со­дру­же­ст­ва.­ По­сле­ду­ю­щий­меж­ду­на­род­ный­до­го­вор­–­Со­гла­ше­ние­о­ста­ту­се­Эко­но­ми­че­с­ ко­го­Су­да­Со­дру­же­ст­ва­Не­за­ви­си­мых­Го­су­дарств­от­6­ию­ля­1992­г.­и­ут­верж­ден­ ное­им­По­ло­же­ние­ об­Эко­но­ми­че­с­ком­Су­де­СНГ­оп­ре­де­ли­ли­ его­ ор­га­ни­за­цию,­ це­ли­де­я­тель­но­с­ти­и­ком­пе­тен­цию1.­Це­лью­Су­да­обо­зна­че­но­обес­пе­че­ние­еди­но­ об­раз­но­го­при­ме­не­ния­со­гла­ше­ний­го­су­дарств­уча­ст­ни­ков­СНГ­и­ос­но­ван­ных­на­ 620 Держава і право • Випуск 51 них­эко­но­ми­че­с­ких­обя­за­тельств­и­до­го­во­ров­пу­тем­раз­ре­ше­ния­спо­ров,­вы­те­ка­ ю­щих­из­эко­но­ми­че­с­ких­от­но­ше­ний2. Ус­тав­СНГ­от­22­ян­ва­ря­1993­г.­оп­ре­де­лил­ме­с­то­Эко­но­ми­че­с­ко­го­Су­да­СНГ­в­ чис­ле­ус­тав­ных­ор­га­нов­Со­дру­же­ст­ва3.­Нор­ма­тив­ное­за­креп­ле­ние­в­уч­ре­ди­тель­ ном­до­ку­мен­те­меж­ду­на­род­ной­ор­га­ни­за­ции­по­ло­же­ния­о­су­деб­ном­ор­га­не­с­фор­ му­ли­ро­ва­ни­ем­его­кон­крет­ных­це­лей­сви­де­тель­ст­ву­ет­о­стрем­ле­нии­го­су­дарств­ уча­ст­ни­ков­ Со­дру­же­ст­ва­ стро­го­ сле­до­вать­ прин­ци­пам­ мир­но­го­ раз­ре­ше­ния­ и­ уре­гу­ли­ро­ва­ния­спо­ров,­за­креп­лен­ных­как­в­са­мом­Ус­та­ве­СНГ,­так­и­в­ос­но­во­по­ ла­га­ю­щих­до­ку­мен­тах­ООН4.­ Ком­пе­тен­ция­Эко­но­ми­че­с­ко­го­Су­да­СНГ­по­рас­смо­т­ре­нию­спо­ров­оп­ре­де­ле­на­ в­По­ло­же­нии:­пу­тем­точ­но­го­ука­за­ния­пе­реч­ня­под­ве­дом­ст­вен­ных­Су­ду­эко­но­ми­ че­с­ких­спо­ров;­от­сы­лоч­ной­нор­мой­к­со­гла­ше­ни­ям,­со­дер­жа­щим­юри­с­дик­ци­он­ ную­ ого­вор­ку­ о­ пе­ре­да­че­ воз­мож­ных­ спо­ров­ на­ рас­смо­т­ре­ние­ Эко­но­ми­че­с­ко­го­ Су­да­СНГ­(в­СНГ­дей­ст­ву­ет­бо­лее­40­та­ких­со­гла­ше­ний). Во­прос­ о­ ква­ли­фи­ка­ции­юри­ди­че­с­кой­ си­лы­ ре­ше­ний­Эко­но­ми­че­с­ко­го­Су­да­ СНГ­по­де­лам­о­раз­ре­ше­нии­меж­го­су­дар­ст­вен­ных­эко­но­ми­че­с­ких­спо­ров­не­об­хо­ ди­мо­ рас­сма­т­ри­вать­ в­ тес­ной­ свя­зи­ с­ си­с­тем­ным­ ана­ли­зом­ со­от­вет­ст­ву­ю­щих­ норм­По­ло­же­ния­об­Эко­но­ми­че­с­ком­Су­де­СНГ,­норм­пра­ва­меж­ду­на­род­ных­до­го­ во­ров5­и­пра­во­вой­при­ро­дой­меж­ду­на­род­ных­эко­но­ми­че­с­ких­обя­за­тельств­го­су­ дарств. В­ со­от­вет­ст­вии­ с­ пунк­том­ 3­ По­ло­же­ния­ к­ ве­де­нию­ Эко­но­ми­че­с­ко­го­ Су­да,­ преж­де­ все­го,­ от­но­сит­ся­ раз­ре­ше­ние­ меж­го­су­дар­ст­вен­ных­ эко­но­ми­че­с­ких­ спо­ ров,­воз­ни­ка­ю­щих­при­ис­пол­не­нии­эко­но­ми­че­с­ких­обя­за­тельств,­пре­ду­с­мо­т­рен­ ных­со­гла­ше­ни­я­ми,­ре­ше­ни­я­ми­Со­ве­та­глав­го­су­дарств,­пра­ви­тельств­Со­дру­же­ст­ ва­и­дру­гих­его­ин­сти­ту­тов. Дан­ная­ нор­ма­ оп­ре­де­ля­ет­ субъ­ект­ный­ со­став­ эко­но­ми­че­с­ких­ обя­за­тельств­ го­су­дар­ст­ва.­Для­рас­смо­т­ре­ния­за­яв­ле­ний­в­от­но­ше­нии­ка­ко­го­ли­бо­го­су­дар­ст­ва­ Эко­но­ми­че­с­кий­Суд­СНГ­об­ла­да­ет­не­об­хо­ди­мы­ми­пол­но­мо­чи­я­ми,­ко­то­рые­пре­ до­став­ле­ны­Су­ду­са­мим­го­су­дар­ст­вом­в­со­от­вет­ст­вии­с:­Со­гла­ше­ни­ем­о­ста­ту­се­ Эко­но­ми­че­с­ко­го­Су­да­СНГ­от­6­ию­ля­1992­го­да;­нор­ма­ми­меж­ду­на­род­но­го­пра­ва,­ за­креп­лен­ны­ми­в­Ус­та­ве­СНГ­–­прин­ци­па­ми­на­ча­ла­су­ве­рен­но­го­ра­вен­ст­ва­го­су­ дарств,­вхо­дя­щих­в­СНГ,­мир­но­го­раз­ре­ше­ния­спо­ров,­а­так­же­свя­зан­ны­ми­с­ни­ми­ прин­ци­пом­до­б­ро­воль­ной­юри­с­дик­ции­меж­ду­на­род­но­су­деб­ных­ор­га­нов,­со­глас­ но­ко­то­ро­му­ни­од­но­го­су­дар­ст­во­не­мо­жет­обя­зать­дру­гое­го­су­дар­ст­во­пе­ре­дать­ спор­в­меж­ду­на­род­ный­су­деб­ный­ор­ган­без­его­со­гла­сия. При­зна­ние­юри­с­дик­ции­Эко­но­ми­че­с­ко­го­Су­да­СНГ­свя­за­но­с­фак­том­под­пи­ са­ния­ря­дом­го­су­дарств­вы­ше­наз­ван­но­го­Со­гла­ше­ния­от­6­ию­ля­1992­г.­Го­су­дар­ ст­ва,­под­пи­сав­шие­и­ра­ти­фи­ци­ро­вав­шие­дан­ное­Со­гла­ше­ние,­тем­са­мым­при­зна­ ли­в­со­от­вет­ст­вии­со­ста­ть­я­ми­11­и­12­Вен­ской­кон­вен­ции­о­пра­ве­меж­ду­на­род­ ных­ до­го­во­ров­ 1969­ г.­ не­ толь­ко­ обя­за­тель­ную­ юри­с­дик­цию­ Су­да­ по­ спо­рам,­ ука­зан­ным­в­По­ло­же­нии,­но­и­обя­за­тель­ность­для­се­бя­По­ло­же­ния­в­це­лом­и­всех­ тех­ пра­во­от­но­ше­ний,­ ко­то­рые­ (вклю­чая­ ис­пол­не­ние­ су­деб­ных­ ре­ше­ний)­ бу­дут­ воз­ни­кать­при­его­прак­ти­че­с­ком­при­ме­не­нии­с­уча­с­ти­ем­кон­крет­ных­го­су­дарств. Пра­во­вой­ста­тус­ре­ше­ний­Эко­но­ми­че­с­ко­го­Су­да­СНГ­по­де­лам­о­меж­го­су­дар­ ст­вен­ных­эко­но­ми­че­с­ких­спо­рах­ус­та­нов­лен­пунк­том­4­По­ло­же­ния: «По­ ре­зуль­та­там­ рас­смо­т­ре­ния­ спо­ра­Эко­но­ми­че­с­кий­Суд­при­ни­ма­ет­ ре­ше­ ние,­в­ко­то­ром­ус­та­нав­ли­ва­ет­ся­факт­на­ру­ше­ния­го­су­дар­ст­вом­уча­ст­ни­ком­со­гла­ ше­ний,­дру­гих­ак­тов­Со­дру­же­ст­ва­и­его­ин­сти­ту­тов­(ли­бо­от­сут­ст­вие­на­ру­ше­ния)­ 621Юридичні і політичні науки и­оп­ре­де­ля­ют­ся­ме­ры,­ко­то­рые­ре­ко­мен­ду­ет­ся­при­нять­со­от­вет­ст­ву­ю­ще­му­го­су­ дар­ст­ву­в­це­лях­ус­т­ра­не­ния­на­ру­ше­ния­и­его­по­след­ст­вий.­Го­су­дар­ст­во,­в­от­но­ше­ нии­ ко­то­ро­го­ при­ня­то­ ре­ше­ние­Су­да­ обес­пе­чи­ва­ет­ его­ ис­пол­не­ние».­С­ дан­ным­ по­ло­же­ни­ем­ кор­ре­с­пон­ди­ру­ют­ нор­мы­ п.­ 105–106­ Рег­ла­мен­та­ Эко­но­ми­че­с­ко­го­ Су­да­СНГ.­П.­106­Рег­ла­мен­та­ус­та­нав­ли­ва­ет,­что­«в­слу­чае­не­ис­пол­не­ния­го­су­дар­ ст­вом­уча­ст­ни­ком­СНГ­ли­бо­ор­га­ном­или­ин­сти­ту­том­Со­дру­же­ст­ва­ре­ше­ния­кол­ ле­гии­Эко­но­ми­че­с­ко­го­Су­да­за­ин­те­ре­со­ван­ная­сто­ро­на­впра­ве­об­ра­тить­ся­в­Со­вет­ глав­ го­су­дарств­СНГ­ в­ со­от­вет­ст­вии­ со­ ста­ть­я­ми­ 10­ и­ 17­Ус­та­ва­СНГ­ с­ це­лью­ при­ня­тия­мер,­спо­соб­ст­ву­ю­щих­ис­пол­не­нию­ре­ше­ний­кол­ле­гии­Эко­но­ми­че­с­ко­го­ Суда».­ Срав ни тель ный ана лиз со от вет ст ву ю щих по ло же ний ста тут ных до ку- мен тов Эко но ми че с ко го Су да СНГ с нор ма ми меж ду на род ных до го во ров, оп ре де ля ю щих пра во вой ста тус ре ше ний Су да ООН и Су да ЕАСТ (Ев ро пей- ской Ас со ци а ции сво бод ной тор гов ли)6. В­со­от­вет­ст­вии­со­ста­ть­ей­94­Ус­та­ва­ ООН: «1.­Каж­дый­Член­Ор­га­ни­за­ции­ обя­зу­ет­ся­ вы­пол­нить­ ре­ше­ние­Меж­ду­на­ род­но­го­Су­да­по­то­му­де­лу,­в­ко­то­ром­он­яв­ля­ет­ся­сто­ро­ной.­2.­­В­ слу­чае,­ ес­ли­ ка­кая­ли­бо­сто­ро­на­в­де­ле­не­вы­пол­нит­обя­за­тель­ст­ва,­воз­ло­жен­но­го­на­нее­ре­ше­ ни­ем­ Су­да,­ дру­гая­ сто­ро­на­ мо­жет­ об­ра­тить­ся­ в­ Со­вет­ Бе­зо­пас­но­с­ти,­ ко­то­рый­ мо­жет,­ ес­ли­ при­зна­ет­ это­ не­об­хо­ди­мым,­ сде­лать­ ре­ко­мен­да­ции­ или­ ре­шить­ во­прос­о­при­ня­тии­мер­для­при­ве­де­ния­ре­ше­ния­в­ис­пол­не­ние».­ Со­глас­но­ ст.­ 110­ Со­гла­ше­ния­ о­ Ев­ро­пей­ском­ эко­но­ми­че­с­ком­ про­ст­ран­ст­ве­ от­2­мая­1992­г.­ре­ше­ния,­при­ня­тые­на­его­ос­но­ве­Су­дом­ЕАСТ,­обес­пе­чи­ва­ют­ся­ при­ну­ди­тель­ной­си­лой.­При­нуж­де­ние­про­во­дит­ся­в­рам­ках­граж­дан­ских­про­це­ дур­ных­пра­вил,­дей­ст­ву­ю­щих­в­том­го­су­дар­ст­ве,­где­оно­осу­ще­ств­ля­ет­ся.­По­ря­ док­обес­пе­че­ния­его­при­ну­ди­тель­ной­си­лой­при­ла­га­ет­ся­к­ре­ше­нию,­без­ка­ких­ ли­бо­фор­маль­но­с­тей,­кро­ме­ве­ри­фи­ка­ции­ау­тен­тич­но­с­ти­ре­ше­ния­ор­га­ном,­ко­то­ рый­на­зна­ча­ет­ся­каж­дой­из­до­го­ва­ри­ва­ю­щих­ся­сто­рон­для­этих­це­лей,­при­уве­ дом­ле­нии­об­этом­дру­гих­до­го­ва­ри­ва­ю­щих­ся­сто­рон­и­Су­да­ЕАСТ. Дан­ное­срав­не­ние­поз­во­ля­ет­сде­лать­вы­вод­о­фак­ти­че­с­кой­иден­тич­но­с­ти­по­ пред­ме­ту­ пра­во­во­го­ ре­гу­ли­ро­ва­ния­ по­ло­же­ний­меж­ду­на­род­ных­ до­го­во­ров­ всех­ трех­ор­га­ни­за­ций­в­ча­с­ти­ста­ту­са­су­деб­ных­ре­ше­ний­и­обя­за­тельств­кон­крет­ных­ го­су­дарств­по­их­ис­пол­не­нию.­В­ча­с­ти,­ка­са­ю­щей­ся­про­цес­су­аль­ных­осо­бен­но­с­ тей­ ис­пол­не­ния­ ре­ше­ния­ по­ спо­рам­ во­ всех­ трех­ ор­га­ни­за­ци­ях­ –­ ООН,­ СНГ,­ ЕАСТ,­ до­го­во­ры­ де­ле­ги­ру­ют­ со­вер­ше­ние­ не­об­хо­ди­мых­ юри­ди­че­с­ки­ зна­чи­мых­ дей­ст­вий­го­су­дар­ст­ву,­при­знан­но­му­Су­дом­на­ру­ши­те­лем­обя­за­тель­ст­ва.­ Спе ци фи ка раз ре ше ния меж ду на род ных эко но ми че с ких спо ров свя за на с не од но род но с тью меж ду на род ных эко но ми че с ких от но ше ний. Осо­бен­но­с­тью­ меж­ду­на­род­но­го­эко­но­ми­че­с­ко­го­пра­ва­яв­ля­ет­ся­на­ли­чие­так­на­зы­ва­е­мо­го­«мяг­ ко­го»­пра­ва­–­пра­во­вых­норм,­ис­поль­зу­ю­щих­та­кие­вы­ра­же­ния,­как­«при­ни­мать­ ме­ры»,­«со­дей­ст­во­вать­осу­ще­ств­ле­нию­или­раз­ви­тию»,­«стре­мить­ся­к­осу­ще­ств­ ле­нию»­и­т.­д.­Они­не­со­дер­жат­кон­крет­ных­прав­и­обя­зан­но­с­тей,­но­рас­сма­т­ри­ ва­ют­ся,­тем­не­ме­нее,­как­юри­ди­че­с­ки­обя­за­тель­ные.­При­этом­со­став­обя­за­тель­ ст­ва­ мир­но­го­ уре­гу­ли­ро­ва­ния­ меж­ду­на­род­ных­ спо­ров­ до­воль­но­ сло­жен.­ Это­ обя­за­тель­ст­во­вклю­ча­ет­в­се­бя­обя­зан­ность­раз­ре­шать­все­воз­ни­ка­ю­щие­раз­но­гла­ сия­без­при­ме­не­ния­си­лы.­Его­со­став­ны­ми­ча­с­тя­ми­яв­ля­ют­ся­обя­зан­ность­дей­ст­ во­вать­до­б­ро­со­ве­ст­но­и­обя­зан­ность­осу­ще­ств­лять­со­труд­ни­че­ст­во.­Два­эти­эле­ мен­та­вза­и­мо­свя­за­ны­и­до­пол­ня­ют­друг­дру­га.­До­б­ро­со­ве­ст­ность­ле­жит­в­ос­но­ве­ всех­об­ще­приз­нан­ных­прин­ци­пов­меж­ду­на­род­но­го­пра­ва.­ Со­труд­ни­че­ст­во­в­хо­де­су­деб­но­го­рас­смо­т­ре­ния­меж­ду­на­род­но­го­спо­ра­оз­на­ 622 Держава і право • Випуск 51 ча­ет,­что­су­деб­ная­про­це­ду­ра­не­долж­на­стать­бес­смыс­лен­ной,­не­долж­на­быть­ вы­хо­ло­ще­на­тем,­что­од­на­из­сто­рон­при­бе­га­ет­к­та­ким­ме­то­дам,­как,­на­при­мер,­ не­яв­ка­ в­ суд­ или­ не­пре­до­с­тав­ле­ние­ не­об­хо­ди­мых­ све­де­ний.­ Обя­за­тель­ст­во­ со­труд­ни­че­ст­ва­фак­ти­че­с­ки­ яв­ля­ет­ся­ обя­за­тель­ст­вом­ erga­ omnes­ parte­ –­ каж­дое­ го­су­дар­ст­во­уча­ст­ник­свя­за­но­та­ким­обя­за­тель­ст­вом­по­от­но­ше­нию­ко­всем­дру­ гим­го­су­дар­ст­вам­уча­ст­ни­кам,­по­это­му­со­блю­де­ние­та­ко­го­обя­за­тель­ст­ва­со­став­ ля­ет­ об­щий­ ин­те­рес.­Это­ обя­за­тель­ст­во­ за­щи­ща­ет­ не­ толь­ко­ дру­гую­ сто­ро­ну­ в­ спо­ре,­но­и­всех­дру­гих­уча­ст­ни­ков.­При­чи­на­со­сто­ит­в­том,­что­со­труд­ни­че­ст­во­ в­ та­ком­ слу­чае­ не­об­хо­ди­мо­ не­ толь­ко­ для­ то­го,­ что­бы­ раз­ре­шить­ кон­крет­ный­ спор,­но­и­для­то­го,­что­бы­под­дер­жи­вать­нор­маль­ное,­ус­той­чи­вое­функ­ци­о­ни­ро­ ва­ние­всей­си­с­те­мы­раз­ре­ше­ния­спо­ров.­Не­вы­пол­не­ние­кон­крет­но­го­обя­за­тель­ст­ ва­со­труд­ни­че­ст­ва­яв­ля­ет­ся­на­ру­ше­ни­ем­меж­ду­на­род­но­го­пра­ва.­ Из­ана­ли­за­вы­ше­наз­ван­ных­до­го­во­ров­в­рам­ках­ООН,­СНГ,­ЕАСТ­так­же­сле­ ду­ет­вы­вод­о­том,­что­раз­ре­ше­ние­меж­го­су­дар­ст­вен­ных­спо­ров­как­глав­ной­функ­ ции­меж­ду­на­род­ных­су­деб­ных­уч­реж­де­ний­яв­ля­ет­ся­ус­лов­ным:­из­ме­не­ние­си­ту­ а­ции­та­ким­об­ра­зом,­что­бы­от­но­ше­ния­меж­ду­сто­ро­на­ми­бы­ли­вос­ста­нов­ле­ны,­то­ есть­ фак­ти­че­с­ки­ дей­ст­ви­тель­ное­ раз­ре­ше­ние­ спо­ра­ про­из­во­дят­ са­ми­ сто­ро­ны.­ Оп­ре­де­лив­ юри­ди­че­с­кое­ по­ло­же­ние­ сто­рон,­ суд­ не­ мо­жет­ кон­тро­ли­ро­вать­ их­ даль­ней­шее­по­ве­де­ние­и­от­но­ше­ния.­ В­ос­но­ве­обя­за­тель­но­с­ти­ре­ше­ния­меж­ду­на­род­но­го­су­да­или­ар­би­т­ра­жа­ле­жит­ со­гла­ше­ние.­Толь­ко­об­щая­во­ля­су­ве­рен­ных­го­су­дарств­слу­жит­ис­точ­ни­ком­им­пе­ ра­тив­ной­си­лы­ре­ше­ния­и­га­ран­ти­ру­ет­его­вы­пол­не­ние.­От­сю­да­вы­те­ка­ет­от­сут­ ст­вие­при­нуж­де­ния­к­ис­пол­не­нию­ре­ше­ния­меж­ду­на­род­но­го­су­да.­Меж­ду­на­род­ ный­суд­вы­но­сит­ре­ше­ние,­но­нет­си­лы,­ко­то­рая­бы­мог­ла­при­ну­дить­су­ве­рен­ное­ го­су­дар­ст­во­ вы­пол­нять­ его.­Это­ зна­чит,­ что­ су­ве­рен­ное­ го­су­дар­ст­во­ни­ког­да­не­ мо­жет­ока­зать­ся­«на­ка­зан­ным»­в­ре­зуль­та­те­су­деб­но­го­раз­би­ра­тель­ст­ва7. Manifestum nоn eget probatione – оче вид ное не нуж да ет ся в до ка за тель ст- ве. Ар гу мен ты из те о рии пра ва. Для­объ­ек­тив­ной­ква­ли­фи­ка­ции­юри­ди­че­с­кой­ си­лы­ре­ше­ний­Эко­но­ми­че­с­ко­го­Су­да­СНГ­по­де­лам­о­меж­го­су­дар­ст­вен­ных­эко­но­ ми­че­с­ких­спо­рах­при­ве­ден­ный­срав­ни­тель­ный­ана­лиз­норм­По­ло­же­ния­об­Эко­но­ ми­че­с­ком­ Су­де­ СНГ­ с­ нор­ма­ми­ до­ку­мен­тов­ Су­да­ ООН­ и­ Су­да­ ЕАСТ,­ а­ так­же­ си­с­тем­ный­ ана­лиз­ норм­ меж­ду­на­род­но­го­ пра­ва­ це­ле­со­об­раз­но­ осу­ще­ств­лять­ в­ со­во­куп­но­с­ти­ с­ тол­ко­ва­ни­ем­ нор­мы­пунк­та­ 4­По­ло­же­ния­ в­ кон­тек­с­те­ зна­че­ния­ всех­со­дер­жа­щих­ся­в­ней­тер­ми­нов.­ Не­об­хо­ди­мость­в­этом­вы­зва­на­тем­об­сто­я­тель­ст­вом,­что­име­ю­щи­е­ся­кри­ти­ че­с­кие­мне­ния­о­не­о­бя­за­тель­ном­ха­рак­те­ре­ре­ше­ний­Эко­но­ми­че­с­ко­го­Су­да­СНГ­ по­де­лам­о­спо­рах­ос­но­вы­ва­ют­ся­ис­клю­чи­тель­но­на­изъ­я­том­из­кон­тек­с­та­дан­ной­ нор­мы­тер­ми­не­«ре­ко­мен­ду­ет­ся­при­нять».­ Нор­ма­меж­ду­на­род­но­го­ пра­ва,­ со­дер­жа­ща­я­ся­ в­ пунк­те­ 4­По­ло­же­ния,­ име­ет­ двух­звен­ную­струк­ту­ру­и­ со­сто­ит­из­ про­стой­ ги­по­те­зы­и­ дис­по­зи­ции­ (санк­ция­ от­сут­ст­ву­ет).­ Ги­по­те­за­ ука­зы­ва­ет­ на­ ад­ре­сат­ (субъ­ект)­ нор­мы­ –­ го­су­дар­ст­во­ и­ ус­ло­вия,­при­ко­то­рых­нор­ма­под­ле­жит­при­ме­не­нию­(юри­ди­че­с­кие­фак­ты):­«По­ ре­зуль­та­там­рас­смо­т­ре­ния­спо­ра­Эко­но­ми­че­с­кий­Суд­при­ни­ма­ет­ре­ше­ние,­в­ко­то­ ром­ус­та­нав­ли­ва­ет­ся­факт­на­ру­ше­ния­го­су­дар­ст­вом­уча­ст­ни­ком­со­гла­ше­ний,­дру­ гих­ак­тов­Со­дру­же­ст­ва­и­его­ин­сти­ту­тов­(ли­бо­от­сут­ст­вие­на­ру­ше­ния)­и­оп­ре­де­ ля­ют­ся­ме­ры,­ко­то­рые­ре­ко­мен­ду­ет­ся­при­нять­со­от­вет­ст­ву­ю­ще­му­го­су­дар­ст­ву­в­ це­лях­ус­т­ра­не­ния­на­ру­ше­ния­и­его­по­след­ст­вий».­В­свя­зи­с­этим­тер­мин­«ре­ко­ мен­ду­ет­ся­при­нять­со­от­вет­ст­ву­ю­ще­му­го­су­дар­ст­ву»­яв­ля­ет­ся­все­го­лишь­эле­мен­ 623Юридичні і політичні науки том­ ги­по­те­зы,­ не­ вли­я­ю­щим­ на­ со­дер­жа­ние­ дис­по­зи­ции­ нор­мы,­ и­ от­но­сит­ся­ к­ со­дер­жа­тель­ной­ча­с­ти­ре­ше­ния. Дис­по­зи­ци­ей­пунк­та­4­ (эле­мен­том­его­юри­ди­че­с­кой­нор­мы,­ко­то­рый­со­дер­ жит­ са­мо­ пра­ви­ло­ по­ве­де­ния­ и­ ука­зы­ва­ет­ на­ то,­ ка­ким­мо­жет­ и­ ка­ким­ долж­но­ быть­ это­ по­ве­де­ние,­ ко­то­ро­му­ долж­ны­ сле­до­вать­ уча­ст­ни­ки­ пра­во­от­но­ше­ний,­ ус­та­нав­ли­ва­ет­субъ­ек­тив­ные­пра­ва­и­обя­зан­но­с­ти­ад­ре­са­тов)­яв­ля­ет­ся­по­ло­же­ние­ о­том,­что:­«го­су­дар­ст­во,­в­от­но­ше­нии­ко­то­ро­го­при­ня­то­ре­ше­ние­Су­да,­обес­пе­чи­ ва­ет­его­ис­пол­не­ние».­При­этом­дис­по­зи­ция­нор­мы­п.­4­яв­ля­ет­ся­обя­зы­ва­ю­щей,­ по­сколь­ку­ус­та­нав­ли­ва­ет­обя­зан­ность­субъ­ек­та­–­го­су­дар­ст­ва­со­вер­шать­оп­ре­де­ лён­ные­дей­ст­вия:­обес­пе­чи­вать­ис­пол­не­ние­ре­ше­ния­Су­да. Со­от­вет­ст­вен­но­мне­ния­о­ре­ко­мен­да­тель­ном­ха­рак­те­ре­ре­ше­ний­Эко­но­ми­че­с­ ко­го­Су­да­СНГ­по­де­лам­о­ спо­рах­ всту­па­ют­ в­про­ти­во­ре­чие­ с­ те­о­ри­ей­пра­ва­и­ тол­ко­ва­ни­ем­пунк­та­4,­по­сколь­ку­в­слу­чае­ре­ко­мен­да­тель­но­го­ха­рак­те­ра­ре­ше­ний­ Эко­но­ми­че­с­ко­го­ Су­да­ СНГ­ дис­по­зи­ция­ дан­но­го­ пунк­та­ не­ мо­жет­ в­ прин­ци­пе­ иметь­обя­зы­ва­ю­щий­ха­рак­тер­в­ви­де­тер­ми­на­«обес­пе­чи­ва­ет».­Кро­ме­то­го,­в­дис­ по­зи­ции­со­дер­жит­ся­по­ло­же­ние­об­обес­пе­че­нии­ис­пол­не­ния­ре­ше­ния­Эко­но­ми­ че­с­ко­го­Су­да­СНГ­ го­су­дар­ст­вом,­ при­знан­ным­на­ру­ши­те­лем­обя­за­тель­ст­ва,­ в­ то­ вре­мя­как­тер­мин­«ре­ко­мен­ду­ет­ся»,­ука­зан­ный­в­ги­по­те­зе,­от­но­сит­ся­к­со­дер­жа­ нию­ре­ше­ния­и­ука­зан­ным­в­нем­ме­рам­по­ус­т­ра­не­нию­на­ру­ше­ния.­ Со­от­вет­ст­вен­но­ут­верж­де­ние­о­ре­ко­мен­да­тель­ном­ха­рак­те­ре­ре­ше­ний­Эко­но­ ми­че­с­ко­го­Су­да­СНГ­не­име­ет­пра­во­вых­ос­но­ва­ний­еще­и­по­той­при­чи­не,­что­при­ та­ком­вы­во­де­про­ис­хо­дит­под­ме­на­дис­по­зи­ции­на­ги­по­те­зу­(что­во­об­ще­не­до­пу­с­ ти­мо)­–­со­дер­жа­ние­ре­ше­ния­с­ус­та­нов­лен­ны­ми­фак­та­ми­и­оп­ре­де­лен­ны­ми­ме­ра­ ми­ сме­ши­ва­ет­ся­ с­ обес­пе­че­ни­ем­ ис­пол­не­ния­ ре­ше­ния,­ то­ есть­ с­ со­вер­ше­ни­ем­ юри­ди­че­с­ки­зна­чи­мых­дей­ст­вий­го­су­дар­ст­вом.­ Из­бук­валь­но­го­тол­ко­ва­ния­п.­4­По­ло­же­ния­сле­ду­ет,­что­ре­ше­ния­Су­да­но­сят­ обя­за­тель­ный­ха­рак­тер­в­ча­с­ти­ус­та­нов­ле­ния­фак­та­на­ру­ше­ния,­то­есть­юри­ди­че­ с­кой­ква­ли­фи­ка­ции­дей­ст­вия­сто­ро­ны­по­спо­ру.­Тол­ко­ва­ние­сфор­му­ли­ро­ван­ной­в­ п.­4­По­ло­же­ния­нор­мы,­ус­та­нав­ли­ва­ю­щей,­что­«го­су­дар­ст­во,­в­от­но­ше­нии­ко­то­ ро­го­при­ня­то­ре­ше­ние­Су­да,­обес­пе­чи­ва­ет­его­ис­пол­не­ние»,­при­во­дит­к­вы­во­ду­о­ том,­что­в­ней­го­во­рит­ся­о­го­су­дар­ст­ве,­до­пу­с­тив­шем­на­ру­ше­ние.­Со­от­вет­ст­вен­но­ юри­ди­че­с­кая­си­ла­ре­ше­ния­Эко­но­ми­че­с­ко­го­Су­да­СНГ­ре­а­ли­зу­ет­ся­че­рез­обя­зы­ ва­ние­го­су­дар­ст­ва,­при­знан­но­го­на­ру­ши­те­лем­обя­за­тель­ст­ва.­Вме­с­те­с­тем­на­и­бо­ лее­ рас­про­ст­ра­нен­ный­ по­ря­док­ ис­пол­не­ния­ су­деб­ных­ ре­ше­ний­ пред­по­ла­га­ет­ со­вер­ше­ние­ак­тив­ных­дей­ст­вий­по­их­ис­пол­не­нию­сто­ро­ной,­про­иг­рав­шей­спор8.­ В­меж­ду­на­род­ном­пра­ве,­ как­и­ в­ на­ци­о­наль­ном­ за­ко­но­да­тель­ст­ве­мно­гих­ го­су­ дарств,­ во­про­сы­ ис­пол­не­ния­ су­деб­ных­ ре­ше­ний,­ кон­тро­ля­ за­ их­ ис­пол­не­ни­ем­ на­хо­дят­ся­ вне­юри­с­дик­ции­ су­деб­ных­ ор­га­нов.­В­меж­ду­на­род­ных­ ор­га­ни­за­ци­ях­ кон­троль­ные­ функ­ции­ вы­пол­ня­ют­ спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные­ или­ выс­шие­ ор­га­ны.­ На­при­мер,­в­ООН­со­глас­но­п.­2­ст.­94­Ус­та­ва­«в­слу­чае,­ес­ли­ка­кая­ли­бо­сто­ро­на­ в­де­ле­не­вы­пол­нит­обя­за­тель­ст­ва,­воз­ло­жен­но­го­на­нее­ре­ше­ни­ем­Су­да,­дру­гая­ сто­ро­на­мо­жет­об­ра­тить­ся­в­Со­вет­Бе­зо­пас­но­с­ти,­ко­то­рый­мо­жет,­ес­ли­при­зна­ет­ это­не­об­хо­ди­мым,­сде­лать­ре­ко­мен­да­ции­или­ре­шить­о­при­ня­тии­мер­для­при­ве­ де­ния­ре­ше­ния­в­ис­пол­не­ние».­ В­ЕАСТ­в­со­от­вет­ст­вии­с­пер­вы­ми­пунк­та­ми­ст.­108­и­109­Со­гла­ше­ния­о­Ев­ро­ пей­ском­эко­но­ми­че­с­ком­про­ст­ран­ст­ве­от­2­мая­1992­г.­«го­су­дар­ст­ва­чле­ны­ЕАСТ­ уч­реж­да­ют­ не­за­ви­си­мый­ кон­тро­ли­ру­ю­щий­ ор­ган­ (Кон­тро­ли­ру­ю­щий­ ор­ган­ ЕАСТ),­а­рав­но­и­про­це­ду­ры,­схо­жие­с­су­ще­ст­ву­ю­щи­ми­в­Со­об­ще­ст­ве,­вклю­чая­ 624 Держава і право • Випуск 51 про­це­ду­ры­обес­пе­че­ния­пол­но­го­вы­пол­не­ния­обя­за­тельств­по­на­сто­я­ще­му­Со­гла­ ше­нию­и­кон­тро­ля­пра­во­мер­но­с­ти­ак­тов­в­сфе­ре­кон­ку­рен­ции,­из­дан­ных­Кон­тро­ ли­ру­ю­щим­ор­га­ном­ЕАСТ».­В­свя­зи­с­этим­воз­ни­ка­ет­во­прос­о­пра­ве­го­су­дар­ст­ва,­ в­чью­поль­зу­Эко­но­ми­че­с­ким­Су­дом­СНГ­ре­шен­спор,­–­пред­при­ни­мать­ак­тив­ные­ ме­ры­по­ис­пол­не­нию­ре­ше­ния­Су­да­или­пас­сив­но­ожи­дать­ис­пол­не­ния­ре­ше­ния­ про­ти­во­по­лож­ной­сто­ро­ной.­Из­су­ще­ст­ва­меж­ду­на­род­ных­эко­но­ми­че­с­ких­пра­во­ от­но­ше­ний­сле­ду­ет,­что­та­кое­го­су­дар­ст­во­мо­жет­пред­при­ни­мать­все­до­ступ­ные­с­ по­зи­ции­меж­ду­на­род­но­го­пра­ва­ме­ры­по­ре­а­ли­за­ции­су­деб­ных­ре­ше­ний.­ С­уче­том­п.­106­Рег­ла­мен­та­Эко­но­ми­че­с­ко­го­Су­да­за­ин­те­ре­со­ван­ная­сто­ро­на­ впра­ве­об­ра­тить­ся­в­Со­вет­глав­го­су­дарств­СНГ­в­со­от­вет­ст­вии­со­ст.­10­и­17­Уста­ ва­СНГ­с­це­лью­при­ня­тия­мер,­спо­соб­ст­ву­ю­щих­ис­пол­не­нию­ре­ше­ний­кол­ле­гии­ Эко­но­ми­че­с­ко­го­Су­да.­Од­на­ко,­как­по­ка­зы­ва­ет­прак­ти­ка,­по­при­ня­тым­Эко­но­ми­ че­с­ким­ Су­дом­ СНГ­ ре­ше­ни­ям­ по­ спо­рам­ об­ра­ще­ний­ за­ин­те­ре­со­ван­ных­ го­су­ дарств­в­выс­ший­ор­ган­Со­дру­же­ст­ва­по­во­про­сам­ис­пол­не­ния­та­ких­ре­ше­ний­не­ бы­ло,­что­так­же­яв­ля­ет­ся­су­ве­рен­ным­пра­вом­го­су­дарств­и­не­свя­за­но­с­во­про­сом­ юри­ди­че­с­кой­си­лы­су­деб­ных­ре­ше­ний. Су деб ное ре ше ние ни ког да не бу дет иметь объ ек тив ный и бес при с т ра ст- ный ха рак тер в слу чае про из воль но го не вы пол не ния ка кой-ли бо сто ро ной спо ра за кон ных пред пи са ний Су да на лю бой ста дии су до про из вод ст ва. Спе­ ци­фи­кой­ де­я­тель­но­с­ти­ Эко­но­ми­че­с­ко­го­ Су­да­ СНГ­ яв­ля­ет­ся­ то­ об­сто­я­тель­ст­во,­ что,­яв­ля­ясь­су­деб­ным­ор­га­ном­од­ной­меж­ду­на­род­ной­ор­га­ни­за­ции­–­Со­дру­же­ст­ ва­Не­за­ви­си­мых­Го­су­дарств,­ он­од­но­вре­мен­но­на­ ос­но­ва­нии­ со­от­вет­ст­ву­ю­ще­го­ меж­ду­на­род­но­го­до­го­во­ра9­вы­пол­ня­ет­функ­ции­Су­да­дру­гой­ор­га­ни­за­ции­–­Ев­ра­ зий­ско­го­эко­но­ми­че­с­ко­го­со­об­ще­ст­ва.­ Юри­ди­че­с­кая­си­ла­ре­ше­ний­по­спо­рам,­рас­сма­т­ри­ва­е­мым­в­рам­ках­Ев­рА­зЭС­ и­Та­мо­жен­но­го­со­ю­за,­оп­ре­де­ле­ны­Ста­ту­том­Су­да­Ев­ра­зий­ско­го­эко­но­ми­че­с­ко­го­ со­об­ще­ст­ва,­ут­верж­ден­ным­Ре­ше­ни­ем­Меж­го­су­дар­ст­вен­но­го­Со­ве­та­Ев­рА­зЭС­на­ уров­не­глав­го­су­дарств­от­5­ию­ля­2010­г.­№­50210.­ В­со­от­вет­ст­вии­со­ст.­20­Ста­ту­та­по­спо­рам,­ука­зан­ным­в­п.­2­и­4­ст.­13­Ста­ту­ та11,­Суд­при­ни­ма­ет­ре­ше­ния,­ко­то­рые­яв­ля­ют­ся­обя­за­тель­ны­ми­дли­ис­пол­не­ния­ сто­ро­на­ми­спо­ра.­В­слу­чае­не­ис­пол­не­ния­ре­ше­ния­Су­да­в­ус­та­нов­лен­ный­им­срок­ лю­бая­ из­ сто­рон­ спо­ра­ мо­жет­ об­ра­тить­ся­ в­Меж­гос­со­вет­ Ев­рА­зЭС­ (на­ уров­не­ глав­го­су­дарств)­для­при­ня­тия­ре­ше­ния­по­дан­но­му­во­про­су. Од­но­вре­мен­но­по­спо­рам­в­рам­ках­Та­мо­жен­но­го­ со­ю­за­ со­глас­но­п.­1­ ст.­ 25­ Ста­ту­та­Суд­при­ни­ма­ет­ре­ше­ния,­в­ко­то­рых­пред­пи­сы­ва­ет­ме­ры­для­его­ис­пол­не­ ния,­за­ис­клю­че­ни­ем­слу­ча­ев,­пре­ду­с­мо­т­рен­ных­на­сто­я­щим­Ста­ту­том. Им­пе­ра­тив­ные­по­ло­же­ния­пер­вых­пунк­тов­ст.­20­и­25­Ста­ту­та­ус­та­нав­ли­ва­ют­ обя­за­тель­ность­для­ис­пол­не­ния­ре­ше­ний­по­спо­рам­в­рам­ках­Ев­рА­зЭС­и­Та­мо­ жен­но­го­со­ю­за­сто­ро­на­ми­спо­ра.­Од­но­вре­мен­но­нор­ма­п.­2­ст.­20­вво­дит­ин­сти­тут­ кон­тро­ля­ис­пол­не­ния­ре­ше­ний­Су­да­выс­шим­ор­га­ном­Со­об­ще­ст­ва­и­дис­по­зи­тив­ ное­пра­во­лю­бой­сто­ро­ны­спо­ра­на­об­ра­ще­ние­в­Меж­гос­со­вет.­ Со­от­вет­ст­вен­но­функ­ции­кон­тро­ля­и­над­зо­ра­за­ис­пол­не­ни­ем­су­деб­ных­ре­ше­ ний­Су­да­Ев­рА­зЭС­(как­и­в­Су­дах­ООН,­ЕС,­ЕАСТ,­СНГ)­на­хо­дят­ся­вне­су­деб­ной­ ком­пе­тен­ции­ и­ от­не­се­ны­ к­ кру­гу­ пол­но­мо­чий­ выс­ше­го­ ор­га­на­ меж­ду­на­род­ной­ ор­га­ни­за­ции­ –­Меж­го­су­дар­ст­вен­но­го­ Со­ве­та­ Ев­рА­зЭС,­ ко­то­рый­ мо­жет­ при­ни­ мать­по­дан­ным­во­про­сам­ре­ше­ния­при­на­ли­чии­сле­ду­ю­щих­ус­ло­вий:­не­ис­пол­не­ ние­или­не­над­ле­жа­щее­ис­пол­не­ние­су­деб­но­го­ре­ше­ния­сто­ро­ной­спо­ра;­об­ра­ще­ ние­сто­ро­ны­спо­ра­в­Меж­гос­со­вет­Ев­рА­зЭС.­ 625Юридичні і політичні науки Нор­ма­пунк­та­2­ста­тьи­20­Ста­ту­та­кор­ре­с­пон­ди­ру­ет­с­нор­мой­ста­тьи­5­До­го­ во­ра­ об­ уч­реж­де­нии­ Ев­ра­зий­ско­го­ эко­но­ми­че­с­ко­го­ со­об­ще­ст­ва­ от­ 10­ ок­тя­б­ ря­2000­го­да­с­из­ме­не­ни­я­ми­от­25­ян­ва­ря­2006­го­да­и­6­ок­тя­б­ря­2007­го­да,­со­глас­ но­ко­то­рой:­«Меж­гос­со­вет­рас­сма­т­ри­ва­ет­прин­ци­пи­аль­ные­во­про­сы­Со­об­ще­ст­ва,­ свя­зан­ные­с­об­щи­ми­ин­те­ре­са­ми­го­су­дарств­уча­ст­ни­ков,­оп­ре­де­ля­ет­стра­те­гию,­ на­прав­ле­ния­и­пер­спек­ти­вы­раз­ви­тия­ин­те­г­ра­ции­и­при­ни­ма­ет­ре­ше­ния,­на­прав­ лен­ные­на­ре­а­ли­за­цию­це­лей­и­за­дач­Ев­рА­зЭС». Ста­тут­ные­до­ку­мен­ты­Со­об­ще­ст­ва­ус­та­нав­ли­ва­ют­так­же­пра­во­вой­ме­ха­низм­ ре­а­ли­за­ции­обя­за­тель­но­го­ис­пол­не­ния­го­су­дар­ст­ва­ми­сто­ро­на­ми­спо­ра­су­деб­ных­ ре­ше­ний.­Со­глас­но­ста­тье­14­До­го­во­ра­«ре­ше­ния­ор­га­нов­Ев­рА­зЭС­ис­пол­ня­ют­ся­ До­го­ва­ри­ва­ю­щи­ми­ся­ Сто­ро­на­ми­ пу­тем­ при­ня­тия­ не­об­хо­ди­мых­ на­ци­о­наль­ных­ нор­ма­тив­ных­пра­во­вых­ак­тов­в­со­от­вет­ст­вии­с­на­ци­о­наль­ным­за­ко­но­да­тель­ст­вом. Кон­троль­за­вы­пол­не­ни­ем­обя­за­тельств­До­го­ва­ри­ва­ю­щих­ся­Сто­рон­по­ре­а­ли­ за­ции­на­сто­я­ще­го­До­го­во­ра,­дру­гих­дей­ст­ву­ю­щих­в­рам­ках­Со­об­ще­ст­ва­до­го­во­ ров­и­ре­ше­ний­ор­га­нов­Ев­рА­зЭС­осу­ще­ств­ля­ет­ся­ор­га­на­ми­Со­об­ще­ст­ва­в­пре­де­ лах­их­ком­пе­тен­ции». По­сколь­ку­ со­глас­но­ ст.­ 3­ До­го­во­ра­ Суд­ Ев­рА­зЭС­ от­не­сен­ к­ чис­лу­ ор­га­нов­ Со­об­ще­ст­ва,­обя­за­тель­ность­ис­пол­не­ния­его­ре­ше­ний­по­спо­рам­обес­пе­чи­ва­ет­ся­ встреч­ной­обя­зан­но­с­тью­го­су­дарств­чле­нов­Ев­рА­зЭС­при­ни­мать­в­слу­чае­не­об­ хо­ди­мо­с­ти­на­ци­о­наль­ные­нор­ма­тив­но­пра­во­вые­ак­ты.­Это­оз­на­ча­ет,­что­вклю­чив­ в­ До­го­вор­ об­ уч­реж­де­нии­ Ев­рА­зЭС­ со­от­вет­ст­ву­ю­щую­ им­пе­ра­тив­ную­ нор­му,­ го­су­дар­ст­ва­чле­ны­Со­об­ще­ст­ва­ до­б­ро­воль­но­ при­ня­ли­ на­ се­бя­ обя­за­тель­ст­ва­ не­ толь­ко­ис­пол­нять­ре­ше­ния­Су­да­Ев­рА­зЭС­по­спо­рам,­но­и­вно­сить­не­об­хо­ди­мые­ кор­рек­ти­вы­в­соб­ст­вен­ное­за­ко­но­да­тель­ст­во.­ Вы­ше­из­ло­жен­ное­в­пол­ном­объ­е­ме­от­но­сит­ся­ко­всем­без­ис­клю­че­ния­ре­ше­ ни­ям­Су­да­Ев­рА­зЭС­по­спо­рам,­пе­ре­чис­лен­ным­в­ст.­20­Ста­ту­та.­Ис­хо­дя­из­то­го­ об­сто­я­тель­ст­ва,­что­Ста­тут­Су­да­Ев­рА­зЭС­со­дер­жит­обоб­щен­ный­тер­мин­«ре­ше­ ния­ по­ спо­рам»,­ не­ раз­гра­ни­чи­вая­ его­ по­ фор­ме­ и­ со­дер­жа­нию­ (оп­ре­де­ле­ние,­ ре­ше­ние­по­су­ще­ст­ву­и­т.­д.),­сле­ду­ет­вы­вод­о­том,­что­по­смыс­лу­дан­ной­ста­тьи­ к­ре­ше­ни­ям­по­спо­рам­от­но­сят­ся­так­же­и­оп­ре­де­ле­ния­Су­да,­яв­ля­ю­щи­е­ся­обя­за­ тель­ны­ми­к­ис­пол­не­нию­сто­ро­на­ми­ спо­ра.­Дан­ный­вы­вод­осо­бен­но­ ак­ту­а­лен­ в­ рам­ках­рас­сма­т­ри­ва­е­мо­го­в­на­сто­я­щее­вре­мя­Эко­но­ми­че­с­ким­Су­дом­СНГ,­вы­пол­ ня­ю­щим­функ­ции­Су­да­Ев­рА­зЭС,­меж­го­су­дар­ст­вен­но­го­спо­ра­по­за­яв­ле­нию­Пра­ ви­тель­ст­ва­Ре­с­пуб­ли­ки­Бе­ла­русь­о­на­ру­ше­нии­Рос­сий­ской­Сто­ро­ной­по­ло­же­ний­ дей­ст­ву­ю­щих­ меж­ду­на­род­ных­ до­го­во­ров­ о­ сво­бод­ной­ тор­гов­ле­ и­ Та­мо­жен­ном­ со­ю­зе­ в­ рам­ках­ Ев­ра­зий­ско­го­ эко­но­ми­че­с­ко­го­ со­об­ще­ст­ва­ в­ свя­зи­ с­ вве­де­ни­ем­ вы­воз­ных­та­мо­жен­ных­по­ш­лин­на­неф­те­про­дук­ты,­вы­во­зи­мые­с­тер­ри­то­рии­Рос­ сий­ской­ Фе­де­ра­ции­ в­ Ре­с­пуб­ли­ку­ Бе­ла­русь­ (де­ло­ №­ 01­1­Е/2­10­ от­ 21­ ап­ре­ ля­2010­г.).­У­од­ной­из­сто­рон­спо­ра­воз­ник­во­прос­об­обя­за­тель­но­с­ти­ис­пол­не­ния­ оп­ре­де­ле­ния­Су­да,­вы­не­сен­но­го­в­рам­ках­со­гла­си­тель­ных­про­це­дур­до­рас­смо­т­ ре­ния­де­ла­по­су­ще­ст­ву.­ Та­кая­по­зи­ция­про­ти­во­ре­чит­нор­мам­меж­ду­на­род­но­го­пра­ва,­в­со­от­вет­ст­вии­с­ ко­то­ры­ми­ осу­ще­ств­ля­ет­ся­ су­до­про­из­вод­ст­во­ и­ ос­но­вы­ва­ет­ся­ на­ из­би­ра­тель­ном­ тол­ко­ва­нии­меж­ду­на­род­но­го­до­го­во­ра­–­Ста­ту­та­Су­да­Ев­рА­зЭС.­По­сколь­ку­Ста­ ту­том­ ус­та­нов­ле­на­ обя­за­тель­ность­ для­ ис­пол­не­ния­ сто­ро­на­ми­ спо­ра­ су­деб­ных­ ре­ше­ний,­со­от­вет­ст­вен­но­в­си­лу­ст.­26­Вен­ской­кон­вен­ции­о­пра­ве­меж­ду­на­род­ ных­до­го­во­ров­1969­г.­«каж­дый­дей­ст­ву­ю­щий­до­го­вор­обя­за­те­лен­для­его­уча­ст­ ни­ков­ и­ дол­жен­ ими­ до­б­ро­со­ве­ст­но­ вы­пол­нять­ся».­ Это­ оз­на­ча­ет,­ что­ долж­ны­ 626 Держава і право • Випуск 51 стро­го­вы­пол­нять­ся­все­меж­ду­на­род­ные­обя­за­тель­ст­ва,­вы­те­ка­ю­щие­из­кон­крет­ но­го­до­го­во­ра,­здесь­нет­и­не­мо­жет­быть­сво­бо­ды­до­го­вор­но­го­нор­мо­об­ра­зо­ва­ ния­на­ло­каль­ной­ос­но­ве.­ При­ме­ни­тель­но­ к­ рас­сма­т­ри­ва­е­мо­му­об­сто­я­тель­ст­ву­ сле­ду­ет­ еще­один­ важ­ ный­вы­вод­о­ том,­ что­по­сколь­ку­меж­ду­на­род­ным­до­го­во­ром­ус­та­нов­лен­обя­за­ тель­ный­ ха­рак­тер­ ре­ше­ний­ Су­да­ Ев­рА­зЭС­ по­ де­лам­ о­ спо­рах,­ со­от­вет­ст­вен­но­ обя­за­тель­ны­ми­ для­ сто­рон­ спо­ра­ яв­ля­ют­ся­ лю­бые­ ак­ты­ Су­да­ на­ всех­ ста­ди­ях­ су­до­про­из­вод­ст­ва.­ В­ про­тив­ном­ слу­чае­ ос­но­ван­ное­ на­ не­о­бя­за­тель­ных­ ак­тах­ (оп­ре­де­ле­ни­ях)­ито­го­вое­ре­ше­ние­Су­да­по­су­ще­ст­ву­спо­ра­не­мо­жет­но­сить­обя­ за­тель­ный­ха­рак­тер,­что­про­ти­во­ре­чит­Ста­ту­ту.­ В­ча­с­ти,­ка­са­ю­щей­ся­про­це­ду­ры­раз­ре­ше­ния­спо­ра,­ни­один­су­деб­ный­про­ цесс,­как­и­су­деб­ное­ре­ше­ние,­ни­ког­да­не­бу­дут­иметь­объ­ек­тив­ный­и­бес­при­с­т­ ра­ст­ный­ ха­рак­тер­ в­ слу­чае­ про­из­воль­но­го­ не­вы­пол­не­ния­ ка­кой­ли­бо­ сто­ро­ной­ спо­ра­ за­кон­ных­пред­пи­са­ний­су­да­на­лю­бой­ста­дии,­ в­ том­чис­ле­и­по­то­му,­что­ су­деб­ное­ре­ше­ние­мо­жет­ос­но­вы­вать­ся­толь­ко­на­все­сто­рон­нем­и­пол­ном­ис­сле­ до­ва­нии­всех­об­сто­я­тельств­де­ла,­что­яв­ля­ет­ся­воз­мож­ным­толь­ко­при­ус­ло­вии­ обя­за­тель­но­го­вы­пол­не­ния­сто­ро­на­ми­спо­ра­вы­ше­оз­на­чен­ных­су­деб­ных­ак­тов.­ С­дан­ным­по­сту­ла­том­пра­во­су­дия­так­же­кор­ре­с­пон­ди­ру­ет­нор­ма­ст.­26­Вен­ ской­кон­вен­ции­1969­г.,­из­ко­то­рой­пря­мо­сле­ду­ет­по­ло­же­ние­о­том,­что­до­б­ро­со­ ве­ст­ность­–­им­пе­ра­тив,­ко­то­рый­го­су­дар­ст­ва­не­мо­гут­иг­но­ри­ро­вать­в­сво­их­вза­ и­мо­от­но­ше­ни­ях,­ не­ под­ры­вая­ са­ми­ ос­но­вы­ меж­ду­на­род­но­го­ пра­во­по­ряд­ка.­ То,­ что­пре­ду­с­мо­т­ре­но­в­меж­ду­на­род­ном­до­го­во­ре­пред­по­ла­га­ет­точ­ное­до­сти­же­ние­ его­це­ли,­что­бы­в­пол­ном­объ­е­ме­был­по­лу­чен­ре­зуль­тат,­к­ко­то­ро­му­вме­с­те­стре­ мят­ся­уча­ст­ни­ки­до­го­во­ра. 1.­Со гла ше ние­ о­ ста­ту­се­ Эко­но­ми­че­с­ко­го­ Су­да­ Со­дру­же­ст­ва­ Не­за­ви­си­мых­ Го­су­ дарств­от­6­ию­ля­1992­го­да­//­Про­мы­ш­лен­но­тор­го­вое­пра­во.­–­Минск.­–­1997.­–­№­2.­–­ С.­25–26.­2. По ло же ние­об­Эко­но­ми­че­с­ком­Су­де­Со­дру­же­ст­ва­Не­за­ви­си­мых­Го­су­дарств­ от­6­ию­ля­1992­го­да­//­Про­мы­ш­лен­но­тор­го­вое­пра­во.­–­Минск.­–­1997.­–­№­2.­–­С.­26–30.­ П.­1.­3. Ус тав Со­дру­же­ст­ва­Не­за­ви­си­мых­Го­су­дарств­от­22­ян­ва­ря­1993­го­да­[Эле­к­трон­ ный­ре­сурс].­Ре­жим­до­сту­па­<http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=180>.­4. Ус тав Ор­га­ни­ за­ции­Объ­е­ди­нен­ных­На­ций,­ гла­ва­VI­ [Эле­к­трон­ный­ ре­сурс].­ Ре­жим­ до­сту­па­ <http:// www.un.org/ru/documents/charter/index.shtml>.­5. Вен ская­ кон­вен­ция­ о­ пра­ве­ меж­ду­на­ род­ных­до­го­во­ров­от­23­мая­1969­го­да­ [Эле­к­трон­ный­ре­сурс].­Ре­жим­до­сту­па­<http:// www.humanities.edu.ru/db/msg/13807>.­6. EFTA COURT­ [Эле­к­трон­ный­ ре­сурс].­ Ре­жим­ до­сту­па­<http://www.eftacourt.int/>.­7. Шин ка рец кая Г.Г.­ «Су­деб­ные­сред­ст­ва­раз­ре­ше­ ния­ меж­ду­на­род­ных­ спо­ров­ (тен­ден­ции­ раз­ви­тия)»­ [Эле­к­трон­ный­ ре­сурс].­ Ре­жим­ до­сту­па­<http://www.famous­scientists.ru/list/1001>.­8. Са фи ул лин Д.Н.­Ста­тус­Эко­но­ми­ че­с­ко­го­Су­да­СНГ­и­юри­ди­че­с­кая­си­ла­его­ре­ше­ний­//­Про­мы­ш­лен­но­тор­го­вое­пра­во.­ –­Минск.­ –­ 1997.­ –­№­ 2.­ –­С.­ 22.­9. Со гла ше ние меж­ду­Со­дру­же­ст­вом­Не­за­ви­си­мых­ Го­су­дарств­и­Ев­ра­зий­ским­эко­но­ми­че­с­ким­со­об­ще­ст­вом­о­вы­пол­не­нии­Эко­но­ми­че­с­ким­ Су­дом­Со­дру­же­ст­ва­Не­за­ви­си­мых­Го­су­дарств­функ­ций­Су­да­Ев­ра­зий­ско­го­эко­но­ми­че­с­ ко­го­ со­об­ще­ст­ва­ от­ 3­мар­та­ 2004­ го­да­ [Эле­к­трон­ный­ ре­сурс].­ Ре­жим­до­сту­па­<http:// www.sudsng.org/download_files/statdocs/agreement_cis_evr.pdf>.­10.­Ста тут­Су­да­Ев­ра­ зий­ско­го­эко­но­ми­че­с­ко­го­со­об­ще­ст­ва­VI­[Эле­к­трон­ный­ре­сурс].­Ре­жим­до­сту­па­<http:// www.sudsng.org/download_files/statdocs/statut_courtevraz_05072010.pdf>.­11. К­их­чис­лу­ в­ча­ст­но­с­ти,­от­но­сят­ся:­спо­ры­эко­но­ми­че­с­ко­го­ха­рак­те­ра,­воз­ни­ка­ю­щие­меж­ду­сто­ро­на­ ми­по­во­про­сам­ре­а­ли­за­ции­ре­ше­ний­ор­га­нов­Ев­рА­зЭС­и­по­ло­же­ний­до­го­во­ров,­дей­ст­ ву­ю­щих­ в­ рам­ках­ Ев­рА­зЭС;­ де­ла­ об­ ос­па­ри­ва­нии­ ре­ше­ний,­ дей­ст­вий­ (без­дей­ст­вия)­ ор­га­нов­Та­мо­жен­но­го­со­ю­за; спо­ры­меж­ду­Ко­мис­си­ей­Та­мо­жен­но­го­со­ю­за­и­го­су­дар­ст­ ва­ми,­вхо­дя­щи­ми­в­Та­мо­жен­ный­со­юз,­а­так­же­меж­ду­го­су­дар­ст­ва­ми­чле­на­ми­Та­мо­жен­ но­го­со­ю­за­по­вы­пол­не­нию­ими­обя­за­тельств,­при­ня­тых­в­рам­ках­Та­мо­жен­но­го­со­ю­за. 627Юридичні і політичні науки Розділ 9. МІЖНАРОДНЕ ПРАВО І ПОРІВНЯЛЬНЕ ПРАВОЗНАВСТВО Ф. А. Абдуллоев. ПРАВОСУДИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫМ
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-33986
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Russian
last_indexed 2025-11-25T20:42:21Z
publishDate 2011
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Абдуллоев, Ф.А.
2012-06-01T04:39:29Z
2012-06-01T04:39:29Z
2011
Правосудие не может быть рекомендательным / Ф.А. Абдуллоев // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 619-627. — Бібліогр.: 11 назв. — рос.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33986
Приведенная автором правовая позиция о юридической силе решений Экономического Суда СНГ по делам о межгосударственных экономических спорах в рамках двух международных организаций – СНГ и ЕврАзЭС основывается на системном и сравнительном анализе положений статутных документов Экономического Суда СНГ и норм международного права. Актуальность исследования обусловлена неоднозначным пониманием данного вопроса, имеющего принципиальное значение для обеспечения единообразного применения соглашений государств Содружества и Евразийского экономического сообщества и основанных на них экономических обязательств.
Legal position highlighted in this article concerning judicial force of Economic Court decisions on interstate economic disputes in the framework of two international organizations – CIS and EurAsEC – is based on systems and comparative analysis of the provisions of statute documents of CIS Economic Court and international law regulations. Value of this research is due to the difference of points of view on this issue, that have fundamental importance for ensuring the unified approach to the application of agreements adopted within the Commonwealth of Independent States and Eurasian Economic Community and execution of the economic obligations provided by these agreements.
ru
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Міжнародне право і порівняльне правознавство
Правосудие не может быть рекомендательным
Article
published earlier
spellingShingle Правосудие не может быть рекомендательным
Абдуллоев, Ф.А.
Міжнародне право і порівняльне правознавство
title Правосудие не может быть рекомендательным
title_full Правосудие не может быть рекомендательным
title_fullStr Правосудие не может быть рекомендательным
title_full_unstemmed Правосудие не может быть рекомендательным
title_short Правосудие не может быть рекомендательным
title_sort правосудие не может быть рекомендательным
topic Міжнародне право і порівняльне правознавство
topic_facet Міжнародне право і порівняльне правознавство
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33986
work_keys_str_mv AT abdulloevfa pravosudienemožetbytʹrekomendatelʹnym

Similar Items