Зображення обкладинки

Проблеми вдосконалення антидискримінаційного законодавства України

Розглядаються
 головні
 недоліки
 антидискримінаційного
 законодавства
 України,
 аналізуються
 законодавчі
 спроби
 їх усунення
 та політичні перешкоди,
 які виникають
 на шляху
 імплементації&am...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Держава і право
Дата:2011
Автор: Вітман, К.М.
Формат: Стаття
Мова:Українська
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Теми:
Політичні науки
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33993
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Проблеми вдосконалення антидискримінаційного законодавства України / К.М. Вітман // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 689-695. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1860040361234137088
author Вітман, К.М.
author_facet Вітман, К.М.
citation_txt Проблеми вдосконалення антидискримінаційного законодавства України / К.М. Вітман // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 689-695. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Розглядаються
 головні
 недоліки
 антидискримінаційного
 законодавства
 України,
 аналізуються
 законодавчі
 спроби
 їх усунення
 та політичні перешкоди,
 які виникають
 на шляху
 імплементації
 європейських
 антидискримінаційних
 норм в українське
 законодавство. Рассматриваются
 главные
 недостатки
 антидискриминационного
 законодательства
 Украины,
 анализируются
 законодательные
 попытки
 их устранения
 и препятствия
 политического
 характера,
 которые
 возникают
 на пути
 имплементации
 европейских
 антидискриминационных
 норм в украинское
 законодательство. The main drawbacks of Ukrainian antidiscriminal law are studied; legislative attempts of
 its improving and political obstacles on the way of European norms implementation in
 Ukrainian law are analysed.
first_indexed 2025-12-07T16:55:49Z
format Article
fulltext К. М. ВІТМАН. ПРОБЛЕМИ ВДОСКОНАЛЕННЯ АНТИДИСКРИМІНАЦІЙНОГО ЗАКОНОДАВСТВА УКРАЇНИ Роз гля да ють ся го ловні не доліки ан ти ди с кримінаційно го за ко но дав ст ва Ук раїни, аналізу ють ся за ко но давчі спро би їх усу нен ня та політичні пе ре шко ди, які ви ни ка ють на шля ху імпле мен тації євро пейсь ких ан ти ди с кримінаційних норм в ук раїнське за ко но­ дав ст во. Клю­чові­сло­ва: ан ти ди с кримінаційне за ко но дав ст во, ра сизм, не то ле рантність. Рас сма т ри ва ют ся глав ные не до стат ки ан ти ди с кри ми на ци он но го за ко но да тель­ ст ва Ук ра и ны, ана ли зи ру ют ся за ко но да тель ные по пыт ки их ус т ра не ния и пре пят ст­ вия по ли ти че с ко го ха рак те ра, ко то рые воз ни ка ют на пу ти им пле мен та ции ев ро пей­ ских ан ти ди с кри ми на ци он ных норм в ук ра ин ское за ко но да тель ст во. Клю­че­вые­ сло­ва: ан ти ди с кри ми на ци он ное за ко но да тель ст во, ра сизм, не то ле­ рант ность. The main drawbacks of Ukrainian antidiscriminal law are studied; legislative attempts of its improving and political obstacles on the way of European norms implementation in Ukrainian law are analysed. Key­words: antidiscriminal law, racism, intolerance. Міжна­родні­ пра­во­за­хисні­ ор­ганізації­ та­ інсти­туції­ Євро­пейсь­ко­го­ Со­ю­зу­ не­од­но­ра­зо­во­кри­ти­ку­ва­ли­Ук­раїну­за­не­до­ско­налість­за­ко­но­дав­ст­ва­у­сфері­про­ тидії­ра­сиз­му,­дис­кримінації­за­національ­ною­оз­на­кою­та­ксе­но­фобії.­Євро­пейсь­ ка­комісія­про­ти­ра­сиз­му­і­не­тер­пи­мості­–­не­за­леж­ний­кон­троль­ний­ор­ган­з­прав­ лю­ди­ни­ство­ре­ний­при­Раді­Євро­пи,­який­спеціалізується­на­пи­тан­нях­про­тидії­ ра­сиз­му­і­не­тер­пи­мості,­у­Третій­до­повіді­по­Ук­раїні­ре­ко­мен­ду­ва­ла­ук­раїнським­ ор­га­нам­вла­ди­по­си­ли­ти­чин­не­за­ко­но­дав­ст­во­що­до­не­на­вис­ниць­ких­ви­явів­і­зло­ чинів­ ра­систсь­ко­го­ ха­рак­те­ру.­ Зо­к­ре­ма­ шля­хом:­ імпле­мен­тації­ ан­ти­ди­с­ кримінаційних­ норм­ у­ за­ко­но­дав­ст­во­ усіх­ сфер,­ вклю­ча­ю­чи­ зай­нятість,­ освіту,­ охо­ро­ну­здо­ров’я;­фор­му­ван­ня­за­ко­но­дав­чої­ба­зи­вре­гу­лю­ван­ня­ста­ту­су­біженців,­ мігрантів,­ іно­земців­ та­ осіб­ без­ гро­ма­дян­ст­ва;­ за­сто­су­ван­ня­ політи­ко­пра­во­вих­ ме­ханізмів­ стри­му­ван­ня­ зро­с­та­ю­чих­ про­явів­ на­силь­ст­ва­ скінхедів­ та­ не­о­фа­ шистів,­які­ство­рю­ють­ат­мо­сфе­ру­не­без­пе­ки­для­вихідців­з­Аф­ри­ки,­Азії,­Кав­ка­зу,­ Се­ред­нь­о­го­Схо­ду­та­євреїв1.­ ЄКРН­ра­ди­ла­ ук­раїнським­ ор­га­нам­ вла­ди­ прий­ня­ти­ яко­мо­га­ скоріше­ но­вий­ за­кон­про­національні­мен­ши­ни­з­ме­тою­на­дан­ня­їх­пред­став­ни­кам­рівних­прав­в­ усіх­сфе­рах,­який­містив­би­по­ло­жен­ня,­що­за­бо­ро­ня­ють­пря­му­ і­не­пря­му­дис­ кримінацію­ за­ оз­на­кою­національ­ної­ на­леж­ності.­Од­нак­ ук­раїнські­ за­ко­но­давці­ не­ мо­жуть­ дійти­ зго­ди­ що­до­ прин­ци­по­вих­ по­ло­жень­ но­вої­ ре­дакції­ За­ко­ну­ Ук­раїни­«Про­національні­мен­ши­ни­в­Ук­раїні»,­по­си­ла­ю­чись­на­відсутність­Кон­ цепції­ет­но­національ­ної­політи­ки,­як­ос­но­во­по­лож­но­го­до­ку­мен­ту­в­сфері­ет­но­ національ­них­відно­син. З­ча­су­прий­нят­тя­Тре­тьої­до­повіді­криміна­ль­не­за­ко­но­дав­ст­во­про­ти­зло­чинів­ ра­систсь­ко­го­ха­рак­те­ру­в­Ук­раїні­не­бу­ло­по­си­ле­но­й­вла­да­досі­не­вжи­ла­ви­черп­ них­ан­ти­ди­с­кримінаційних­за­конів­у­сфері­цивільно­го­й­адміністра­тив­но­го­пра­ва.­ Змін­за­зна­ла­ли­ше­ст.161­Криміна­ль­но­го­ко­дек­су­Ук­раїни­«По­ру­шен­ня­рівно­прав­ 689Юридичні і політичні науки ©­ВІТМАН Ко с тян тин Ми ко лай о вич­–­док­тор­політич­них­на­ук,­про­фе­сор­Національ­ но­го­універ­си­те­ту­«Одесь­ка­юри­дич­на­ака­демія» ності­ гро­ма­дян­ за­леж­но­від­ їх­ра­со­вої,­національ­ної­на­леж­ності­ або­релігійних­ пе­ре­ко­нань»­в­ча­с­тині­по­си­лен­ня­штраф­них­та­ка­раль­них­санкцій­за­зло­чи­ни­на­ ґрунті­ра­со­вої­не­тер­пи­мості2.­Тоді­як­ЄКРН­ре­ко­мен­ду­ва­ла­вне­сти­зміни­до­ст.161­ КК­України,­по­суті,­які­спри­я­ли­б­пе­ресліду­ван­ню­по­ши­рен­ня­ра­со­вої­во­рож­нечі­ та­не­на­висті.­Зо­к­ре­ма­Євро­пейсь­ка­комісія­про­ти­ра­сиз­му­і­не­тер­пи­мості­про­по­ ну­ва­ла­ по­ши­ри­ти­ сфе­ру­ дії­ цієї­ статті­ на­ всіх­ осіб,­що­ пе­ре­бу­ва­ють­ під­юри­с­ дикцією­Ук­раїни.­Ад­же­ст.­161­КК­України­по­си­лається­ли­ше­на­гро­ма­дян­Ук­раї­ ни.­Інші­ка­те­горії­осіб­(іно­земці­апа­т­ри­ди),­що­пе­ре­бу­ва­ють­на­те­ри­торії­Ук­раїни,­ не­мо­жуть­апе­лю­ва­ти­до­неї,­в­та­кий­спосіб­за­зна­ю­чи­дис­кримінації. ЄКРН­на­по­ля­га­ла,­щоб­під­час­вне­сен­ня­змін­до­чин­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­що­ сто­су­ють­ся­по­си­лен­ня­відповідаль­ності­за­зло­чи­ни­ра­систсь­ко­го­ха­рак­те­ру,­про­ во­ди­ли­ся­кон­суль­тації­з­пред­став­ни­ка­ми­національ­них­мен­шин,­а­та­кож­біженців­ і­шу­качів­при­тул­ку.­Відповідних­кон­суль­тації­про­ве­де­но­не­бу­ло,­і­ст.161­Кримі­ наль­но­го­Ко­дек­су­Ук­раїни­за­зна­ла­змін­не­знач­них­та­не­прин­ци­по­вих,­то­му­й­не­ пере­тво­ри­ла­ся­ на­ ефек­тив­ний­ ме­ханізм­ про­тидії­ по­ши­рен­ню­ ксе­но­фобії­ та­ ра­сизму3.­ Як­і­після­Дру­гої­до­повіді,­ор­га­ни­вла­ди­за­пев­ни­ли­Євро­пейсь­ку­комісію­про­ ти­ра­сиз­му­і­не­тер­пи­мості­у­то­му,­що­роз­роб­ка­ан­ти­ди­с­кримінаційно­го­за­ко­но­дав­ ст­ва­стоїть­на­по­ряд­ку­ден­но­му.­По­ки­що­здійсни­ти­ці­зо­бов’язан­ня­не­вда­ло­ся.­У­ зв’яз­ку­ з­ відсутністю­ си­с­те­ма­тич­ної­ про­тидії­ про­явам­ ра­сиз­му,­ ксе­но­фобії­ та­ дис­кримінації­ в­ пер­шу­ чер­гу­ на­ за­ко­но­дав­чо­му­ рівні,­ міжна­родні­ пра­во­за­хисні­ ор­ганізації­що­ро­ку­кон­ста­ту­ють­погіршен­ня­в­цій­сфері.­Human­Rights­Watch­за­ підсум­ка­ми­ моніто­рин­гу­ си­ту­ації­ про­тя­гом­ 2010­ ро­ку­ за­яви­ла­ про­ про­бле­ми­ з­ до­три­ман­ням­ прав­ лю­ди­ни­ в­ Ук­раїні.­ Зо­к­ре­ма,­ в­ Ук­раїні­ ми­ну­ло­го­ ро­ку­ спо­с­ теріга­ло­ся­ упе­ре­д­же­не­ став­лен­ня­ до­ лю­дей­ з­ іншим­ ко­ль­о­ром­шкіри,­ ути­с­ки­ з­ бо­ку­ пра­во­охо­рон­них­ ор­ганів­ й­ зло­чи­ни­ на­ ґрунті­ не­на­висті­ що­до­ осіб­ із­ не­слов'янсь­кою­зовнішністю­й­пред­став­ників­національ­них­і­релігійних­мен­шин.­ Міжна­род­на­ пра­во­за­хис­на­ ор­ганізація­ за­зна­чає,­ що­ ува­га­ вла­ди­ до­ пи­тань­ ан­ти­ди­с­кримінаційно­го­ ха­рак­те­ру­ в­ 2010­ році­ бу­ла­ суттєво­ ос­лаб­ле­ною­ навіть­ порівня­но­з­по­пе­редніми­ро­ка­ми4.­У­червні­бу­ло­ліквідо­ва­но­де­пар­та­мент­МВС­з­ моніто­рин­гу­си­ту­ації­з­пра­ва­ми­лю­ди­ни,­ство­ре­ний­в­2008­році­для­бо­роть­би­із­ про­ява­ми­ра­сиз­му­й­ксе­но­фобії.­У­серпні­у­МВС­бу­ло­ліквідо­ва­но­та­кож­підрозділ­ з­розсліду­ван­ня­зло­чинів­на­ґрунті­міжетнічної­во­рож­нечі.­Відтак,­офіційна­ста­ ти­с­ти­ка­ та­ких­ зло­чинів­ пра­во­охо­рон­ни­ми­ ор­га­на­ми­ не­ ве­деть­ся­ або­ не­ публікується.­Не­зва­жа­ю­чи­ на­ те,­що­ ук­раїнсько­му­ за­ко­но­давстві­ при­сутність­ у­ пра­во­по­ру­шен­нях­та­зло­чи­нах­мо­ти­ву­ра­со­вої,­національ­ної­або­релігійної­не­на­ висті­ вва­жається­ об­тя­жу­ю­чою­ об­ста­ви­ною,­ ця­ нор­ма­ прак­тич­но­ не­ за­сто­со­ вується­ су­да­ми,­ оскільки­ судді­ не­ ма­ють­ спеціалізо­ва­ної­ підго­тов­ки­ роз­гля­ду­ справ­за­уча­с­тю­чин­ни­ка­міжетнічної­во­рож­нечі.­ Та­ким­чи­ном­міжна­родні­ор­ганізації­вко­т­ре­вка­за­ли­на­не­до­стат­ню­ува­гу­дер­ жа­ви­до­вирішен­ня­ет­но­національ­них­про­блем,­зо­к­ре­ма­до­фор­му­ван­ня­за­ко­но­ дав­чої­ба­зи,­яка­спри­я­ла­б­їх­розв’язан­ню.­Од­нак­навіть­у­пи­танні­на­пра­цю­ван­ня­ ан­ти­ди­с­кримінаційно­го­за­ко­но­дав­ст­ва­з­про­тидії­про­явам­ра­сиз­му­та­не­то­ле­рант­ ності­в­ук­раїнсько­му­поліетнічно­му­суспільстві­за­ко­но­давці­об­ра­ли­відмінний­від­ євро­пейсь­ких­стан­дартів­шлях.­На­при­клад,­Євро­пейсь­ка­комісія­про­ти­ра­сиз­му­і­ не­тер­пи­мості­ ре­ко­мен­ду­ва­ла­ Ук­раїні­ виз­на­чи­ти­ роль­ Упов­но­ва­же­но­го­ з­ прав­ лю­ди­ни­що­до­роз­гля­ду­пи­тань,­ які­ сто­су­ють­ся­про­явів­ ра­сиз­му­ та­ра­со­вої­ дис­ кримінації.­У­нор­ма­тив­них­до­ку­мен­тах­інсти­ту­ту­Ом­буд­сме­на­зга­ду­ють­ся­за­вдан­ 690 Держава і право • Випуск 51 ня­що­до­за­побіган­ня­будь­яким­фор­мам­дис­кримінації­що­до­ре­алізації­лю­ди­ною­ своїх­прав­і­сво­бод5.­Періодич­но­інсти­тут­Упов­но­ва­же­но­го­Вер­хов­ної­Ра­ди­з­прав­ лю­ди­ни­ре­алізує­про­гра­ми­моніто­рин­гу­ста­но­ви­ща­національ­них­мен­шин,­у­ході­ яких­ ви­яв­ляє­ і­ фіксує­ ви­пад­ки­ по­ру­шен­ня­ їхніх­ прав,­ а­ та­кож­ дис­кримінації.­ Од­нак­ця­інфор­мація­си­с­тем­но­не­ви­ко­ри­с­то­вується­за­ко­но­дав­ця­ми­для­на­пра­цю­ ван­ня­ пра­вих­ норм­ з­ вирішен­ня­ про­блем­ національ­них­ мен­шин,­ мігрантів­ та­ інших­ка­те­горій­на­се­лен­ня,­які­най­частіше­за­зна­ють­дис­кримінації. ЄКРН­ ре­ко­мен­ду­ва­ла­ ук­раїнським­ ор­га­нам­ вла­ди­ уточ­ни­ти­ по­вно­ва­жен­ня­ Упов­но­ва­же­но­го­з­прав­лю­ди­ни­що­до­роз­гля­ду­пи­тань,­пов’яза­них­із­ра­сиз­мом­і­ ра­со­вою­дис­кримінацією,­а­та­кож­на­да­ти­інсти­ту­ту­Ом­буд­сме­на­не­обхідні­фінан­ сові­ре­сур­си­для­ви­ко­нан­ня­цих­по­вно­ва­жень.­Комісія­навіть­вва­жає­доцільним­ ство­рен­ня­ок­ре­мо­го­ор­га­ну,­який­спеціалізу­вав­ся­б­на­роз­гляді­про­блем,­пов’яза­ них­ з­ бо­роть­бою­ з­ ра­сиз­мом,­ ксе­но­фобією,­ ан­ти­семітиз­мом­ і­ не­тер­пимістю­ на­ національ­но­му­ рівні6.­ На­явність­ Ом­буд­сме­на­ із­ за­хи­с­ту­ прав­ етнічних­ та­ національ­них­мен­шин­є­ти­по­вою­прак­ти­кою­для­цен­т­раль­но­східних­євро­пейсь­ ких­дер­жав.­Зо­к­ре­ма,­в­Угор­щині­діє­та­кий­інсти­тут.­На­Ом­буд­сме­на­по­кла­де­но­ за­вдан­ня­про­во­ди­ти­розсліду­ван­ня­по­ру­шень­прав­національ­них­та­етнічних­мен­ шин­та­ініціюва­ти­за­хо­ди­що­до­їх­усу­нен­ня.­Кан­ди­да­ту­ра­на­цю­по­са­ду­обов’яз­ ко­во­уз­го­д­жується­з­пред­став­ниць­ки­ми­ор­га­на­ми­національ­них­мен­шин­Угор­щи­ ни.­ На­томість­ в­ Ук­раїні­ діє­ інсти­тут­ Упов­но­ва­же­но­го­ з­ прав­ лю­ди­ни­ з­ до­волі­ роз­ми­ти­ми­по­вно­ва­жен­ня­ми,­кон­кре­ти­зації­яких­здійсне­но­не­бу­ло. Та­кож­ Євро­пейсь­ка­ комісія­ про­ти­ ра­сиз­му­ і­ не­тер­пи­мості­ ре­ко­мен­ду­ва­ла­ українським­ ор­га­нам­ вла­ди­ виз­на­ти­ зро­с­тан­ня­ при­сут­ності­ ра­ди­каль­них­ ек­с­т­ ремістських­груп­в­Ук­раїні.­Комісія­у­своїй­до­повіді­зафіксу­ва­ла­збільшен­ня­про­ явів­на­силь­ст­ва­ра­систсь­ко­го­ха­рак­те­ру,­що­здійснюється­мо­ло­ди­ми­людь­ми,­які­ на­ле­жать­до­ор­ганізацій­скінхедів­та­не­о­фа­шистів.­Та­ке­на­силь­ст­во­спря­мо­ва­не­ про­ти­ іно­зем­них­ сту­дентів,­ шу­качів­ при­тул­ку,­ біженців­ та­ іммігрантів,­ бізне­с­ менів,­дип­ло­матів.­Навіть­ук­раїнці,­які­ста­ють­на­за­хист­жертв­на­падів­ра­систсь­ ко­го­ха­рак­те­ру­або­ве­дуть­си­с­те­ма­тич­ну­бо­роть­бу­ з­цим­яви­щем,­ та­кож­ста­ють­ мішен­ню­ксе­но­фобсь­ких­про­явів.­ЄКРН­на­го­ло­си­ла,­що­ор­га­ни­вла­ди­не­вжи­ва­ ють­спе­цифічних­за­ходів­за­для­за­бо­ро­ни­або­кон­тро­лю­про­ти­прав­ної­діяль­ності­ подібних­ор­ганізацій7.­Виз­нан­ня­фак­ту­існу­ван­ня­та­по­ши­рен­ня­на­силь­ст­ва,­що­ здійснюється­ не­о­фа­ши­с­та­ми,­ є­ важ­ли­вим­ кро­ком,­ не­обхідним­ для­ за­побіган­ня­ не­без­печ­ної­ де­с­табілізації­ міжетнічно­го­ ми­ру­ та­ зла­го­ди­ в­ Ук­раїні.­ Тим­ ча­сом­ ук­раїнські­ по­са­довці­ най­ви­що­го­ рівня­ схильні­ за­пе­ре­чу­ва­ти­ навіть­ існу­ван­ня­ ор­ганізацій­скінхедів­в­Ук­раїні. У­ зв’яз­ку­ з­ цим­ ЄКРН­ по­ра­ди­ла­ ук­раїнським­ ор­га­нам­ вла­ди­ за­про­ва­ди­ти­ відповідний­ моніто­ринг­ діяль­ності­ не­о­фа­шистсь­ких­ ор­ганізацій­ у­ тісно­му­ співробітництві­ з­не­уря­до­ви­ми­та­ гро­мадсь­ки­ми­ор­ганізаціями;­вве­с­ти­пи­тан­ня­ бо­роть­би­з­ра­сиз­мом­і­ра­со­вою­дис­кримінацією­до­шкільної­про­гра­ми­вив­чен­ня­ прав­лю­ди­ни;­ор­ганізу­ва­ти­підго­тов­ку­працівників­ си­с­те­ми­пра­во­суд­дя­ (міліції,­ про­ку­рорів,­суддів,­ад­во­катів)­відповідно­до­національ­них­та­міжна­род­них­пра­во­ вих­стан­дартів­сто­сов­но­зло­чинів­ра­систсь­ко­го­ха­рак­те­ру,­що­доз­во­лить­частіше­ за­сто­со­ву­ва­ти­відповідні­ан­ти­ди­с­кримінаційні­статті­чин­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва.­ Євро­пейські­ інсти­туції­ про­по­ну­ють­ Ук­раїні­ ру­ха­ти­ся­ у­ своїй­ ет­но­націо­ нальній­політиці­до­євро­пейсь­ких­стан­дартів­бо­роть­би­з­дис­кримінацією,­не­то­ле­ рантністю,­ра­сиз­мом­та­ксе­но­фобією­шля­хом­адап­тації­до­них­ук­раїнсько­го­за­ко­ но­дав­ст­ва.­ Про­цес­ адап­тації­ оз­на­чає­ не­обхідність­ удо­с­ко­на­лен­ня­ національ­ної­ за­ко­но­дав­чої­ба­зи­всіх­сфер­шля­хом­ імпле­мен­тації­ в­неї­ ан­ти­ди­с­кримінаційних­ 691Юридичні і політичні науки норм.­2010­рік­засвідчив,­що­ук­раїнські­за­ко­но­давці­про­по­ну­ють­бо­ро­ти­ся­з­не­га­ тив­ни­ми­яви­ща­ми­дис­кримінації­за­національ­ною­оз­на­кою,­не­о­фа­шиз­му,­ра­сиз­му­ на­ політич­но­му,­ іде­о­логічно­му­ рівні­ замість­ по­всяк­ден­но­го,­ хиб­но­ тлу­ма­ча­чи­ ре­ко­мен­дації­євро­пейсь­ких­інсти­туцій.­ ­Так,­про­тя­гом­2010­ро­ку­на­родні­де­пу­та­ти­Ук­раїни­за­про­по­ну­ва­ли­низ­ку­за­ко­ но­про­ектів,­ по­кли­ка­них­ по­кла­с­ти­ край­ по­ши­рен­ню­ ідей­ фа­шиз­му,­ на­циз­му­ та­ інших­ іде­о­логій,­ на­ яких­ ґрун­тується­ скінхедівський­ рух.­ Зо­к­ре­ма,­ де­пу­тат­ О.­Фельд­ман­про­ек­том­№­2024­про­по­ну­вав­вне­сен­ня­змін­до­Ко­дек­су­Ук­раїни­про­ адміністра­тивні­ пра­во­по­ру­шен­ня­ (що­до­ відповідаль­ності­ за­ про­па­ган­ду­ ідей­ на­циз­му)8.­Ініціатор­до­ку­мен­ту­по­си­лав­ся­на­те,­що­в­Кон­сти­туції­Ук­раїни­чітко­і­ не­двоз­нач­но­ закріплюється­ за­бо­ро­на­ про­явів­ міжетнічної,­ релігійної­ та­ іншої­ суспільної­не­тер­пи­мості­ (ч.­2­ст.­24,­ч.1­ст.­37).­Ос­таннє­по­ло­жен­ня­Ос­нов­но­го­ За­ко­ну­за­бо­ро­няє­ут­во­рен­ня­гро­мадсь­ких­ор­ганізацій,­про­грамні­цілі­або­дії­яких­ спря­мо­вані­ на­ про­па­ган­ду­ на­силь­ст­ва,­ роз­па­лю­ван­ня­ міжетнічної,­ ра­со­вої,­ релігійної­во­рож­нечі,­по­ся­ган­ня­на­пра­ва­і­сво­бо­ди­лю­ди­ни.­Од­нак­це­по­ло­жен­ня­ не­пе­ре­шко­д­жає­про­явам­дис­кримінації­і­во­рож­нечі­в­кон­тексті­діяль­ності­ра­ди­ каль­них­політич­них­і­релігійних­уг­ру­по­вань,­які­сповіду­ють­іде­о­логії­поділу­люд­ ст­ва­на­вищі­та­нижчі­ка­те­горії­за­ти­ми­чи­інши­ми­оз­на­ка­ми.­ Про­по­ну­ю­чи­ по­си­лен­ня­ адміністра­тив­ної­ відповідаль­ності­ за­ про­па­гу­ван­ня­ ідей,­які­ста­нов­лять­іде­о­логічну­ос­но­ву­скінхедівсько­го­ру­ху,­за­ко­но­да­вець­по­си­ лав­ся­на­об’єктивні­пе­ре­шко­ди­за­сто­су­ван­ня­ст.­161­КК­України,­яка­пе­ред­ба­чає­ відповідальність­ли­ше­за­дії,­що­без­по­се­ред­ньо­є­фак­том­дис­кримінації.­Ст.­161­ не­ по­ши­рюється­ на­ публічне­ схва­лен­ня­ або­ про­па­ган­ду­ на­циз­му­ та­ інших­ подібних­то­талітар­них­іде­о­логій,­які­фор­му­ють­мо­ти­вацію­пра­во­по­руш­ни­ка­при­ скоєнні­дис­кримінації.­Са­ме­то­му­відповідальність­ за­дії,­пов’язані­ з­про­па­ган­ дою­подібних­ідей,­за­ко­но­да­вець­за­про­по­ну­вав­закріпи­ти­у­Ко­дексі­Ук­раїни­про­ адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ня.­ Про­ек­том­за­ко­ну­пе­ред­ба­ча­ло­ся­вста­нов­лен­ня­адміністра­тив­ної­відповідаль­ ності­у­ви­гляді­штра­фу­(від­20­до­100­не­о­по­дат­ко­ву­ва­них­мінімумів­до­ходів­гро­ ма­дян)­ за­ публічну­ де­мон­ст­рацію­ та­ роз­пов­сю­д­жен­ня­ ат­ри­бу­ти­ки,­ сим­воліки,­ дру­ко­ва­них­ чи­ аудіовізу­аль­них­ ма­теріалів­ про­ на­цизм­ без­ йо­го­ за­су­д­жен­ня­ та­ штра­фу­підви­ще­но­го­розміру­(від­100­до­200­не­о­по­дат­ко­ву­ва­них­мінімумів)­–­за­ дії,­пов’язані­із­ви­го­тов­лен­ням,­ти­ра­жу­ван­ням,­збу­том,­або­прид­бан­ням­з­ме­тою­ збу­ту­ ат­ри­бу­ти­ки,­ сим­воліки,­ дру­ко­ва­них­ чи­ аудіовізу­аль­них­ ма­теріалів­ про­ нацизм. Од­нак,­перш­ніж­бо­ро­ти­ся­з­яви­щем,­потрібно­да­ти­йо­му­чітке­пра­во­ве­виз­на­ чен­ня,­щоб­уник­ну­ти­плу­та­ни­ни­в­термінах­та­ їх­тлу­ма­чен­нях.­То­му­за­вдан­ням­ за­ко­но­про­ек­ту­ ініціатор­ виз­на­чив­ та­кож­ за­ко­но­дав­че­ закріплен­ня­ по­нят­тя­ «на­цизм»­та­відо­крем­лен­ня­дій,­спря­мо­ва­них­на­про­па­ган­ду­на­циз­му­від­діяль­ ності,­ що­ на­впа­ки­ за­су­д­жує­ цю­ іде­о­логію.­ Ст.­ 173­3­ про­ек­ту,­ яка­ вста­нов­лює­ відповідальність­ за­ роз­пов­сю­д­жен­ня­ ат­ри­бу­ти­ки,­ сим­воліки,­ дру­ко­ва­них­ чи­ аудіовізу­аль­них­ма­теріалів­про­на­цизм­містить­примітку­№1,­якою­про­по­нується­ на­ступ­не­виз­на­чен­ня­на­циз­му:­«Під­на­циз­мом­слід­ро­зуміти­су­купність­уяв­лень,­ ідей,­ при­пу­щень,­ те­орій,­ спря­мо­ва­них­ на­ обґрун­ту­ван­ня­ (по­яс­нен­ня)­ ви­ключ­ ності,­ пе­ре­ваг­ або­ не­по­вноцінності,­ дис­кримінації­ пев­них­ лю­дей­ за­ оз­на­ка­ми­ статі,­мо­ви,­ко­ль­о­ру­шкіри,­релігійних­упо­до­бань,­соціаль­но­еко­номічних­мож­ли­ во­с­тей,­ра­со­вої­або­етнічної­при­на­леж­ності»9.­ За­ко­но­про­ект­прой­шов­пер­ше­чи­тан­ня­у­Вер­ховній­Раді­Ук­раїни,­од­нак­праві­ політичні­ си­ли­ запідо­зри­ли,­ що­ цей­ до­ку­мент­ мо­же­ бу­ти­ ви­ко­ри­с­та­ний­ для­ 692 Держава і право • Випуск 51 бо­роть­би­не­ли­ше­з­дис­кримінаційни­ми­про­ява­ми,­а­й­з­політич­ни­ми­опо­нен­та­ми,­ зо­к­ре­ма­з­пра­ви­ми­ра­ди­каль­ни­ми­політич­ни­ми­си­ла­ми­на­зра­зок­ВО­«Сво­бо­ди»,­ які­ на­би­ра­ють­ по­пу­лярність­ в­ Ук­раїні.­ Тоб­то­ нор­ми­ удо­с­ко­на­ле­но­го­ Ко­дек­су­ України­про­адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ня­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­муть­ся­не­як­ан­ти­ ди­с­кримінаційні,­а­на­впа­ки­дис­криміну­ва­ти­муть­ок­ремі­політичні­си­ли­і­ути­с­ка­ ти­муть­де­мо­кра­тичні­сво­бо­ди­гро­ма­дян.­У­Міністерстві­внутрішніх­справ­та­кож­ спрог­но­зу­ва­ли­труд­нощі­з­за­сто­су­ван­ням­ви­щез­га­да­них­норм.­ У­ відповідь­ на­ за­ко­но­давчі­ спро­би­ за­бо­ро­ни­ти­ не­ без­по­се­ред­ньо­ ан­ти­ди­с­ кримінаційні­ дії,­ відповідно­ до­ ре­ко­мен­дацій­ євро­пейсь­ких­ та­ міжна­род­них­ інсти­туцій,­а­ іде­о­логію­на­циз­му,­праві­політичні­си­ли­ ініціюва­ли­низ­ку­за­ко­но­ про­ектів,­ яки­ми­ про­по­ну­ють­ за­бо­ро­ни­ти­ усі­ то­талітарні­ дис­кримінаційні­ іде­о­ логії,­ вклю­ча­ю­чи­ ко­мунізм.­ Блок­Юлії­ Ти­мо­шен­ко­ за­реєстру­вав­ про­ект­ за­ко­ну­ «Про­вне­сен­ня­змін­до­де­я­ких­за­конів­Ук­раїни­що­до­відповідаль­ності­за­про­па­ ган­ду­фа­шиз­му,­на­циз­му,­ко­мунізму,­сек­сиз­му­та­інших­то­талітар­них­політич­них­ течій,­що­об­ме­жу­ють­сво­бо­ду­лю­ди­ни».­ Зо­к­ре­ма,­іде­о­логія­ко­мунізму,­пред­став­ле­на­у­партійній­си­с­темі­Ко­муністич­ ною­партією­Ук­раїни,­про­ек­том­за­ко­ну­виз­на­чається­як­«політич­на­течія,­за­якою­ осо­ба­ поз­бав­ляється­ прав­ на­ осо­би­с­те­ жит­тя­ та­ осо­би­с­те­ май­но,­ та­ зму­ше­на­ підко­ри­ти­свою­осо­бистість­інте­ре­сам­прав­ля­чих­партійних­або­дер­жав­них­бю­ро­ кратів»10.­За­про­па­ган­ду­цієї­та­інших­то­талітар­них­іде­о­логій­за­ко­но­да­вець­про­ по­ну­вав­вста­но­ви­ти­відповідальність­у­ви­гляді­штра­фу­від­500­до­1000­не­о­по­дат­ ко­ву­ва­них­ мінімумів­ до­ходів­ гро­ма­дян­ або­ об­ме­жен­ням­ волі­ на­ строк­ до­ двох­ років,­або­поз­бав­лен­ням­волі­на­той­са­мий­строк.­ Та­ким­чи­ном,­ усі­ спро­би­ удо­с­ко­на­ли­ти­ ан­ти­ди­с­кримінаційне­ за­ко­но­дав­ст­во­ Ук­раїни­зай­ш­ли­у­глу­хий­кут.­На­прикінці­2010­ро­ку­Го­ло­вне­на­уко­во­ек­с­перт­не­ уп­равління­ Вер­хов­ної­ Ра­ди­ да­ло­ не­га­тив­ний­ вис­но­вок­ за­ко­но­про­ек­ту­ №­2024­ «Про­ вне­сен­ня­ змін­ до­ Ко­дек­су­ Ук­раїни­ про­ адміністра­тивні­ пра­во­по­ру­шен­ня­ (що­до­відповідаль­ності­за­про­па­ган­ду­ідей­на­циз­му)»,­ре­ко­мен­ду­вав­ши­відхи­ли­ йо­го.­По­пер­ше,­то­му,­що­за­про­по­но­ва­не­до­ку­мен­том­по­нят­тя­на­циз­му­не­містить­ в­ собі­ пев­них,­ чітко­ виз­на­че­них­ спе­цифічних­ рис,­ які­ б­ од­но­знач­но­ відрізня­ли­ йо­го­від­та­ких­по­нять,­як­ге­но­цид,­ра­сизм,­націоналізм,­шовінізм,­фа­шизм,­апар­ теїд,­ек­с­т­ремізм,­не­о­на­цизм,­ксе­но­фобія,­ан­ти­семітизм­з­точ­ки­зо­ру­ви­ключ­ності,­ пе­ре­ваг­ або­ не­по­вноцінності,­ дис­кримінації­ пев­них­ лю­дей­ за­ оз­на­ка­ми­ статі,­ мо­ви,­ ко­ль­о­ру­шкіри,­ релігійних­ упо­до­бань,­ соціаль­но­еко­номічних­ мож­ли­во­с­ тей,­ра­со­вої­або­етнічної­при­на­леж­ності.­По­дру­ге,­за­зна­ло­кри­ти­ки­виз­на­чен­ня­ на­циз­му­як­ су­куп­ності­ уяв­лень,­ ідей,­при­пу­щень,­ те­орій,­ оскільки­ самі­по­ собі­ дум­ки,­по­чут­тя,­уяв­лен­ня,­політичні­чи­релігійні­по­гля­ди,­що­не­ста­ли­про­ти­прав­ ни­ми­діями,­не­мо­жуть­вва­жа­тись­пра­во­по­ру­шен­ня­ми11.­Ад­же­відповідальність­ потрібно­ вста­нов­лю­ва­ти­ са­ме­ за­ скоєння­ ан­ти­ди­с­кримінаційних­ дій,­ а­ не­ за­ погляди. Зре­ш­тою­пар­ла­мен­тарі­дійшли­не­сподіва­но­го­вис­нов­ку,­що­відповідальність­ за­дії,­які­спря­мо­вані­на­роз­па­лю­ван­ня­міжетнічної,­ра­со­вої,­релігійної­во­рож­нечі,­ скоєння­на­силь­ниць­ких­дій­за­національ­ною­оз­на­кою,­до­стат­нь­ою­мірою­відо­б­ра­ же­на­у­національ­но­му­за­ко­но­давстві.­Відтак­Вер­хов­на­Ра­да­прий­ня­ла­по­ста­но­ву,­ якою­ска­су­ва­ла­прий­нят­тя­за­ко­но­про­ек­ту­№2024­«Про­вне­сен­ня­змін­до­Ко­дек­су­ Ук­раїни­про­адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ня­(що­до­відповідаль­ності­за­про­па­ ган­ду­ідей­на­циз­му)»­в­пер­шо­му­чи­танні­та­зня­ла­йо­го­з­роз­гля­ду­«у­зв’яз­ку­з­тим,­ що­пред­мет­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­цьо­го­за­ко­но­про­ек­ту,­а­са­ме­за­бо­ро­на­про­па­ 693Юридичні і політичні науки ган­ди­ на­циз­му­ в­ Ук­раїні,­ уже­ вре­гу­ль­о­ва­но­ чин­ни­ми­ нор­ма­тив­но­пра­во­ви­ми­ акта­ми­Ук­раїни»12.­ Хо­ча­вітчиз­няні­та­міжна­родні­ек­с­пер­ти­не­од­но­ра­зо­во­вка­зу­ва­ли­у­своїх­вис­ нов­ках­на­те,­що­ук­раїнське­ан­ти­ди­с­кримінаційне­за­ко­но­дав­ст­во,­яке­вста­нов­лює­ відповідальність­за­дії,­спря­мо­вані­на­роз­па­лю­ван­ня­міжетнічної,­ра­со­вої­во­рож­ нечі,­ є­ не­по­вним,­фак­тич­но­ не­ діє,­ оскільки­ не­ за­сто­со­вується­ у­ су­до­чинстві,­ і­ по­тре­бує­не­гай­но­го­удо­с­ко­на­лен­ня.­Євро­пейсь­ка­комісія­про­ти­ра­сиз­му­і­не­тер­ пи­мості­ре­ко­мен­ду­ва­ла­Ук­раїні­за­про­ва­д­жу­ва­ти­ан­ти­ди­с­кримінаційні­нор­ми,­які­ за­побіга­ють­ кон­крет­ним,­ чітко­ виз­на­че­ним­ дис­кримінаційним­ діям­ в­ кожній­ сфері­жит­тя.­Тоді­як­ук­раїнські­за­ко­но­давці­на­ма­га­ють­ся­за­про­ва­ди­ти­цивільну,­ адміністра­тив­ну­та­криміна­ль­ну­відповідальність­в­пер­шу­чер­гу­за­іде­о­логії,­які­ мо­ти­ву­ють­ на­ дис­кримінаційні­ дії­ за­ пев­ни­ми­ оз­на­ка­ми­ –­ на­цизм,­ не­о­фа­шизм,­ ко­мунізм.­ Та­ка­ по­зиція­ су­пе­ре­чить­ кон­сти­туційним­ де­мо­кра­тич­ним­ за­са­дам­ ук­раїнської­дер­жа­ви.­Ад­же­ст.­34­Кон­сти­туції­Ук­раїни­га­ран­тує­кож­но­му­пра­во­на­ сво­бо­ду­дум­ки­і­сло­ва,­на­вільне­ви­ра­жен­ня­своїх­по­глядів­і­пе­ре­ко­нань.­Ко­жен­ має­пра­во­вільно­зби­ра­ти,­зберіга­ти,­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­і­по­ши­рю­ва­ти­інфор­мацію.­ Відповідно­до­ст.­23,­кож­на­лю­ди­на­має­пра­во­на­вільний­роз­ви­ток­своєї­осо­би­с­ тості,­як­що­при­цьо­му­не­по­ру­шу­ють­ся­пра­ва­і­сво­бо­ди­інших­лю­дей.­ То­му­за­ко­но­давчі­спро­би­за­бо­ро­ни­ти­гро­ма­дя­нам­до­три­му­ва­ти­ся­пев­ної­іде­о­ логічної­течії,­навіть­тієї,­що­ба­зується­на­дис­кримінаційних­за­са­дах,­не­де­мо­кра­ тичні,­ без­пер­спек­тивні­ і­ су­пе­ре­чать­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни.­ Відповідальність­ по­вин­на­бу­ти­вста­нов­ле­на­за­кон­кретні­про­ти­правні­дис­кримінаційні­про­яви.­Для­ при­кла­ду­–­російське­ан­ти­ди­с­кримінаційне­за­ко­но­дав­ст­во­пе­ред­ба­чає­адміністра­ тив­ну­ відповідальність­ за­ про­па­ган­ду­ та­ публічну­ де­мон­ст­рацію­ на­цистсь­кої­ ат­ри­бу­ти­ки­ та­ сим­воліки­ (ст.­ 20.3­ Ко­АП­ РФ)13.­ Од­нак­ це­ сто­сується­ ли­ше­ на­цистсь­кої­ сим­воліки,­ а­ не­ма­теріалів­про­на­цизм.­Ко­декс­РФ­про­ адміністра­ тивні­пра­во­по­ру­шен­ня­не­дає­виз­на­чен­ня­на­циз­му­як­ іде­о­логії,­відповідно­йо­го­ по­ло­жен­ня­не­по­ши­рю­ють­ся­на­на­цизм­як­су­купність­по­глядів,­уяв­лень,­ідей.­ 1.­Тре тя до­повідь­по­Ук­раїні­ //­Євро­пейсь­ка­Комісія­про­ти­ра­сиз­му­ і­не­то­ле­рант­ ності.­–­Стра­с­бург,­2008.­–­C.­8­12.­2.­Криміна ль ний­ко­декс­Ук­раїни­//­ВВР­Ук­раїни.­–­ 2001.­–­№­25­26.­–­С.131.­3. За кон Ук­раїни­«Про­вне­сен­ня­змін­до­Криміна­ль­но­го­ко­дек­ су­ Ук­раїни­ що­до­ відповідаль­ності­ за­ зло­чи­ни­ з­ мо­тивів­ ра­со­вої,­ національ­ної­ чи­ релігійної­не­тер­пи­мості»­№­1707­17­ //­ВВР­Ук­раїни.­–­2010.­–­№­5.­–­С.­43.­4. World­ Report­2011­//­Human­Rights­Watch.­–­NY.­–­Р.­466.­5. За кон­Ук­раїни­«Про­Упов­но­ва­же­ но­го­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни­ з­прав­лю­ди­ни­ //­ВВР­Ук­раїни.­–1998.­–­№­20.­–­С.­99.­ 6. Тре­тя­до­повідь­по­Ук­раїні­//­Євро­пейсь­ка­Комісія­про­ти­ра­сиз­му­і­не­то­ле­рант­ності­.­ –­C.­12.­7. Там­­са­мо.­–­С.­34.­8. Про ект За­ко­ну­про­вне­сен­ня­змін­до­Ко­дек­су­Ук­раїни­ про­адміністра­тивні­пра­во­по­ру­шен­ня­(що­до­відповідаль­ності­за­про­па­ган­ду­ідей­на­циз­ му)­№­ 2024­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс]­ /­ Вер­хов­на­ Ра­да­ Ук­раїни.­ –Ре­жим­ до­сту­пу:­ http:// w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=31628.­ 9. Там­ са­мо.­ 10.­Про ект­ За­ко­ну­про­вне­сен­ня­змін­до­де­я­ких­за­конів­Ук­раїни­що­до­відповідаль­ності­за­про­па­ган­ ду­фа­шиз­му,­на­циз­му,­ко­мунізму,­сек­сиз­му­та­інших­то­талітар­них­політич­них­течій,­що­ об­ме­жу­ють­сво­бо­ду­лю­ди­ни­№­4745­1­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­/­Вер­хов­на­Ра­да­Ук­раїни.­ –­Ре­жим­до­сту­пу:­http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=­7318.­11. Вис но вок Го­ло­вно­го­ на­уко­во­ек­с­перт­но­го­ уп­равління­ що­до­ про­ек­ту­ за­ко­ну­ №­2024­ [Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­/­Вер­хов­на­Ра­да­Ук­раїни.­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://w1.­c1.rada.gov. ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=31628.­ 12. По ста но ва про­ знят­тя­ з­ роз­гля­ду­ про­ек­ту­За­ко­ну­Ук­раїни­про­вне­сен­ня­змін­до­Ко­дек­су­Ук­раїни­про­адміністра­тивні­пра­ во­по­ру­шен­ня­№­2024­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­/­Вер­хов­на­Ра­да­Ук­раїни.­–­Ре­жим­до­сту­пу:­ 694 Держава і право • Випуск 51 http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=39362.­13. Ко декс об­Ад­ми­ ни­с­т­ра­тив­ных­пра­во­на­ру­ше­ни­ях­РФ­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­ //­Ко­дек­сы­и­за­ко­ны­РФ.­–­ Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.zakonrf.info/koap/. 695Юридичні і політичні науки Розділ 10. ПОЛІТИЧНІ НАУКИ К. М. ВІтман. Проблеми ВдосконаленнЯ антидискримІнацІйного законодавства УкраЇнИ
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-33993
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T16:55:49Z
publishDate 2011
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Вітман, К.М.
2012-06-01T04:52:28Z
2012-06-01T04:52:28Z
2011
Проблеми вдосконалення антидискримінаційного законодавства України / К.М. Вітман // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 689-695. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33993
Розглядаються
 головні
 недоліки
 антидискримінаційного
 законодавства
 України,
 аналізуються
 законодавчі
 спроби
 їх усунення
 та політичні перешкоди,
 які виникають
 на шляху
 імплементації
 європейських
 антидискримінаційних
 норм в українське
 законодавство.
Рассматриваются
 главные
 недостатки
 антидискриминационного
 законодательства
 Украины,
 анализируются
 законодательные
 попытки
 их устранения
 и препятствия
 политического
 характера,
 которые
 возникают
 на пути
 имплементации
 европейских
 антидискриминационных
 норм в украинское
 законодательство.
The main drawbacks of Ukrainian antidiscriminal law are studied; legislative attempts of
 its improving and political obstacles on the way of European norms implementation in
 Ukrainian law are analysed.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Політичні науки
Проблеми вдосконалення антидискримінаційного законодавства України
Article
published earlier
spellingShingle Проблеми вдосконалення антидискримінаційного законодавства України
Вітман, К.М.
Політичні науки
title Проблеми вдосконалення антидискримінаційного законодавства України
title_full Проблеми вдосконалення антидискримінаційного законодавства України
title_fullStr Проблеми вдосконалення антидискримінаційного законодавства України
title_full_unstemmed Проблеми вдосконалення антидискримінаційного законодавства України
title_short Проблеми вдосконалення антидискримінаційного законодавства України
title_sort проблеми вдосконалення антидискримінаційного законодавства україни
topic Політичні науки
topic_facet Політичні науки
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33993
work_keys_str_mv AT vítmankm problemivdoskonalennâantidiskrimínacíinogozakonodavstvaukraíni

Схожі ресурси