Buchumschlag

Проблеми визначення поняття «територіальне море» та його закріплення у конвенції ООН з морського права 1982 р.

Розглянуті
 питання
 статусу
 територіального
 моря
 відповідно до Конвенції
 ООН
 1982 р.: ширина
 територіального
 моря,
 режим
 його
 використання,
 характерні
 ознаки
 та запро...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Держава і право
Datum:2011
1. Verfasser: Кривак, В.В.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainisch
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Schlagworte:
Міжнародне право і порівняльне правознавство
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34008
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Проблеми визначення поняття «територіальне море» та його закріплення у конвенції ООН з морського права 1982 р. / В.В. Кривак // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 634-641. — Бібліогр.: 20 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1860247369621176320
author Кривак, В.В.
author_facet Кривак, В.В.
citation_txt Проблеми визначення поняття «територіальне море» та його закріплення у конвенції ООН з морського права 1982 р. / В.В. Кривак // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 634-641. — Бібліогр.: 20 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Розглянуті
 питання
 статусу
 територіального
 моря
 відповідно до Конвенції
 ООН
 1982 р.: ширина
 територіального
 моря,
 режим
 його
 використання,
 характерні
 ознаки
 та запропоновано
 законодавче
 визначення
 його
 поняття. Рассмотрены
 вопросы
 статуса
 территориального
 моря
 согласно
 Конвенции
 ООН
 1982 г.: ширина
 территориального
 моря,
 режим
 его использования,
 характерные
 признаки
 и предложено
 законодательное
 определение
 его понятия. Questions of the status of territorial sea in accordance with the 1982 UN Convention were
 considered: the width of the territorial sea, its mode of use, characteristics and proposed
 legislative definition of its concept.
first_indexed 2025-12-07T18:38:30Z
format Article
fulltext В. В. КРИВАК. ПРОБЛЕМИ ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТТЯ «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МОРЕ» ТА ЙОГО ЗАКРІПЛЕННЯ У КОНВЕНЦІЇ ООН З МОРСЬКОГО ПРАВА 1982 Р. Роз г ля нуті пи тан ня ста ту су те ри торіаль но го мо ря відповідно до Кон венції ООН 1982 р.: ши ри на те ри торіаль но го мо ря, ре жим йо го ви ко ри с тан ня, ха рак терні оз на ки та за про по но ва но за ко но дав че виз на чен ня йо го по нят тя. Клю­чові­сло­ва:­Же невські кон фе ренції, те ри торіаль не мо ре, ши ри на те ри торіаль­ но го мо ря, се ве ре ни тет та юри с дикція дер жав в те ри торіаль но му морі. Рас смо т ре ны во про сы ста ту са тер ри то ри аль но го мо ря со глас но Кон вен ции ООН 1982 г.: ши ри на тер ри то ри аль но го мо ря, ре жим его ис поль зо ва ния, ха рак тер ные при­ зна ки и пред ло же но за ко но да тель ное оп ре де ле ние его по ня тия. Клю­че­вые­сло­ва: Же нев ские кон фе рен ции, тер ри то ри аль ное мо ре, ши ри на тер ри­ то ри аль но го мо ря, су ве ре ни тет и юри с дик ция го су дар ст ва в тер ри то ри аль ном мо ре. Questions of the status of territorial sea in accordance with the 1982 UN Convention were considered: the width of the territorial sea, its mode of use, characteristics and proposed legislative definition of its concept. Key­words: The Geneva conferences, the territorial sea, the width of the territorial sea, the sovereignty and jurisdiction of the State in the territorial sea. Знач­ним­до­сяг­нен­ням­міжна­род­но­го­співробітництва­дер­жав­ста­ла­Кон­венція­ ООН­з­морсь­ко­го­пра­ва­1982­р.1,­в­рам­ках­якої­не­тільки­був­підве­де­ний­підсу­мок­ по­пе­ред­ньої­ історії­ роз­вит­ку­ те­ри­торіаль­но­го­мо­ря­ як­ од­но­го­ з­ най­важ­ливіших­ інсти­тутів­міжна­род­но­го­пра­ва,­ але­й­ впер­ше­бу­ли­ вирішені­ клю­чові­про­бле­ми­ пра­во­во­го­ре­жи­му­те­ри­торіаль­но­го­мо­ря.­Ра­зом­з­тим,­де­які­пи­тан­ня­пра­во­во­го­ ста­ту­су­те­ри­торіаль­но­го­мо­ря­до­те­перішньо­го­ча­су­не­знай­ш­ли­сво­го­вирішен­ня,­ на­при­клад,­виз­на­чен­ня­по­нят­тя­«те­ри­торіаль­не­мо­ре»­та­йо­го­пра­во­ве­закріплен­ ня.­Ме­тою­да­но­го­досліджен­ня­є­аналіз­за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни­та­норм­міжна­род­ но­го­пра­ва,­які­рег­ла­мен­ту­ють­ста­тус­те­ри­торіаль­но­го­мо­ря,­та­виз­на­чен­ня­йо­го­ по­нят­тя­з­по­гля­ду­на­по­ло­жен­ня­су­час­но­го­пра­ва. Ок­ремі­ ас­пек­ти­ да­ної­ про­бле­ми­бу­ли­ висвітлені­ у­ пра­цях­ та­ких­ вче­них,­ як:­ П.Д.­ Ба­ра­бо­ля,­ І.В.­ Зенкіна,­ Г.Г.­ Іва­но­ва,­ А.Л.­ Ко­лодкіна,­ Д.­ Ко­лом­бо­са,­ Л.А.­ Ко­ма­ро­ва,­ В.І.­ Куз­не­цо­ва,­ А.П.­ Мов­чан,­ С.В.­ Мо­лод­цо­ва,­ А.М.­ Ніко­лаєва,­ М.­ Хігген­са,­О.М.­Ше­мякіна­та­ін.­ ­Термін­«те­ри­торіаль­не­мо­ре»­та­йо­го­пра­во­вий­ста­тус­впер­ше­бу­ли­закріплені­ на­ першій­ міжна­родній­ кон­фе­ренції­ з­ морсь­ко­го­ пра­ва,­ у­ прий­нятій­ 29­ квітня­ 1958­р.­Кон­венції­ООН­«Про­те­ри­торіаль­не­мо­ре­та­при­лег­лу­зо­ну»­(далі­–­Кон­ венція­1958­р.),­яка­на­бу­ла­чин­ності­10­ве­рес­ня­1964­р.2­Не­зва­жа­ю­чи­на­її­ок­ремі­ не­доліки­ й­ ла­ку­ни,­ да­на­ кон­венція­ ма­ла­ ве­ли­чез­не­ зна­чен­ня­ для­ вста­нов­лен­ня­ міжна­род­но­пра­во­во­го­ре­жи­му­те­ри­торіаль­но­го­мо­ря.­Ок­ремі­нор­ми­Же­невсь­кої­ кон­венції­1958­р.­прак­тич­но­дослівно­відтво­рю­ють­ся­в­Кон­венції­ООН­з­морсь­ко­ го­пра­ва­1982­р.­Од­нак­Кон­венція­1982­р.­не­тільки­підтвер­ди­ла­ос­новні­прин­ци­ пи,­вста­нов­лені­в­Же­невській­кон­венції­1958­р.,­але­й­пе­ред­ба­чи­ла­їхній­по­даль­ ший­роз­ви­ток,­що­відповідає­су­час­но­му­ста­ну­міжна­род­но­го­пра­ва.­ 634 Держава і право • Випуск 51 ©­ КРИ ВАК Во ло ди мир Віталійо вич­ –­ аспірант­ відділу­ міжна­род­но­го­ пра­ва­ та­ порівняль­но­го­ пра­во­знав­ст­ва­ Інсти­ту­ту­ дер­жа­ви­ і­ пра­ва­ ім.­ В.М.­ Ко­рець­ко­го­ НАН­ України А.­ Ян­ков­ відзна­чає,­ що­ ІІІ­ Кон­фе­ренція­ «ви­ко­на­ла­ важ­ли­ву­ роль­ в­ га­лузі­ ко­дифікації­ су­час­но­го­ міжна­род­но­го­ пра­ва,­ за­сто­со­ву­ю­чи­ ком­плекс­ний­ підхід­ при­ роз­гляді­ ак­ту­аль­них­ пи­тань­міжна­род­но­пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ діяль­ності­ дер­жав­у­Світо­во­му­оке­ані»3.­На­дум­ку­П.Д.­Ба­ра­болі,­да­ний­міжна­род­но­пра­во­ вий­до­ку­мент­поєднав­у­собі­все­те,­«що­бу­ло­до­сяг­ну­то­люд­ст­вом­в­га­лузі­ство­ рен­ня­зви­чаєвих­та­до­говірних­норм­сто­сов­но­ви­ко­ри­с­тан­ня­Світо­во­го­оке­а­ну­в­ різні­ істо­ричні­ епо­хи,­ по­чи­на­ю­чи­ з­ часів­ Гу­го­ Гроція,­ а­ та­кож­ все­ но­ве,­ що­ в­ ре­зуль­таті­на­уко­во­технічно­го­про­гре­су,­роз­ши­рен­ня­вив­чен­ня­морів­та­оке­анів­та­ їх­ре­сурсів­ви­ник­ло­про­тя­гом­ос­танніх­де­ся­тиліть»4. Кон­венція­ 1982­ р.­ яв­ляє­ со­бою­ важ­ли­вий­ до­ку­мент­ чин­но­го­ міжна­род­но­го­ пра­ва.­Во­на­скла­дається­з­320­ста­тей,­9­до­датків­та­17­Розділів­(те­ри­торіаль­но­му­ мо­рю­при­свя­че­ний­Розділ­II).­По­ло­жен­ня­Кон­венції­ба­зу­ють­ся­на­за­галь­но­виз­на­ них­ прин­ци­пах­ та­ нор­мах­ міжна­род­но­го­ пра­ва­ та­ да­ють­ по­туж­ну­ міжна­род­но­ пра­во­ву­ос­но­ву­для­вста­нов­лен­ня­пра­во­во­го­ре­жи­му­морсь­ких­про­сторів.­Да­ний­ до­ку­мент­но­сить­все­охоп­лю­ю­чий­ха­рак­тер:­йо­го­по­ло­жен­ня,­по­пер­ше,­рег­ла­мен­ ту­ють­пра­во­вий­ре­жим­всіх­ка­те­горій­морсь­ких­про­сторів,­по­дру­ге,­ре­гу­лю­ють­ всі­ви­ди­діяль­ності­в­Світо­во­му­оке­ані.­ Же­невські­Кон­венції­1958­і­1982­р.­закріпи­ли­пра­во­вий­ста­тус­те­ри­торіаль­но­ го­мо­ря,­ре­жим­ви­ко­ри­с­тан­ня­да­но­го­морсь­ко­го­про­сто­ру,­а­та­кож­вре­гу­лю­ва­ли­ ряд­ де­я­ких­ інших­ пи­тань,­ од­нак,­ не­ виз­на­чи­ли­ по­нят­тя­ «те­ри­торіаль­не­ мо­ре».­ У­до­к­т­рині­міжна­род­но­го­пра­ва­ви­ко­ри­с­то­ву­ють­ся­різні­по­нят­тя­те­ри­торіаль­но­го­ мо­ря.­Так,­за­зна­чається,­що­те­ри­торіаль­не­мо­ре­(те­ри­торіальні­во­ди)­–­до­тич­ний­ до­су­хо­пут­ної­те­ри­торії­або­внутрішніх­вод­дер­жа­ви,­а­в­разі­дер­жа­ви­архіпе­ла­ гу­–­до­її­архіпе­лаж­них­вод­морсь­кий­по­яс­ши­ри­ною­до­12­морсь­ких­миль,­ко­т­рий­ вхо­дить­до­скла­ду­те­ри­торії­дер­жа­ви­і­зна­хо­дить­ся­під­її­су­ве­реніте­том,­здійсню­ ва­ним­ із­ ура­ху­ван­ням­ і­ до­три­ман­ням­ за­галь­но­виз­на­них­ норм­ міжна­род­но­го­ права5.­ В­ юри­дичній­ на­уці­ є­ й­ інші­ виз­на­чен­ня­ по­нят­тя­ «те­ри­торіаль­не­ мо­ре»­ –­ «національ­не­мо­ре»,­«на­ше­мо­ре»,­«за­кри­те­мо­ре»6.­Цей­при­бе­реж­ний­морсь­кий­ по­яс­ та­кож­ на­зи­ва­ли­ «бе­ре­го­вим­мо­рем»,­ «зо­ною­ су­ве­реніте­ту»,­ «епікон­ти­нен­ таль­ним­мо­рем»­і­т.­ін.7­Нині­для­виз­на­чен­ня­да­но­го­морсь­ко­го­про­сто­ру­ви­ко­ри­ с­то­ву­ють­ся­такі­по­нят­тя­як­те­ри­торіаль­не­мо­ре­або­те­ри­торіальні­во­ди.­Зва­жа­ю­чи­ на­ши­ро­ке­виз­нан­ня­в­до­к­т­рині,­а­та­кож­закріплен­ня­в­Же­невській­кон­венції­1958­ р.­ і­Кон­венції­ 1982­ р.,­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ терміну­ «те­ри­торіаль­не­мо­ре»­ є­ найбільш­ ужи­ва­ним.­ Дані­виз­на­чен­ня­ви­ра­жа­ють­різно­манітні­по­гля­ди­на­юри­дич­ну­при­ро­ду­да­но­ го­морсь­ко­го­про­сто­ру­і­на­ха­рак­тер­вла­ди­при­бе­реж­ної­дер­жа­ви­над­ним,­а­та­кож­ роз­ви­ток­до­говірних­норм,­що­вста­нов­лю­ють­йо­го­пра­во­вий­ре­жим.­ Слід­ за­зна­чи­ти,­ що­ де­які­ ав­то­ри,­ да­ю­чи­ виз­на­чен­ня­ те­ри­торіаль­но­го­ мо­ря,­ ви­хо­дять­тільки­з­йо­го­ге­о­графічної­оз­на­ки.­Зо­к­ре­ма,­Хіггінс­і­Ко­лом­бос­ха­рак­те­ ри­зу­ють­ те­ри­торіаль­не­ мо­ре­ як­ ча­с­ти­ну­ мо­ря,­ «яке­ тяг­неть­ся­ від­ лінії,­що­ йде­ па­ра­лель­но­бе­ре­га­на­певній­відстані­від­ньо­го...»,­а­«всі­во­ди,­що­зна­хо­дять­ся­за­ ме­жа­ми­ цієї­ ча­с­ти­ни­ мо­ря,­ по­винні­ роз­гля­да­ти­ся­ як­ відкри­те­ мо­ре»8.­ Од­нак­ ос­нов­на­про­бле­ма­цьо­го­морсь­ко­го­по­яса,­що­при­ми­кає­до­су­хо­пут­ної­те­ри­торії,­ по­ля­гає­не­стільки­в­йо­го­назві,­скільки­в­пра­во­во­му­ста­тусі,­пра­во­во­му­ре­жимі­ ви­ко­ри­с­тан­ня­і­йо­го­ши­рині9. Для­роз­крит­тя­по­нят­тя­«те­ри­торіаль­не­мо­ре»­ге­о­графічних­оз­нак,­що­ха­рак­те­ ри­зу­ють­ йо­го­ по­ло­жен­ня­ віднос­но­ по­бе­реж­жя­ і­ відкри­то­го­ мо­ря,­ не­до­стат­ньо.­ 635Юридичні і політичні науки Не­обхідно­ви­я­ви­ти­йо­го­юри­дичні­оз­на­ки,­що­роз­кри­ва­ють­пра­во­ву­при­ро­ду­і­є­ ха­рак­терні­тільки­для­да­но­го­морсь­ко­го­про­сто­ру.­ Згідно­з­нор­ма­ми­Кон­венції­ООН­з­морсь­ко­го­пра­ва­1982­р.­і­су­час­но­го­морсь­ ко­го­ пра­ва­ те­ри­торіаль­не­мо­ре­ –­ це­морсь­кий­простір,­ який­ вхо­дить­ до­ скла­ду­ дер­жав­ної­ те­ри­торії­ і­ на­ яку­ роз­пов­сю­д­жується­ су­ве­ренітет­ при­бе­реж­ної­ дер­ жави.­ Та­ким­чи­ном,­ос­нов­ною­відмінністю­пра­во­во­го­ре­жи­му­відкри­то­го­мо­ря­від­ те­ри­торіаль­но­го­ мо­ря­ є­ роз­пов­сю­д­жен­ня­ на­ ос­таннє­ су­ве­реніте­ту­ при­бе­реж­ної­ дер­жа­ви.­ Са­ме­ з­ цьо­го­ ви­хо­дять­ більшість­ ав­торів,­ виз­на­ча­ю­чи­ те­ри­торіаль­не­ мо­ре­ як­ морсь­кий­ по­яс,­ що­ при­ми­кає­ до­ су­хо­пут­ної­ те­ри­торії,­ ос­т­ровів­ або­ внутрішніх­морсь­ких­вод­дер­жа­ви­і­зна­хо­дить­ся­під­су­ве­реніте­том­ос­тан­ньої. На­те­ри­торіаль­не­мо­ре,­на­повітря­ний­простір­над­ним,­а­та­кож­на­йо­го­дно­та­ над­ра­по­ши­рюється­су­ве­ренітет­при­бе­реж­ної­дер­жа­ви.­З­ог­ля­ду­на­це,­во­на­має­ пра­во­в­те­ри­торіаль­них­во­дах­на­за­хист­своєї­без­пе­ки;­вправі­вста­нов­лю­ва­ти­за­ко­ ни­та­пра­ви­ла­віднос­но­без­пе­ки­суд­но­плав­ст­ва­і­ре­гу­лю­ван­ня­ру­ху­судів;­за­хи­с­ту­ навігаційних­за­собів­і­встат­ку­ван­ня;­за­хи­с­ту­ка­белів­і­тру­бо­про­водів;­збе­ре­жен­ня­ ре­сурсів­ мо­ря;­ за­побіган­ня­ по­ру­шен­ня­ ри­бальсь­ких,­ мит­них,­ фіскаль­них,­ імміграційних­і­санітар­них­пра­вил­при­бе­реж­ної­дер­жа­ви,­збе­ре­жен­ня­на­вко­лиш­ нь­о­го­се­ре­до­ви­ща;­пра­вил,­що­сто­су­ють­ся­морсь­ких­на­уко­вих­досліджень­і­гідро­ графічних­зйо­мок.­У­свою­чер­гу,­іно­земні­суд­на,­по­ва­жа­ю­чи­су­ве­ренітет­при­бе­ реж­ної­дер­жа­ви­в­те­ри­торіаль­них­во­дах,­зо­бов’язані­до­три­му­ва­ти­за­конів­і­пра­вил­ при­бе­реж­ної­ дер­жа­ви;­ не­ по­винні­ по­ру­шу­ва­ти­ мир,­ до­б­рий­ по­ря­док­ і­ без­пе­ку­ при­бе­реж­ної­дер­жа­ви10. Для­при­бе­реж­них­дер­жав­те­ри­торіальні­во­ди­є­важ­ли­вим­дже­ре­лом­морсь­ких­ ба­гатств,­го­ло­вним­чи­ном­ри­би,­що­є­істот­ним­про­дук­том­хар­чу­ван­ня­для­на­се­ лен­ня.­ Те­ри­торіальні­ во­ди­ є­ та­кож­ шля­ха­ми­ суд­но­плав­ст­ва.­ Ра­зом­ з­ тим­ во­ни­ слу­жать­ інте­ре­сам­ без­пе­ки­ при­бе­реж­них­ дер­жав,­ бу­ду­чи­ для­ них­ за­хи­сним­ по­ясом­ з­бо­ку­мо­ря.­От­же,­ для­при­бе­реж­них­дер­жав­ те­ри­торіальні­ во­ди­ма­ють­ важ­ли­ве­гос­по­дарсь­ко­еко­номічне­і­військо­во­обо­рон­не­зна­чен­ня11. Як­ за­зна­ча­ло­ся­ ви­ще,­ су­ве­ренітет­ при­бе­реж­ної­ дер­жа­ви­ по­ши­рюється­ на­ те­ри­торіаль­не­мо­ре,­ йо­го­дно­ та­над­ра­дна,­ а­ та­кож­на­повітря­ний­простір­над­ те­ри­торіаль­ним­мо­рем,­зовнішня­ме­жа­те­ри­торіаль­но­го­мо­ря­є­дер­жав­ним­кор­до­ ном.­ По­ло­жен­ня­ про­ по­ши­рен­ня­ су­ве­реніте­ту­ при­бе­реж­ної­ дер­жа­ви­ на­ те­ри­ торіаль­не­мо­ре­знай­ш­ли­відо­б­ра­жен­ня­у­ст.­2­Кон­венції­ООН­з­морсь­ко­го­пра­ва­ 1982­ р.­ З­ цьо­го­ вип­ли­ває­ ,­ що­ тільки­ при­бе­режній­ дер­жаві­ на­ле­жить­ пра­во­ у­ своєму­ те­ри­торіаль­но­му­ морі­ ре­гу­лю­ва­ти­ вхід,­ пла­ван­ня,­ ри­баль­ст­во,­ гідро­ графічні­та­інші­досліджен­ня,­а­та­кож­будь­яку­іншу­діяльність­іно­зем­них­судів­і­ літаль­них­апа­ратів.­Од­нак­у­те­ри­торіаль­но­му­морі­су­ве­ренітет­при­бе­реж­ної­дер­ жа­ви­здійс­нюється­з­де­я­ки­ми­ви­нят­ка­ми,­пе­ред­ба­че­ни­ми­міжна­род­ним­пра­вом.­В­ цьо­му­поля­гає­ос­нов­на­відмінність­пра­во­во­го­ре­жи­му­те­ри­торіаль­но­го­мо­ря­від­ пра­во­во­го­ре­жи­му­внутрішніх­морсь­ких­вод12.­ Як­відо­мо,­відповідно­до­по­ло­жень­су­час­но­го­міжна­род­но­го­морсь­ко­го­пра­ва­ при­бе­реж­на­ дер­жа­ва­ на­дає­ певні­ пра­ва­ іно­зем­ним­ дер­жа­вам­ у­ своєму­ те­ри­ торіаль­но­му­морі­ з­ме­тою­ за­без­пе­чен­ня­ інте­ресів­міжна­род­но­го­ суд­но­плав­ст­ва.­ На­сам­пе­ред­мається­на­увазі­пра­во­мир­но­го­про­хо­ду,­що­на­дається­суд­нам­всіх­ країн.­У­внутрішніх­морсь­ких­во­дах,­на­впа­ки,­іно­зем­на­дер­жа­ва­не­мо­же­ви­ма­га­ ти­ на­дан­ня­ яких­не­будь­ прав­ для­ за­без­пе­чен­ня­ своїх­ інте­ресів.­ С.В.­Мо­лод­цов­ вка­зує,­ що­ «са­ме­ то­му­ і­ вста­нов­ле­на­ відмінність­ між­ по­нят­тя­ми­ «внутрішні­ 636 Держава і право • Випуск 51 морські­во­ди»­і­«те­ри­торіаль­не­мо­ре»,­яка­по­ля­гає­в­то­му,­що­в­пер­шо­му­ви­пад­ку­ не­до­пу­с­кається­ніяко­го­ви­лу­чен­ня­з­су­ве­реніте­ту­при­бе­реж­ної­дер­жа­ви,­а­в­іншо­ му­­­та­ке­ви­лу­чен­ня­до­пу­с­кається­у­ви­гляді­об’єктив­но­го­«пра­ва­мир­но­го­про­хо­ду­ іно­зем­них­ су­ден»,­ навіть­ як­що­ це­ з­ яких­не­будь­ при­чин­ не­ цілком­ відповідає­ ба­жан­ню­або­роз­су­ду­при­бе­реж­ної­дер­жа­ви»13.­ Че­рез­це­пра­во­мир­но­го­про­хо­ду,­яким­у­те­ри­торіаль­но­му­морі­ко­ри­с­ту­ють­ся­ суд­на­всіх­дер­жав,­істот­но­відрізняється­від­пла­ван­ня,­здійсню­ва­но­го­відповідно­ до­прин­ци­пу­сво­бо­ди­відкри­то­го­мо­ря.­Ці­відмінності­ви­яв­ля­ють­ся­на­сам­пе­ред­у­ то­му,­що­пра­во­мир­но­го­про­хо­ду­че­рез­те­ри­торіаль­не­мо­ре,­хо­ча­і­здійснюється­ відповідно­до­міжна­род­но­пра­во­вих­норм,­завжди­пов’яза­но­з­низ­кою­об­ме­жень­і­ ви­ма­гає­ ви­ко­нан­ня­ ря­ду­ умов,­ вста­нов­ле­них­ при­бе­реж­ною­ дер­жа­вою,­ тоді­ як­ ре­жим­суд­но­плав­ст­ва­у­відкри­то­му­морі­ре­гу­люється­тільки­нор­ма­ми­міжна­род­ но­го­пра­ва. З­ існу­ван­ня­пра­ва­мир­но­го­про­хо­ду­ і­пов’яза­ної­ з­ним­су­куп­ності­норм,­які­ ре­гу­лю­ють­пра­во­вий­ре­жим­іно­зем­но­го­суд­на,­яке­про­хо­дить,­вип­ли­ває­та­об­ста­ ви­на,­що­ре­жим­те­ри­торіаль­но­го­мо­ря­ре­гу­люється­нор­ма­ми­міжна­род­но­го­пра­ва­ більшою­ мірою,­ ніж­ ре­жим­ ре­ш­ти­ ча­с­тин­ те­ри­торії­ дер­жа­ви,­ на­при­клад,­ внутрішніх­морсь­ких­вод. Ще­ од­на­ істот­на­ відмінність­ пра­во­во­го­ ре­жи­му­ те­ри­торіаль­но­го­ мо­ря­ і­ внутрішніх­вод­по­ля­гає­в­то­му,­що­че­рез­існу­ван­ня­пра­ва­мир­но­го­про­хо­ду­юри­с­ дикція­при­бе­реж­ної­дер­жа­ви­що­до­іно­зем­них­су­ден,­котрі­про­хо­дять­че­рез­те­ри­ торіаль­не­мо­ре,­здійснюється­ли­ше­в­пев­них­ви­пад­ках.­У­внутрішніх­во­дах­та­ких­ об­ме­жень­юри­с­дикції­при­бе­реж­ної­дер­жа­ви­не­пе­ред­ба­че­но. Крім­то­го,­те­ри­торіаль­не­мо­ре­має­су­во­ро­вста­нов­ле­ну­ши­ри­ну.­Розділ­2­Кон­ венції­ 1982­ р.­ «Межі­ те­ри­торіаль­но­го­мо­ря»­ вклю­чає­ стат­тю­ 3­ «Ши­ри­на­ те­ри­ торіаль­но­го­ мо­ря».­ Ці­ по­ло­жен­ня­ ста­ли­ ре­зуль­та­том­ більш­ піввіко­вої­ ро­бо­ти­ всьо­го­міжна­род­но­го­ співто­ва­ри­ст­ва­що­до­фор­му­лю­ван­ня­міжна­род­но­пра­во­вої­ нор­ми,­яка­вста­нов­лює­єди­ний,­фіксо­ва­ний­ліміт­ши­ри­ни­да­но­го­морсь­ко­го­про­ сто­ру.­Стат­тя­3­Кон­венції­ООН­з­морсь­ко­му­пра­ву­закріплює:­«Кож­на­дер­жа­ва­має­ пра­во­вста­нов­лю­ва­ти­ши­ри­ну­сво­го­те­ри­торіаль­но­го­мо­ря­до­межі,­яка­не­пе­ре­ви­ щує­два­над­ця­ти­морсь­ких­миль,­що­відмірю­ють­ся­від­вихідних­ліній,­виз­на­че­них­ відповідно­ до­ Кон­венції».­ Вста­нов­лен­ня­ у­ ст.­ 3­ Кон­венції­ 1982­ р.­ фіксо­ва­но­го­ ліміту­ по­кла­ло­ кінець­ не­без­печній­ тен­денції­ ви­су­ван­ня­ не­обґрун­то­ва­них­ пре­ тензій­дер­жав­на­про­сто­ри­відкри­то­го­мо­ря,­що­по­слу­жи­ло­надійною­га­рантією­ за­без­пе­чен­ня­інте­ресів­міжна­род­но­го­суд­но­плав­ст­ва,­а­та­кож­інших­видів­діяль­ ності­у­Світо­во­му­оке­ані. В­юри­дичній­літе­ра­турі­мож­на­зустріти­точ­ку­зо­ру,­відповідно­до­якої­у­ст.­3­ Кон­венції­ООН­з­морсь­ко­го­пра­ва­1982­р.­«йдеть­ся­не­про­но­ву­нор­му,­яка­сто­ сується­тільки­учас­ників­кон­венції,­а­про­підтвер­д­жен­ня­діючої­нор­ми,­що­сто­ сується­кож­ної­дер­жа­ви»’14.­Сутність­та­ко­го­твер­д­жен­ня­фак­тич­но­зво­дить­ся­до­ то­го,­що­ця­нор­ма­є­зви­чаєвою­нор­мою­міжна­род­но­го­морсь­ко­го­пра­ва­(зви­чаєм).­ Ана­логічну­ точ­ку­ зо­ру­мож­на­ зустріти­у­пра­цях­Г.Г.­ Іва­но­ва,­В.В.­Де­ми­ден­ко­ і­ ціло­го­ря­ду­ інших­ав­торів15.­Та­ке­ твер­д­жен­ня­є­не­ зовсім­обґрун­то­ва­ним,­ то­му­ що,­не­зва­жа­ю­чи­на­те,­що­нор­ма­вста­нов­лює­не­єди­ну­ши­ри­ну­те­ри­торіаль­но­го­ мо­ря,­ а­ли­ше­ її­мак­си­маль­ну­ме­жу,­що­доз­во­ляє­ го­во­ри­ти­про­неї­як­про­до­каз­ «за­галь­ної­прак­ти­ки,­виз­на­ної­як­пра­во­ва­нор­ма»,­про­те,­во­на­є­но­вацією,­то­му­ що­ця­ме­жа­має­фіксо­ва­не­зна­чен­ня­і­об­ме­жується­12­морсь­ки­ми­ми­ля­ми.­Більше­ то­го,­хо­ча­термін­«за­галь­на­прак­ти­ка»­і­не­оз­на­чає­прак­ти­ку­всіх­дер­жав,­хо­ча­б­з­ тієї­при­чи­ни,­що­ок­ремі­дер­жа­ви­про­сто­мо­жуть­не­ма­ти­мож­ли­вості­ма­ти­та­ку­ 637Юридичні і політичні науки прак­ти­ку­(на­при­клад,­у­внутрікон­ти­нен­таль­них­дер­жав­не­мо­же­бу­ти­прак­ти­ки­в­ пи­тан­нях­ши­ри­ни­те­ри­торіаль­но­го­мо­ря),­у­той­же­час­ця­прак­ти­ка­по­вин­на­бу­ти­ за­галь­но­виз­на­ною. Кож­на­дер­жа­ва­має­пра­во­вста­нов­лю­ва­ти­ши­ри­ну­сво­го­те­ри­торіаль­но­го­мо­ря­ до­межі,­яка­не­пе­ре­ви­щує­12­морсь­ких­миль.­Ста­ном­на­19­січня­2010­р.­в­Європі­ не­ за­ли­ша­лось­ дер­жав,­ які­ б­ ма­ли­ ши­ри­ну­ те­ри­торіаль­но­го­ мо­ря­ мен­ше­ ніж­ 12­морсь­ких­миль,­так­Нор­вегія­1­січня­2004­р.­збільши­ла­ши­ри­ну­те­ри­торіаль­но­ го­мо­ря­з­4­до­12­морсь­ких­миль,­а­Греція­–­з­6­до­12­морсь­ких­миль16.­ Вод­но­час­низ­ка­аф­ри­кансь­ких­та­ла­ти­но­а­ме­ри­кансь­ких­дер­жав­ма­ють­ши­ри­ ну­те­ри­торіаль­но­го­мо­ря­більш­ніж­12­морсь­ких­миль.­Так,­ста­ном­на­19­січня­ 2004­р.­ши­ри­на­те­ри­торіаль­но­го­мо­ря­То­го­–­30­морсь­ких­миль;­Беніну,­Кон­го,­ Ліберії,­Пе­ру,­Со­малі,­Ек­ва­до­ра­–­200­морсь­ких­миль.­Ціка­вим­фак­том­в­да­но­му­ ви­пад­ку­є­те,­що­ча­с­ти­на­з­цих­дер­жав­є­учас­ни­ка­ми­Кон­венції­1982­р.­Зо­к­ре­ма,­ То­го­ ра­тифіку­ва­ла­ Кон­венцію­ в­ квітні­ 1985­ р.,­ Бенін­ –­ 16­ ли­с­то­па­да­ 1997­ р.,­ та­ін.17­ Од­нак­по­зи­тивні­тен­денції­в­сто­ро­ну­до­три­ман­ня­ви­мог­кон­венції­все­ж­та­ки­ відбу­ва­ють­ся,­ад­же­такі­дер­жа­ви,­як­Ніка­ра­гуа­(­ра­тифіку­вав­кон­венцію­–­в­травні­ 2000­р),­Па­на­ма­(ра­тифіку­ва­ла­1­лип­ня­1996­р.),­Саль­ва­дор­та­Уруг­вай,­котрі­ще­ в­2004­р.­ вста­нов­лю­ва­ли­ме­жу­те­ри­торіаль­но­го­мо­ря­на­по­значці­200,­ вже­сьо­ годні­чітко­до­три­му­ють­ся­ви­мог­міжна­род­но­го­пра­ва,­об­ме­жив­ши­да­ний­морсь­ кий­простір­12­морсь­ки­ми­ми­ля­ми.­ Слід­ та­кож­ вра­хо­ву­ва­ти­ ту­ об­ста­ви­ну,­ що­ ши­ри­на­ те­ри­торіаль­но­го­ мо­ря­ по­вин­на­бу­ти­вста­нов­ле­на­із­за­сто­су­ван­ням­спо­собів­і­ме­тодів,­пе­ред­ба­че­них­нор­ ма­ми­міжна­род­но­го­пра­ва.­У­ст.­4­15­Кон­венції­1982­р.­рег­ла­мен­то­ва­ний­по­ря­док­ виз­на­чен­ня­меж­те­ри­торіаль­но­го­мо­ря­та­відліку­ши­ри­ни­те­ри­торіаль­но­го­мо­ря­в­ ус­тях­ рік,­ за­то­ках,­ на­ рей­дах,­ у­ ви­си­ха­ю­чих­ при­ відливі­ ви­с­ту­пах,­ а­ та­кож­ у­ ви­пад­ку­ делімітації­ те­ри­торіаль­но­го­ мо­ря­ сусідніх­ дер­жав,­ а­ та­кож­ в­ ок­ре­мих­ ви­пад­ках­ відліку­ ши­ри­ни­ те­ри­торіаль­но­го­ мо­ря­ в­ пор­тах.­ Од­нак­ да­на­ стат­тя­ сфор­му­ль­о­ва­на­з­ура­ху­ван­ням­то­го,­що­при­бе­режні­ус­та­нов­ки­та­штучні­ос­т­ро­ви­ не­вва­жа­ють­ся­постійни­ми­пор­то­ви­ми­спо­ру­да­ми. Нор­ми­Кон­венції­1982­р.­охоп­лю­ють­як­за­гальні,­так­і­ок­ремі­ви­пад­ки­виз­на­ чен­ня­ ши­ри­ни­ да­но­го­ морсь­ко­го­ про­сто­ру,­ а­ та­кож­ пе­ред­ба­ча­ють­ мож­ливість­ поєднан­ня­ме­тодів­вста­нов­лен­ня­вихідних­ліній­для­йо­го­відліку.­Ці­по­ло­жен­ня­ да­ють­змо­гу­уник­ну­ти­міжна­род­но­пра­во­вих­су­пе­ре­чок­сто­сов­но­да­но­го­пи­тан­ня. В­юри­дичній­літе­ра­турі­з­морсь­ко­го­пра­ва­не­од­но­ра­зо­во­звер­та­ла­ся­ува­га­на­ те,­що­Кон­венцією­1982­р.­був­до­сяг­ну­тий­знач­ний­про­грес­віднос­но­ре­гу­лю­ван­ня­ ря­ду­ інших­ пи­тань,­ на­при­клад,­ мир­но­го­ про­хо­ду­ іно­зем­них­ судів­ че­рез­ те­ри­ торіаль­не­мо­ре18.­Зо­к­ре­ма,­ст.­18­Кон­венції­«По­нят­тя­про­хо­ду»­до­пов­не­на­но­ви­ми­ по­ло­жен­ня­ми,­які­вра­хо­ву­ють­су­часні­мож­ли­вості­об­слу­го­ву­ван­ня­су­ден­без­за­хо­ ду­у­внутрішні­во­ди.­Крім­то­го,­п.­2­ст.­18­Кон­венції­кон­кре­ти­зу­вав­по­ло­жен­ня­ що­до­зу­пин­ки­та­сто­ян­ки­су­ден­на­якорі­під­час­мир­но­го­про­хо­ду.­Ці­по­ло­жен­ня­ не­тільки­роб­лять­по­нят­тя­про­хо­ду­більш­кон­крет­ним,­але­й­ма­ють­істот­не­зна­чен­ ня­для­ре­алізації­ви­мог­кон­венцій­і­угод,­що­сто­сується­на­дан­ня­до­по­мо­ги­лю­дям­ та­суд­нам,­що­за­зна­ли­аварії­на­морі.­Дані­по­ло­жен­ня­та­кож­вра­хо­ву­ють­мож­ливі­ ви­пад­ки­на­дан­ня­до­по­мо­ги,­які­мо­жуть­ма­ти­місце­не­тільки­в­сфері­мо­ре­пла­ван­ ня,­але­і­в­зв’яз­ку­з­по­льо­та­ми­літаків­та­інших­літаль­них­апа­ратів. По­ло­жен­ня­п.­2­ст.­19­Кон­венції­да­ють­чітку­відповідь­на­пи­тан­ня­про­те,­яку­ діяльність­вар­то­вва­жа­ти­та­кою,­що­по­ру­шує­мир,­до­б­рий­по­ря­док­або­без­пе­ку­ 638 Держава і право • Випуск 51 при­бе­реж­ної­дер­жа­ви.­Ана­логічна­точ­ка­зо­ру­вис­лов­лю­ва­ла­ся­і­в­юри­дичній­літе­ ра­турі.­Як­відзна­чає­С.В.­Мо­лод­цов,­при­здійсненні­прак­тич­ної­діяль­ності­ви­яв­ ляв­ся­розплив­ча­с­тий­ха­рак­тер­да­них­по­ло­жень­у­Же­невській­кон­венції­ 1958­р.,­ що­не­ви­клю­ча­ло­суб’єктив­но­го­мо­мен­ту­при­їхньо­му­тлу­ма­ченні19. Ця­про­бле­ма­бу­ла­виріше­на­із­прий­нят­тям­Кон­венції­1982­р.­До­її­тек­с­ту­впер­ ше­в­ історії­міжна­род­но­го­морсь­ко­го­пра­ва­бу­ло­вклю­че­но­пе­релік­видів­діяль­ ності,­ здійснен­ня­ якої­ під­ час­ про­хо­ду­ че­рез­ те­ри­торіаль­не­ мо­ре­ ро­бить­ та­кий­ прохід­та­ким,­що­по­ру­шує­мир,­до­б­рий­по­ря­док­та­без­пе­ку­при­бе­реж­ної­дер­жа­ви­ (п.­2­ст.­19).­Та­ка­де­таль­на­рег­ла­мен­тація­мир­но­го­про­хо­ду­ста­вить­взаєми­ни­іно­ зем­но­го­ суд­на­ та­ при­бе­реж­ної­ дер­жа­ви­ в­ су­ворі­ юри­дичні­ рам­ки.­ Та­кож­ Кон­ венція­ 1982­ р.­ істот­но­ до­пов­ни­ла­ і­ де­талізу­ва­ла­ по­ло­жен­ня,­ які­ зо­бов’язу­ють­ іно­земні­суд­на,­що­здійсню­ють­пра­во­мир­но­го­про­хо­ду,­до­три­му­ва­ти­ся­за­конів­і­ пра­вил­при­бе­реж­ної­дер­жа­ви.­У­ст.­21­Кон­венції­впер­ше­вста­нов­ле­ний­ви­черп­ний­ пе­релік­ пи­тань,­ по­ яких­мо­жуть­ бу­ти­прий­няті­ відповідні­ за­ко­ни­ та­ пра­ви­ла,­ а­ та­кож­містить­ся­вказівка­на­те,­що­такі­за­ко­ни­і­пра­ви­ла­підля­га­ють­обов’яз­ко­во­ му­опубліку­ван­ню. По­ло­жен­ня­ ст.­ 22­ Кон­венції­ 1982­ р.­ рег­ла­мен­ту­ють­ по­ря­док­ вста­нов­лен­ня­ морсь­ких­ко­ри­дорів­і­схем­поділу­ру­ху­в­те­ри­торіаль­но­му­морі,­а­та­кож­мож­ли­ вості­ви­су­ван­ня­ви­мо­ги­сліду­ва­ти­по­та­ких­морсь­ких­ко­ри­до­рах­для­пев­них­типів­ су­ден­ або­ су­ден,­ які­ пе­ре­во­зять­ певні­ ви­ди­ ван­та­жу.­ Як­ відзна­чає­ І.В.­ Зенкін,­ по­ло­жен­ня­Кон­венції­в­ціло­му­не­вне­сли­прин­ци­по­вих­змін­у­вже­діючий­ре­жим­ морсь­ких­ко­ри­дорів­і­схем­поділу­ру­ху,­про­те,­істот­но­уточ­ни­ли­по­ря­док­їхньо­го­ вста­нов­лен­ня­в­те­ри­торіаль­но­му­морі20. Но­ви­ми­є­по­ло­жен­ня­ст.­23­Кон­венції­1982­р.­що­до­до­ку­ментів,­які­по­винні­ бути­на­борті­су­ден­з­ядер­ни­ми­дви­гу­на­ми,­а­та­кож­су­ден,­що­пе­ре­во­зять­ядерні­ та­інші­не­без­печні­за­своєю­при­ро­дою­ре­чо­вин.­Оче­вид­но,­що­по­ява­цих­но­вел­у­ тексті­Кон­венції­пов’яза­на­зі­зро­с­та­ю­чою­інтен­сивністю­суд­но­плав­ст­ва,­по­явою­ но­вих­типів­су­ден,­а­та­кож­з­не­обхідністю­підви­щен­ня­без­пе­ки­під­час­пе­ре­ве­зен­ ня­мо­рем­не­без­печ­них­ре­чо­вин­і­ма­теріалів. У­ст.­24­Кон­венції­1982­р.­підтвер­д­жу­ють­ся­прин­ци­пи­про­те,­що­при­бе­реж­на­ дер­жа­ва­не­по­вин­на­пе­ре­шко­д­жа­ти­мир­но­му­про­хо­ду­че­рез­те­ри­торіаль­не­мо­ре.­ Так,­ до­ тек­с­ту­ ст.­ 24­ вклю­чені­ два­ підпунк­ти,­ які­ кон­кре­ти­зу­ють­ ви­мо­гу­ про­ не­при­пу­с­тимість­ ство­рен­ня­ пе­ре­шкод­ здійснен­ню­ мир­но­го­ про­хо­ду­ іно­зем­них­ суден­че­рез­те­ри­торіаль­не­мо­ре­(п.п.­a,­b­ст.­24). Стат­тя­25­Кон­венції­1982­р.­містить­по­ло­жен­ня,­які­на­да­ють­при­бе­режній­дер­ жаві­пра­во­вжи­ва­ти­у­своєму­те­ри­торіаль­но­му­морі­за­хо­ди­для­не­до­пу­щен­ня­про­ хо­ду,­що­не­ є­мир­ним.­Од­нак­ у­ п.­ 3­ ст.­ 25,­що­ сто­сується­ при­зу­пи­нен­ня­ пра­ва­ мир­но­го­про­хо­ду­в­ок­ре­мих­рай­о­нах­те­ри­торіаль­но­го­мо­ря,­вклю­че­не­по­ло­жен­ня­ про­ те,­ що­ підста­вою­ для­ та­ко­го­ при­зу­пи­нен­ня­ та­кож­ мо­же­ бу­ти­ про­ве­ден­ня­ на­вчань­ із­ ви­ко­ри­с­тан­ням­ зброї.­Ці­ по­ло­жен­ня­ повністю­ відповіда­ють­ сфор­мо­ ваній­міжна­родній­прак­тиці­і­спри­я­ють­за­без­пе­чен­ню­без­пе­ки­суд­но­плав­ст­ва. Слід­ за­зна­чи­ти,­ що­ по­ло­жен­ня­ Кон­венції­ 1982­ р.,­ які­ сто­су­ють­ся­ ре­жи­му­ те­ри­торіаль­но­го­ мо­ря,­ пе­ред­ба­ча­ють­ більш­міцні­ навігаційні­ рам­ки­ здійснен­ня­ мир­но­го­про­хо­ду,­ніж­Же­невсь­ка­кон­венція­1958­р.­Од­но­час­но­Кон­венція­1982­р.­ по­вною­мірою­вра­хо­вує­інте­ре­си­міжна­род­но­го­суд­но­плав­ст­ва.­Зо­к­ре­ма,­по­ря­ду­ пи­тань­Кон­венція­1982­р.­ви­су­ває­умо­ву,­при­якій,­вста­нов­лю­ю­чи­морські­ко­ри­до­ ри­й­про­по­ну­ю­чи­схе­ми­поділу­ру­ху­відповідно­до­ ст.­ 22,­при­бе­реж­на­дер­жа­ва­ зо­бов’яза­на­бра­ти­до­ува­ги­ре­ко­мен­дації­Міжна­род­ної­морсь­кої­ор­ганізації.­ 639Юридичні і політичні науки Важ­ли­вим­є­закріплен­ня­в­Кон­венції­1982­р.­юри­с­дикції­при­бе­реж­ної­дер­жа­ви­ в­те­ри­торіаль­но­му­морі.­Так,­Кон­венція­містить­фор­му­лю­ван­ня,­що­криміна­ль­на­ юри­с­дикція­мо­же­здійсню­ва­ти­ся­та­кож­для­при­пи­нен­ня­торгівлі­нар­ко­тич­ни­ми­та­ пси­хо­троп­ни­ми­ре­чо­ви­на­ми.­Пункт­3­ст.­27­р.­пе­ред­ба­чає,­що­повідо­млен­ня­про­ здійснен­ня­криміна­ль­ної­юри­с­дикції­на­борті­іно­зем­но­го­суд­на­мо­же­бу­ти­спря­ мо­ва­не­вла­дою­при­бе­реж­ної­дер­жа­ви­не­тільки­кон­сульській­по­са­довій­особі,­але­ і­дип­ло­ма­тич­но­му­аген­тові­дер­жа­ви­пра­по­ра. Крім­то­го,­у­ст.­27­Кон­венції­містять­ся­нор­ми­про­здійснен­ня­юри­с­дикції­при­ бе­реж­ної­дер­жа­ви­на­бор­ту­іно­зем­но­го­суд­на,­що­про­хо­дить­че­рез­те­ри­торіаль­не­ мо­ре­ без­ за­хо­ду­ у­ внутрішні­ во­ди.­ У­ цьо­му­ ви­пад­ку­ юри­с­дикція­ при­бе­реж­ної­ дер­жа­ви­на­бор­ту­та­ко­го­суд­на­не­здійснюється.­Од­нак­Кон­венція­пе­ред­ба­чає,­що­ дані­по­ло­жен­ня­не­по­ши­рю­ють­ся­на­ви­пад­ки,­за­зна­чені­у­Ча­с­тині­XII­Кон­венції­ 1982­р.­(«За­хист­і­збе­ре­жен­ня­морсь­ко­го­се­ре­до­ви­ща»),­а­та­кож­на­ви­пад­ки­по­ру­ шен­ня­за­конів­і­пра­вил,­прий­ня­тих­відповідно­до­Ча­с­ти­ни­V­Кон­венції­(«Ви­ключ­ на­еко­номічна­зо­на»).­У­Кон­венції­є­ст.­28,­що­рег­ла­мен­тує­цивільну­юри­с­дикцію­ при­бе­реж­ної­дер­жа­ви­на­бор­ту­та­ких­су­ден,­імунітет­військо­вих­ко­раблів­і­інших­ дер­жав­них­су­ден,­що­ек­сплу­а­ту­ють­ся­у­не­ко­мерційних­цілях. Про­ве­де­ний­аналіз­норм­Кон­венції­1982­р.­по­ка­зує,­що­в­ча­с­тині­ре­гу­лю­ван­ня­ міжна­род­но­пра­во­во­го­ре­жи­му­те­ри­торіаль­но­го­мо­ря­Кон­венція­1982­р.­сприй­ня­ ла­ ос­новні­ прин­ци­пи,­ за­кла­дені­ Же­невсь­кою­ кон­венцією­ 1958­ р.­ Нор­ми­ да­ної­ Кон­венції­ ляг­ли­ в­ ос­но­ву­ більшості­ відповідних­ по­ло­жень­ Кон­венції­ 1982­ р.­ Ра­зом­ із­цим­Кон­венція­1982­р.­усу­ну­ла­ті­не­доліки­ і­ла­ку­ни,­які­бу­ли­вла­с­тиві­ Же­невсь­кої­кон­венції­1958­р.­Кон­венція­1982­р.­не­тільки­закріпи­ла­чинні­нор­ми­ міжна­род­но­го­пра­ва,­що­вста­нов­лю­ють­ре­жим­те­ри­торіаль­но­го­мо­ря,­але­і­вне­сла­ ряд­істот­них­змін­у­пра­во­вий­ре­жим­да­но­го­морсь­ко­го­про­сто­ру. Кон­венція­1982­р.­яв­ляє­со­бою­зовсім­но­вий­етап­у­ко­дифікації­міжна­род­но­ пра­во­вих­норм,­які­вста­нов­лю­ють­ре­жим­те­ри­торіаль­но­го­мо­ря.­По­ло­жен­ня­Кон­ венції­де­таль­но­рег­ла­мен­ту­ють­пра­ва­і­обов’яз­ки­при­бе­реж­ної­дер­жа­ви,­а­та­кож­ пра­ва­ і­ обов’яз­ки­ інших­дер­жав,­ чиї­ суд­на­ здійсню­ють­ суд­но­плав­ст­во­ або­ інші­ ви­ди­діяль­ності­в­да­но­му­морсь­ко­му­про­сторі. По­ло­жен­ня­ми­ Кон­венції­ 1982­ р.,­ що­ сто­су­ють­ся­ пра­во­во­го­ ре­жи­му­ те­ри­ торіаль­но­го­мо­ря,­був­вста­нов­ле­ний­ба­ланс­між­спільни­ми­інте­ре­са­ми­всіх­дер­ жав­у­сво­боді­ко­мунікацій­і­особ­ли­вих­інте­ресів­при­бе­реж­ної­дер­жа­ви­в­за­без­пе­ ченні­її­без­пе­ки.­Цей­ба­ланс,­не­зва­жа­ю­чи­на­ок­ремі­сумніви­в­де­я­ких­мо­мен­тах,­ був­прий­ня­тий­більшістю­дер­жав.­Та­ким­чи­ном,­відповідні­по­ло­жен­ня­Кон­венції­ 1982­ р.­ відо­б­ра­жа­ють­ про­гре­сив­ний­ роз­ви­ток­ міжна­род­но­го­ морсь­ко­го­ пра­ва­ і­ відповіда­ють­ інте­ре­сам­ всіх­ дер­жав,­ що­ здійсню­ють­ діяльність­ у­ Світо­во­му­ океані. Аналіз­кон­венційних­норм,­рег­ла­мен­ту­ю­чих­пра­во­вий­ста­тус­те­ри­торіаль­но­го­ мо­ря­ дає­ змо­гу­ ви­я­ви­ти­ низ­ку­ ха­рак­тер­них­ оз­нак­ да­но­го­ морсь­ко­го­ про­сто­ру:­ 1)­факт­ вхо­д­жен­ня­ да­но­го­ морсь­ко­го­ про­сто­ру­ до­ скла­ду­ дер­жав­ної­ те­ри­торії;­ 2)­роз­пов­сю­д­жен­ня­ на­ ньо­го­ су­ве­реніте­ту­ і­юри­с­дикції­ при­бе­реж­ної­ дер­жа­ви­ з­ ура­ху­ван­ням­по­ло­жень­Кон­венції­1982­р.­та­інших­за­галь­но­виз­на­них­норм­міжна­ род­но­го­пра­ва;­3)­про­сто­ро­ве­об­ме­жен­ня­те­ри­торіаль­но­го­мо­ря­ши­ри­ною­до­12­ морсь­ких­миль. Закріплю­ю­чи­ у­ ст.­ 2­ ста­тус­ те­ри­торіаль­но­го­ мо­ря,­ Кон­венція­ не­ закріплює­ йо­го­по­нят­тя,­що­вик­ли­кає­ряд­про­блем­при­ре­алізації­норм­Кон­венції.­У­зв’яз­ку­ із­чим,­вва­жаємо­за­не­обхідне­стат­тю­2­Кон­венції­до­пов­ни­ти­виз­на­чен­ням­по­нят­ 640 Держава і право • Випуск 51 тя­те­ри­торіаль­не­мо­ре­і­ви­кла­с­ти­її­в­на­ступній­ре­дакції:­«Стат­тя­2.­По­нят­тя­те­ри­ торіаль­но­го­мо­ря.­ 1.­Під­те­ри­торіаль­ним­мо­рем­ро­зуміється­при­ми­ка­ю­чий­до­су­хо­пут­ної­те­ри­ торії­або­внутрішніх­вод­дер­жа­ви,­а­в­разі­дер­жа­ви­архіпе­ла­гу­­­до­її­архіпе­лаж­ них­ вод­ морсь­кий­ по­яс­ ши­ри­ною­ до­ 12­ морсь­ких­ миль,­ відлічу­ва­них­ від­ відповідних­по­чат­ко­вих­ліній,­що­вхо­дить­до­скла­ду­те­ри­торії­при­бе­реж­ної­дер­ жа­ви­і­зна­хо­дить­ся­під­її­су­ве­реніте­том­та­юри­с­дикцією,­що­здійсню­ють­ся­з­ура­ ху­ван­ням­норм­міжна­род­но­го­пра­ва». 1.­Кон вен ции­ООН­по­мор­ско­му­пра­ву­1982­г.:­Кон­вен­ция­ра­ти­фи­ци­ро­ва­на­За­ко­ном­ Ук­ра­и­ны­от­03.06.1999­г.­ //­ВВР­Ук­раїни.­–­1999.­–­№­31.­–­Ст.­254.­2.­Кон венцію­про­ те­ри­торіаль­не­ мо­ре­ й­ при­лег­лу­ зо­ну:­ ра­тифіко­ва­на­ Пре­зидією­ Вер­хов­ної­ Ра­ди­ СРСР­ 20­жовт­ня­1960­р.­ //­Ве­до­мо­с­ти­Вер­хов­но­го­Со­ве­та­СССР.­–­1964.­ –­№­43.­ –­Ст.­ 472.­ 3.­Ян ков А.­Воз­дей­ст­вие­Ш­Кон­фе­рен­ции­ООН­по­мор­ско­му­пра­ву­на­ко­ди­фи­ка­цию­и­ про­грес­сив­ное­раз­ви­тие­меж­ду­на­род­но­го­пра­ва­//­Про­бле­мы­мор­ско­го­пра­ва­на­со­вре­ мен­ном­эта­пе­/­Отв.­ред.­А.Л.­Ко­лод­кин.­–­М.,­1983.­–­С.­23.­4.­Ба ра бо ля П.Д.­Из­ме­не­ния­ в­ пра­во­вом­ ре­жи­ме­ мор­ских­ про­ст­ранств,­ по­яв­ле­ние­ но­вых­ ин­сти­ту­тов­ и­ по­ня­тий­ //­ Ми­ро­вой­оке­ан­и­меж­ду­на­род­ное­пра­во.­Ос­но­вы­со­вре­мен­но­го­пра­во­по­ряд­ка­в­Ми­ро­ вом­оке­а­не­/­Отв.­ред.­А.П.­Мов­чан,­А.­Ян­ков.­–­М.:­На­ука,­1986.­–­С.­153.­5.­Меж ду на­ род ное­пра­во:­Учеб­ник­/­Отв.­ред.­В.И.­Куз­не­цов.­–­М.:­Юрист,­2001.­–­С.­289.­6.­Мо лод­ цов С.В.­Пра­во­вой­ре­жим­мор­ских­вод.­–­М.:­Меж­ду­нар.­от­нош.,­1982.­–­С.­25.­7. Ше мя­ кин А.Н.­Мор­ское­пра­во:­Учеб.­по­соб.­–­Х.:­Одис­сей,­2004.­–­С.­154.­8.­Хиг гинс и Ко лом­ бос. Меж­ду­на­род­ное­мор­ское­пра­во.­–­М.,­1953.­–­С.­63.­9.­Ше мя кин А.Н.­Со­вре­мен­ное­ меж­ду­на­род­ное­мор­ское­пра­во­и­пер­спек­ти­вы­его­раз­ви­тия.­–­Оде­са:­ОН­МА,­2003.­–­С.­ 140.­10.­Ко ма ро ва Л.А.­Со­вре­мен­ное­меж­ду­на­род­ное­мор­ское­пра­во.­–­М.,­1985.­–­С.­ 10­11.­11.­Ни ко ла ев А.Н.­Тер­ри­то­ри­аль­ное­мо­ре.­–­М.:­Меж­ду­нар.­от­нош.,­1969.­–­С.­3.­ 12.­Меж ду на род ное­пра­во:­Учеб­ник­/­Отв.­ред.­В.И.­Куз­не­цов.­–­С.­289.­13.­Мо лод цов С.В.­Цит.­ра­бо­та.­–­С.­51.­14.­Мо­лод­цов­С.В.­Меж­ду­на­род­ное­мор­ское­пра­во.­–­М.:­Меж­ ду­нар.­от­нош.,­1987.­–­С.­78.­15.­Со вре мен ное меж­ду­на­род­ное­мор­ское­пра­во­и­прак­ти­ка­ его­при­ме­не­ния­Ук­ра­и­ной­/­А.А.­Щип­цов,­Г.А.­Ан­це­ле­вич,­А.Ф.­Вы­соц­кий­и­др.;­Нац.­ агент­ст­во­мор­ских­ис­сле­до­ва­ний­и­тех­но­ло­гий.­–­К.:­На­уко­ва­дум­ка,1995.­–­С.­31.­16.­ Еле­к­трон­ний­ ре­сурс.­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ Https://www.ccia.gov/library/­ publication/the­ world­factbook/fields/2106.html.­17.­Ше мя кин А.Н.­Цит.­ра­бо­та.­–­С.­173.­18.­Про бле мы мор­ско­го­пра­ва­на­со­вре­мен­ном­эта­пе­ /­Отв.­ре­дак­тор­А.Л.­Ко­лод­кин.­–­М.,1983.­–­С.­ 45­46.­19.­Мо лод цов С.В.­Пра­во­вой­ре­жим­мор­ских­вод.­–­С.­45.­20.­Зен кин И.В.­Ус­та­ нов­ле­ние­мор­ских­ко­ри­до­ров­и­схем­раз­де­ле­ния­дви­же­ния­в­Кон­вен­ции­ООН­по­мор­ ско­му­пра­ву­1982­г.­(пра­во­вые­ас­пек­ты)­//­Со­вет­ский­еже­год­ник­мор­ско­го­пра­ва­/­Отв.­ ред.­А.Л.­Ко­лод­кин.­–­М.:­В\0­«Мор­те­хин­фор­м­рек­ла­ма»,­1985.­–­С.­43. 641Юридичні і політичні науки Розділ 9. МІЖНАРОДНЕ ПРАВО І ПОРІВНЯЛЬНЕ ПРАВОЗНАВСТВО В. В. Кривак. ПРОБЛЕМИ ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТТЯ «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МОРЕ» ТА ЙОГО ЗАКРІПЛЕННЯ У КОНВЕНЦІЇ ООН З МОРСЬКОГО ПРАВА 1982 р.
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-34008
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T18:38:30Z
publishDate 2011
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Кривак, В.В.
2012-06-01T05:12:31Z
2012-06-01T05:12:31Z
2011
Проблеми визначення поняття «територіальне море» та його закріплення у конвенції ООН з морського права 1982 р. / В.В. Кривак // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 634-641. — Бібліогр.: 20 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34008
Розглянуті
 питання
 статусу
 територіального
 моря
 відповідно до Конвенції
 ООН
 1982 р.: ширина
 територіального
 моря,
 режим
 його
 використання,
 характерні
 ознаки
 та запропоновано
 законодавче
 визначення
 його
 поняття.
Рассмотрены
 вопросы
 статуса
 территориального
 моря
 согласно
 Конвенции
 ООН
 1982 г.: ширина
 территориального
 моря,
 режим
 его использования,
 характерные
 признаки
 и предложено
 законодательное
 определение
 его понятия.
Questions of the status of territorial sea in accordance with the 1982 UN Convention were
 considered: the width of the territorial sea, its mode of use, characteristics and proposed
 legislative definition of its concept.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Міжнародне право і порівняльне правознавство
Проблеми визначення поняття «територіальне море» та його закріплення у конвенції ООН з морського права 1982 р.
Article
published earlier
spellingShingle Проблеми визначення поняття «територіальне море» та його закріплення у конвенції ООН з морського права 1982 р.
Кривак, В.В.
Міжнародне право і порівняльне правознавство
title Проблеми визначення поняття «територіальне море» та його закріплення у конвенції ООН з морського права 1982 р.
title_full Проблеми визначення поняття «територіальне море» та його закріплення у конвенції ООН з морського права 1982 р.
title_fullStr Проблеми визначення поняття «територіальне море» та його закріплення у конвенції ООН з морського права 1982 р.
title_full_unstemmed Проблеми визначення поняття «територіальне море» та його закріплення у конвенції ООН з морського права 1982 р.
title_short Проблеми визначення поняття «територіальне море» та його закріплення у конвенції ООН з морського права 1982 р.
title_sort проблеми визначення поняття «територіальне море» та його закріплення у конвенції оон з морського права 1982 р.
topic Міжнародне право і порівняльне правознавство
topic_facet Міжнародне право і порівняльне правознавство
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34008
work_keys_str_mv AT krivakvv problemiviznačennâponâttâteritoríalʹnemoretaiogozakríplennâukonvencííoonzmorsʹkogoprava1982r

Ähnliche Einträge