Зображення обкладинки

Парадокс посередника у запровадженні електронної демократії

Проаналізовано одну з основних перепон на шляху запровадження електронної демократії та процесу реформування сучасних демократичних інститутів. Проанализировано одно из основных препятствий на пути внедрения электронной демократии и процесса реформирования современных демократ...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Держава і право
Дата:2011
Автор: Береза, А.В.
Формат: Стаття
Мова:Українська
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Теми:
Політичні науки
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34010
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Парадокс посередника у запровадженні електронної демократії / А.В. Береза // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 710-713. — Бібліогр.: 22 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859943194242842624
author Береза, А.В.
author_facet Береза, А.В.
citation_txt Парадокс посередника у запровадженні електронної демократії / А.В. Береза // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 710-713. — Бібліогр.: 22 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Проаналізовано одну з основних перепон на шляху запровадження електронної демократії та процесу реформування сучасних демократичних інститутів. Проанализировано одно из основных препятствий на пути внедрения электронной демократии и процесса реформирования современных демократических институтов. The main obstacle for the implementation of the e-democracy and reformation of the modern democratic institutions is analyzed.
first_indexed 2025-12-07T16:11:47Z
format Article
fulltext А. В. БЕРЕЗА. ПАРАДОКС ПОСЕРЕДНИКА У ЗАПРОВАДЖЕННІ ЕЛЕКТРОННОЇ ДЕМОКРАТІЇ Про аналізо ва но од ну з ос нов них пе ре пон на шля ху за про ва д жен ня еле к трон ної де мо кратії та про це су ре фор му ван ня су час них де мо кра тич них інсти тутів. Клю­чові­ сло­ва: де мо кратія, інфор маційно­ко мунікаційні тех но логії, еле к трон ний уряд, еле к трон на де мо кратія. Про ана ли зи ро ва но од но из ос нов ных пре пят ст вий на пу ти вне д ре ния эле к трон ной де мо кра тии и про цес са ре фор ми ро ва ния со вре мен ных де мо кра ти че с ких ин сти ту тов. Клю­че­вые­ сло­ва: де мо кра тия, ин фор ма ци он но­ком му ни ка ци он ные тех но ло гии, эле к трон ное пра ви тель ст во, эле к трон ная де мо кра тия. The main obstacle for the implementation of the e­democracy and reformation of the modern democratic institutions is analyzed. Key­ words: democracy, information and communication technologies, e­government, e­democracy. Хо­ча­кон­цепція­де­мо­кратії­існує­уже­по­над­два­ти­ся­чоліття­і­нічо­го­кра­що­го­ люд­ст­во,­за­відо­мим­вис­ло­вом­У.­Черчіля,­ще­не­при­ду­ма­ло,­не­обхідність­її­при­ сто­су­ван­ня­ до­ су­час­них­ умов­ виз­нається­ ба­га­ть­ма­ дослідни­ка­ми.­ Од­ним­ з­ варіантів­ удо­с­ко­на­лен­ня­ де­мо­кра­тич­них­ інсти­тутів­ по­ля­гає­ у­ пе­ре­ході­ до­ еле­к­ трон­ної­ де­мо­кратії,­ од­нак­ її­ за­про­ва­д­жен­ня­ сти­кається­ з­ низ­кою­ пе­ре­шкод,­ однією­з­ос­нов­них­яких­є­па­ра­докс­по­се­ред­ни­ка.­ Уза­галь­не­но­усі­різно­ви­ди­де­мо­кратії­мож­на­поділи­ти­на­дві­ос­новні­фор­ми:­ пря­му­(без­по­се­ред­ню)­та­пред­став­ниць­ку.­В­пер­шо­му­ви­пад­ку­гро­ма­дя­ни­вирішу­ ють­усі­пи­тан­ня­пря­мим­го­ло­су­ван­ням,­а­у­дру­го­му­–­цю­роль­ви­ко­ну­ють­де­ле­го­ вані­ни­ми­пред­став­ни­ки.­Од­нак,­оскільки­прямі­де­мо­кратії­мо­жуть­існу­ва­ти­ли­ше­ в­рам­ках­не­ве­ли­ких­те­ри­торіаль­них­ут­во­рень­на­зра­зок­ан­тич­но­го­полісу,­у­су­час­ но­му­світі­ця­фор­ма­де­мо­кратії­фак­тич­но­відсут­ня.­ Що­сто­сується­пред­став­ниць­кої­де­мо­кратії,­то­вар­то­звер­ну­ти­ува­гу­на­чо­ти­ри­ ос­новні­ кон­цепції­ ро­зуміння­ де­мо­кратії.­ Пер­ша­ –­ мінімілістич­на­ кон­цепція­ (Д.­Шум­пе­тер1,­А.­Пше­ворсь­кий2,­Р.­Рос­снер)­–­роз­гля­дає­де­мо­кратію­як­си­с­те­му­ уп­равління,­в­якій­гро­ма­дя­ни­де­ле­гу­ють­свої­пра­ва­на­здійснен­ня­політич­ної­вла­ ди­ че­рез­ ме­ханізм­ ви­борів.­ Для­ без­по­се­ред­нь­о­го­ ви­ко­нан­ня­ гро­ма­дя­на­ми­ уп­равлінських­функцій­їм­бра­кує­ча­су,­відповідних­знань­та­чітко­го­уяв­лен­ня­про­ свої­ба­жан­ня.­Відповідно,­за­вдан­ня­де­мо­кра­тич­них­інсти­тутів­по­ля­гає­у­за­без­пе­ ченні­ефек­тив­но­го­кон­тро­лю­за­діяльністю­на­род­них­пред­став­ників­та­га­ран­ту­ва­ ти­їх­змінність.­ Дру­га­ кон­цепція­ –­ аг­ре­га­тив­на­ (Е.­ До­ун,­ Г.­ Ал­монд3)­ –­ вба­чає­ у­ де­мо­кратії­ сукупність­пра­во­вих­норм­і­упо­до­бань­різних­гро­ма­дян.­Та­ку­си­с­те­му­мож­на­уя­ви­ ти­як­набір­пра­во­вих­ме­ханізмів,­що­ма­ють­на­меті­за­без­пе­чен­ня­стійкої­рівно­ва­ги­ у­суспільстві­–­«ме­ханічний­аг­ре­гат»,­що­і­да­ло­на­зву­да­но­му­на­пря­му.­За­та­ко­го­ підхо­ду­де­мо­кратія­ви­с­ту­пає­як­по­шук­се­ред­нь­о­го­ариф­ме­тич­но­го­між­інте­ре­са­ми­ різних­груп­і­за­без­пе­чен­ням­мак­си­маль­но­мож­ли­во­го­ком­промісу­між­ни­ми.­ Тре­тя­–­до­рад­ча­кон­цепція­(Ю.­Ха­бер­мас4,­Д.­Ес­тер5)­–­ба­зується­на­то­му,­що­ рішен­ня­у­де­мо­кра­тичній­дер­жаві­прий­ма­ють­ся­в­ре­зуль­таті­дис­кусій­та­об­го­во­ 710 Держава і право • Випуск 51 ©­БЕ РЕ ЗА Ана толій Ва лен ти но вич­–­кан­ди­дат­політич­них­на­ук,­док­то­рант­Інсти­ту­ ту­дер­жа­ви­і­пра­ва­ім.­В.М.­Ко­рець­ко­го­НАН­Ук­раїни рень.­Її­послідо­вни­ки­вва­жа­ють,­що­ос­нов­ним­по­каз­ни­ком­де­мо­кра­тич­ності­си­с­ те­ми­є­її­інфор­маційна­відкритість:­чим­більше­дис­кусій­то­чить­ся­на­вко­ло­тої­чи­ іншої­ про­бле­ми,­ тим­ більш­ де­мо­кра­тич­ною­ є­ да­на­ си­с­те­ма.­ Більше­ то­го,­ Д.­Фішкін6­до­во­дить,­що­тех­но­логія­гро­мадсь­ких­опи­ту­вань­на­пе­ред­фор­мує­гро­ мадсь­ку­дум­ку­у­потрібно­му­на­прямі­і­то­му­для­справжньої­де­мо­кратії­не­обхідно­ ство­ри­ти­ ефек­тив­ний­ ме­ханізм­ спілку­ван­ня­ між­ ви­бор­ни­ми­ пред­став­ни­ка­ми­ і­ на­ро­дом.­ Чет­вер­та­ кон­цепція­ де­мо­кратія­ участі­ ґрун­тується­ на­ то­му,­ що­ гро­ма­дя­ни­ по­винні­бра­ти­участь­в­уп­равлінні­че­рез­роз­роб­ку­пра­во­вих­норм.­Тут­на­пер­ше­ місце­ви­хо­дить­гро­ма­дянсь­ка­ак­тивність­–­го­товність­на­се­лен­ня­прий­ма­ти­рішен­ ня­ і­ не­сти­ відповідальність­ за­ їх­ наслідки.­ Кон­цепція­ де­мо­кратії­ співу­часті­ не­ рівноз­нач­на­те­орії­пря­мої­де­мо­кратії,­за­якою­де­мо­кратія­за­сно­ва­на­на­прий­нятті­ рішень­ про­стою­ більшістю­ го­лосів­ і­ в­ прин­ципі­ підпо­ряд­ку­ван­ня­ мен­шості­ більшості.­Один­з­її­пред­став­ників­А.­Шлезінгер­мо­лод­ший­вва­жав,­що­за­не­пад­ гро­ма­дянсь­кої­ак­тив­ності­мо­же­ста­ти­при­чи­ною­кри­зи­країн­з­найбільш­роз­ви­не­ ни­ми­де­мо­кра­тич­ни­ми­інсти­ту­та­ми­та­лібе­раль­ни­ми­тра­диціями.­То­му­він­за­про­ по­ну­вав­ кон­цепцію­плебісци­тар­ної­ де­мо­кратії,­ згідно­ якої­ у­ су­час­них­де­мо­кра­ тич­них­дер­жа­вах­має­місце­де­валь­вація­ме­ханізму­ви­борів7. Кож­на­ із­ на­ве­де­них­ ви­ще­ кон­цепцій­ має­ як­ свої­ пе­ре­ва­ги,­ так­ і­ не­доліки,­ оскільки­у­повній­мірі­за­до­воль­няє­по­тре­би­гро­ма­дян.­Чер­го­вий­імпульс­де­ба­там­ що­до­найбільш­оп­ти­маль­ної­фор­ми­де­мо­кра­тич­ної­си­с­те­ми­да­ло­ви­ко­ри­с­тан­ня­в­ дер­жав­но­му­ уп­равлінні­ інфор­маційно­ко­мунікаційних­ тех­но­логій­ та­ роз­ви­ток­ всесвітньої­ме­режі­Інтер­нет,­що­все­ли­ло­у­дослідників­сподіван­ня­що­до­мож­ли­ вості­ поєднан­ня­ еле­ментів­ пря­мої­ та­ по­се­ред­ниць­кої­ де­мо­кратії­ (Б.­ Екер­ман8,­ Д.­Драй­зек9,­Я.­Шапіто10,­А.­Ван­Ей­кен11).­ На­цій­ос­нові­бу­ла­ство­ре­на­кон­цепція­еле­к­трон­но­го­уря­ду­(e­government),­в­ якій­ дер­жавні­ ор­га­ни­ за­ до­по­мо­гою­но­вих­ тех­но­логій­ підви­щу­ють­ якість­ своїх­ по­слуг­ та­ кра­ще­ за­до­воль­ня­ють­ по­тре­би­ гро­ма­дян,­ підприємців,­ та­ влас­них­ працівників12.­Тою­чи­іншою­мірою­безліч­виз­на­чень­еле­к­трон­но­го­уря­ду­відзна­ ча­ють­ такі­ йо­го­ ас­пек­ти­ як­ підви­щен­ня­ ефек­тив­ності­ діяль­ності­ дер­жав­них­ органів,­ якості­ по­слуг,­що­ни­ми­на­да­ють­ся13­ та­шир­ше­ за­лу­чен­ня­ гро­ма­дян­ до­ про­це­су­прий­нят­тя­рішень­то­що.­ Че­рез­ відсутність­ єди­но­го­ підхо­ду­ до­ ро­зуміння,­ прий­ня­то­ вирізня­ти­ еле­к­ трон­не­ уп­равління­ (е­administration)­ та­ еле­к­трон­ну­ де­мо­кратію.­ Під­ пер­шим­ ро­зумі­ють­ся­ре­фор­ми­у­сфері­уря­до­вих­по­слуг­для­за­до­во­лен­ня­по­треб­та­очіку­ вань­гро­ма­дян,­оп­тимізація­внутрішніх­ор­ганізаційних­про­цесів­дер­жав­но­го­апа­ ра­ту,­змен­шен­ня­ча­со­вих­і­фінан­со­вих­за­трат­все­ре­дині­міністерств14,­по­кра­щен­ ня­внут­рішньої­ко­мунікації,­ збільшен­ня­гнуч­кості,­швид­ша­ре­акція­на­зовнішні­ запи­ти.­ У­ свою­ чер­гу,­ еле­к­трон­на­ де­мо­кратія­ (ча­с­то­ її­ на­зи­ва­ють­ ци­ф­ро­вою­ де­мо­ кратією,­чи­Інтер­нет­де­мо­кратією)­сто­сується­транс­фор­мації­політич­ної­си­с­те­ми­ за­до­по­мо­гою­но­вих­тех­но­логій15.­Ча­с­то­во­на­роз­гля­дається­як­мож­ливість­відмо­ ви­від­си­с­те­ми­пред­став­ництва­на­ко­ристь­більш­пря­мо­го­за­лу­чен­ня­гро­ма­дян16.­ З­по­явою­Інтер­не­ту­ба­га­то­дослідників­вва­жа­ли,­що­йо­го­по­ява­при­ве­де­до­ра­ди­ каль­них­ змін­ у­ су­часній­ си­с­темі­ де­мо­кра­тич­но­го­ пред­став­ництва­ інте­ресів.­ Найбільш­оп­тимістич­но­на­ла­ш­то­вані­вчені­навіть­ го­во­ри­ли­про­мож­ли­ву­по­яву­ вірту­аль­но­го­віче,­яка­дасть­мож­ливість­за­лу­чи­ти­усіх­гро­ма­дян­до­про­це­су­прий­ нят­тя­рішень17,­а­пе­симісти­звер­та­ли­ува­гу­на­по­яву­ще­однієї­фор­ми­нерівності­ 711Юридичні і політичні науки –­ци­ф­ро­вої,­яка­поділить­гро­ма­дян­на­до­б­ре­і­по­га­но­інфор­мо­ва­них18. Од­нак,­ як­ свідчить­ аналіз­ ста­ну­ справ­ із­ за­сто­су­ван­ням­ інфор­маційно­ко­ мунікаційних­тех­но­логій­у­дер­жав­но­му­уп­равлінні­в­різних­країнах,­на­відміну­ від­чис­лен­них­при­кладів­успіху­про­ектів­у­сфері­еле­к­трон­но­го­уп­равління,­знай­ ти­свідчен­ня­хо­ча­б­ча­ст­ко­во­го­за­про­ва­д­жен­ня­кон­цепції­еле­к­трон­ної­де­мо­кратії­ прак­тич­но­ не­мож­ли­во19.­ Як­ пра­ви­ло,­ су­часні­ уря­ди­ сліду­ють­ у­ за­про­ва­д­женні­ еле­к­трон­но­го­уря­ду­прин­ци­пу­«спер­шу­по­слу­ги,­потім­–­де­мо­кратія»20,­оскільки­ ци­ф­ро­ва­участь­гро­ма­дян­у­дер­жав­них­спра­вах­все­ще­за­ли­шається­при­мар­ною­у­ більшості­країн­світу.­Се­ред­про­блем,­які­мо­жуть­ви­ник­ну­ти­у­зв’яз­ку­з­пе­ре­хо­ дом­до­еле­к­трон­ної­де­мо­кратії­за­зна­ча­ють­ся:­спро­можність­та­ак­тивність­гро­ма­ дян;­ за­без­пе­чен­ня­ уз­го­д­же­ності­ дій­ в­ про­цесі­ прий­нят­тя­ рішень;­ га­ран­ту­ван­ня­ послідо­вності­ діяль­ності­ уря­ду­ то­що21.­ Од­нак­ ще­ до­ по­чат­ку­ функціону­ван­ня­ інсти­тутів­ еле­к­трон­ної­ де­мо­кратії­ ре­фор­ма­то­рам­ потрібно­ виріши­ти­ од­не­ з­ ос­нов­них­за­вдань­–­по­до­ла­ти­спро­тив­но­во­вве­ден­ням­у­цій­сфері­з­бо­ку­політиків,­ які­на­ба­га­то­ак­тивніше­підтри­му­ють­ ідею­еле­к­трон­но­го­уря­ду,­ніж­еле­к­трон­ної­ де­мо­кратії.­Ця­ про­бле­ма­ от­ри­ма­ла­ на­зву­ па­ра­док­су­ по­се­ред­ни­ка,­ оскільки­ вве­ ден­ня­ еле­ментів­ пря­мої­ де­мо­кратії,­ мож­ли­ве­ в­ умо­вах­ за­сто­су­ван­ня­ су­час­них­ інфор­маційно­ко­мунікаційних­тех­но­логій,­ніве­лює­зна­чен­ня­політи­ка­як­по­се­ред­ ни­ка­між­гро­ма­дя­на­ми­та­дер­жав­ни­ми­ор­га­на­ми­за­доміну­ю­чої­нині­в­світі­пред­ став­ниць­кої­де­мо­кратії.­ Ре­зуль­та­ти­опи­ту­ван­ня,­про­ве­де­но­го­Х.­Ма­ре­ром­се­ред­пар­ла­мен­тарів­країн­ Євро­пейсь­ко­го­ Со­ю­зу,­ свідчать,­ що­ пе­ре­важ­на­ їх­ більшість­ ви­с­ту­па­ють­ про­ти­ пе­ре­хо­ду­до­еле­к­трон­ної­де­мо­кратії­та­ви­я­ви­ли­такі­особ­ли­вості22: –­існу­ють­різні­рівні­підтрим­ки­для­різних­кон­цепцій­еле­к­трон­но­го­уря­ду; –­пар­ла­мен­тарі­пря­мо­і­при­хо­ва­но­ви­с­ту­па­ють­за­впро­ва­д­жен­ня­но­вих­тех­но­ логій­у­про­цес­еле­к­трон­но­го­уп­равління; –­ пар­ла­мен­тарі­ яв­но­ і­ при­хо­ва­но­ пе­ре­шко­д­жа­ють­ впро­ва­д­жен­ню­ ідеї­ еле­к­ трон­ної­де­мо­кратії; –­чим­ без­по­се­редніша­ участь­ гро­ма­дян­ пе­ред­ба­чається­ кон­крет­ною­ кон­ цепцією­ еле­к­трон­ної­ де­мо­кратії,­ тим­ мен­ше­ підтрим­ки­ во­на­ от­ри­має­ з­ бо­ку­ політиків.­ Окрім­цьо­го,­дослідни­ком­бу­ла­зроб­ле­на­ще­низ­ка­ціка­вих­вис­новків: –­ чим­ старіші­ де­мо­кра­тичні­ інсти­ту­ти­ в­ країні,­ тим­ більше­ не­сприй­нят­тя­ з­ бо­ку­політиків­різних­кон­цепцій­еле­к­трон­ної­де­мо­кратії; –­ чим­ старіші­ де­мо­кра­тичні­ інсти­ту­ти­ в­ країні,­ тим­ більше­ пар­ла­мен­таріїв­ схильні­вва­жа­ти,­що­на­сьо­годні­мак­си­маль­ний­рівень­де­мо­кратії­уже­до­сяг­ну­тий,­ і­ці­інсти­ту­ти­функціону­ють­цілком­на­леж­но­і­не­по­тре­бу­ють­по­даль­ших­змін; –­чим­старіші­де­мо­кра­тичні­інсти­ту­ту­в­країні,­тим­по­ши­ренішим­се­ред­пар­ ла­мен­таріїв­ є­ дум­ка,­ що­ най­кра­ще­ да­ва­ти­ вирішу­ва­ти­ мож­ливі­ у­ май­бут­нь­о­му­ про­бле­ми­де­мо­кратії­за­до­по­мо­гою­існу­ю­чих­де­мо­кра­тич­них­інсти­тутів; –­ чле­ни­ пар­ла­ментів­ країн­ Північної­ Євро­пи­ (скан­ди­навські­ та­ балтійські­ країни,­Ірландія,­Ве­ли­ко­бри­танія)­менш­опо­зиційно­на­ла­ш­то­вані­що­до­кон­цепції­ еле­к­трон­ної­де­мо­кратії,­ніж­їхні­ко­ле­ги­з­ре­ш­ти­країн­ЄС.­Ли­ше­во­ни­виз­на­ють­ не­обхідність­ сти­му­лю­ван­ня­ по­даль­шо­го­ роз­вит­ку­ де­мо­кра­тич­них­ інсти­тутів­ з­ ме­тою­їх­зміцнен­ня; –­важ­ли­ве­зна­чен­ня­для­стабільності­де­мо­кра­тич­них­інсти­тутів­ма­ють­на­явні­ еко­номічні­умо­ви,­які­за­ле­жать­від­тех­но­логічно­го­роз­вит­ку­країни­та,­на­дум­ку­ пар­ла­мен­тарів,­від­пе­ре­хо­ду­до­еле­к­трон­но­го­уп­равління.­ 712 Держава і право • Випуск 51 Се­ред­при­чин,­які­зу­мов­лю­ють­спро­тив­політиків­за­про­ва­д­жен­ню­еле­к­трон­ ної­де­мо­кратії,­мож­на­за­зна­чи­ти­й­те,­що­пар­ла­мен­тарі­вва­жа­ють­се­бе­на­ба­га­то­ більш­кваліфіко­ва­ни­ми­учас­ни­ка­ми­про­це­су­прий­нят­тя­політич­них­рішень,­ніж­ пе­ресічний­ гро­ма­дян.­ Крім­ то­го,­ во­ни­ по­бо­ю­ють­ся­ по­даль­шої­ втра­ти­ впли­ву­ політич­ної­еліти­у­зв’яз­ку­з­пе­ре­хо­дом­до­но­во­го­ви­ду­де­мо­кратії.­Та­кож­не­вар­то­ при­мен­шу­ва­ти­зна­чен­ня­та­ко­го­чин­ни­ка­як­страх­змін,­який­най­я­с­кравіше­про­яв­ ляється­у­ста­рих,­ніж­у­мо­ло­дих­де­мо­кратіях.­Як­що­де­які­країни­ма­ють­сильні­і­ три­валі­ де­мо­кра­тичні­ тра­диції­ та­ інсти­ту­ти­ (на­при­клад,­ Ве­ли­ко­бри­танія),­ то­ країни­Східної­Євро­пи­бу­ли­зму­шені­ство­ри­ти­їх­за­знач­но­ко­рот­ший­період­ча­су.­ Відповідно,­чле­ни­пар­ла­ментів­східноєвро­пейсь­ких­країн­більше­схильні­підтри­ му­ва­ти­еле­к­трон­ну­де­мо­кратію,­ніж­їх­ко­ле­ги­зі­«ста­рої»­Євро­пи.­ Не­за­леж­но­від­то­го,­яка­кон­цепція­еле­к­трон­ної­де­мо­кратії­бу­де­прий­ня­та­в­тій­ чи­ іншій­ країні,­ її­ ре­аліза­то­рам­ до­ве­деть­ся­ приділи­ти­ знач­ну­ ува­гу­ по­шу­ку­ ме­ханізмів­за­лу­чен­ня­на­свій­бік­пред­став­ників­політич­ної­еліти.­Крім­то­го,­про­ аналізо­ва­ний­ па­ра­докс­ мо­же­ про­яв­ля­ти­ся­ не­ ли­ше­ у­ зв’яз­ку­ з­ впро­ва­д­жен­ням­ но­вих­тех­но­логій­у­суспільні­відно­си­ни,­а­й­у­про­цесі­вдо­с­ко­на­лен­ня­ існу­ю­чих­ де­мо­кра­тич­них­інсти­тутів.­ 1.­Schumpeter J.R.­Capitalism,­socialism,­and­democracy.­–­N.Y.:­Harper­Brothers,­1942.­ 2.­Przeworski A.­Minimalist­conception­of­democracy:­A­defense­/­In­I.­Shapiro,­C.­Hacker­ Cordon­ (еds.)­ Democracy’s­ value.­ –­ Cambridge:­ Cambridge­ University­ Press,­ 1999.­ 3.­Almond G.­Political­Theory­and­Political­Science­//American­Political­Science­Review.­–­ 1966.­–­Vol.­60(4).­–­Р.­869­879.­4.­Habermas J.­Between­facts­and­norms­:­Contributions­to­ a­discourse­theory­of­law­and­democracy.­–­Cambridge,­MA:­MIT­Press,­1996.­5. Elster J.­ Deliberative­democracy.­–­Cambridge­:­Cambridge­University­Press,­1998.­6.­Fishkin J.­The­ voice­ of­ the­ people:­ public­ opinion­ and­ democracy.­ –­New­Haven:­Yale­University­ Press,­ 1995.­ 7.­ Schlesinger A. Jr.­ The­ imperial­ presidency.­ –­ Norwalk:­ Easton­ Press,­ 1988.­ 8.­Ackerman B., Fishkin J.S.­Deliberation­day.­–­New­Haven,­CT:­Yale­University­Press,­2004.­ 9.­Dryzek J.S.­Deliberative­democracy­and­beyond:­Liberals,­critics,­contestations.­–­Oxford:­ Oxford­University­Press,­2000.­10.­Shapiro I.­The­state­of­democratic­theory.­–­Princeton,­NJ:­ Princeton­University­Press,­2003.­11.­Van Aaken A., List C., Luetge C. Deliberation­and­deci­ sion:­ Economics,­ constitutional­ theory­ and­ deliberative­ democracy.­ –­Aldershot:­Ashgate,­ 2004.­12.­Heeks R.­Information­systems­for­public­sector­management.­–­Manchester:­Institute­ for­Development­Policy­and­Management,­2002.­13.­Andersen K.V.­E­government­and­public­ sector­rebuilding.­Dilettantes,­Wheel­Barrows,­and­Diamonds.­–­Boston,­MA:­Kluwer,­2004.­ 14.­Osborne D., Gaebler T.A.­ Reinventing­ government:­ How­ the­ entrepreneurial­ spirit­ is­ transforming­the­public­sector.­–­N.Y.:­Penguin­Books,­1992.­15. Agren P.O. Is­online­democ­ racy­in­the­EU­for­professionals­only?­//­Communications­of­the­ACM.­–­2001.­–­№­44(1).­–­Р.­ 36–38.­16.­Becker T.­Rating­the­impact­of­new­technologies­on­democracy.­Communications­ of­the­ACM.­–­2001.­–­№­44(1).­–­Р.­39–43.­17.­Barber B.R.­Three­scenarios­for­the­future­of­ technology­ and­ democracy­ //­ Politic­ Science­Quarterly.­ –­ 1998.­ –­№­ 4.­ –­ Р.­ 573­589.­18.­ Haywood T.­Info­rich,­info­poor:­Access­and­exchange­in­the­global­information­society.­–­L.:­ Bowker­Saur,­1995.­19.­World­public­sector­report­2003:­E­government­at­the­crossroads.­–­ N.Y.:­United­Nations,­2003.­20.­Clift S.­The­future­of­e­democracy­–The­50­year­plan­/­[Еле­ к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://www.publicus.net/articles/­ future.html.­ 21.­ Macintosh A.­Using­information­and­communication­technologies­to­enhance­citizen­engage­ ment­ in­ the­policy­process­ /­ In­OECD­report:­Promise­and­problems­of­e­democracy,­chal­ lenges­ of­ online­ citizen­ engagement.­ –­ Paris:­ OECD,­ 2003.­ 22.­Mahrer H.­ Politicians­ as­ patrons­ for­ e­democracy?­Closing­ the­Gap­Between­ Ideals­ and­Realities­ /­ In­Anttiroiko­A.­ Electronic­ government:­ Concepts,­ methodologies,­ tools­ and­ applications.­ –­ Portland:­ Information­Science­Reference,­2008.­–­Р.­3315–3320. 713Юридичні і політичні науки Розділ 10. ПОЛІТИЧНІ НАУКИ А. В. Береза. Парадокс посередника у запровадженнІ електронноЇ демократІЇ
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-34010
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T16:11:47Z
publishDate 2011
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Береза, А.В.
2012-06-01T05:14:36Z
2012-06-01T05:14:36Z
2011
Парадокс посередника у запровадженні електронної демократії / А.В. Береза // Держава і право. — 2011. — Вип. 51. — С. 710-713. — Бібліогр.: 22 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34010
Проаналізовано одну з основних перепон на шляху запровадження електронної демократії та процесу реформування сучасних демократичних інститутів.
Проанализировано одно из основных препятствий на пути внедрения электронной демократии и процесса реформирования современных демократических институтов.
The main obstacle for the implementation of the e-democracy and reformation of the modern democratic institutions is analyzed.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Політичні науки
Парадокс посередника у запровадженні електронної демократії
Article
published earlier
spellingShingle Парадокс посередника у запровадженні електронної демократії
Береза, А.В.
Політичні науки
title Парадокс посередника у запровадженні електронної демократії
title_full Парадокс посередника у запровадженні електронної демократії
title_fullStr Парадокс посередника у запровадженні електронної демократії
title_full_unstemmed Парадокс посередника у запровадженні електронної демократії
title_short Парадокс посередника у запровадженні електронної демократії
title_sort парадокс посередника у запровадженні електронної демократії
topic Політичні науки
topic_facet Політичні науки
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34010
work_keys_str_mv AT berezaav paradoksposerednikauzaprovadženníelektronnoídemokratíí

Схожі ресурси