Buchumschlag

Референдум як інструмент зворотного зв’язку: світові тенденції та Україна

Виявлено світову тенденцію до зростання кількості референдумів як інструмента зворотного зв’язку між державою та громадянами; з’ясовано основні перешкоди для застосування такого механізму безпосередньої демократії в Україні. Выявлена мировая тенденция до увеличения количества...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Держава і право
Datum:2011
1. Verfasser: Масич, В.В.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainisch
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Schlagworte:
Політичні науки
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34022
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Референдум як інструмент зворотного зв’язку: світові тенденції та Україна / В.В. Масич // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 680-683. — Бібліогр.: 9 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859714555003797504
author Масич, В.В.
author_facet Масич, В.В.
citation_txt Референдум як інструмент зворотного зв’язку: світові тенденції та Україна / В.В. Масич // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 680-683. — Бібліогр.: 9 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Виявлено світову тенденцію до зростання кількості референдумів як інструмента зворотного зв’язку між державою та громадянами; з’ясовано основні перешкоди для застосування такого механізму безпосередньої демократії в Україні. Выявлена мировая тенденция до увеличения количества референдумов как инструмента обратной связи межу государством и гражданами; установлены основные препятствия для применения такого механизма непосредственной демократии в Украине. The global tendency of increasing the number of referendums as tool of the feedback between the state and citizens is discovered. The main obstacles to implementation this mechanism of direct democracy in Ukraine are identified.
first_indexed 2025-12-01T07:50:15Z
format Article
fulltext В. В. МАСИЧ. РЕФЕРЕНДУМ ЯК ІНСТРУМЕНТ ЗВОРОТНОГО ЗВ’ЯЗКУ: СВІТОВІ ТЕНДЕНЦІЇ ТА УКРАЇНА Ви яв ле но світо ву тен денцію до зро с тан ня кількості ре фе рен думів як інстру мен та зво рот но го зв’яз ку між дер жа вою та гро ма дя на ми; з’ясо ва но ос новні пе ре шко ди для за сто су ван ня та ко го ме ханізму без по се ред ньої де мо кратії в Ук раїні. Клю­чові­сло­ва: ре фе рен дум, пря ма де мо кратія, участь гро ма дян, політич ний про­ цес. Вы яв ле на ми ро вая тен ден ция до уве ли че ния ко ли че ст ва ре фе рен ду мов как ин ст ру­ мен та об рат ной свя зи ме жу го су дар ст вом и граж да на ми; ус та нов ле ны ос нов ные пре пят ст вия для при ме не ния та ко го ме ха низ ма не по сред ст вен ной де мо кра тии в Ук ра­ и не. Клю­че­вые­сло­ва: ре фе рен дум, пря мая де мо кра тия, уча с тие граж дан, по ли ти че с­ кий про цесс. The global tendency of increasing the number of referendums as tool of the feedback between the state and citizens is discovered. The main obstacles to implementation this mechanism of direct democracy in Ukraine are identified. Key­words: referendum, direct democracy, participation of citizens, political process. Су­часні­де­мо­кратії­да­лекі­від­іде­а­лу­ре­пре­зен­та­тив­ної­де­мо­кратії.­За­сло­ва­ми­ М.­Валь­це­ра,­«уряд­у­прин­ципі­є­де­мо­кра­тич­ним,­у­лібе­ральній­те­орії­–­зміша- ним,­а­на­прак­тиці­–­олігархічним»1.­Навіть­кон­цепція­де­мо­кратії­Й.Шум­пе­те­ра­ го­во­рить,­ що­ гро­ма­дя­ни­ ре­гу­ляр­но­ ре­алізу­ють­ ме­ханізми­ кон­тро­лю­ на­ пар­ла- ментсь­ких­ви­бо­рах,­ви­на­го­ро­д­жу­ю­чи­тих,­які­за­слу­жи­ли­пе­ре­мо­ги,­та­ігно­ру­ю­чи­ тих,­хто­не­ви­ко­нав­взяті­на­се­бе­зо­бов’язан­ня.­Тим­не­мен­ше,­«шанс­ре­алізу­ва­ти­ вер­ти­каль­ну­ відповідальність­ є­ ли­ше­ періодич­ним,­ і­ навіть­ у­ де­я­ких­ ви­пад­ках­ гро­ма­дя­ни­по­винні­че­ка­ти­кілька­років­до­на­ступ­них­ви­борів»2,­хо­ча­по­ру­шен­ня­ уже­відбу­ло­ся­і­ви­ма­гає­не­гай­ної­ре­акції­з­бо­ку­ви­борців.­ Єди­ним­ви­хо­дом­у­ та­ких­си­ту­аціях­ є­ за­сто­су­ван­ня­ме­ханізмів­пря­мої­де­мо- кратії­–­ре­фе­рен­ду­му,­який­стає­все­більш­по­пу­ляр­ним­у­світі.­Як­свідчить­ста­ти- с­ти­ка,­ країни­ про­ве­ли­ вдвічі­ більше­ ре­фе­рен­думів,­ ніж­ це­ бу­ло­ за­ ос­танні­ півстоліття.­Крім­то­го­за­ос­танні­20­років­більше­ніж­100­країн­за­про­ва­ди­ли­різні­ ти­пи­пря­мо­го­го­ло­су­ван­ня.­ Вод­но­час­має­місце­ге­о­графічна­нерівність:­з­усіх­ре­фе­рен­думів­за­на­род­ною­ ініціати­вою,­про­ве­де­них­з­1980-хроків,­90%­бу­ли­про­ве­дені­у­Швей­царії­та­6­ше­с- ти­країнах:­Італії,­Ліхтен­штейні,­Уруг­ваї,­Литві,­Латвії­та­Угор­щині3,­що­дає­під- ста­ви­сумніва­ти­ся­в­ефек­тив­ності­плебісцитів.­До­то­го­ж­ба­га­то­дослідників­вва- жає,­що­де­мо­кратія­відіграє­не­знач­ну­роль­у­су­час­но­му­політич­но­му­житті:­«ре­фе- рен­ду­ми­є­віднос­но­рідки­ми­подіями­у­політиці­більшості­де­мо­кра­тич­них­країн»4. Од­нак,­згідно­да­них­зібра­них­Д.­Альт­ма­ном,­по­чи­на­ю­чи­з­1900­ро­ку­бу­ло­про- ве­де­но­більше­17­000­плебісцитів­на­національ­но­му­рівні5.­У­США­про­тя­гом­1904­ по­2008­ро­ки­бу­ло­про­ве­де­но­5­342­ре­фе­рен­ду­ми­на­рівні­штатів.­Інши­ми­сло­ва- ми,­ має­ місце­ різкий­ ріст­ кількості­ ви­падків­ за­сто­су­ван­ня­ ме­ханізмів­ пря­мої­ де­мо­кратії,­як­що­бра­ти­до­ува­ги­і­місцеві­ре­фе­рен­ду­ми.­У­швей­царсь­ких­кан­то- нах­бу­ло­про­ве­де­но­3­709­плебісцитів­про­тя­гом­1970­по­2003­ро­ки,­ а­ у­Ба­варії­ 680 Держава і право • Випуск 52 ©­МА СИЧ Ва дим Ва си ль о вич­–­аспірант­Інсти­ту­ту­дер­жа­ви­і­пра­ва­ім.­В.М.­Ко­рець- ко­го­НАН­Ук­раїни після­вне­сен­ня­відповідних­по­пра­вок­до­Кон­сти­туції­у­1995­році­уже­про­ве­де­но­ більше­ти­сячі­ре­фе­рен­думів.­ З­ 1­ квітня­ 2012­ ро­ку­ всту­пить­ у­ дію­ Євро­пейсь­ка­ гро­ма­дянсь­ка­ ініціати­ва­ (European­Citizens’­Initiative)6,­що­оз­на­чає­мож­ливість­для­гро­ма­дян­Євро­пейсь­ко- го­Со­ю­зу­про­по­ну­ва­ти­власні­про­ек­ти­нор­ма­тив­но-пра­во­вих­актів­Євро­пейській­ Комісії.­Для­цьо­го­ініціато­рам­про­ек­ту­потрібно­зібра­ти­1­млн.­підписів­(0,2%­від­ на­се­лен­ня­ЄС)­у­1/4­усіх­країн-членів.­Хо­ча­шансів­на­те,­що­та­ка­пе­тиція­бу­де­ роз­г­ля­ну­та­ пар­ла­мен­том­ до­сить­ низькі,­ од­нак­ за­ її­ до­по­мо­гою­ гро­мадські­ ак­тивісти­ма­ють­на­меті­при­вер­ну­ти­ува­гу­до­низ­ки­про­блем,­зо­к­ре­ма­за­бо­ро­ну­ ге­не­тич­но­мо­дифіко­ва­них­рос­лин,­знят­тя­бар’єрів­для­член­ст­ва­Ту­реч­чи­ни­в­ЄС,­ відмо­ва­від­ро­бо­ти­ма­га­зинів­по­неділях.­ Од­нак­ в­ Ук­раїні­ за­сто­су­ван­ня­ цьо­го­ інстру­мен­ту­ пря­мої­ де­мо­кратії,­ який­ на­дає­мож­ливість­за­без­пе­чен­ня­ефек­тив­но­го­зво­рот­но­го­зв’яз­ку­між­уря­дом,­пар- ла­мен­том­та­гро­ма­дя­на­ми,­здійснюється­вкрай­рідко­та­не­ефек­тив­но.­ В­Ук­раїні­по­зи­тивні­ре­зуль­та­ти­все­ук­раїнсько­го­ре­фе­рен­ду­му­1­груд­ня­1991­р.­ (90,3%­го­лосів­підтрим­ки­Ак­та­про­го­ло­шен­ня­не­за­леж­ності­Ук­раїни­від­24­серп- ня­1991­р.)­ста­ло­точ­кою­відліку­не­за­леж­ності­на­шої­дер­жа­ви,­ак­том­національ- но­го­ дер­жа­во­тво­рен­ня.­ Відтоді­ цей­ інстру­мент­ прак­тич­но­ не­ ви­ко­ри­с­то­ву­вав­ся­ про­тя­гом­де­ся­ти­років­–­до­16­квітня­2000­ро­ку.­Цей­все­на­род­ний­ре­фе­рен­дум­мав­ да­ти­відповідь­на­пи­тан­ня,­чи­підтри­му­ють­гро­ма­дя­ни­вне­сен­ня­змін­до­Кон­сти- туції­ Ук­раїни,­ зо­к­ре­ма,­ за­про­ва­д­жен­ня­ дво­па­лат­но­го­ пар­ла­мен­ту,­ змен­шен­ня­ кількісно­го­ скла­ду­ де­пу­татсь­ко­го­ кор­пу­су,­ ска­су­ван­ня­ де­пу­татсь­кої­ не­до­тор­ка- ності,­а­та­кож­за­про­ва­д­жен­ня­кон­сти­туційної­ре­фе­ренд­ної­де­мо­кратії.­Хо­ча­і­бу­ли­ от­ри­мані­по­зи­тивні­відповіді,­од­нак­са­ма­про­це­ду­ра­йо­го­про­ве­ден­ня,­фор­му­лю- ван­ня­ за­пи­тань­ зу­мо­ви­ла­ кри­ти­ку­ як­ з­ бо­ку­ опо­зиції,­ так­ і­ міжна­род­них­ спо­с- терігачів.­У­ре­зуль­таті­су­куп­ності­дії­низ­ки­чин­ників,­йо­го­рішен­ня­так­і­не­бу­ли­ втілені­ на­ прак­тиці.­ На­ступні­ спро­би­ ініціюва­ти­ про­ве­ден­ня­ все­ук­раїнсько­го­ ре­фе­рен­ду­му­ в­ 2001­–­ 2010­ро­ках,­ пе­ре­дусім­опо­зиційни­ми­ си­ла­ми,­ ви­я­ви­ли­ся­ бе­зуспішни­ми.­ Найбільше­ініціатив­них­груп­що­до­про­ве­ден­ня­все­ук­раїнсько­го­ре­фе­рен­ду­му­ за­ на­род­ною­ ініціати­вою­ Цен­т­раль­ною­ ви­бор­чою­ комісією­ Ук­раїни­ бу­ло­ за­реєстро­ва­но­у­2005­та­2006­ро­ках,­вос­таннє­по­зи­тив­не­рішен­ня­бу­ло­прий­ня­то­ у­ серпні­ 2007­ ро­ку.­Вра­жає­ і­ свіжа­ ста­ти­с­ти­ка­ відмов­ та­ ак­тив­ності­ на­се­лен­ня­ що­до­ви­ко­ри­с­тан­ня­та­ко­го­інстру­мен­ту­пря­мої­де­мо­кратії:­як­що­у­2009­році­ЦВК­ Ук­раїни­відмо­ви­ла­у­реєстрації­18­ініціатив­ним­гру­пам­все­ук­раїнсько­го­ре­фе­рен- ду­му­за­на­род­ною­ініціати­вою,­у­2010­–­одній,­у­2011­–­двом.­ Як­спра­вед­ли­во­за­зна­чає­В.Фе­до­рен­ко,­рішен­ня­ре­фе­рен­думів­як­пра­вові­ак­ти­ не­от­ри­ма­ли­на­сьо­годні­сво­го­на­леж­но­го­за­ко­но­дав­чо­го­за­без­пе­чен­ня­в­Ук­раїні7.­ Цю­по­зицію,­зо­к­ре­ма,­підтвер­д­жує­й­нор­ма­тив­на­не­виз­на­ченість­юри­дич­ної­при- ро­ди­рішень­все­ук­раїнсько­го­ре­фе­рен­ду­му­та­їх­при­зна­чен­ня­в­си­с­темі­нор­ма­тив- но-пра­во­вих­ актів­ ні­ в­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни,­ ні­ в­ За­коні­ Ук­раїни­ «Про­ все­ук- раїнський­ та­ місцеві­ ре­фе­рен­ду­ми»­ від­ 3­ лип­ня­ 1991­ р.,­ ні­ в­ за­ко­но­про­ек­тах­ ос­танніх­років­про­нор­ма­тив­но-пра­вові­ак­ти­і­про­все­ук­раїнський­ре­фе­рен­дум. Пра­во­вою­ ос­нов­ною­ для­ втілен­ня­ ре­зуль­татів­ ре­фе­рен­думів­ на­ прак­тиці­ є­ чо­ти­ри­рішен­ня­Кон­сти­туційно­го­су­ду­Ук­раїни:­від­2000­ро­ку­(у­справі­про­все- ук­раїнський­ ре­фе­рен­дум­ за­ на­род­ною­ ініціати­вою)­ 2005­ ро­ку­ (у­ справі­ про­ здійснен­ня­вла­ди­на­ро­дом),­та­двох­рішен­нях­2008­ро­ку­(у­спра­вах­про­прий­нят­тя­ Кон­сти­туції­та­за­конів­Ук­раїни­на­ре­фе­рен­думі­та­про­про­го­ло­шен­ня­Пре­зи­ден- том­Ук­раїни­ все­ук­раїнсько­го­ ре­фе­рен­ду­му­ за­ на­род­ною­ ініціати­вою.­ Рішен­ням­ 681Юридичні і політичні науки КСУ­ у­ справі­ про­ все­ук­раїнський­ ре­фе­рен­дум­ за­ на­род­ною­ ініціати­вою­ від­ 27­ бе­рез­ня­ 2000­ ро­ку­№3-рп/2000­ бу­ло­ виз­на­но­ та­ки­ми,­що­ відповіда­ють­Кон­сти- туції­Ук­раїни­по­ло­жен­ня­статті­1,­пунктів­2,­3,­4,­5­статті­2,­ста­тей­3,­4,­5,­6,­7­ Ука­зу­Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­«Про­про­го­ло­шен­ня­все­ук­раїнсько­го­ре­фе­рен­ду­му­за­ на­род­ною­ініціати­вою»­від­15­січня­2000­ро­ку­№­65/2000.­У­ви­пад­ку­схва­лен­ня­ці­ пи­тан­ня­є­обов’яз­ко­ви­ми­для­роз­гля­ду­і­прий­нят­тя­рішень­у­по­ряд­ку,­виз­на­че­но­му­ Кон­сти­туцією­Ук­раїни.­Не­кон­сти­туційни­ми­виз­на­но­пи­тан­ня­про­не­довіру­Вер- ховній­Раді­та­прий­нят­тя­Кон­сти­туції­Ук­раїни­на­все­ук­раїнсько­му­ре­фе­рен­думі.­ У­ пункті­ 4.2.­ пунк­ту­ 4­ мо­ти­ву­валь­ної­ ча­с­ти­ни­ сво­го­ рішен­ня­ від­ 5­ жовт­ня­ 2005­ ро­ку­№6-рп­у­ справі­ про­ здійснен­ня­ вла­ди­на­ро­дом­КСУ­ за­зна­чив,­що­ за­ Ос­нов­ним­За­ко­ном­Ук­раїни­на­род­не­во­ле­ви­яв­лен­ня­здійснюється­че­рез­ви­бо­ри,­ ре­фе­рен­дум­та­інші­фор­ми­без­по­се­ред­ньої­де­мо­кратії­(ст.­69).­Здійснен­ня­на­род- но­го­во­ле­ви­яв­лен­ня­у­за­зна­че­них­фор­мах­без­по­се­ред­ньої­де­мо­кратії­є­ре­алізацією­ на­ро­дом­своєї­вла­ди­шля­хом­за­твер­д­жен­ня­відповідних­рішень­(за­конів)­і­фор­му- ван­ня­ ор­ганів­ дер­жав­ної­ вла­ди­ та­ ор­ганів­місце­во­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня­ в­Ук­раїні.­ Ви­хо­дя­чи­ з­ на­ве­де­но­го,­ Кон­сти­туційний­ Суд­ Ук­раїни­ дійшов­ вис­нов­ку,­ що­ ре­зуль­та­ти­ на­род­но­го­ во­ле­ви­яв­лен­ня,­ от­ри­мані­ че­рез­ ви­бо­ри­ й­ ре­фе­рен­дум,­ є­ обов’яз­ко­ви­ми.­ Ана­логічний­підхід­зафіксо­ва­ний­і­у­Рішенні­Кон­сти­туційно­го­Су­ду­Ук­раїни­ від­ 16­ квітня­ 2008­ ро­ку­ №6-рп­ (спра­ва­ про­ прий­нят­тя­ Кон­сти­туції­ та­ за­конів­ Ук­раїни­на­ре­фе­рен­думі).­Зо­к­ре­ма,­у­пункті­4­ре­зо­лю­тив­ної­ча­с­ти­ни­цьо­го­Рішен- ня­за­зна­че­но,­що,­не­зва­жа­ю­чи­на­те,­що­у­Кон­сти­туції­Ук­раїни­вза­галі­не­вка­за­но­ пред­мет­(пред­ме­ти)­все­ук­раїнсько­го­ре­фе­рен­ду­му­за­на­род­ною­ініціати­вою,­мож- ливість­ прий­нят­тя­ все­ук­раїнським­ ре­фе­рен­ду­мом­ за­конів­ Ук­раїни­ є­ кон­сти- туційною­(відповідно­до­дру­гої­ча­с­ти­ни­ст.­5,­де­го­во­рить­ся,­що­на­род­Ук­раїни­ мо­же­ здійсню­ва­ти­ вла­ду­ як­ че­рез­ ор­га­ни­ дер­жав­ної­ вла­ди­ та­ ор­га­ни­місце­во­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня,­так­і­без­по­се­ред­ньо).­Ре­зуль­та­ти­та­ко­го­за­ко­но­дав­чо­го­ре­фе­рен- ду­му­ ма­ють­ імпе­ра­тив­ний­ ха­рак­тер­ і­ не­ по­тре­бу­ють­ по­даль­шо­го­ за­твер­д­жен­ня­ Вер­хов­ною­Ра­дою­Ук­раїни. Що­до­ рішен­ня­ Кон­сти­туційно­го­ су­ду­ Ук­раїни­ у­ справі­ про­ про­го­ло­шен­ня­ Пре­зи­ден­том­Ук­раїни­все­ук­раїнсько­го­ре­фе­рен­ду­му­за­на­род­ною­ініціати­вою­від­ 15­жовт­ня­2008­ро­ку­№­23-рп/2008­за­зна­чається,­що­«в­ас­пекті­кон­сти­туційно­го­ по­дан­ня­ по­ло­жен­ня­ пунк­ту­ 6­ ча­с­ти­ни­ пер­шої­ статті­ 106­ Кон­сти­туції­ Ук­раїни,­ згідно­ з­ яким­ Пре­зи­дент­ Ук­раїни­ про­го­ло­шує­ все­ук­раїнський­ ре­фе­рен­дум­ за­ на­род­ною­ ініціати­вою,­ слід­ ро­зуміти­ так,­ що­ Пре­зи­дент­ Ук­раїни­ зо­бов’яза­ний­ про­го­ло­си­ти­та­кий­ре­фе­рен­дум,­як­що­йо­го­ініційо­ва­но­з­до­дер­жан­ням­вста­нов­ле- них­Кон­сти­туцією­та­за­ко­на­ми­Ук­раїни­ви­мог­що­до­ор­ганізації­і­по­ряд­ку­про­ве- ден­ня­все­ук­раїнсько­го­ре­фе­рен­ду­му­за­на­род­ною­ініціати­вою». 17­ли­с­то­па­да­2009­ро­ку­пар­ла­мент­не­зміг­по­до­ла­ти­ве­то­Пре­зи­ден­та,­на­кла- де­не­на­За­кон­Ук­раїни­«Про­все­ук­раїнський­ре­фе­рен­дум»,­прий­ня­тий­Вер­хов­ною­ Ра­дою­Ук­раїни­5­черв­ня­2009­ро­ку­(реєстр.­№­1374­від­18­січня­2008­ро­ку,­по­да- ний­ на­род­ним­ де­пу­та­том­ О.В.­ Ла­в­ри­но­ви­чем).­ На­ дум­ку­ Пре­зи­ден­та­ Ук­раїни,­ прий­ня­тий­пар­ла­мен­том­за­кон­не­уз­го­д­жу­вав­сяз­нор­ма­ми­Кон­сти­туції­Ук­раїни,­не­ ство­рю­вав­на­леж­них­пра­во­вих­га­рантій­для­здійснен­ня­на­род­но­го­во­ле­ви­яв­лен­ня,­ ре­алізації­кон­сти­туційно­го­пра­ва­гро­ма­дян­на­участь­у­все­ук­раїнських­ре­фе­рен- ду­мах. У­липні­2010­ро­ку­пар­ла­мент­відпра­вив­на­по­втор­не­дру­ге­чи­тан­ня­про­ек­ту­ За­ко­ну­Ук­раїни­про­все­ук­раїнський­ре­фе­рен­дум­(реєстр.­№­2484-VI­від­10.07.2010,­ 682 Держава і право • Випуск 52 по­да­ний­О.О.Омель­чен­ко),­по­даль­ша­до­ля­яко­го­не­виз­на­че­на.­ По­ки­що­в­пар­ла­менті­про­дов­жується­об­го­во­рен­ня­од­но­го­з­видів­ре­фе­рен­ду- му­–­місце­во­го.­19­квітня­2011­ро­ку­Вер­хов­на­Ра­да­Ук­раїни­прий­ня­ла­за­ос­но­ву­ про­ект­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­місце­вий­ре­фе­рен­дум»­(реєстр.­№­7082­03.09.2010),­ роз­роб­ле­ний­Кабіне­том­міністрів­Ук­раїни.­Йо­го­ос­нов­ним­за­вдан­ням­є­за­без­пе- чен­ня­ ефек­тив­но­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ пра­вовідно­син,­ які­ ви­ни­ка­ють­ в­ про­цесі­ ініціюван­ня­та­про­ве­ден­ня­місце­во­го­ре­фе­рен­ду­му,­унор­му­ван­ня­пра­ва­гро­ма­дян­ ініціюва­ти­ місце­вий­ ре­фе­рен­дум,­ уне­мож­лив­лен­ня­ адміністра­тив­но­го­ ти­с­ку­ на­ суб’єктів­цьо­го­про­це­су.­Од­нак­в­йо­го­тексті­ви­ко­ри­с­то­ву­ють­ся­до­сить­за­старілі­ та­не­де­мо­кра­тичні­за­своєю­при­ро­дою­підхо­ди­до­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­по­ряд- ку­ ор­ганізації­ і­ про­ве­ден­ня­ місце­во­го­ ре­фе­рен­ду­му.­ Йо­го­ ав­то­ри­ не­ вра­ху­ва­ли­ су­часні­євро­пейські­стан­дар­ти­за­ко­но­дав­ст­ва­про­ре­фе­рен­ду­ми,­сфор­му­ль­о­вані­у­ Ко­дексі­на­леж­ної­прак­ти­ки­що­до­ре­фе­рен­думів8­від­2006­ро­ку.­Більш­то­го,­текст­ про­ек­ту­ в­ ціло­му­ по­сту­пається­ (за­ змістом,­ ре­дакцією­ та­ рівнем­ пра­во­вої­ де­талізації)­по­ло­жен­ням­Мо­дель­но­го­За­ко­ну­«Про­місце­вий­ре­фе­рен­дум»9­1999­ ро­ку.­ От­же,­не­зва­жа­ю­чи­на­світо­ву­тен­денцію­до­ак­тивнішо­го­ви­ко­ри­с­тан­ня­та­кої­ фор­ми­ зво­рот­но­го­ зв’яз­ку­ між­ дер­жа­вою­ та­ гро­ма­дя­на­ми­ як­ ре­фе­рен­ду­ми,­ Ук­раїна­че­рез­не­до­ско­на­ле­за­ко­но­дав­ст­во,­відсутність­політич­ної­волі­поз­бав­ле­на­ та­ко­го­інстру­мен­ту­ви­роб­лен­ня­ефек­тив­ної­політи­ки.­ 1.­Walzer M.­ Politics­ and­ Passion:­ Toward­ a­More­ Egalitarian­ Liberalism.­ –­ L.:­Yale­ Univer­sity­Press,­ 2004.­ –­Р.­ 25.­2.­Morlino L.­What­ Is­ a­ ‘Good’­Democracy?­ //­Democra- tization.­ –­ 2004.­ –­Vol.­ 11.­ –­№5.­ –­ Р.­ 19.­ 3.­Vox populi­ or­ hoi­ polloi?­ /­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.economist.com/node/18584396?story_id=18584396.­ 4.­LeDuc L.­The­Politics­of­Direct­Democracy:­Referendums­in­Global­Perspective.­–­Ontario:­ Broadview­ Press,­ 2003.­ –­ Р.­ 13.­ 5.­ Altman D.­ Direct­ Democracy­ Worldwide.­ –­ N.Y:­ Cambridge­University­Press,­2011.­–­Р.­6.­6.­European Citizens’­ Initiative­ /­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.citizens-initiative.eu/.­7.­Фе до рен ко В.­Рішен­ня­все- ук­раїнсько­го­ре­фе­рен­ду­му­та­їх­юри­дич­на­при­ро­да:­про­бле­ми­кон­сти­туційної­те­орії­та­ прак­ти­ки­ //­ Ви­бо­ри­ і­ де­мо­кратія.­ –­ 2010.­ –­ №4.­ –­ С.­ 5.­ 8.­Code­ of­ good­ practice­ on­ Referendums­adopted­by­the­Council­for­Democratic­Elections­at­its­19th­meeting­(Venice,­16­ December­2006,­CDL-AD(2007)008rev)­/­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http:// www.venice.coe.int/docs/2007/CDL-AD(2007)008rev-rus.asp.­ 9.­ Мо дель ный за­кон­ «О­ ме­ст­ном­ са­мо­управ­ле­нии»,­ при­нят­ на­ 14­ пле­нар­ном­ за­се­да­нии­ Меж­пар­ла­мент­ской­ Ас­сам­б­леи­го­су­дарств-уча­ст­ниц­СНГ­(по­ста­нов­ле­ние­№­14-15­от­16­ок­тя­б­ря­1999­го­да­ /­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://www.iacis.ru/html/?id=22&pag=­ 103&nid=1. 683Юридичні і політичні науки Розділ 10. ПОЛІТИЧНІ НАУКИ В. В. МасиЧ. Референдум Як Інструмент зворотного зв’Язку: свІтовІ тенденцІЇ та УкраЇна
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-34022
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-01T07:50:15Z
publishDate 2011
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Масич, В.В.
2012-06-01T05:38:45Z
2012-06-01T05:38:45Z
2011
Референдум як інструмент зворотного зв’язку: світові тенденції та Україна / В.В. Масич // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 680-683. — Бібліогр.: 9 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34022
Виявлено світову тенденцію до зростання кількості референдумів як інструмента зворотного зв’язку між державою та громадянами; з’ясовано основні перешкоди для застосування такого механізму безпосередньої демократії в Україні.
Выявлена мировая тенденция до увеличения количества референдумов как инструмента обратной связи межу государством и гражданами; установлены основные препятствия для применения такого механизма непосредственной демократии в Украине.
The global tendency of increasing the number of referendums as tool of the feedback between the state and citizens is discovered. The main obstacles to implementation this mechanism of direct democracy in Ukraine are identified.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Політичні науки
Референдум як інструмент зворотного зв’язку: світові тенденції та Україна
Article
published earlier
spellingShingle Референдум як інструмент зворотного зв’язку: світові тенденції та Україна
Масич, В.В.
Політичні науки
title Референдум як інструмент зворотного зв’язку: світові тенденції та Україна
title_full Референдум як інструмент зворотного зв’язку: світові тенденції та Україна
title_fullStr Референдум як інструмент зворотного зв’язку: світові тенденції та Україна
title_full_unstemmed Референдум як інструмент зворотного зв’язку: світові тенденції та Україна
title_short Референдум як інструмент зворотного зв’язку: світові тенденції та Україна
title_sort референдум як інструмент зворотного зв’язку: світові тенденції та україна
topic Політичні науки
topic_facet Політичні науки
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34022
work_keys_str_mv AT masičvv referendumâkínstrumentzvorotnogozvâzkusvítovítendencíítaukraína

Ähnliche Einträge