Cover Image

Вчення про форму Української держави в теоретичній спадщині М.Ю. Шаповала

Проаналізовано
 становлення
 та еволюцію
 поглядів
 М.Ю. Шаповала
 на форму
 державного
 правління, політичного
 режиму
 та державного
 устрою
 майбутньої
 незалежної
 Української
 держави...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Держава і право
Date:2011
Main Author: Габінет, Д.А.
Format: Article
Language:Ukrainian
Published: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Subjects:
Історія держави і права
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34025
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Вчення про форму Української держави в теоретичній спадщині М.Ю. Шаповала / Д.А. Габінет // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 132-136. — Бібліогр.: 20 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1860004662475751424
author Габінет, Д.А.
author_facet Габінет, Д.А.
citation_txt Вчення про форму Української держави в теоретичній спадщині М.Ю. Шаповала / Д.А. Габінет // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 132-136. — Бібліогр.: 20 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Проаналізовано
 становлення
 та еволюцію
 поглядів
 М.Ю. Шаповала
 на форму
 державного
 правління, політичного
 режиму
 та державного
 устрою
 майбутньої
 незалежної
 Української
 держави. Проанализировано
 становление
 и эволюцию
 взглядов
 Н.Ю. Шаповала
 на форму
 государственного
 правления,
 политического
 режима
 и государственного
 устройства
 будущего
 независимого
 Украинского
 государства. Problems connected with a creative heritage of N. Yu. Shapoval, the active participant of
 the Ukrainian national movement of the first half of XX century are considered in the article.
 The formation and evolution of views of N. Yu. Shapoval on the form of government, the state
 regime and the state system form of the future independent Ukrainian state is analyzed by the
 author.
first_indexed 2025-12-07T16:38:15Z
format Article
fulltext Д. А. ГАБІНЕТ. ВЧЕННЯ ПРО ФОРМУ УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВИ В ТЕОРЕТИЧНІЙ СПАДЩИНІ М. Ю. ШАПОВАЛА Про аналізо ва но ста нов лен ня та ево люцію по глядів М.Ю. Ша по ва ла на фор му дер­ жав но го правління, політич но го ре жи му та дер жав но го ус т рою май бут ньої не за леж­ ної Ук раїнської дер жа ви. Клю­чові­сло­ва:­фор ма Ук раїнської дер жа ви, фор ма дер жав но го правління, фор ма дер жав но го ре жи му, фор ма дер жав но го ус т рою. Про ана ли зи ро ва но ста нов ле ние и эво лю цию взгля дов Н.Ю. Ша по ва ла на фор му го су дар ст вен но го прав ле ния, по ли ти че с ко го ре жи ма и го су дар ст вен но го ус т рой ст ва бу ду ще го не за ви си мо го Ук ра ин ско го го су дар ст ва. Клю­че­вые­сло­ва: фор ма Ук ра ин ско го го су дар ст ва, фор ма го су дар ст вен но го прав­ ле ния, фор ма го су дар ст вен но го ре жи ма, фор ма го су дар ст вен но го ус т рой ст ва. Problems connected with a creative heritage of N. Yu. Shapoval, the active participant of the Ukrainian national movement of the first half of XX century are considered in the article. The formation and evolution of views of N. Yu. Shapoval on the form of government, the state regime and the state system form of the future independent Ukrainian state is analyzed by the author. Keywords: form of the Ukrainian state, form of the state board, form of the state regime, the state system form. По­шук­ та­ виз­на­чен­ня­ оп­ти­маль­ної­ фор­ми­ дер­жа­ви­ Ук­раїни­ вже­ по­над­ сто­ п’ят­де­сят­років­за­ли­шається­од­ним­з­най­ак­ту­альніших­за­вдань­вітчиз­ня­ної­пра­во- вої­та­політич­ної­на­ук.­На­укові­та­публіци­с­тичні­дис­кусії­що­до­ви­бо­ру­дер­жа­во- твор­чої­стра­тегії­Ук­раїни,­які­ак­тивізу­ва­ли­ся­у­се­ре­дині­ХІХ­століття­та­на­бу­ли­ особ­ли­вої­ гос­тро­ти­ у­ першій­ по­ло­вині­ХХ­ століття,­ три­ва­ють­ і­ сьо­годні.­Во­ни­ ха­рак­те­ри­зу­ва­ли­ся­й­ха­рак­те­ри­зу­ють­ся­над­зви­чай­но­ши­ро­ким­охоп­лен­ням­ідей- но-політич­но­го,­соціокуль­тур­но­го­та­еко­номічно­го­за­га­лу­про­блем,­про­ти­бор­ст- вом­су­пе­реч­них­або­навіть­не­при­ми­рен­них­ду­мок,­пе­ре­ко­нань,­орієнтирів. З­ог­ля­ду­на­це­особ­ли­во­го­зна­чен­ня­на­бу­ває­вив­чен­ня­те­о­ре­тич­ної­спад­щи­ни,­ на­праць­о­ва­ної­в­різні­ча­си­ук­раїнськи­ми­політич­ни­ми­діяча­ми­та­на­уков­ця­ми,­що­ доз­во­лить­ ви­я­ви­ти­ певні­ за­ко­номірності­ дер­жа­во­твор­чих­ про­цесів­ в­ Ук­раїні,­ а­ от­же,­за­без­пе­чить­те­о­ре­тич­ну­ос­но­ву­для­уник­нен­ня­по­ми­лок­під­час­виз­на­чен­ня­ та­ по­бу­до­ви­ найбільш­ ефек­тив­ної­ мо­делі­ дер­жа­ви­Ук­раїна,­ в­ то­му­ числі­ че­рез­ приз­му­фор­ми­її­дер­жав­но­го­правління,­дер­жав­но­го­ре­жи­му­та­дер­жав­но­го­ус­т- рою. Особ­ли­ву­цінність­в­цьо­му­кон­тексті­ста­но­вить­ево­люція­по­глядів­що­до­фор- ми­Ук­раїнської­дер­жа­ви­пред­став­ників­ук­раїнської­політич­ної­та­на­уко­вої­еліти,­ які­бу­ли­оче­вид­ця­ми­дер­жа­во­твор­чих­про­цесів­періоду­Ук­раїнської­національ­ної­ ре­во­люції­1917-1921­років,­а­та­кож­подій,­які­відбу­лись­в­Ук­раїні­після­ліквідації­ її­не­за­леж­ності. Чільне­місце­се­ред­ос­танніх­на­ле­жить­Ми­киті­Юхи­мо­ви­чу­Ша­по­ва­лу­(1882– 1932)­ –­ політич­но­му­ і­ гро­мадсь­ко­му­ діячу,­ публіци­с­ту,­ соціоло­гу,­ по­ету,­ чле­ну­ Цен­т­раль­ної­Ра­ди.­Те­о­ре­тич­на­спад­щи­на­М.­Ша­по­ва­ла­в­розрізі­те­орії­ук­раїнсько- го­ дер­жав­но­го­ будівництва­ за­ли­шається­ не­до­стат­ньо­ дослідже­ною,­ оскільки­ аналіз­ на­уко­вих­ праць­М.­ Ста­хо­ва,­ Н.­Ми­ро­нець,­ О.­ Лу­пей­ка,­ Т.­ Бевз,­ В.­ Тро- 132 Держава і право • Випуск 52 ©­ГАБІНЕТ Дми т ро Ана толійо вич­ –­ стар­ший­ ви­кла­дач­ ка­фе­д­ри­ те­орії­ та­ історії­ дер­жа­ви­і­пра­ва­Хмель­ниць­ко­го­універ­си­те­ту­уп­равління­та­пра­ва,­аспірант­Інсти­ту­ту­ за­ко­но­дав­ст­ва­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни щинсь­ко­го,­ В.­ Сол­да­тен­ка,­ М.­ Кар­мазіної,­ О.­ Чу­ма­чен­ко,­ Д.­ Ку­ра­са­ та­ інших­ дослідників,­ які­ звер­та­лись­ до­ вив­чен­ня­ твор­чої­ спад­щи­ни­ М.Ю.­ Ша­по­ва­ла,­ свідчить­про­ те,­що,­ не­зва­жа­ю­чи­на­ спро­би­досліджен­ня­ суспільно-політич­них­ по­глядів­ або­ гро­мадсь­ко-політич­ної­ діяль­ності­М.­Ша­по­ва­ла,­ оз­на­чені­праці­не­ да­ють­змо­ги­чітко­усвідо­ми­ти­йо­го­по­гля­ди­що­до­фор­ми­Ук­раїнської­дер­жа­ви,­яка­ най­кра­ще­відповіда­ла­б­праг­нен­ням­ук­раїнсько­го­на­ро­ду­та­ іде­а­лам­спра­вед­ли- вості. Дже­рель­ною­ ба­зою­ досліджен­ня­ є­ пе­ре­важ­но­ архівні­ до­ку­мен­ти­ та­ праці­ М.­ Ша­по­ва­ла,­ ви­дані­ дру­ком.­ Ос­нов­ний­ ма­сив­ архівних­ справ,­ які­ містять­ суспільно-політичні­та­на­укові­праці­М.­Ша­по­ва­ла,­зна­хо­дить­ся­у­йо­го­осо­бо­во­му­ фонді­ в­ Цен­т­раль­но­му­ дер­жав­но­му­ архіві­ ви­щих­ ор­ганів­ вла­ди­ і­ уп­равління­ Ук­раїни­(ЦДА­ВО­Ук­раїни,­фонд­3563). М.­Ша­по­вал­не­був­ви­нят­ком­се­ред­політич­но­го­та­на­уко­во­го­за­га­лу­в­Ук­раїні­ по­чат­ку­ ХХ­ ст..,­ а­ то­му­ він­ роз­по­чав­ свою­ твор­чу­ діяльність­ з­ обґрун­ту­ван­ня­ не­обхідності­пе­ре­бу­до­ви­Російської­імперії­на­ре­с­публікансь­ких­та­фе­де­ра­тив­них­ за­са­дах,­де­Ук­раїні­бу­ла­б­відве­де­на­роль­ши­ро­кої­ав­то­номії,­але­вже­після­жовт- не­вої­ре­во­люції­у­Росії­він­пе­ре­орієнто­вується­на­по­зиції­по­бу­до­ви­на­те­ри­торії­ Ук­раїни­ не­за­леж­ної­ дер­жа­ви,­ яку­ він­ пізніше­ оз­на­чив­ як­ се­лянсь­ко-робітни­чу,­ тру­до­ву,­са­мостійну­і­со­бор­ну­Ук­раїнську­Ре­с­публіку1. Але­відмо­ва­від­ав­то­номістських­та­фе­де­ра­тив­них­ідей­не­бу­ла­по­вною,­то­му­ що,­вра­хо­ву­ю­чи­істо­ричні­ре­алії,­М.­Ша­по­вал­до­пу­с­кав,­що­здо­бут­тя,­на­при­клад,­ ав­то­номії­мо­же­бу­ти­ви­ко­ри­с­та­не­як­«засіб­для­даль­шої­бо­роть­би».­Як­ствер­д­жу- вав­ сам­ ав­тор:­ «Ав­то­номія­ не­ мо­же­ бу­ти­ на­шим­ іде­а­лом,­ ані­ про­гра­мою,­ хи­ба­ ли­ше­ліпшим­за­со­бом­для­ор­ганізації­сил.­Ко­ли­нам­«да­дуть»­(без­бо­роть­би­не­ да­дуть!)­ав­то­номію,­ми­від­неї­не­відмо­ви­мось.­Ми­за­неї­бу­де­мо­навіть­бо­ро­тись,­ але­не­в­ім’я­неї,­а­в­ім’я­при­бли­жен­ня­до­са­мостійно­с­ти»2. Подібним­чи­ном­по­яс­нює­М.­Ша­по­вал­і­мож­ливість­сприй­нят­тя­ук­раїнським­ на­ро­дом­ідеї­фе­де­рації:­«Ко­ли­б­і­де­б­фе­де­рація­прий­ш­ла­шля­хом­«на­дан­ня»,­то­ ми­не­мо­же­мо­відмо­ви­тись­од­неї,­ба,­навіть­му­си­мо­бо­ро­ти­ся­за­неї­як­за­засіб­ поліпшен­ня­ даль­шої­ бо­роть­би.­ Здійснен­ня­ справжньої­ фе­де­рації­ під­ цей­ час­ у­ Росії­ бу­ло­ б­фак­тич­но­ збільшен­ням­прав­ і­ мож­ли­во­с­ти­ роз­вит­ку,­ а­ то­му­ми­ не­ бу­ли­б­про­ти­неї,­од­на­че­не­спу­с­ка­ю­чи­з­ока­то­го,­що­в­нас­є­інша­ме­та»3.­І­та­кою­ ме­тою,­ на­ дум­ку­М.­Ша­по­ва­ла,­ бу­ло­ «по­вне­ виз­во­лен­ня»­ та­ «по­вна­ дер­жав­на­ са­мостійність­Ук­раїни»4. При­цьо­му­са­мостійна­Ук­раїнська­дер­жа­ва­обов’яз­ко­во­ма­ла­бу­ти­по­бу­до­ва­на­ на­ре­с­публікансь­ких­за­са­дах.­Мо­нархічні­ж­ідеї,­вис­лов­лені­сво­го­ча­су­В.­Ли­пинсь- ким,­Є.­Чи­ка­лен­ком,­О.­На­за­ру­ком,­М.­Ша­по­ва­лом­не­ ли­ше­не­ сприй­ма­лись,­ а­ відвер­то­за­су­д­жу­ва­лись.­Так,­у­своїй­праці­«Ста­ра­і­но­ва­Ук­раїна.­Ли­с­ти­в­Аме­ри- ку»­ав­тор­порівнює­ідеї­по­бу­до­ви­в­Ук­раїні­вітчиз­ня­ної­мо­нархії­з­хо­дою­«всу­пе- реч­історії­і­роз­вит­кові­жит­тя»,­а­та­кож­«за­зи­ран­ням­в­тем­не­се­ред­нь­овіччя»5.­В­ іншій­своїй­праці­«Ля­хо­манія»­він­ви­ко­ри­с­то­вує­навіть­об­раз­ливі­вис­лов­лю­ван­ня­ в­ сто­ро­ну­пред­став­ників­ук­раїнських­мо­нархічних­течій,­ зо­к­ре­ма­Є.­Чи­ка­лен­ка­ він­на­зи­ває­«пігмеєм­бур­жу­аз­но­го­ук­раїнства»6. Але­те­о­ре­тичні­розвідки­М.­Ша­по­ва­ла­не­об­ме­жу­ють­ся­ли­ше­ствер­д­жен­ням­ ідеї­по­бу­до­ви­се­лянсь­ко-робітни­чої,­тру­до­вої,­са­мостійної­і­со­бор­ної­Ук­раїнської­ Ре­с­публіки.­Він­здійснив­спро­бу­оха­рак­те­ри­зу­ва­ти­та­кож­і­кон­ст­рукцію­дер­жав- но­го­ме­ханізму­май­бут­ньої­са­мостійної­Ук­раїни. У­ про­екті­ про­гра­ми­ Ук­раїнської­ Соціалістич­ної­ Партії,­ підго­тов­ле­но­му­ 133Юридичні і політичні науки М.Ю.­Ша­по­ва­лом­у­1925­р.­йшло­ся­про­те,­що­«вер­хов­на­вла­да­в­Ук­раїнській­Ре­с- публіці»­ма­ла­на­ле­жа­ти­ «ви­бор­но­му­пред­став­ництву­–­Цен­т­ральній­Раді­Де­пу- татів­ Тру­до­во­го­ на­ро­ду»,­ а­ «місце­ва­ вла­да­ в­ ме­жах­ ком­пе­тенції,­ ус­та­нов­ле­ної­ за­ко­ном,­ –­ місце­вим­ сельсь­ким­ і­ міським­ гро­ма­дам­ та­ їх­ те­ри­торіяль­ним­ об’єднан­ням».­Окрім­цьо­го­вла­да­Ре­с­публіки­ма­ла­діяти­ви­хо­дя­чи­з­її­поділу­на­ «за­ко­но­дав­чу,­ви­ко­нав­чу­і­су­до­во-кон­троль­ну»7. Вод­но­час­ор­ганізація­вла­ди­в­Ук­раїні­не­мис­ли­ла­ся­М.­Ша­по­ва­лом­без­до­три- ман­ня­ іде­алів­ де­мо­кратії:­ «Тільки­де­мо­кратія­мо­же­ за­без­пе­чи­ти­пра­ва­ оди­ниці,­ сво­бо­ду­ її­ і­ роз­ви­ток»8.­ Але­ під­ де­мо­кратією­ в­ політичній­ сфері­ він­ ро­зумів­ на­сам­пе­ред­«са­модіяльність­і­са­мо­упра­ву»­се­лян­ст­ва­і­робітництва,­як­груп­на­се- лен­ня­які­ста­но­ви­ли­більше­«90%­ук­раїнсько­го­на­ро­ду»,­тоб­то­«де­мо­кратію­тру- до­вих­мас»,­або­інши­ми­сло­ва­ми­«тру­до­ву­де­мо­кратію»9. Що­до­пра­во­во­го­ста­ту­су­лю­ди­ни­і­гро­ма­дя­ни­на,­то­М.­Ша­по­вал­ствер­д­жу­вав,­ що­політичні­пра­ва­на­ те­ри­торії­Ук­раїни­ма­ють­на­ле­жа­ти­усім­ гро­ма­дя­нам,­ які­ «жи­вуть­з­влас­ної­праці­без­ріжниці­по­лу,­національ­но­с­ти,­релігії,­по­хо­д­жен­ня­і­ давнішої­дер­жав­ної­при­на­леж­но­с­ти».­В­свою­чер­гу,­ак­тив­ним­ви­бор­чим­пра­вом­ наділя­лись­усі­пра­во­здатні­ і­дієздатні­осо­би,­які­«пе­ре­сту­пи­ли­21­рік­жит­тя»,­а­ па­сив­ним­–­«25­років». Пред­став­ни­ки­тру­до­вих­мас­ма­ли­ко­ри­с­ту­ва­тись­пра­вом­ре­фе­рен­ду­му­і­за­ко- но­дав­чої­ ініціати­ви,­ кож­но­му­ б­ га­ран­ту­ва­лись­ сво­бо­да­ сло­ва,­ дру­ку,­ со­юзів,­ зборів,­маніфе­с­тацій,­по­меш­кан­ня,­ли­с­ту­ван­ня,­сво­бо­да­релігії,­ви­бор­че­ж­пра­во­ ма­ло­здійсню­ва­тись­шля­хом­рівно­го,­пря­мо­го,­таємно­го­і­про­порційно­го­го­ло­су- ван­ня­ усіх­ «уп­рав­них».­ Не­обхідно­ та­кож­ за­ува­жи­ти,­ що­ з­ чис­ла­ «уп­рав­них»­ ви­клю­ча­лись­«психічно-не­здатні»,­ осо­би­поз­бав­лені­політич­них­прав­ за­ рішен- ням­су­ду,­а­та­кож­на­період­ре­во­люції­«во­рожі­і­не­без­печні­інте­ре­сам­ук­раїнсько- го­тру­до­во­го­на­ро­ду­еле­мен­ти,­що­жи­ли­або­жи­вуть­з­ви­зи­с­ку­чу­жої­праці­і­про- тив­лять­ся­но­во­му­суспільно­му­по­ряд­кові­і­прин­ци­пові­са­мо­оз­на­чен­ня­Ук­раїни»10. Хо­ча­що­до­участі­в­уп­равлінні­дер­жав­ни­ми­спра­ва­ми­пред­став­ників­«не­тру- до­вих»­верств­на­се­лен­ня,­М.­Ша­по­вал­не­був­настільки­бе­за­пе­ляційним.­Так,­ще­ у­1923­р.­він­ствер­д­жу­вав,­що­за­умо­ви­за­без­пе­чен­ня­рівної­участі­усіх­гро­ма­дян­ у­виз­на­чені­май­бут­ньої­«фор­ми­дер­жав­но­го­ус­т­рою»,­як­що­«більшість­на­шої­тру- до­вої­нації»­на­дасть­«рівне­пра­во,­не­тільки­ук­раїнським­тру­до­вим­кля­сам,­але­й­ йо­го­національ­ним­і­кла­со­вим­во­ро­гам,­–­то­хай­і­це­бу­де­для­всіх­за­ко­ном,­по­ки­ він­во­лею­більшо­с­ти­не­бу­де­зміне­ний»11. З­іншо­го­бо­ку­до­три­ман­ня­де­мо­кра­тич­них­прин­ципів­та­закріплен­ня­рівності­ усіх­гро­ма­дян­на­за­ко­но­дав­чо­му­рівні­не­ма­ло­оз­на­ча­ти,­на­дум­ку­М.­Ша­по­ва­ла,­ мож­ли­вості­од­на­ко­вої­участі­в­уп­равлінні­дер­жав­ни­ми­спра­ва­ми­усіх­пред­став- ників­«тру­до­вих­мас».­Він­вва­жав,­що­рушійни­ми­си­ла­ми­уп­равлінських­та­дер- жа­во­твор­чих­про­цесів­ма­ють­ста­ти­«політич­но-свідомі­ і­ор­ганізо­вані­робітни­ки­ та­політич­но-свідомі­ і­ор­ганізо­вані­се­ля­ни».­З­ог­ля­ду­на­це­Ми­ки­та­Юхи­мо­вич­ на­зи­вав­ «де­ма­гогією­ афо­ризм­ Леніна»­ про­ те,­ що­ «дер­жа­вою­ мо­же­ ке­ру­ва­ти­ ку­хар­ка»12.­ Та­ким­чи­ном,­на­дум­ку­М.­Ша­по­ва­ла,­пе­ре­ду­мо­вою­участі­ок­ре­мо­го­гро­ма­дя- ни­на­в­уп­равлінні­дер­жав­ни­ми­спра­ва­ми­мав­ста­ти­пев­ний­рівень­йо­го­освіти­та­ політич­ної­свідо­мості. Слід­та­кож­відміти­ти­і­той­факт,­що­М.Ю.­Ша­по­вал­до­стат­ньо­чітко­ро­зумів­ аксіома­тич­не­ по­ло­жен­ня­ про­ взаємо­за­лежність­ та­ взаємо­о­бу­мов­леність­ між­ со­бою­усіх­еле­ментів­фор­ми­дер­жа­ви13. 134 Держава і право • Випуск 52 Са­ме­то­му­він­фак­тич­но­виз­нає­де­мо­кра­тич­ний­ре­жим,­ре­жим­тру­до­вої­де­мо- кратії,­за­по­ру­кою­по­бу­до­ви­в­Ук­раїні­соціаль­но-спра­вед­ли­вої,­соціалістич­ної­ре­с- публіки14. Але­для­М.­Ша­по­ва­ла­зна­чен­ня­де­мо­кратії­не­ви­чер­пу­ва­лось­ли­ше­її­взаємо- обу­мов­леністю­з­ре­с­публікансь­кою­фор­мою­правління,­ду­же­ча­с­то­в­йо­го­пра­цях­ здійснен­ня­де­мо­кра­тич­них­прин­ципів­в­Ук­раїні­дорівню­ва­ло­без­по­се­ред­ньо­її­сво- боді­ та­ не­за­леж­ності15.­ З­ ог­ля­ду­ на­ це­ М.­ Ша­по­вал­ підда­вав­ гострій­ кри­тиці­ «по­літичні­ кон­цепції­ –­ боль­ше­виз­му,­ мо­нархізму,­ ге­ть­ман­щи­ни,­ фа­шиз­му»,­ як­ такі,­що­є­найбільшим­«во­ро­гом­на­шо­го­відро­д­жен­ня»,­оскільки­«шу­ка­ють­ав­то- ри­те­та­–­ дик­та­то­ра­ й­ від­ ньо­го­ ви­хо­дять,­ відки­да­ю­чи­ пра­во­ й­ во­лю­ кож­но­го­ з­ нас»16. Не­при­хо­ву­вав­сво­го­не­га­тив­но­го­став­лен­ня­М.­Ша­по­вал­і­до­СРСР,­у­складі­ яко­го­пе­ре­бу­ва­ло­квазідер­жав­не­ут­во­рен­ня­УРСР.­У­своїй­праці­«Міжнаціональ­не­ ста­но­ви­ще­ук­раїнсько­го­на­ро­ду»­ав­тор­ствер­д­жу­вав,­що­«со­юз»­є­унітар­ною­дер- жа­вою,­в­якій­ інші­«ре­с­публіки»­ма­ють­ком­пе­тенцію­повіто­во­го­зем­ст­ва,­яко­му­ за­ли­шається­завіду­ва­ти:­«місце­вою­про­мис­ловістю»,­проїзни­ми­сельсь­ки­ми­шля- ха­ми,­ гігієною,­ шкільництвом,­ де-що­ зе­мель­ни­ми­ спра­ва­ми­ і­ місце­вою­ поліцією»17. Але­в­«країні­рад»­М.­Ша­по­вал­піддав­кри­тиці­не­тільки­без­правність­со­юз- них­ре­с­публік.­Не­мен­ше­обу­рен­ня­­вче­но­го­вик­ли­ка­ла­фак­тич­на­відмо­ва­більшо- виць­ко­го­керівництва­від­прин­ци­пу­на­ро­до­влад­дя,­що­ви­ра­зи­лось­у­пе­ре­ро­д­женні­ «дик­та­ту­ри­про­ле­таріату­в­дик­та­ту­ру­над­про­ле­таріатом,­далі­дик­та­ту­ри­партії­в­ дик­та­ту­ру­ЦК­РКП,­потім­дик­та­ту­ру­«трой­ки»,­ те­пер­дик­та­ту­ру­«однієї­осо­би»­ (Сталіна)»18. Такі­ яви­ща­ у­ май­бутній­ не­за­лежній­ Ук­раїні,­ на­ дум­ку­ М.­Ша­по­ва­ла,­ бу­ли­ не­при­пу­с­ти­ми­ми. Що­ж­до­фор­ми­дер­жав­но­го­ус­т­рою,­то,­на­дум­ку­М.­Ша­по­ва­ла,­Ук­раїнська­ ре­с­публіка­ма­ла­бу­ти­ство­ре­на­в­ її­«ет­но­графічних­ме­жах»,­вклю­ча­ю­чи­Ве­ли­ку­ Ук­раїну,­Ку­бань,­ча­с­ти­ну­те­ри­торії­Польщі,­Ру­мунії,­Чехії,­при­цьо­му­«спо­лу­чен- ня­всіх­ук­раїнських­зе­мель­в­одній­ре­с­публіці­не­ви­ма­га­ло­обов’яз­ко­во­го­по­вно­го­ цен­т­ралізму»,­ тоб­то­ при­ по­бу­дові­ Ук­раїнської­ дер­жа­ви­ ма­ла­ бу­ти­ ви­ко­ри­с­та­на­ кон­цепція­ М.­ Дра­го­ма­но­ва,­ а­ Ук­раїнська­ ре­с­публіка­ ма­ла­ ста­ти­ фе­де­рацією,­ ос­нов­ни­ми­оди­ни­ця­ми­якої­бу­ли:­Підкар­пат­тя,­Га­ли­чи­на,­Во­линь,­Бу­ко­ви­на,­Пра- во­бе­реж­на­Ук­раїна­з­Бе­са­рабією,­Ліво­бе­реж­на­Ук­раїна,­Сте­по­ва­Ук­раїна,­Ку­бань- щи­на­і­Крим.­Вод­но­час­в­Ук­раїнській­ре­с­публіці­ос­новні­пра­ва­та­обов’яз­ки­ма­ли­ на­ле­жа­ти­сільським­ і­міським­гро­ма­дам,­ їх­ со­ю­зам­ і­ край­о­вим­цен­т­ра­лям.­При­ цьо­му,­фе­де­раль­ний­(цен­т­раль­ний)­уряд­вів­би­ли­ше­міжна­род­ну­політи­ку,­охо­ро- ну­меж­Ук­раїни­і­її­кон­сти­туції,­та­ре­гу­лю­вав­би­не­по­ро­зуміння­і­де­які­відно­си­ни­ між­ав­то­ном­ни­ми­ча­с­ти­на­ми. До­сяг­нен­ня­по­став­ле­ної­ме­ти­М.­Ша­по­вал­ста­вив­в­без­по­се­ред­ню­за­лежність­ від­со­бор­ності­ук­раїнської­нації,­що­ма­ла­про­яви­ти­ся­в­об’єдну­ю­чих­про­це­сах­як­ се­ред­політич­них­партій­од­но­го­ іде­о­логічно­го­спря­му­ван­ня,­ так­в­усвідо­мленні­ на­се­лен­ням­Ук­раїни­цієї­ме­ти­та­йо­го­згур­ту­ван­ня­за­для­її­ре­алізації19.­ Що­до­інстру­мен­тарію­здо­бут­тя­не­за­леж­ності,­то­як­один­з­за­снов­ників­Ук­ра- їнської­партії­соціалістів-ре­во­люціонерів­М.­Ша­по­вал­об­сто­ю­вав­ідею­ре­во­люції,­ яку­б­ма­ли­з­низів­зор­ганізу­ва­ти­пред­став­ни­ки­тру­до­вих­класів20. От­же,­М.­Ша­по­вал­став­од­ним­з­ іде­о­логів­по­бу­до­ви­не­за­леж­ної­Ук­раїнської­ дер­жа­ви,­у­якій­ма­ли­б­бу­ти­га­ран­то­вані­пра­ва­та­сво­бо­ди­пред­став­ників­пе­ре­важ- 135Юридичні і політичні науки ної­більшості­на­се­лен­ня­Ук­раїни­–­се­лян­та­робітників,­які­своєю­копіткою­пра- цею­ ство­рю­ва­ли­ ма­теріальні­ бла­га­ в­ країні,­ але­ фак­тич­но­ бу­ли­ усу­нуті­ від­ уп­равління­ дер­жав­ни­ми­ спра­ва­ми,­ що­ в­ свою­ чер­гу­ не­ мог­ло­ не­ по­ро­ди­ти­ соціаль­ну­ не­спра­вед­ливість­ та­ при­зво­ди­ло­ до­ за­го­ст­рен­ня­ міжкла­со­вих­ конфліктів. При­ цьо­му­ не­за­леж­на­ дер­жа­ва­ Ук­раїна­ ма­ла­ існу­ва­ти­ у­ формі­ се­лянсь­ко- робітни­чої,­тру­до­вої,­са­мостійної­і­со­бор­ної­Ук­раїнської­Ре­с­публіки,­по­бу­до­ва­ної­ на­за­са­дах­тру­до­вої­де­мо­кратії,­ко­ли­тру­дові­вер­ст­ви­на­се­лен­ня­ма­ють­не­за­дек­ла- ро­ва­ну,­ а­ ре­аль­ну­ здатність­ бра­ти­ участь­ в­ уп­равлінні­ дер­жав­ни­ми­ спра­ва­ми.­ Окрім­то­го,­Ук­раїна­ма­ла­ста­ти­фе­де­рацією,­адміністра­тив­но-те­ри­торіальні­оди- ниці­якої­бу­ли­б­наділені­мак­си­маль­ним­об­ся­гом­по­вно­ва­жень­що­до­впо­ряд­ку­ван- ня­ влас­них­ справ,­ а­ фе­де­раль­ний­ (цен­т­раль­ний)­ уряд­ брав­ би­ участь­ ли­ше­ у­ міжна­род­них­ зно­си­нах,­ охо­роні­ меж­ Ук­раїни­ і­ її­ кон­сти­туції,­ та­ ре­гу­лю­вав­ би­ не­по­ро­зуміння­і­де­які­відно­си­ни­між­ав­то­ном­ни­ми­ча­с­ти­на­ми. В­ ціло­му,­ кон­цепція­ по­бу­до­ви­ май­бут­ньої­ не­за­леж­ної­ Ук­раїнської­ дер­жа­ви,­ сфор­му­ль­о­ва­на­М.­Ша­по­ва­лом,­ста­ла­ва­го­мим­вне­ском­до­те­о­ре­тич­но­го­та­іде­о- логічно­го­обґрун­ту­ван­ня­не­обхідності­існу­ван­ня­не­за­леж­ної­Ук­раїнської­дер­жа­ви­ та­ по­шу­ку­ най­оп­ти­мальнішої­ фор­ми­ її­ ор­ганізації,­ що­ обу­мов­лює­ по­даль­ший­ дослідниць­кий­інте­рес­до­цієї­те­ми­як­в­розрізі­ком­плекс­но­го­досліджен­ня­ево- люції­по­глядів­на­фор­му­Ук­раїнської­дер­жа­ви­в­історії­вітчиз­ня­ної­політи­ко-пра- во­вої­дум­ки,­так­і­в­рам­ках­ок­ре­мої­на­уко­вої­розвідки,­пов’яза­ної­з­вив­чен­ням­та­ аналізом­твор­чо­го­до­роб­ку­М.­Ша­по­ва­ла. 1.­Ша по вал М.­ За­са­ди­ук­раїнської­виз­воль­ної­про­гра­ми.­–­Пра­га:­Вид-во­«Вільна­ спілка»,­1927.­–­С.­42.­2. Ша по вал М.­Шлях­виз­во­лен­ня.­–­Пра­га–Берлін:­Вид-во­«Но­ва­ Ук­раїна»,­1923.­–­С.­49.­3.­Там­же.­–­С.­49-50.­4. Ша по вал М.­За­са­ди­ук­раїнської­виз­воль- ної­про­гра­ми.­–­С.­45.­5.­Ша по вал­М.­Ста­ра­ і­но­ва­Ук­раїна.­Ли­с­ти­в­Аме­ри­ку.­–­Нью­ Йорк:­Ви­дан­ня­ук­раїнської­гро­ма­ди,­1925.­–­С.­2.­6. Ша по вал М.­Ля­хо­манія.­–­Пра­га:­ Вид-во­ «Вільна­ спілка»,­ 1931.­ –­ С.­ 28.­ 7. ЦДА­ВО­ Ук­раїни.­ –­ Ф.­ 3563.­ –­ Оп.­ 1.­ –­ Спр.­20.­–­Арк.­­70.­8. Ша по вал М.­Ста­ра­і­но­ва­Ук­раїна.­Ли­с­ти­в­Аме­ри­ку.­–­Нью­Йорк:­ Ви­дан­ня­ук­раїнської­гро­ма­ди,­1925.­–­С.­10.­9. ЦДА­ВО­Ук­раїни.­–­Ф.­3563.­–­Оп.­1.­–­ Спр.­3.­–­Арк.­99-100.­10. ЦДА­ВО­Ук­раїни.­–­Ф.­3563.­–­Оп.­1.­–­Спр.­20.­–­Арк.­70.­ 11. Ша по вал М.­Шлях­виз­во­лен­ня.­–­С.­27.­12. ЦДА­ВО­Ук­раїни.­–­Ф.­3563.­–­Оп.­1.­–­ Спр.­4.­–­Арк.­53.­13. Те орія дер­жа­ви­ і­пра­ва.­Ака­демічний­курс:­Підруч­ник­ /­За­ред.­ О.В.­Зай­чу­ка,­ Н.М.­ Оніщен­ко.­ –­ К.:­Юрінком­ Інтер,­ 2006.­ –­ С.­ 126.­ 14. Ша по вал М. За­са­ди­ук­раїнської­виз­воль­ної­про­гра­ми.­–­С.­39.­15. Ша по вал М.­Міжнаціональ­не­ста- но­ви­ще­ ук­раїнсько­го­ на­ро­ду.­ –­ Пра­га:­ Ук­раїнський­ соціологічний­ інсти­тут­ в­ Празі,­ 1934.­–­С.­21.­16. ЦДА­ВО­Ук­раїни.­–­Ф.­3563.­–­Оп.­1.­–­Спр.­5­–­Арк.­47.­17. Ша по вал М.­Міжнаціональ­не­ста­но­ви­ще­ук­раїнсько­го­на­ро­ду.­–­С.­23.­18. Ша по вал М.­Боль­ше- визм­і­Ук­раїна.­–­Пра­га:­Вид-во­«Вільна­спілка»,­1926.­–­С.­4.­19. Ша по вал М.­Ве­ли­ка­ ре­во­люція­ і­ ук­раїнська­ виз­воль­на­ про­гра­ма.­ –­ Пра­га:­ Вид-во­ «Вільна­ спілка»­ і­ Ук­раїнський­ Робітни­чий­ Універ­си­тет,­ 1927.­ –­ С.­ 42-43.­ 20. Ша по вал М.­ За­са­ди­ ук­раїнської­виз­воль­ної­про­гра­ми.­­–­С.­33. 136 Держава і право • Випуск 52 Розділ 2. ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА Д. А. ГабІнет. ВЧеннЯ про форму УкраЇнськоЇ держави в теоретиЧнІй спадщинІ М. Ю. Шаповала
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-34025
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T16:38:15Z
publishDate 2011
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Габінет, Д.А.
2012-06-01T05:43:59Z
2012-06-01T05:43:59Z
2011
Вчення про форму Української держави в теоретичній спадщині М.Ю. Шаповала / Д.А. Габінет // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 132-136. — Бібліогр.: 20 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34025
Проаналізовано
 становлення
 та еволюцію
 поглядів
 М.Ю. Шаповала
 на форму
 державного
 правління, політичного
 режиму
 та державного
 устрою
 майбутньої
 незалежної
 Української
 держави.
Проанализировано
 становление
 и эволюцию
 взглядов
 Н.Ю. Шаповала
 на форму
 государственного
 правления,
 политического
 режима
 и государственного
 устройства
 будущего
 независимого
 Украинского
 государства.
Problems connected with a creative heritage of N. Yu. Shapoval, the active participant of
 the Ukrainian national movement of the first half of XX century are considered in the article.
 The formation and evolution of views of N. Yu. Shapoval on the form of government, the state
 regime and the state system form of the future independent Ukrainian state is analyzed by the
 author.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Історія держави і права
Вчення про форму Української держави в теоретичній спадщині М.Ю. Шаповала
Article
published earlier
spellingShingle Вчення про форму Української держави в теоретичній спадщині М.Ю. Шаповала
Габінет, Д.А.
Історія держави і права
title Вчення про форму Української держави в теоретичній спадщині М.Ю. Шаповала
title_full Вчення про форму Української держави в теоретичній спадщині М.Ю. Шаповала
title_fullStr Вчення про форму Української держави в теоретичній спадщині М.Ю. Шаповала
title_full_unstemmed Вчення про форму Української держави в теоретичній спадщині М.Ю. Шаповала
title_short Вчення про форму Української держави в теоретичній спадщині М.Ю. Шаповала
title_sort вчення про форму української держави в теоретичній спадщині м.ю. шаповала
topic Історія держави і права
topic_facet Історія держави і права
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34025
work_keys_str_mv AT gabínetda včennâproformuukraínsʹkoíderžavivteoretičníispadŝinímûšapovala

Similar Items