Зображення обкладинки

Забезпечення охоронної функції права: теоретико-методологічні аспекти дослідження

Досліджується специфіка забезпечення охоронної функції права. Особлива увага приділяється аналізу теоретичних і методологічних підходів до наукового тлумачення поняття охоронної функції, характеристики механізмів і гарантій її реалізації. Автор визначає основні проблеми реалізаці...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Держава і право
Дата:2011
Автор: Дроботов, С.А.
Формат: Стаття
Мова:Українська
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Теми:
Політичні науки
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34077
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Забезпечення охоронної функції права: теоретико-методологічні аспекти дослідження / С.А. Дроботов // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 707-715. — Бібліогр.: 19 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859918871396352000
author Дроботов, С.А.
author_facet Дроботов, С.А.
citation_txt Забезпечення охоронної функції права: теоретико-методологічні аспекти дослідження / С.А. Дроботов // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 707-715. — Бібліогр.: 19 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Досліджується специфіка забезпечення охоронної функції права. Особлива увага приділяється аналізу теоретичних і методологічних підходів до наукового тлумачення поняття охоронної функції, характеристики механізмів і гарантій її реалізації. Автор визначає основні проблеми реалізації охоронної функції права, а також її роль в загальній системі спеціально-юридичних функцій права. Исследуется специфика обеспечения охранительной функции права. Особое внимание уделяется анализу теоретических и методологических подходов в научной интерпретации понятия охранительной функции, характеристике механизмов и гарантий ее реализации. Автор определяет основные проблемы реализации охранительной функции права, а также ее роль в общей системе специально-юридических функций права. The article investigates the specificity of maintenance of the law protective function. The special attention is given to the analysis of the theoretical and methodological approaches in scientific interpretation of the law protective function concept, characteristic of mechanisms and guarantees of its realization. The author determines the basic problems of realization the law protective function, shows its role for the general system of legal functions of the law.
first_indexed 2025-12-07T16:06:47Z
format Article
fulltext С. А. ДРОБОТОВ. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ОХОРОННОЇ ФУНКЦІЇ ПРАВА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ АСПЕКТИ ДОСЛІДЖЕННЯ Досліджується спе цифіка за без пе чен ня охо рон ної функції пра ва. Особ ли ва ува га приділяється аналізу те о ре тич них і ме то до логічних підходів до на уко во го тлу ма чен ня по нят тя охо рон ної функції, ха рак те ри с ти ки ме ханізмів і га рантій її ре алізації. Ав тор виз на чає ос новні про бле ми ре алізації охо рон ної функції пра ва, а та кож її роль в за гальній си с темі спеціаль но­юри дич них функцій пра ва. Клю­чові­ сло­ва: пра во, охо рон на функція, пра во ва дер жа ва, суспільні відно си ни, пра во по ря док. Ис сле ду ет ся спе ци фи ка обес пе че ния ох ра ни тель ной функ ции пра ва. Осо бое вни ма­ ние уде ля ет ся ана ли зу те о ре ти че с ких и ме то до ло ги че с ких под хо дов в на уч ной ин тер­ пре та ции по ня тия ох ра ни тель ной функ ции, ха рак те ри с ти ке ме ха низ мов и га ран тий ее ре а ли за ции. Ав тор оп ре де ля ет ос нов ные про бле мы ре а ли за ции ох ра ни тель ной функ ции пра ва, а так же ее роль в об щей си с те ме спе ци аль но­юри ди че с ких функ ций пра ва . Клю­че­вые­сло­ва: пра во, ре гу ля тив ная функ ция, пра во вое го су дар ст во, об ще ст вен­ ные от но ше ния, пра во по ря док. The article investigates the specificity of maintenance of the law protective function. The special attention is given to the analysis of the theoretical and methodological approaches in scientific interpretation of the law protective function concept, characteristic of mechanisms and guarantees of its realization. The author determines the basic problems of realization the law protective function, shows its role for the general system of legal functions of the law. Key­words: law, regulative function, state of law, social relations, legal order. Вплив­ пра­ва­ на­ суспільні­ відно­си­ни,­ який­ зу­мов­лює­ йо­го­ суспільну­ роль­ і­ йо­го­при­зна­чен­ня­як­од­но­го­з­клю­чо­вих­фак­торів­соціаль­но­го­і­дер­жав­но­го­роз- вит­ку­ ста­вить­ пе­ред­ на­укою­ те­орії­ і­ пра­ва­ цілий­ ряд­ про­блем,­ що­ пов’язані­ з­ досліджен­ням­ функцій­ пра­ва.­ Дійсно,­ вка­зу­ю­чи­ на­ існу­ван­ня­ без­по­се­ред­ньої­ ко­ре­ляції­ між­ сутністю­пра­ва­ та­ йо­го­ впли­вом­ на­ суспільні­ відно­си­ни,­ ми­ тим­ са­мим­ро­би­мо­аналіз­пи­тан­ня­функцій­пра­ва­од­ним­з­найбільш­зна­чи­мих­об’єктів­ юри­дич­них,­і­зо­к­ре­ма­–­те­о­ре­ти­ко-пра­во­вих,­досліджень.­Більше­то­го,­вив­чен­ня­ функцій­пра­ва­не­про­сто­ як­ок­ре­мих­на­прямків­йо­го­ впли­ву­на­певні­ гру­пи­чи­ ти­пи­ суспільних­ відно­син,­ а­ са­ме­ як­ си­с­те­ми,­ ко­жен­ з­ еле­ментів­ якої­ постійно­ взаємодіє­з­інши­ми,­зму­шує­мак­си­маль­но­уваж­но­по­ста­ви­тись­до­про­це­су­ви­яв- лен­ня­ тих­ де­термінант­ та­ фак­торів,­ які­ зу­мов­лю­ють­ транс­фор­мацію­ ок­ре­мих­ функцій­пра­ва­у­тих­чи­інших­істо­рич­них­або­соціаль­них­об­ста­ви­нах,­підно­сять­ соціаль­ну­зна­чимість­кон­крет­них­функцій­пра­ва.­У­цьо­му­сенсі­на­бу­ває­особ­ли­вої­ зна­чу­щості­аналіз­тих­функцій­пра­ва,­які­тра­диційно­у­на­уці­те­орії­дер­жа­ви­і­пра- ва­відно­сять­ся­до­гру­пи­«ос­нов­них».­Однією­з­та­ких­ос­нов­них­функцій­пра­ва,­яка­ вип­ли­ває­з­са­мо­го­змісту­цьо­го­по­нят­тя,­є­охо­рон­на­функція,­ґене­за­якої­вик­ли­ка- на­по­тре­бою­охо­ро­ни­суспільних­відно­син,­що­здійснюється­за­до­по­мо­гою­пра­ва­ ти­ми­ чи­ інши­ми­ пра­во­ви­ми­ ме­то­да­ми­ і­ спо­со­ба­ми1.­ У­ цьо­му­ сенсі­ до­стат­ньо­ зга­да­ти­виз­на­чен­ня­пра­ва,­яке­за­про­по­ну­вав­О.­Лейст.­На­га­даємо,­що­відповідно­ до­ по­зиції­ цьо­го­ відо­мо­го­ російсько­го­ дослідни­ка,­ сутнісне­ виз­на­чен­ня­ пра­ва­ пе­ред­ба­чає­йо­го­тлу­ма­чен­ня­як­«нор­ма­тив­ної­фор­ми­упо­ряд­ку­ван­ня,­стабілізації­ 707Юридичні і політичні науки ©­ДРО БО ТОВ Сергій Ана толійо вич­–­здо­бу­вач­Національ­но­го­універ­си­те­ту­«Ос­т- розь­ка­ака­демія» 708 Держава і право • Випуск 52 і­відтво­рен­ня­суспільних­відно­син,­яка­підтри­мується­та­охо­ро­няється­за­со­ба­ми­ юри­дич­но­го­ про­це­су­ і­ дер­жав­ним­при­му­сом»2.­ Та­ким­ чи­ном,­ як­ ба­чи­мо,­ вже­ в­ самій­вихідній­дефініції­пра­ва­містить­ся­імпліцит­не­по­си­лан­ня­на­ре­гу­ля­тив­ну­та­ охо­рон­ну­функцію,­які­опи­су­ють­ся­не­як­ви­пад­кові­або­зовнішні­вла­с­ти­вості­пра- ва,­а­са­ме­як­ви­ра­жен­ня­йо­го­гли­бин­ної­сут­ності­та­змісту. Ак­ту­альність­на­уко­во-пра­во­во­го­досліджен­ня­охо­рон­ної­функції­пра­ва­зу­мов- люється­як­за­галь­но­те­о­ре­тич­ни­ми­і­ме­то­до­логічни­ми,­так­і­цілим­ря­дом­прак­тич- них­при­чин.­Перш­за­все­не­обхідно­на­го­ло­си­ти,­що­у­су­часній­юри­дичній­літе­ра- турі­ зустрічається­ декілька­ відмінних­ ме­то­до­логічних­ підходів­ до­ виз­на­чен­ня­ змісту­і­при­зна­чен­ня­цієї­функції.­Зо­к­ре­ма­по­тре­бує­на­сво­го­уточ­нен­ня­пи­тан­ня­ що­до­ соціаль­ної­ ролі­ охо­рон­ної­функції­ пра­ва­ в­ ча­с­тині­мож­ли­вості­ її­ ре­дукції­ ви­ключ­но­до­про­це­су­усу­нен­ня­не­без­печ­них,­не­ти­по­вих­або­шкідли­вих­для­да­но- го­суспільства­відно­син.­Тоб­то­на­разі­існує­об’єктив­на­не­обхідність­у­фор­му­лю- ванні­ чіткої­ по­зиції­ в­ ча­с­тині­ на­уко­вої­ обґрун­то­ва­ності­ тлу­ма­чен­ня­ охо­рон­ної­ функції­ ви­ключ­но­ як­ своєрідно­го­ «не­га­тив­но­го­ про­яву»­ ре­гу­ля­тив­ної­ функції.­ По-дру­ге,­ак­ту­альність­досліджен­ня­охо­рон­ної­функції­по­яс­нюється­тим,­що­пе­ре- важ­но­у­те­о­ре­ти­ко-пра­во­вих­досліджен­нях­ос­нов­на­ува­га­на­да­ва­лась­са­ме­ре­гу­ля- тивній­ функції­ пра­ва,­ тоді­ як­ охо­рон­на­ функція­ за­ли­ша­лась­ по­за­ ме­жа­ми­ дослідниць­кої­ува­ги.­Це­спри­чи­ни­ло­ви­ник­нен­ня­пев­но­го­пе­ре­ко­су­в­ча­с­тині­сту- пе­ня­висвітлен­ня­змісту­та­спе­цифіки­ре­гу­ля­тив­ної­і­охо­рон­ної­функції.­Оче­вид- но,­що­цей­дис­ба­ланс­не­мо­же­бу­ти­по­яс­не­ний­«дру­го­ряд­ною»­рол­лю­са­мої­охо- рон­ної­функції,­оскільки­обидві­ці­функції­є­тісно­взаємо­пов’яза­ни­ми,­до­пов­ню- ють­од­на­од­ну­і­ре­алізу­ють­ся­са­ме­як­діалек­тич­на­єдність­двох­на­прямків­пра­во- во­го­впли­ву,­яки­ми­є­пра­во­ве­ре­гу­лю­ван­ня­і­пра­во­ва­охо­ро­на.­При­цьо­му­по­ло­жен- ня­ про­ те,­ що­ ре­алізація­ охо­рон­ної­ функції­ мож­ли­ва­ ли­ше­ за­ умо­ви­ на­яв­ності­ си­с­те­ми­по­зи­тив­них­ре­гу­ля­тив­них­норм­засвідчує­не­її­похідний­ха­рак­тер,­а­ли­ше­ те,­що­за­без­пе­чен­ня­ціле­с­пря­мо­ва­но­го­пра­во­во­го­впли­ву­на­суспільні­відно­си­ни­ пов’яза­но­ як­ з­ ре­гу­лю­ван­ням,­ так­ і­ з­ охо­ро­ною­най­важ­ливіших­для­ суспільства­ типів­відно­син,­цінно­с­тей,­прин­ципів­то­що.­По-третє,­роз­роб­ка­на­уко­вої­ос­но­ви­ для­ по­даль­ших­ дер­жа­во­твор­чих­ і­ пра­во­твор­чих­ про­цесів­ в­ Ук­раїні­ не­ мо­же­ не­ вклю­ча­ти­ в­ се­бе­ кон­цеп­ту­аль­ну­ роз­роб­ку­ і­ адек­ват­не­ ро­зуміння­функцій­ пра­ва.­ Дійсно,­ роз­роб­ля­ю­чи­ різно­манітні­ про­гра­ми­ роз­вит­ку­ тих­ чи­ інших­ інсти­тутів­ дер­жа­ви­і­гро­ма­дянсь­ко­го­суспільства,­за­лу­ча­ю­чи­до­цих­про­цесів­складні­пра­вові­ ме­ханізми­і­ха­рак­те­ри­зу­ю­чи­пра­во­як­один­з­найбільш­ефек­тив­них­за­собів­впли­ву­ на­суспільні­відно­си­ни,­ми­тим­са­мим­виз­наємо­гра­нич­ну­ак­ту­альність­те­о­ре­тич- ної­роз­роб­ки­по­нят­тя­функцій­пра­ва,­і­зо­к­ре­ма­–­йо­го­охо­рон­ної­функції.­На­решті­ по-чет­вер­те,­слід­на­го­ло­си­ти­на­то­му,­що­в­умо­вах­ста­нов­лен­ня­Ук­раїни­як­пра­во- вої­ дер­жа­ви­ од­ним­ з­ не­за­пе­реч­них­ по­каз­ників­ успішності­ про­су­ван­ня­ у­ цьо­му­ на­прямі­ є­ по­вно­та­ та­ ефек­тивність­ ре­алізації­ ос­нов­них­ функцій­ пра­ва,­ які­ засвідчу­ють­не­ли­ше­пра­во­ву­зрілість­са­мої­дер­жа­ви,­але­й­вка­зу­ють­на­усвідо- млен­ня­дер­жа­вою­ви­нят­ко­вої­ролі­пра­ва­у­ре­гу­лю­ванні­суспільних­відно­син. Та­ким­чи­ном,­з­ог­ля­ду­на­ак­ту­альність­досліджен­ня­охо­рон­ної­функції­пра­ва,­ у­ме­жах­да­ної­статті­ми­ста­ви­мо­на­меті­на­да­ти­за­галь­ний­аналіз­де­я­ких­те­о­ре­ти- ко-ме­то­до­логічних­ас­пектів­її­за­без­пе­чен­ня.­Для­до­сяг­нен­ня­цієї­ме­ти­не­обхідно­ послідо­вно­ виріши­ти­ такі­ за­вдан­ня:­ а)­ уточ­ни­ти­ за­галь­не­ по­нят­тя­ охо­рон­ної­ функції­пра­ва,­обґрун­ту­ва­ти­дефініцію­цієї­функції,­б)­досліди­ти­про­бле­ми­за­без- пе­чен­ня­охо­рон­ної­функції­пра­ва,­в)­вста­но­ви­ти­її­спе­цифіку­та­ме­ханізми­за­без- пе­чен­ня. 709Юридичні і політичні науки Звер­та­ю­чись­ до­ тих­на­уко­вих­ робіт,­ в­ яких­ висвітлю­ють­ся­ за­гальні­ пи­тан­ня­ пра­во­вої­те­орії,­ми­маємо­кон­ста­ту­ва­ти,­що­про­бле­ми­виз­на­чен­ня­за­галь­ної­си­с­те- ми­функцій­пра­ва­вже­не­од­но­ра­зо­во­по­трап­ля­ли­до­по­ля­досліджень­як­вітчиз­ня- них,­так­і­за­рубіжних­юристів.­У­цьо­му­сенсі­вар­то­зга­да­ти­іме­на­та­ких­дослідників­ як:­С.­Алєксєєв,­В.­Графсь­кий,­А.­Ге­ть­ман,­М.­Ко­зю­б­ра,­О.­Лейст,­В.­Ле­мак,­С.­ Мак­си­мов,­О.­Мар­ти­шин,­Н.­Оніщен­ко,­М.­Па­нов,­О.­Пе­т­ри­шин,­С.­Погрібняк,­В.­ Ти­мо­шен­ко,­О.­Ти­хо­ми­ров,­М.­Ха­у­с­то­ва,­М.­Цвік,­О.­Ющик,­І.­Яко­вюк.­Як­пра­ви- ло­охо­рон­на­функція­кла­сифікується­як­од­на­з­двох­фун­да­мен­таль­них­спеціаль­но- юри­дич­них­функцій­пра­ва­на­ря­ду­з­ре­гу­ля­тив­ною­функцією3.­Утім,­вже­на­цьо­му­ етапі­мож­на­зустріти­істотні­відмінності­між­різни­ми­підхо­да­ми.­Зо­к­ре­ма,­на­дум- ку­од­них­вче­них,­охо­рон­на­функція­пра­ва­має­похідний­ха­рак­тер­від­ре­гу­ля­тив­ної­ функції­і­всту­пає­в­дію­ви­ключ­но­після­то­го­як­бу­ло­за­без­пе­че­не­пра­во­ве­ре­гу­лю- ван­ня­ тих­ чи­ інших­ суспільних­ відно­син:­ «охо­рон­на­функція…­ є­ похідною­ від­ ре­гу­ля­тив­ної­ функції­ і­ по­кли­ка­на­ її­ за­без­пе­чу­ва­ти,­ оскільки­ охо­ро­на­ та­ за­хист­ по­чи­на­ють­діяти­ тоді,­ ко­ли­по­ру­шується­нор­маль­ний­по­ря­док­роз­вит­ку­ тих­ або­ інших­соціаль­них­зв’язків,­ко­ли­йо­му­пе­ре­шко­д­жа­ють­кон­кретні­ва­ди»4.­В­ос­нові­ та­кої­ар­гу­мен­тації­ле­жить­по­ло­жен­ня,­що­охо­ро­на­пра­во­по­ряд­ку­або­за­сто­су­ван­ня­ по­ відно­шен­ню­ до­ по­руш­ників­ пра­во­во­го­ по­ряд­ку­ будь-яких­ за­ходів­ по­ка­ран­ня­ пе­ред­ба­чає­на­явність­і­чітке­закріплен­ня­тих­норм,­відповідно­до­яких:­а)­вста­нов- люється­факт­пра­во­по­ру­шен­ня;­б)­виз­на­чається­ступінь­вин­ності­суб’єкта­пра­во- по­ру­шен­ня;­ в)­ вирішується­ пи­тан­ня­ що­до­ ха­рак­те­ру­ по­ка­ран­ня­ і­ за­сто­су­ван­ня­ пре­вен­тив­них­ за­ходів­ –­ у­ разі­ та­кої­ мож­ли­вості­ –­ з­ ме­тою­ уне­мож­лив­лен­ня­ подібних­пра­во­по­ру­шень­у­май­бут­нь­о­му.­При­цьо­му­самі­юри­дичні­нор­ми­інтер- пре­ту­ють­ся­ як­ акт­ ре­алізації­ ре­гу­ля­тив­ної­ функції,­ що­ з­ не­обхідністю­ зму­шує­ виз­на­ти­так­би­мо­ви­ти­«вто­рин­ний»­ха­рак­тер­охо­рон­ної­функції. На­відміну­від­цьо­го,­інші­дослідни­ки­вва­жа­ють,­що­вста­нов­лен­ня­подібно­го­ пріори­те­ту­не­є­ко­рект­ним­за­тієї­при­чи­ни,­що­і­ре­гу­ля­тив­на­і­охо­рон­на­функції­ пра­ва­ є­ дво­ма­ тісно­ пов’яза­ни­ми­ за­со­ба­ми­ за­без­пе­чен­ня­ го­ло­вно­го­ соціаль­но­го­ при­зна­чен­ня­ пра­ва,­ що­ по­ля­гає­ у­ впо­ряд­ку­ванні­ суспільних­ відно­син,­ за­без­пе- ченні­їх­стабільності­й­стійкості.­У­зв’яз­ку­з­чим­ціка­во­на­ве­с­ти­дум­ку­В.Чер­во- ню­ка,­ який­ обґрун­то­вує­ зв’язок­ цих­функцій­ че­рез­ ар­гу­мент­ їх­ тран­зи­тив­ності.­ Справді,­ ми­ мо­же­мо­ опи­са­ти­ дію­ охо­рон­ної­ функції­ пра­ва­ у­ ре­гу­ля­тив­них­ термінах­ і­ на­впа­ки­ –­ дію­ ре­гу­ля­тив­ної­функції­ у­ термінах­ пра­во­вої­ охо­ро­ни.­У­ та­ко­му­ разі­ ми­ от­ри­муємо­ на­ступ­ну­ фор­му­лу:­ «че­рез­ охо­рон­ну­ функцію­ пра­во­ ре­гу­лює­по­ведінку­суб’єктів,­а­че­рез­ре­гу­ля­тив­ну­–­охо­ро­няє­і­за­хи­щає­соціальні­ цінності»5.­Повністю­по­го­д­жу­ю­чись­з­цієї­по­зицією,­вва­жаємо­за­потрібне­до­да­ти,­ що­в­ос­нові­на­ве­де­ної­ви­ще­ар­гу­мен­тації­що­до­«похідно­го­ха­рак­те­ру»­охо­рон­ної­ функції­ ле­жить­ото­тож­нен­ня­ та­ких­по­нять­ як­«пра­во­ве­ ре­гу­лю­ван­ня»­ і­ «нор­ма- тивність».­На­справді­у­за­галь­но­те­о­ре­тич­но­му­плані­та­кий­вис­но­вок­не­мо­же­вва- жа­тись­обґрун­то­ва­ним,­оскільки­юри­дичні­нор­ми­мо­жуть­ви­ко­ну­ва­ти­різні­за­вдан- ня,­спектр­яких­не­ви­чер­пується­ли­ше­пра­во­вим­ре­гу­лю­ван­ням,­що­тлу­ма­чить­ся­ як­вста­нов­лен­ня­пев­них­по­зи­тив­них­пра­вил­соціаль­ної­взаємодії.­Дійсно,­ви­хо­дя- чи­з­за­галь­но­го­ро­зуміння­юри­дич­ної­нор­ми­як­«обов’яз­ко­во­го­ета­ло­ну­суспільно­ не­обхідної­по­ведінки,­який­спи­ра­ю­чись­на­мож­ливість­дер­жав­но­го­при­му­су,­ви­с- ту­пає­інте­г­ру­ю­чим­на­ча­лом»6,­ми­мо­же­мо­вка­за­ти,­що­ці­нор­ми­мо­жуть­не­ли­ше­ виз­на­ча­ти­ мо­делі­ пев­ної­ ба­жа­ної­ по­ведінки,­ але­ й­ вста­нов­лю­ва­ти­ санкції­що­до­ ви­падків­по­ру­шен­ня­очіку­ва­ної­суспільством­і­дер­жа­вою­від­різних­суб’єктів­пра- вовідно­син­по­ведінки.­При­чо­му­за­бо­ро­на­пев­них­видів­діяль­ності­мо­же­ре­алізо- 710 Держава і право • Випуск 52 ву­ва­тись­і­по­за­її­без­по­се­реднім­пра­во­вим­ре­гу­лю­ван­ням.­Зо­к­ре­ма­це­сто­сується­ пе­ре­важ­ної­ більшості­ за­бо­ро­не­них­ пра­вом,­ або­ –­ про­ти­прав­них,­ дій.­ У­цьо­му­ сенсі­за­бо­ронні­нор­ми­діють­не­че­рез­пер­вин­не­вста­нов­лен­ня­пев­ної­моделі­«не­ пра­во­вої­ по­ведінки»­ з­ її­ по­даль­шою­ за­бо­ро­ною,­ а­ про­сто­ виз­на­ча­ють­ її­ не­пра- вомірність­ без­ будь-яко­го­ ре­гу­лю­ван­ня­ са­мої­ цієї­ не­ пра­во­вої­ по­ведінки.­ Хоча,­ по­вер­та­ю­чись­до­вис­лов­ле­но­го­ви­ще­по­ло­жен­ня,­рад­ше­про­бле­му­співвідно­шен­ня­ ре­гу­ля­тив­ної­та­охо­рон­ної­функції­пра­ва­слід­розв’язу­ва­ти­не­через­їх­про­ти­с­тав- лен­ня,­або­че­рез­вста­нов­лен­ня­між­ни­ми­при­чин­но-наслідко­вих­зв’язків,­а­че­рез­ виз­нан­ня­їх­виз­на­чаль­ної­взаємо­до­пов­ню­ва­ності­і­те­о­ре­ти­ко-ме­то­до­логічної­тран- зи­тив­ності. Іншою­ ме­то­до­логічною­ про­бле­мою,­ яка­ ви­ни­кає­ у­ кон­тексті­ виз­на­чен­ня­ по­нят­тя­охо­рон­ної­функції­пра­ва,­є­пи­тан­ня­що­до­при­чин­її­ак­ту­алізації.­Зо­к­ре­ма­ до­волі­ ча­с­то­ вис­лов­люється­ по­зиція,­ що­ сам­ факт­ на­бут­тя­ пра­вом­ охо­рон­ної­ функції­засвідчує­про­те,­що­у­суспільстві­ма­ють­місце­по­ру­шен­ня­вре­гу­ль­о­ва­них­ пра­вом­за­галь­но­прий­ня­тих­мо­де­лей­по­ведінки­ок­ре­мих­суб’єктів­пра­вовідно­син.­ Тоб­то,­на­відміну­від­ре­гу­ля­тив­ної­функції­пра­ва,­яка­діє­постійно­і­за­будь-яких­ об­ста­вин­(навіть­тоді,­ко­ли­суб’єкт­пра­вовідно­син­вирішує­за­пев­них­при­чин­не­ сліду­ва­ти­пра­во­вим­нор­мам),­охо­рон­на­функція­пра­ва­пе­ре­хо­дить­з­по­тенціаль­но- го­на­ ак­ту­аль­ний­рівень­ тільки­ тоді,­ ко­ли­вчи­не­но­пра­во­по­ру­шен­ня.­При­цьо­му­ са­ме­пра­во­по­ру­шен­ня­мо­же­ма­ти­різно­манітні­фор­ми.­На­при­клад,­згідно­чин­но­го­ національ­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва­Ук­раїни,­адміністра­тив­ним­пра­во­по­ру­шен­ням­(про- ступ­ком)­ виз­нається­ про­ти­прав­на,­ вин­на­ (умис­на­ або­ не­о­бе­реж­на)­ дія­ чи­ бездіяльність,­ яка­ по­ся­гає­ на­ гро­мадсь­кий­ по­ря­док,­ власність,­ пра­ва­ і­ сво­бо­ди­ гро­ма­дян,­ на­ вста­нов­ле­ний­ по­ря­док­ уп­равління­ і­ за­ яку­ за­ко­ном­ пе­ред­ба­че­но­ адміністра­тив­ну­відповідальність.­У­ви­пад­ку­вчи­нен­ня­адміністра­тив­но­го­пра­во- по­ру­шен­ня­на­стає­відповідний­вид­юри­дич­ної­відповідаль­ності­–­адміністра­тив- на.­Так­са­мо­чин­ним­за­ко­но­дав­ст­вом­пе­ред­ба­че­но­й­інші­ви­ди­відповідаль­ності:­ криміна­ль­на,­ цивільна,­ дис­циплінар­на,­ міжна­род­но-пра­во­ва­ то­що.­ Ос­таннім­ ча­сом­де­далі­по­ши­ренішою­стає­по­ло­жен­ня­про­існу­ван­ня­й­інших­видів­юри­дич- ної­ відповідаль­ності.­ Як­ при­клад­ мож­на­ на­ве­с­ти­ кон­сти­туційно-пра­во­ву­ відповідальність,­яка­у­вузь­ко­му­зна­ченні,­за­сло­ва­ми­О.Скрип­ню­ка,­є­спеціаль- ним­ га­лу­зе­вим­ ви­дом­ юри­дич­ної­ відповідаль­ності,­ що­ пе­ред­ба­че­ний­ Кон­сти- туцією­і­за­ко­на­ми­Ук­раїни7. На­про­ти­ва­гу­цьо­му,­існує­й­інша­гру­па­дослідників,­які­ви­хо­дять­з­то­го,­що­ охо­рон­на­функція­пра­ва­ре­алізується­не­ли­ше­після­вчи­нен­ня­пра­во­по­ру­шен­ня,­в­ ре­жимі­«post hoc»,­але­має­та­кий­же­постійний­і­не­пе­рерв­ний­ха­рак­тер,­як­і­ре­гу- ля­тив­на­функція.­У­ цьо­му­ сенсі­ вже­ сам­факт­ вста­нов­лен­ня­ дер­жав­но-пра­во­вої­ за­бо­ро­ни­ або­ санкції­ ви­с­ту­пає­ до­стат­нь­ою­ підста­вою­ для­ то­го,­ що­би­ суб’єкти­ пра­вовідно­син­ ут­ри­му­ва­лись­ від­ не­пра­вомірної­ чи­ про­ти­прав­ної­ по­ведінки.­ Та­ким­ чи­ном,­ аналізу­ю­чи­ ре­зуль­та­ти­ подібно­го­ впли­ву­ пра­во­вих­ норм,­ мож­на­ ствер­д­жу­ва­ти,­ що­ во­ни­ за­без­пе­чу­ють­ охо­ро­ну­ пев­них­ типів­ і­ видів­ суспільних­ відно­син,­що­у­ те­ле­о­логічно­му­плані­ (тоб­то­ з­по­гля­ду­до­сяг­нен­ня­пев­ної­ме­ти)­ ре­алізується­са­ме­охо­рон­на­функція­пра­ва.­Зо­к­ре­ма,­як­до­во­дить­Л.Мо­ро­зо­ва,­охо- рон­на­функція­пра­ва­дається­в­зна­ки­не­ли­ше­у­разі­скоєння­пев­но­го­пра­во­по­ру- шен­ня­ (тоб­то­ ко­ли­ ми­ маємо­ спра­ву­ з­ об’єктив­ни­ми­ наслідка­ми­ свідо­мої­ або­ несвідо­мої­про­ти­прав­ної­по­ведінки­індивідів),­але­й­як­засіб­за­побіган­ня­ймовірних­ пра­во­по­ру­шень­у­май­бут­нь­о­му8.­У­цьо­му­ас­пекті­мо­ва­ве­деть­ся­про­пре­вен­тив­ну­ 711Юридичні і політичні науки або­упе­ре­д­жу­валь­ну­роль­охо­рон­ної­функції,­яка­про­яв­ляється­у­то­му,­що­суб’єкт­ пра­вовідно­син­ має­ адек­ват­не­ знан­ня­ і­ усвідо­млен­ня­ тих­ наслідків,­ які­ тяг­не­ за­ со­бою­ по­ру­шен­ня­ вста­нов­ле­но­го­ за­ко­ном­ пра­во­по­ряд­ку.­ На­ на­шу­ дум­ку,­ та­ка­ по­зиція­ є­ знач­но­більш­ар­гу­мен­то­ва­ною,­ ад­же­охо­ро­на­пра­во­по­ряд­ку­да­ле­ко­не­ завжди­оз­на­чає­ре­алізацію­про­це­ду­ри­постійно­го­юри­дич­но­го­по­ка­ран­ня.­До­пев- ної­міри­пер­ший­з­опи­са­них­на­ми­ме­то­до­логічних­підходів­містить­у­собі­пев­ну­ су­пе­речність. Справді,­як­що­охо­рон­на­функція­всту­пає­в­дію­ли­ше­після­вчи­нен­ня­пра­во­по- ру­шен­ня,­ то­ тоді­ логічно­ слід­ виз­на­ти­ во­на­ є­ тим­ більш­ ефек­тив­ною,­ чим­ з­ більшою­кількістю­пра­во­по­ру­шень­ми­маємо­спра­ву.­Так­са­мо­транс­фор­мується­і­ ро­зуміння­пра­во­по­ряд­ку.­На­га­даємо,­що­на­до­к­т­ри­наль­но­му­рівні­пра­во­по­ря­док­ ча­с­то­опи­сується­як­«дер­жав­но-пра­во­ве­яви­ще,­що­ви­ни­кає­й­існує­там­і­тоді,­де­і­ ко­ли­у­ньо­му­зацікав­ле­на­дер­жав­на­вла­да,­яка­вста­нов­лює­і­підтри­мує­пра­во­вий­ по­ря­док,­охо­ро­няє­від­по­ру­шень,­а­в­не­обхідних­ви­пад­ках­і­за­хи­щає,­оскільки­без­ цьо­го­ не­мож­ли­ва­ ре­алізація­ дер­жав­них­ за­вдань,­ здійснен­ня­ сут­ності,­ фор­ми­ та­ функцій­ вла­ди9.­ З­ цих­ же­ по­зицій­ до­ тлу­ма­чен­ня­ пра­во­по­ряд­ку­ підхо­дить­ Ю. Ве­тютнєв,­який­до­во­дить,­що­не­за­леж­но­від­то­го,­чи­ми­виз­на­ча­ти­ме­мо­пра­во­по- ря­док­ у­ спеціаль­но-юри­дич­но­му­ ас­пекті­ (як­ стан­ суспільних­ відно­син,­ який­ на­стає­ в­ ре­зуль­таті­ до­три­ман­ня­ діючо­го­ пра­ва­ у­ по­вно­му­ об­сязі),­ чи­ у­ за­галь- нофілосфсь­ко­му­ (як­ стан­ мак­си­маль­ної­ впо­ряд­ко­ва­ності­ пра­во­во­го­ жит­тя­ суспільства),­ ми­ маємо­ спра­ву­ з­ пев­ним­ ре­жи­мом­ впо­ряд­ко­ва­ності­ суспільних­ відно­син,­ко­ли­існу­ючі­нор­ми­не­по­ру­шу­ють­ся­і­до­три­му­ють­ся­всіма­учас­ни­ка­ми­ пра­вовідно­син10.­ На­томість,­ як­що­ охо­рон­на­ функція­ тлу­ма­чить­ся­ як­ ре­зуль­тат­ санкціоно­ва­но­го­ по­ка­ран­ня­ за­ по­ру­шен­ня­ пра­во­по­ряд­ку,­ то­ тоді­ пра­во­по­ря­док­ пе­ре­тво­рюється­з­«ре­жи­му­не­по­ру­шен­ня­пра­ва»­на­«ре­жим­уза­ко­не­но­го­по­ка­ран- ня».­Тоб­то­ре­аль­ний­пра­во­по­ря­док­ви­ни­ка­ти­ме­не­у­то­му­суспільстві­де­не­по­ру- шу­ють­ся­юри­дичні­нор­ми,­а­у­то­му,­в­яко­му­на­мак­си­маль­ну­кількість­пра­во­по­ру- шень­при­па­дає­мак­си­маль­на­кількість­по­ка­рань.­Оче­вид­но,­що­та­кий­підхід­істот- но­ спо­тво­рює­ по­нят­тя­ ефек­тив­ності­ пра­во­вої­ охо­ро­ни,­ яка­ вимірюється­ не­ кількістю­пра­во­по­ру­шень,­а­кількістю­тих­ви­падків,­ко­ли­суб’єкти­пра­вовідно­син­ підпо­ряд­ко­ву­ва­ли­свою­по­ведінку­діючим­пра­во­вим­нор­мам­не­за­леж­но­від­то­го­ чи­го­ло­вним­мо­ти­вом­ви­с­ту­па­ло­пе­ре­ко­нан­ня­у­спра­вед­ли­вості­цих­норм,­чи­ос­т- рах­пе­ред­май­бутнім­по­ка­ран­ням.­Та­ким­чи­ном,­на­на­шу­дум­ку,­опи­су­ю­чи­охо­рон- ну­функцію­пра­ва,­не­обхідно­за­зна­чи­ти,­що­во­на­не­се­у­собі­два­ос­новні­ас­пек­ти:­ кра­тич­ний­(від­ста­ро­грець­ко­го­kratos­–­вла­да,­си­ла)­та­пре­вен­тив­ний.­Пер­ший­з­ них,­як­бу­ло­за­зна­че­но­ви­ще,­пов’яза­ний­із­ре­акцією­на­про­ти­прав­ну­по­ведінку­і­є­ наслідком­вчи­нен­ня­пра­во­по­ру­шен­ня.­Як­слуш­но­за­зна­чає­О.По­клонсь­ка,­аби­не­ на­бу­ти­ре­пре­сив­них­вла­с­ти­во­с­тей,­цей­ас­пект­ре­алізації­охо­рон­ної­функції­пра­ва,­ має­ за­ли­ша­ти­ся­ в­ рам­ках­ легітим­ності,­ чин­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ і­ відповіда­ти­ корінним­суспільним­інте­ре­сам­та­універ­саль­ним­при­род­но-пра­во­вим­прин­ци­пам­ і­кри­теріям­цивілізо­ва­ності11.­У­цьо­му­сенсі­охо­рон­на­функція­пра­ва­не­по­вин­на­ пе­ре­тво­рю­ва­тись­на­на­сил­ля,­а­має­ре­алізо­ву­ва­тись­ви­ключ­но­у­відповідності­до­ чин­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва.­При­чо­му­всі­за­сто­со­вані­за­ко­ном­санкції­що­до­вчи­не­но­го­ пра­во­по­ру­шен­ня­ не­ по­винні­ пе­ре­ви­щу­ва­ти­ ту­ міру­ прий­нят­ної­ для­ суспільства­ юри­дич­ної­відповідаль­ності,­яка­уз­го­д­жується­з­за­галь­ни­ми­прин­ци­па­ми­спра­вед- ли­вості­ і­ гу­манізму.­Се­ред­ вітчиз­ня­них­дослідників­ змісто­вний­ аналіз­ цих­двох­ прин­ципів­ на­дає­ С.­ По­греб­няк12.­ Більше­ то­го,­ як­ за­зна­чає­ зга­да­ний­ ав­тор,­ ця­ 712 Держава і право • Випуск 52 ви­мо­га­легітим­ності­ста­вить­за­ме­ту­по­пе­ре­ди­ти­по­яву­та­ко­го­по­зи­тив­но­го­пра­ва,­ яке­са­ме­по­собі­є­свавіллям,­є­про­ти­при­род­ним,­не­спра­вед­ли­вим­і­ан­ти­гу­ман­ним­ по­зи­тив­ним­ пра­вом13.­ Та­ким­ чи­ном,­ по­ мірі­ роз­вит­ку­ пра­ва­ і­ пра­во­вих­ си­с­тем­ мож­на­спо­с­теріга­ти­по­сту­по­ву­ревізію­і­транс­фор­мацію­тієї­си­с­те­ми­за­собів­юри- дич­но­го­по­ка­ран­ня,­які­ за­сто­со­ву­ють­ся­по­відно­шен­ню­до­тих­осіб,­яки­ми­бу­ло­ вчи­не­но­пра­во­по­ру­шен­ня.­Інший­ас­пект­охо­рон­ної­функції­пра­ва­–­пре­вен­тив­ний­ –­діє­не­че­рез­виз­на­чен­ня­юри­дич­ної­відповідаль­ності­за­вже­вчи­нені­пра­во­по­ру- шен­ня,­а­че­рез­за­галь­не­вста­нов­лен­ня­си­с­те­ми­санкцій,­які­за­сто­со­ву­ва­ти­муть­ся­ до­по­руш­ників­пра­во­по­ряд­ку­(не­за­леж­но­від­то­го,­хто­са­ме­є­суб’єктом­цьо­го­пра- во­по­ру­шен­ня).­Важ­ливість­цьо­го­ас­пек­ту­охо­рон­ної­функції­пра­ва­про­яв­ляється­у­ то­му,­що­во­на­не­пе­ред­ба­чає­без­по­се­ред­нь­о­го­за­сто­су­ван­ня­жод­них­ре­пре­сив­них­ або­кар­них­ за­ходів,­ ад­же­йдеть­ся­ви­ключ­но­про­ інфор­му­ван­ня­осіб­про­ ті­ ви­ди­ по­ведінки,­ які­ є­ суспільно­ не­без­печ­ни­ми,­ за­гро­жу­ють­ іншим­ осо­бам,­ дер­жаві,­ по­ру­шу­ють­суспільну­без­пе­ку,­за­гро­жу­ють­сво­боді­інших­осіб­то­що,­а­та­кож­про­ ті­ви­ди­юри­дич­ної­відповідаль­ності,­які­мо­жуть­за­сто­со­ву­ва­тись­у­разі­вчи­нен­ня­ подібних­про­ти­прав­них­дій. Та­ким­чи­ном,­досліджу­ю­чи­охо­рон­ну­функцію­пра­ва,­мож­на­вка­за­ти­на­ряд­її­ спе­цифічних­вла­с­ти­во­с­тей,­які­доз­во­ля­ють­чітко­відме­жу­ва­ти­її­на­те­о­ре­тич­но­му­ рівні­від­інших­функцій­пра­ва.­По-пер­ше,­охо­рон­на­функція­пра­ва­завжди­не­се­у­ собі­ не­обхідну­ і­ од­но­час­но­ до­стат­ню­ інфор­мацію­ для­ всіх­ без­ ви­клю­чен­ня­ суб’єктів­пра­вовідно­син­про­те,­які­са­ме­суспільні­цінності­і­відно­си­ни­охо­ро­ня- ють­ся­пра­вом.­При­цьо­му­за­зна­чені­цінності­мо­жуть­бу­ти­закріплені­як­на­рівні­ кон­сти­туційно­го­ пра­ва,­ так­ і­ відповідно­ до­ га­лу­зе­во­го­ роз­поділу­ пра­ва.­На­при- клад,­ча­с­ти­на­1­статті­3­Кон­сти­туції­Ук­раїни­вста­нов­лює:­«Лю­ди­на,­її­жит­тя­і­здо- ров’я,­честь­і­гідність,­не­до­тор­каність­і­без­пе­ка­виз­на­ють­ся­в­Ук­раїні­най­ви­щою­ соціаль­ною­цінністю».­Та­ким­чи­ном­дер­жа­ва­бе­ре­під­свою­охо­ро­ну­жит­тя,­здо- ров’я,­без­пе­ку,­честь­і­гідність­кож­но­го­гро­ма­дя­ни­на.­Ці­ж­самі­цінності­виз­на­ча- ють­і­охо­ронні­нор­ми­в­ок­ре­мих­га­лу­зях­пра­ва.­Зо­к­ре­ма,­у­чин­но­му­криміна­ль­но- му­праві­чітко­виз­на­чені­нор­ми­відповідаль­ності­за­по­ся­ган­ня­на­жит­тя­лю­ди­ни,­її­ здо­ров’я,­честь­гідність­то­що.­При­чо­му,­як­за­зна­че­но­у­статті­12­КК,­за­леж­но­від­ сту­пе­ня­тяж­кості­зло­чи­ни­поділя­ють­ся­на­зло­чи­ни­не­ве­ли­кої­тяж­кості,­се­ред­ньої­ тяж­кості,­ тяжкі­ та­ особ­ли­во­ тяжкі:­ а)­ зло­чи­ном­не­ве­ли­кої­ тяж­кості­ є­ зло­чин,­ за­ який­ пе­ред­ба­че­не­ по­ка­ран­ня­ у­ виді­ поз­бав­лен­ня­ волі­ на­ строк­ не­ більше­ двох­ років,­або­інше,­більш­м’яке­по­ка­ран­ня;­б)­зло­чи­ном­се­ред­ньої­тяж­кості­є­зло­чин,­ за­який­пе­ред­ба­че­не­по­ка­ран­ня­у­виді­поз­бав­лен­ня­волі­на­строк­не­більше­п’яти­ років;­в)­тяж­ким­зло­чи­ном­є­зло­чин,­за­який­пе­ред­ба­че­не­по­ка­ран­ня­у­виді­поз­бав- лен­ня­волі­на­строк­не­більше­де­ся­ти­років;­г)­особ­ли­во­тяж­ким­зло­чи­ном­є­зло- чин,­за­який­пе­ред­ба­че­не­по­ка­ран­ня­у­виді­поз­бав­лен­ня­волі­на­строк­по­над­де­сять­ років­або­довічно­го­поз­бав­лен­ня­волі. По-дру­ге,­охо­рон­на­функція­за­без­пе­чує­мож­ливість­впли­ву­пра­ва­на­по­ведінку­ осіб­ че­рез­ такі­ спе­цифічні­ ме­ханізми­ як:­ вста­нов­лен­ня­ за­бо­рон­ і­ санкцій,­ ре­алізація­юри­дич­ної­відповідаль­ності­то­що.­Дієвість­та­ких­за­бо­рон,­які­за­без­пе- чу­ють­ ре­алізацію­ охо­рон­ної­ функції­ пра­ва,­ за­ле­жить,­ з­ од­но­го­ бо­ку­ –­ від­ то­го,­ наскільки­дер­жа­ва­спро­мож­на­за­без­пе­чи­ти­прин­цип­невідво­рот­ності­по­ка­ран­ня­за­ вчи­нені­пра­во­по­ру­шен­ня,­а­з­іншо­го­–­наскільки­у­дер­жаві­за­без­пе­чується­прин- цип­ за­кон­ності,­ ад­же­ са­ме­ рівність­ всіх­ пе­ред­ за­ко­ном,­ зму­шує­ кон­крет­них­ суб’єктів­пра­вовідно­син­до­три­му­ва­тись­діючих­пра­во­вих­норм­ і­уни­ка­ти­про­ти- прав­них­дій,­оскільки­прин­цип­за­кон­ності­не­при­пу­с­кає­жод­них­ви­клю­чень­і­жод- ної­нерівності­(за­оз­на­кою­май­но­во­го­чи­соціаль­но­го­ста­ну,­релігійної­при­на­леж- 713Юридичні і політичні науки ності,­ служ­бо­во­го­ ста­но­ви­ща­ то­що)­ що­до­ за­сто­су­ван­ня­ за­ходів­ юри­дич­ної­ відповідаль­ності.­На­га­даємо,­що­на­разі­у­на­уці­те­орії­дер­жа­ви­і­пра­ва­за­конність­ ха­рак­те­ри­зується­ як­ особ­ли­вий­ре­жим­або­про­цес­діяль­ності­ дер­жа­ви­ та­ інших­ суб’єктів­суспільних­відно­син,­суть­яко­го­зво­дить­ся­до­трьох­ос­нов­них­ви­мог:­а)­ на­явність­до­б­ре­про­ду­ма­ної­си­с­те­ми­пра­во­вих­за­конів­і­підза­кон­них­нор­ма­тив­но- пра­во­вих­ актів;­ б)­ точ­не­ і­ по­вне­ закріплен­ня­ пра­во­во­го­ ста­ту­су­ всіх­ учас­ників­ пра­вовідно­син;­ в)­ точ­не­ і­ не­ухиль­не­ ви­ко­нан­ня­ і­ до­три­ман­ня­ за­конів­ та­ інших­ нор­ма­тив­но-пра­во­вих­актів­всіма­по­са­до­ви­ми­осо­ба­ми­і­гро­ма­дя­на­ми14.­Про­роль­ за­кон­ності­як­фун­да­мен­таль­но­го­прин­ци­пу­ор­ганізації­і­функціону­ван­ня­дер­жав- ної­ вла­ди­ар­гу­мен­то­ва­но­пи­ше­О.­Лу­каш15.­Де­що­ інші­ ар­гу­мен­ти­на­во­дить­ і­Л.­ Гор­бу­но­ва16,­але­в­ціло­му­її­по­зиція­є­та­кою­ж,­ад­же,­на­її­дум­ку,­са­ме­прин­цип­ за­кон­ності­доз­во­ляє­за­без­пе­чи­ти­не­ухильність­до­три­ман­ня­норм­чин­но­го­за­ко­но- дав­ст­ва­і­уни­ка­ти­ймовірні­по­ру­шен­ня­за­конів­дер­жа­ви.­Та­ким­чи­ном­усвідо­млен- ня­прин­ци­пу­невідво­рот­ності­юри­дич­ної­відповідаль­ності­у­разі­вчи­нен­ня­пра­во- по­ру­шен­ня,­а­та­кож­змісту­прин­ци­пу­за­кон­ності­за­без­пе­чує­ре­алізацію­охо­рон­ної­ функції­пра­ва.­Ме­ханізма­ми­та­кої­ре­алізації­є­на­сам­пе­ред:­вста­нов­лен­ня­пра­во­вих­ за­бо­рон­ що­до­ вчи­нен­ня­ суспільно­ не­без­печ­них­ або­ суспільно­ не­ба­жа­них­ дій;­ на­явність­пра­во­вих­санкцій­за­вчи­нені­про­ти­правні­дії­(або­бездіяльність);­виз­на- чен­ня­видів­зло­чинів­та­інших­видів­пра­во­по­ру­шень;­виз­на­чен­ня­пра­вовідно­син,­ які­ви­ни­ка­ють­у­разі­вчи­нен­ня­пра­во­по­ру­шен­ня;­юри­дич­на­відповідальність.­При­ цьо­му­всі­ці­ме­ханізми­ма­ють­су­то­пра­во­вий­ха­рак­тер,­оскільки­за­без­пе­чен­ня­охо- рон­ної­функції­дер­жа­ви­пе­ред­ба­чає­за­сто­су­ван­ня­інших­за­собів­і­ме­ханізмів. По-третє,­не­обхідно­відзна­чи­ти,­що­охо­рон­на­функція­пра­ва­є­тісно­пов’яза- ною­ з­ рівнем­ роз­вит­ку­ пра­во­вої­ куль­ту­ри­ і­ пра­во­вої­ свідо­мості,­ оскільки­ во­на­ без­по­се­ред­ньо­ за­ле­жить­ вія­ якості­ та­ сту­пе­ня­ гу­ман­ності­ і­ спра­вед­ли­вості­ тих­ на­чал,­ які­ закріплю­ють­ся­ у­ діючо­му­ праві.­ Більше­ то­го,­ ефек­тив­на­ ре­алізація­ по­пе­ре­д­жу­валь­но­го­впли­ву­охо­рон­ної­функції­пра­ва­мож­ли­ва­ли­ше­в­умо­вах,­ко­ли­ гро­ма­дя­ни­ма­ють­до­статній­рівень­пра­во­вих­знань,­а­та­кож­спе­цифічний­тип­пра- во­вої­ свідо­мості,­ в­ якій­ є­укоріне­ни­ми­цінності­пра­ва,­ сво­бо­ди,­ спра­вед­ли­вості,­ пра­во­по­ряд­ку.­У­цьо­му­сенсі­не­мож­на­не­по­го­ди­ти­ся­з­по­зицією­Н.­Вол­ко­виць­кої,­ яка­ виз­на­чає­ пра­во­ву­ свідомість­ як­ «один­ з­ най­важ­ливіших­ еле­ментів­ пра­во­вої­ си­с­те­ми­зі­своєю­склад­ною­і­ба­га­торівне­вою­струк­ту­рою,­що­яв­ляє­суб’єктив­не,­ нор­ма­тив­но­зна­чи­ме­відо­б­ра­жен­ня­пра­во­вої­дійсності­у­ви­гляді­пра­во­вих­і­юри- дич­но­зна­чи­мих­знань,­оцінок­та­ус­та­но­вок,­раціональ­но­го­та­емоційно-во­льо­во­го­ ха­рак­те­ру,­що­ відби­ва­ють­ ре­т­ро­спек­тив­не,­ су­час­не­ і­ прост­пек­тив­не­ сприй­нят­тя­ пра­ва,­яке­є­об’єктив­ною­ча­с­ти­ною­ре­аль­но­го­пра­во­во­го­жит­тя­і­пра­во­во­го­ре­гу- лю­ван­ня»17.­ Фак­тич­но­ у­ разі­ доміну­ван­ня­ у­ пра­вовій­ свідо­мості­ нігілістич­ної­ на­ста­но­ви,­ефек­тивність­ре­алізації­охо­рон­ної­функції­пра­ва­суттєво­зни­жується,­ оскільки­тоді­у­суб’єкта­пра­вовідно­син­фор­мується­свідо­ма­на­ста­но­ва­на­зне­важ- ли­ве­ став­лен­ня­ до­ пра­ва,­ а­ та­кож­ на­ знецінен­ня­ суспільно­ виз­на­них­ мо­де­лей­ по­ведінки.­На­по­чат­ку­ми­ну­ло­го­століття­на­цей­фе­но­мен­звер­тав­ува­гу­ І.Ільїін,­ який­досліджу­ю­чи­різні­фор­ми­пра­во­вої­свідо­мості­(зо­к­ре­ма­він­виділяв­здо­ро­ву­ пра­восвідомість­та­ура­же­ну­пра­восвідомість18)­вка­зу­вав­на­те,­що­функції­пра­ва,­ а­ра­зом­з­ни­ми­і­про­цес­їх­ре­алізації­пря­мо­за­ле­жать­від­то­го­яким­чи­ном­пра­во­ сприй­мається­гро­ма­дя­на­ми,­які­цінності­у­ньо­му­вба­ча­ють­ся­і­наскільки­ор­ганічно­ во­но­вхо­дить­в­ме­ре­жу­суспільних­відно­син.­По­си­лен­ня­тен­денцій­до­пра­во­во­го­ нігілізму­та­йо­го­доміну­ван­ня­у­суспільній­пра­восвідо­мості­прак­тич­но­повністю­ ней­т­ралізу­ють­пре­вен­тив­ний­ас­пект­охо­рон­ної­функції­пра­ва.­Вод­но­час­ос­таннім­ ча­сом­вка­зується­й­на­та­кий­фак­тор­за­без­пе­чен­ня­охо­рон­ної­функції­пра­ва­як­пра- 714 Держава і право • Випуск 52 во­ва­іде­о­логія.­На­при­клад,­В.Тол­стен­ко,­пе­ре­кон­ли­во­до­во­дить,­що­відсутність­у­ су­часній­пра­вовій­іде­о­логії­фун­да­мен­таль­них­прин­ципів­пра­во­вої­і­де­мо­кра­тич­ної­ дер­жа­ви­має­не­га­тив­ний­вплив­як­на­стан­пра­во­вої­свідо­мості­в­ціло­му,­так­і­на­ ре­алізацію­ос­нов­них­функцій­пра­ва19. Зва­жа­ю­чи­на­досліджені­ви­ще­спе­цифічні­вла­с­ти­вості­охо­рон­ної­функції­пра- ва,­ ми­ мо­же­мо­ за­про­по­ну­ва­ти­ виз­на­чен­ня­ охо­рон­ної­ функції­ пра­ва­ у­ пра­вовій­ дер­жаві­як­ціле­с­пря­мо­ва­но­го­пра­во­во­го­впли­ву,­що­зна­хо­дить­ся­у­тісно­му­зв’яз­ку­ з­ рівнем­роз­вит­ку­пра­ва,­пра­во­вої­ куль­ту­ри­ та­пра­во­вої­ си­с­те­ми,­ за­вдя­ки­яко­му­ виз­на­ча­ють­ся­най­важ­ливіші­суспільні­відно­си­ни­ і­цінності,­що­пе­ре­бу­ва­ють­під­ охо­ро­ною­дер­жа­ви­і­суспільства,­а­та­кож­за­бо­ро­нені­дер­жа­вою­суспільно­не­без- печні­ і­не­ба­жані­діян­ня,­при­му­сові­за­хо­ди­що­до­суб’єктів­пра­во­по­ру­шень,­вста- нов­люється­юри­дич­на­відповідальність­за­по­ру­шен­ня­закріпле­них­пра­вом­мо­де- лей­соціаль­ної­взаємодії­та­суспільної­по­ведінки.­При­цьо­му­спе­цифікою­ре­алізації­ охо­рон­ної­ функції­ у­ пра­вовій­ дер­жаві­ є,­ з­ од­но­го­ бо­ку­ –­ урівно­ва­жен­ня­ у­ ній­ кра­тич­но­го­і­пре­вен­тив­но­го­ас­пектів­(при­нагідно­за­ува­жи­мо,­що­по­мірі­роз­вит­ку­ пра­во­вої­ дер­жа­ви­ роль­ ос­тан­нь­о­го­ з­ цих­ ас­пектів­ постійно­ збільшується),­ а­ з­ іншо­го­–­суспільна­легітимність­і­гу­манність­ме­ханізмів­та­за­собів­впли­ву­на­тих­ суб’єктів,­яки­ми­бу­ло­вчи­не­но­пра­во­по­ру­шен­ня. За­га­лом­же,­на­дум­ку­ав­то­ра,­по­дальші­досліджен­ня­охо­рон­ної­функції­пра­ва­ скла­да­ють­один­з­пер­спек­тив­них­і­од­но­час­но­най­важ­ливіших­на­прямів­досліджень­ су­час­ної­на­уки­те­орії­дер­жа­ви­і­пра­ва. 1.­Те о рия го­су­дар­ст­ва­и­пра­ва­/­Под­ред.­В.­К.­Ба­ба­е­ва.­–­М.:­Юристъ,­2002.­–­С.­259.­ 2. Лейст О. Э.­Сущ­ность­пра­ва.­Про­бле­мы­те­о­рии­и­фи­ло­со­фии­пра­ва.­–­М.:­Зер­ца­ло,­ 2008.­–­С.­47.­3. За галь на­те­орія­дер­жа­ви­і­пра­ва­/­За­ред.­М.В.­Цвіка,­О.В.­Пе­т­ри­ши­на.­ –­ Х.:­ Пра­во,­ 2009.­ –­ С.­ 155-156.­ 4. Маль ко А.В.­ Те­о­рия­ го­су­дар­ст­ва­ и­ пра­ва.­ –­ М.:­ Юристъ,­2006.­–­С.­115.­5. Чер во нюк В. И.­Те­о­рия­го­су­дар­ст­ва­и­пра­ва.­–­М.:­ИН­ФРА-М,­ 2007.­–­С.­249.­6. Ха у с то ва М.­Струк­ту­ра­пра­во­вої­си­с­те­ми­суспільства­//­Вісник­Ака- демії­пра­во­вих­на­ук­Ук­раїни.­–­2010.­–­№­1­(60).­–­С.­55-56.­7. Скрип нюк О.В.­Курс­су­час- но­го­кон­сти­туційно­го­пра­ва­Ук­раїни:­ака­демічне­ви­дан­ня.­–­Х.:­Пра­во,­2009.­–­С.­99.­8. Мо ро зо ва Л. А.­Те­о­рия­го­су­дар­ст­ва­и­пра­ва.­–­М.:­Изд-во­Экс­мо,­2005.­–­С.­194.­9. Кри­ сюк Ю.­ Соціаль­ний­ і­ пра­во­вий­ по­ря­док­ як­ ре­алізація­ ідеї­ пра­ва­ //­ Пра­во­ Ук­раїни.­ –­ 2004.­–­№­8.­–­С.­26.­10. Ве тют нев Ю.Ю.­О­пра­во­вой­слу­чай­но­с­ти­и­пра­во­вом­ха­о­се­//­ Жур­нал­рос­сий­ско­го­пра­ва.­–­2003.­–­№­7.­–­С.­76-77.­11. По клонсь ка О.­Співвідно­шен­ня­ вла­ди­ і­пра­ва­ //­Пра­во­Ук­раїни.­–­2010.­–­№­4.­–­С.­227.­12. По греб няк С.П.­Втілен­ня­ прин­ци­пу­ гу­манізму­ в­ праві­ //­ Вісник­ Ака­демії­ пра­во­вих­ на­ук­ Ук­раїни.­ –­ 2007.­ –­ №­1­(48).­–­С.­33-42;­По греб няк С.П.­Спра­вед­ливість­змісту­нор­ма­тив­но-пра­во­вих­актів­ як­умо­ва­їх­пра­вомірності­//­Вісник­Ака­демії­пра­во­вих­на­ук­Ук­раїни.­–­2005.­–­№­2­(41).­–­ С.­41-50.­13. По греб няк С.П.­Оз­на­ки­пра­ва­в­кон­тексті­су­час­но­го­пра­во­ро­зуміння­//­Пра- во­Ук­раїни.­–­2010.­–­№­4.­–­С.­168.­14. Ко тюк В. О.­Те­орія­пра­ва.­–­К.:­Вен­турі,­1996.­ –­ С.­ 110.­ 15. Лу каш О.Л.­ Прин­цип­ за­кон­ності­ та­ йо­го­ зна­чен­ня­ для­ кон­сти­туційно­го­ роз­вит­ку­ Ук­раїни­ //­ Вер­хо­вен­ст­во­ пра­ва­ у­ про­цесі­ дер­жа­во­тво­рен­ня­ та­ за­хи­с­ту­ прав­ лю­ди­ни­в­Ук­раїні:­Ма­теріали­VІІI­Все­ук­раїнської­на­уко­во-прак­тич­ної­кон­фе­ренції­(26– 27­квітня,­2007­р.).­–­Ос­т­рог:­Прав­ни­чий­фа­куль­тет­Національ­но­го­універ­си­те­ту­«Ос­т- розь­ка­ака­демія»,­2007.­–­С.­25-27­16. Гор бу но ва Л.М.­Історія­досліджен­ня­ідеї­та­по­нят- тя­за­кон­ності­ //­Пра­во­Ук­раїни.­–­2004.­–­№­2.­–­С.­3-8.­17. Вол ко виць ка Н.О. По­нят­тя­ пра­во­вої­свідо­мості­та­її­струк­ту­ри:­те­о­ре­тичні­і­ме­то­до­логічні­про­бле­ми­досліджен­ня­//­ Юри­дич­на­Ук­раїна.­–­2010.­–­№­2­(86).­–­С.­33-34.­18. Иль ин И.А.­Путь­ду­хов­но­го­об­нов- ле­ния­//­Путь­к­оче­вид­но­с­ти.­–­М.:­Ре­с­пуб­ли­ка,­1993.­–­С.­264.­19. Тол стен ко В.Л.­Ут­вер- д­жен­ня­прин­ци­пу­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва­і­роз­ви­ток­пра­во­вої­іде­о­логії:­ак­ту­альні­про­бле­ми­ взаємозв’яз­ку­//­Вер­хо­вен­ст­во­пра­ва­у­про­цесі­дер­жа­во­тво­рен­ня­та­за­хи­с­ту­прав­лю­ди­ни­ 715Юридичні і політичні науки в­Ук­раїні:­Ма­теріали­ІХ­Все­ук­раїнської­на­уко­во-прак­тич­ної­кон­фе­ренції­(Ос­т­рог,­30–31­ трав­ня­2008­р.).­–­Ос­т­рог:­Вид-во­Національ­но­го­універ­си­те­ту­«Ос­т­розь­ка­Ака­демія»,­ 2008.­–­С.­62. Розділ 10. ПОЛІТИЧНІ НАУКИ С. А. Дроботов. ЗабезпеЧеннЯ охоронноЇ функцІЇ права: теоретико-методологІЧнІ аспекти дослІдженнЯ
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-34077
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T16:06:47Z
publishDate 2011
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Дроботов, С.А.
2012-06-01T08:32:57Z
2012-06-01T08:32:57Z
2011
Забезпечення охоронної функції права: теоретико-методологічні аспекти дослідження / С.А. Дроботов // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 707-715. — Бібліогр.: 19 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34077
Досліджується специфіка забезпечення охоронної функції права. Особлива увага приділяється аналізу теоретичних і методологічних підходів до наукового тлумачення поняття охоронної функції, характеристики механізмів і гарантій її реалізації. Автор визначає основні проблеми реалізації охоронної функції права, а також її роль в загальній системі спеціально-юридичних функцій права.
Исследуется специфика обеспечения охранительной функции права. Особое внимание уделяется анализу теоретических и методологических подходов в научной интерпретации понятия охранительной функции, характеристике механизмов и гарантий ее реализации. Автор определяет основные проблемы реализации охранительной функции права, а также ее роль в общей системе специально-юридических функций права.
The article investigates the specificity of maintenance of the law protective function. The special attention is given to the analysis of the theoretical and methodological approaches in scientific interpretation of the law protective function concept, characteristic of mechanisms and guarantees of its realization. The author determines the basic problems of realization the law protective function, shows its role for the general system of legal functions of the law.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Політичні науки
Забезпечення охоронної функції права: теоретико-методологічні аспекти дослідження
Article
published earlier
spellingShingle Забезпечення охоронної функції права: теоретико-методологічні аспекти дослідження
Дроботов, С.А.
Політичні науки
title Забезпечення охоронної функції права: теоретико-методологічні аспекти дослідження
title_full Забезпечення охоронної функції права: теоретико-методологічні аспекти дослідження
title_fullStr Забезпечення охоронної функції права: теоретико-методологічні аспекти дослідження
title_full_unstemmed Забезпечення охоронної функції права: теоретико-методологічні аспекти дослідження
title_short Забезпечення охоронної функції права: теоретико-методологічні аспекти дослідження
title_sort забезпечення охоронної функції права: теоретико-методологічні аспекти дослідження
topic Політичні науки
topic_facet Політичні науки
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34077
work_keys_str_mv AT drobotovsa zabezpečennâohoronnoífunkcíípravateoretikometodologíčníaspektidoslídžennâ

Схожі ресурси