Зображення обкладинки

Особливості сучасного етапу розвитку етнонаціональної політики в Україні

Проаналізовано сучасний стан державної етнонаціональної політики в Україні, особливості її формування та правового забезпечення. Показано, що етнонаціональна політика стала опосередкованою причиною етнополітичного конфлікту на історичному підґрунті 9 травня 2011 р. Проанализирован...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Держава і право
Дата:2011
Автор: Вітман, К.М.
Формат: Стаття
Мова:Українська
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Теми:
Політичні науки
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34091
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Особливості сучасного етапу розвитку етнонаціональної політики в Україні / К.М. Вітман // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 543-549. — Бібліогр.: 9 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859799800617107456
author Вітман, К.М.
author_facet Вітман, К.М.
citation_txt Особливості сучасного етапу розвитку етнонаціональної політики в Україні / К.М. Вітман // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 543-549. — Бібліогр.: 9 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Проаналізовано сучасний стан державної етнонаціональної політики в Україні, особливості її формування та правового забезпечення. Показано, що етнонаціональна політика стала опосередкованою причиною етнополітичного конфлікту на історичному підґрунті 9 травня 2011 р. Проанализировано современное состояние государственной этнонациональной политики в Украине, особенности ее формирования и правового обеспечения. Показано, что этнонациональная политика стала косвенной причиной этнополитического конфликта на исторической почве 9 мая 2011 г. Up-to-date stage of Ukrainian state ethnonational politics, peculiarities of its working out, its legal ensuring are analyzed. It has been proved that ethnonational politics indirectly caused the ethnopolitical conflict with historical background on the 9th of May 2011.
first_indexed 2025-12-07T15:12:08Z
format Article
fulltext К. М. ВІТМАН. ОСОБЛИВОСТІ СУЧАСНОГО ЕТАПУ РОЗВИТКУ ЕТНОНАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ В УКРАЇНІ Про аналізо ва но су час ний стан дер жав ної ет но національ ної політи ки в Ук раїні, особ ли вості її фор му ван ня та пра во во го за без пе чен ня. По ка за но, що ет но національ на політи ка ста ла опо се ред ко ва ною при чи ною ет но політич но го конфлікту на істо рич но­ му підґрунті 9 трав ня 2011 р. Клю­чові­сло­ва:­ет но національ на політи ка, ет но політич ний конфлікт. Про ана ли зи ро ва но со вре мен ное со сто я ние го су дар ст вен ной эт но на ци о наль ной по ли ти ки в Ук ра и не, осо бен но с ти ее фор ми ро ва ния и пра во во го обес пе че ния. По ка за но, что эт но на ци о наль ная по ли ти ка ста ла ко с вен ной при чи ной эт но по ли ти че с ко го кон­ флик та на ис то ри че с кой поч ве 9 мая 2011 г. Клю­че­вые­сло­ва: эт но на ци о наль ная по ли ти ка, эт но по ли ти че с кий кон фликт. Up­to­date stage of Ukrainian state ethnonational politics, peculiarities of its working out, its legal ensuring are analyzed. It has been proved that ethnonational politics indirectly caused the ethnopolitical conflict with historical background on the 9th of May 2011. Key­words:­ethnonational politics, ethnopolitical conflict. Про­бле­ми­ фор­му­ван­ня­ та­ ре­алізації­ ук­раїнської­ ет­но­національ­ної­ політи­ки­ бу­ли­об’єктом­досліджен­ня­ба­га­ть­ох­на­уковців.­Од­нак­на­уко­ве­вив­чен­ня­цієї­те­ми­ ніко­ли­не­мож­на­бу­де­на­зва­ти­ви­черп­ним,­оскільки­ет­но­національ­на­політи­ка­не­ є­ста­тич­ним­яви­щем.­Во­на­є­скла­до­вою­внутрішньої­та­зовнішньої­політи­ки­дер- жа­ви,­ яка­ постійно­ змінюється,­ вдо­с­ко­на­люється,­ пе­ре­гля­дається­ під­ впли­вом­ роз­вит­ку­ет­но­політич­них­про­цесів­та­ет­но­національ­них­відно­син.­Стан­роз­роб­ки­ те­ми­ оха­рак­те­ри­зуємо­ як­ ви­со­кий:­ ос­новні­ про­блемні­ мо­мен­ти­ вре­гу­лю­ван­ня­ ет­но­національ­ної­ сфе­ри­ висвітлені­ у­ пра­цях­ ав­то­ри­тет­них­ ук­раїнських­ ет­но- політо­логів.­ Се­ред­ них:­ не­до­ско­налість­ за­ко­но­дав­чої­ ба­зи­ ет­но­національ­ної­ політи­ки;­ відсутність­ зго­ди­що­до­ її­ прин­ципів,­ век­то­ру­ роз­вит­ку;­ на­ко­пи­чен­ня­ ет­но­конфліктно­го­по­тенціалу­внаслідок­ігно­ру­ван­ня­сьо­го­ден­них­ет­но­національ- них­ вик­ликів1.­ Це­ про­бле­ми,­ які­ не­ зна­хо­дять­ вирішен­ня­ впро­довж­ ба­га­ть­ох­ років,­почи­на­ю­чи­з­часів­здо­бут­тя­не­за­леж­ності.­То­му­ми­зо­се­ре­ди­мо­ся­ви­ключ­но­ на­су­час­но­му­етапі­роз­вит­ку­ет­но­національ­ної­політи­ки,­який­хро­но­логічно­охоп- лює­2010–2011­ро­ки.­ Ос­танніми­ро­ка­ми­ет­но­національ­на­та­ет­но­політич­на­про­бле­ма­ти­ка­не­схо­ди- ла­з­по­ряд­ку­ден­но­го,­од­нак­це­не­знай­ш­ло­відо­б­ра­жен­ня­в­ак­тивізації­за­ко­но­дав- чо­го­за­без­пе­чен­ня­ет­но­національ­ної­політи­ки­Ук­раїни.­Дослідни­ки­де­далі­рідше­ зга­ду­ють­ про­ те,­ що­ за­ко­но­дав­ча­ ба­за­ ук­раїнської­ ет­но­національ­ної­ політи­ки­ по­тре­бує­Кон­цепції­ет­но­національ­ної­політи­ки,­яка­б­за­кла­ла­ос­новні­прин­ци­пи­ її­фор­му­ван­ня­та­ста­ла­ос­но­вою­для­на­пра­цю­ван­ня­за­конів­ет­но­національ­ної­сфе- ри.­Оче­вид­ним­за­15­років­бе­зуспішних­спроб­прий­нят­тя­цьо­го­до­ку­мен­та­є­те,­ що­са­ме­зо­се­ре­д­жен­ня­на­Кон­цепції­ет­но­національ­ної­політи­ки­ста­ло­са­моціллю,­ а­відтак­го­ло­вною­пе­ре­шко­дою­на­пра­цю­ван­ня­за­ко­но­дав­чої­ба­зи­ет­но­національ- Розділ 10. ПОЛІТИЧНІ НАУКИ ©­ВІТМАН Ко с тян тин Ми ко лай о вич­–­док­тор­політич­них­на­ук,­про­фе­сор­ка­фе­д­ри­ соціаль­них­те­орій­Національ­но­го­універ­си­те­ту­«Одесь­ка­юри­дич­на­ака­демія» ної­політи­ки­та­її­прак­тич­но­го­фор­му­ван­ня.­ Цьо­му­є­цілком­обґрун­то­ва­не­по­яс­нен­ня.­Звернімо­ува­гу­на­те,­що­аб­со­лют­на­ більшість­за­ко­но­дав­чих­ініціатив,­по­кли­ка­них­ре­гу­лю­ва­ти­ет­но­національні­відно- си­ни­або­ет­но­національні­про­це­си,­от­ри­му­ва­ли­відмо­ву­на­рівні­пар­ла­ментсь­ких­ комітетів­та­Го­ло­вно­го­на­уко­во-ек­с­перт­но­го­уп­равління­Вер­хов­ної­Ра­ди,­навіть­не­ до­хо­дя­чи­до­стадії­роз­гля­ду­у­сесійній­залі.­Се­ред­них­зміни­до­За­ко­ну­Ук­раїни­ «Про­національні­мен­ши­ни­в­Ук­раїні»,­про­ек­ти­за­конів­«Про­національ­но-куль- тур­ну­ ав­то­номію»,­ зміни­ до­ За­ко­ну­ Ук­раїни­ «Про­ ра­тифікацію­ Євро­пейсь­кої­ хартії­регіональ­них­мов­або­мов­мен­шин»­вре­гу­лю­ван­ня­ста­ту­су­осіб­де­пор­то­ва- них­за­національ­ною­оз­на­кою.­При­чи­на­відхи­лен­ня­по­ля­га­ла­не­стільки­у­низькій­ якості­ цих­ до­ку­ментів­ або­ не­виз­на­че­ності­ терміно­логічно­го­ апа­ра­ту,­ скільки­ у­ відсут­ності­Кон­цепції­дер­жав­ної­ет­но­національ­ної­політи­ки,­яка­має­пе­ре­ду­ва­ти­ цим­за­ко­нам­або­змінам­до­них.­Ук­раїнські­за­ко­но­творці­пе­ре­ко­нані,­що­всі­за­ко- ни­ет­но­національ­ної­сфе­ри­по­винні­прий­ма­ти­ся­вже­після­її­прий­нят­тя2.­ Постійне­відхи­лен­ня­ за­ко­но­дав­чих­ ініціатив,­ яки­ми­де­пу­та­ти,­пред­став­ни­ки­ гро­мадсь­ких­ор­ганізацій­національ­них­мен­шин,­на­уковці­на­ма­га­ли­ся­роз­кон­сер- ву­ва­ти­ на­пра­цю­ван­ня­ за­ко­но­дав­чої­ ба­зи­ ет­но­національ­ної­ політи­ки,­ ма­ло­ не­га- тивні­наслідки­не­ли­ше­для­фор­му­ван­ня­ет­но­національ­ної­політи­ки­в­ціло­му,­а­й­ для­її­скла­до­вих­–­міграційної,­мов­ної­політи­ки,­а­та­кож­без­по­се­ред­ньо­для­сфе­ри­ ет­но­національ­них­відно­син,­чи­ма­ло­су­пе­реч­ли­вих,­конфліктних­пи­тань­якої­за­ли- ши­ли­ся­по­за­по­лем­за­ко­но­дав­чо­го­ре­гу­лю­ван­ня.­На­Кон­цепцію­дер­жав­ної­ет­но- національ­ної­політи­ки­по­кла­да­ли­ся­ве­ликі­надії.­По­за­ува­гою­дер­жа­ви­як­го­ло- вно­го­суб’єкта­ет­но­національ­ної­політи­ки­та­ор­ганів­вла­ди,­що­бе­руть­участь­у­її­ фор­му­ванні­та­ре­алізації,­за­ли­шається­той­факт,­що­більшість­дер­жав­світу­впро- ва­д­жу­ють­ ефек­тив­ну­ ет­но­національ­на­ політи­ку­ без­ будь-яких­ ос­но­во­по­лож­них­ до­ку­ментів.­По­пу­лярність­кон­цепцій­ет­но­національ­ної­політи­ки­спо­с­терігається­ ви­ключ­но­на­по­ст­ра­дянсь­ко­му­про­сторі.­Зва­жа­ю­чи­на­те,­що­навіть­у­дер­жа­вах,­ які­ прий­ня­ли­ відповідні­ до­ку­мен­ти­ (Росія,­ Мол­до­ва),­ во­ни­ не­ ви­ко­на­ли­ своїх­ функцій­ –­ не­ ста­ли­ універ­саль­ною­ ос­но­вою­ фор­му­ван­ня­ та­ ре­алізації­ ет­но- національ­ної­політи­ки­на­три­ва­лий­період­–­оче­вид­но,­Ук­раїні­слід­відмо­ви­ти­ся­ від­цієї­ ідеї­як­та­кої,­що­галь­мує­за­ко­но­дав­че­вирішен­ня­пи­тань­ет­но­політич­ної­ сфе­ри. Для­то­го,­що­про­де­мон­ст­ру­ва­ти­не­ефек­тивність­орієнтації­ук­раїнських­за­ко- но­давців­та­ет­но­політо­логів­на­обов’яз­ко­ве­прий­нят­тя­Кон­цепції­дер­жав­ної­ет­но- національ­ної­політи­ки,­ско­ри­с­таємо­ся­ста­ти­с­тич­ни­ми­да­ни­ми.­По­чи­на­ю­чи­з­2000­ р.­ на­ роз­гляд­ пар­ла­мен­ту­ бу­ло­ вне­се­но­ 5­ про­ектів­ Кон­цепції­ дер­жав­ної­ ет­но- національ­ної­політи­ки­в­Ук­раїні.­Суб’єкта­ми­за­ко­но­дав­чої­ініціати­ви­най­частіше­ ви­с­ту­па­ли­Кабінет­Міністрів­Ук­раїни­(3­про­ек­ти)­та­на­родні­де­пу­та­ти­(про­ек­ти­Р.­ Чу­ба­ро­ва,­М.­Папієва).­Ос­танні­за­ко­но­давчі­спро­би­прий­ня­ти­Кон­цепцію­дер­жав- ної­ет­но­національ­ної­політи­ки­ма­ли­місце­в­2009­р.­Ос­танній­за­ко­но­про­ект­уря­ду­ №­3581­ бу­ло­ відправ­ле­но­ суб’єкту­ за­ко­но­дав­чої­ ініціати­ви­ на­ до­опра­цю­ван­ня3.­ До­Вер­хов­ної­Ра­ди­в­удо­с­ко­на­ле­но­му­ви­гляді­він­так­і­не­по­вер­нув­ся.­Ек­с­пертні­ вис­нов­ки­ до­ різних­ про­ектів­ Кон­цепції­ дер­жав­ної­ ет­но­національ­ної­ політи­ки­ да­ють­змо­гу­ви­о­кре­ми­ти­низ­ку­спільних­за­ува­жень:­ 1)­дуб­лю­ван­ня­по­ло­жень­ук­раїнсько­го­за­ко­но­дав­ст­ва­(най­частіше­Кон­сти­туції­ Ук­раїни­та­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­національні­мен­ши­ни­в­Ук­раїні»),­в­чо­му­не­має­ по­тре­би; 2)­нечіткість­терміно­логічно­го­апа­ра­ту­(по­зна­чен­ня­од­них­і­тих­же­явищ­або­ 544 Держава і право • Випуск 52 об’єктів­ різни­ми­ терміна­ми,­ їх­ су­пе­речність,­ що­ є­ не­при­пу­с­ти­мим­ у­ пра­во­вих­ до­ку­мен­тах­рівня­за­ко­ну); 3)­невідповідність­Кон­сти­туції­та­за­ко­нам­Ук­раїни; 4)­дек­ла­ра­тивність­по­ло­жень,­що­уне­мож­лив­лює­втілен­ня­до­ку­мен­ту­в­жит­тя; 5)­об­сто­ю­ван­ня­інте­ресів­пев­них­ет­но­суб’єктів­за­ра­ху­нок­не­хту­ван­ня­інте­ре- са­ми­інших; 6)­ невідповідність­ національ­ним­ інте­ре­сам­ в­ ет­но­національній­ сфері­ (ре­алізація­ок­ре­мих­по­ло­жень­мог­ла­при­зве­с­ти­не­до­вре­гу­лю­ван­ня­су­пе­реч­но­с- тей,­ а­ до­ на­ко­пи­чен­ня­ конфлікто­ген­но­го­ по­тенціалу:­ за­го­ст­рен­ня­ міжетнічної­ на­пру­ги,­ви­ник­нен­ня­етнічних­конфліктів,­ксе­но­фобії. Зре­ш­тою­за­ко­но­давці­та­на­уковці­до­хо­ди­ли­вис­нов­ку,­що­прий­нят­тя­не­до­ско- на­ло­го­ про­ек­ту­ Кон­цепції­ дер­жав­ної­ ет­но­національ­ної­ політи­ки­ ма­ти­ме­ більш­ згубні­ наслідки­ для­ сфе­ри­ ет­но­національ­них­ відно­син,­ ніж­ її­ відсутність,­ оскільки­не­спри­я­ти­ме­вирішен­ню­назрілих­про­бле­ми,­а­на­впа­ки,­ге­не­ру­ва­ти­ме­ нові­ вик­ли­ки.­ З­ кож­ним­ ро­ком­ стає­ оче­виднішим,­що­ єди­но­го­ універ­саль­но­го,­ ком­промісно­го­до­ку­мен­та­з­ет­но­національ­ної­політи­ки­в­Ук­раїні,­який­би­за­до- воль­нив­усіх­ет­но­суб’єктів,­не­мо­же­бу­ти­на­праць­о­ва­но.­Го­ло­вни­ми­пе­ре­шко­да­ми­ є­ не­ відсутність­ політич­ної­ волі­ за­ко­но­давців,­ а­ ге­те­ро­ген­ний­ етнічний­ склад­ на­се­лен­ня,­ ет­но­куль­тур­ний­роз­кол,­що­обу­мов­лює­взаємо­ви­ключність­ інте­ресів­ різних­регіонів­Ук­раїни,­не­сфор­мо­ваність­політич­ної­нації,­мов­ний­конфлікт,­що­ не­мо­же­бу­ти­виріше­ний­ли­ше­в­ме­жах­мов­ної­політи­ки. Про­тя­гом­2010­-­2011­рр.­до­пар­ла­мен­ту­не­вно­си­ло­ся­жод­них­про­ектів­Кон- цепції­дер­жав­ної­ет­но­національ­ної­політи­ки.­Спро­би­ре­фор­му­ва­ти­або­прий­ня­ти­ ба­зові­ спеціалізо­вані­ ет­но­політичні­ за­ко­ни­ при­пи­ни­ли­ся­ ще­ раніше.­ Ос­танні­ зміни­до­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­національні­мен­ши­ни­в­Ук­раїні»­про­по­ну­ва­ли­ся­ 2005­р.,­не­зва­жа­ю­чи­на­те,­що­ре­дакція­нор­ма­тив­но-пра­во­во­го­ак­ту­од­но­стай­но­ бу­ла­виз­на­на­за­старілою.­Ос­танні­спро­би­прий­ня­ти­за­кон­про­національ­но-куль- тур­ну­ав­то­номію­національ­них­мен­шин­та­кож­бу­ли­зафіксо­вані­2005­р.­Ос­таннім­ ча­сом­ суб’єкти­ за­ко­но­дав­чої­ ініціати­ви­ об­ли­ши­ли­ спро­би­ прий­ня­ти­ будь-які­ спеціалізо­вані­за­ко­ни­зі­сфе­ри­ет­но­національ­ної­політи­ки.­Си­с­тем­не,­послідо­вне­ фор­му­ван­ня­ ет­но­національ­ної­ політи­ки­ вза­галі­ зійшло­ з­ по­ряд­ку­ ден­но­го.­ В­ За­коні­Ук­раїни­«Про­за­са­ди­внутрішньої­та­зовнішньої­політи­ки»­не­має­жод­ної­ згад­ки­про­ет­но­національ­ну­політи­ку,­ли­ше­побіжно­зга­ду­ють­ся­ок­ремі­пи­тан­ня­ ет­но­національ­ної­сфе­ри.­Зо­к­ре­ма,­се­ред­ос­нов­них­за­сад­внутрішньої­політи­ки­в­ гу­манітарній­ сфері­ (ст.­ 10)­ фігу­рує­ ре­алізація­ дер­жав­ної­ мов­ної­ політи­ки­ на­ ос­нові­норм­національ­но­го­та­міжна­род­но­го­пра­ва,­за­без­пе­чен­ня­всебічно­го­роз- вит­ку­ і­ функціону­ван­ня­ ук­раїнської­ мо­ви­ та­ га­ран­ту­ван­ня­ вільно­го­ роз­вит­ку­ російської,­інших­рідних­мов­гро­ма­дян­Ук­раїни;­а­та­кож­віднов­лен­ня­по­вноцінно- го­діало­гу­між­пред­став­ни­ка­ми­різних­етнічних­груп,­куль­тур­та­релігійних­кон- фесій4.­Ці­спро­би­вре­гу­лю­ван­ня­мов­но­го­пи­тан­ня­та­по­до­лан­ня­ет­но­куль­тур­но­го­ роз­ко­лу­не­мож­на­вва­жа­ти­дійо­ви­ми,­оскільки­во­ни­не­містять­жод­ної­кон­кре­ти- ки.­Са­ме­в­цьо­му­до­ку­менті­мог­ли­бу­ти­за­кла­дені­ос­новні­прин­ци­пи­дер­жав­ної­ ет­но­національ­ної­політи­ки­Ук­раїни,­зва­жа­ю­чи­на­не­мож­ливість­прий­ня­ти­за­галь- ну­Кон­цепцію­дер­жав­ної­ет­но­національ­ної­політи­ки.­ У­2010­р.­бу­ло­ос­лаб­ле­но­інсти­туційне­за­без­пе­чен­ня­ет­но­національ­ної­політи- ки:­ в­ ході­ адміністра­тив­ної­ ре­фор­ми­ліквідо­ва­но­Дер­жав­ний­ комітет­Ук­раїни­ у­ спра­вах­національ­но­с­тей­та­релігій­–­єди­ний­спеціалізо­ва­ний­ви­ко­нав­чий­ор­ган,­ який­відповідав­за­фор­му­ван­ня­та­ре­алізацію­ет­но­національ­ної­політи­ки­Ук­раїни.­ 545Юридичні і політичні науки За­ко­но­давці­ виріши­ли,­ що­ пи­тан­ня­ ет­но­національ­ної­ політи­ки­ не­ на­ле­жать­ до­ пер­шо­чер­го­вих­і­то­му­не­по­тре­бу­ють­відсте­жен­ня,­вирішен­ня­на­рівні­ок­ре­мо­го­ цен­т­раль­но­го­ви­ко­нав­чо­го­ор­га­ну­вла­ду­в­струк­турі­Кабіне­ту­Міністрів­Ук­раїни.­ Функції­Держ­ком­нац­релігій,­що­сто­су­ють­ся­міжетнічних­відно­син­та­за­без­пе­чен- ня­за­хи­с­ту­прав­національ­них­мен­шин,­бу­ли­ча­ст­ко­во­пе­ре­дані­Міністер­ст­ву­куль- ту­ри­та­ту­риз­му­Ук­раїни.­Од­нак­ет­но­національ­на­політи­ка­не­є­ос­нов­ним­за­вдан- ням­ цьо­го­ ви­ко­нав­чо­го­ ор­га­ну­ вла­ди,­ то­му­ про­гноз­ що­до­ її­ за­без­пе­чен­ня­ невтішний. Як­наслідок,­ос­танніми­ро­ка­ми­у­фор­му­ванні­та­ре­алізації­ет­но­національ­ної­ політи­ки,­яка­ніко­ли­не­на­ле­жа­ла­до­пріори­тетів­внутрішньої­політи­ки,­вза­галі­не­ про­сте­жується­си­с­темність­та­послідовність,­що­за­ва­жає­підтри­ман­ню­зла­го­ди­в­ міжетнічній­сфері­й­ста­но­вить­за­гро­зу­ет­но­політичній­без­пеці­Ук­раїни.­Зва­жа­ю­чи­ на­ не­по­вно­ту­ і­ не­до­ско­налість­ за­ко­но­дав­чої­ ба­зи­ ет­но­національ­ної­ політи­ки­ та­ не­ви­сокі­ шан­си­ на­ її­ вдо­с­ко­на­лен­ня,­ про­тя­гом­ 2010-2011­ рр.­ спо­с­теріга­ють­ся­ на­ма­ган­ня­ок­ре­мих­ор­ганів­вла­ди­виріши­ти­найбільш­гострі­пи­тан­ня­сфе­ри­ет­но- національ­них­відно­син­в­ме­жах­своєї­ком­пе­тенції.­На­при­клад,­замість­прий­нят­тя­ За­ко­ну­про­віднов­лен­ня­прав­осіб,­де­пор­то­ва­них­за­національ­ною­оз­на­кою,­який­ мав­би­вре­гу­лю­ва­ти­політи­ку­ре­абілітації­кримсь­ких­та­тар,­2010­р.­бу­ло­прий­ня­то­ Указ­ Пре­зи­ден­та­ Ук­раїни­ N­ 615/2010­ «Про­ до­дат­кові­ за­хо­ди­ з­ об­ла­ш­ту­ван­ня­ кримсь­ких­ та­тар,­ інших­ осіб,­ де­пор­то­ва­них­ за­ національ­ною­ оз­на­кою,­ та­ їх­ на­щадків,­ які­ по­вер­ну­ли­ся­ чи­ по­вер­та­ють­ся­ на­ постійне­ місце­ про­жи­ван­ня­ в­ Ук­раїну»,­ який­ містив­ до­ру­чен­ня­ ви­ко­нав­чим­ ор­га­нам­ вла­ди5.­ У­ щорічно­му­ По­сланні­ Пре­зи­ден­та­ Ук­раїни­ до­ Вер­хов­ної­ Ра­ди­ Ук­раїни­ бу­ло­ за­зна­че­но,­ що­ пи­тан­ня­ інте­г­рації­ де­пор­то­ва­них­ на­родів­ в­ ук­раїнське­ суспільство­ по­тре­бу­ють­ вирішен­ня,­ад­же­соціаль­на­нерівність,­відо­соб­леність­та­ ізо­ляція­є­пе­ре­шко­дою­ для­ міжкуль­тур­но­го­ діало­гу­ та­ спри­ят­ли­вим­ се­ре­до­ви­щем­ для­ роз­вит­ку­ ксе­но- фобії,­по­ши­рен­ня­сте­рео­типів­та­упе­ре­д­же­ності.­Од­нак­вирішен­ня­цьо­го­пи­тан­ня­ в­ме­жах­ет­но­національ­ної­політи­ки­про­зо­рим­за­ко­но­дав­чим­шля­хом­галь­мується.­ І­ кримсь­ко­та­тарсь­ка­ про­бле­ма­ за­ли­шається­ дже­ре­лом­ міжетнічної­ на­пру­ги­ та­ міжетнічних­конфліктів­в­Ук­раїні.­На­ступ­ним­при­кла­дом­є­те,­що­замість­на­дан­ня­ ру­си­нам­ста­ту­су­національ­ної­мен­ши­ни­шля­хом­на­пра­цю­ван­ня­відповідної­про- це­ду­ри­в­за­ко­но­давстві,­Вер­хов­на­Ра­да­Ук­раїни­на­ма­га­ла­ся­прий­ня­ти­по­ста­но­ву­ про­виз­нан­ня­ру­синів­національністю. Од­нак­ го­ло­вною­ особ­ливістю­ су­час­но­го­ ета­пу­ роз­вит­ку­ ет­но­національ­ної­ політи­ки­є­суттєва­розбіжність­офіційної­ет­но­національ­ної­політи­ки,­яка­дек­ла- рується,­ та­ ре­аль­ної,­ що­ ре­алізується­ у­ дер­жаві.­ Офіційна­ ет­но­національ­на­ політи­ка­ є­ взірцем­ де­мо­кра­тич­них,­ плю­ралістич­них­ цінно­с­тей,­ тоді­ як­ ре­аль­на­ ет­но­національ­на­політи­ка,­яка­втілюється­ор­га­на­ми­дер­жав­ної­вла­ди­та­політич- ни­ми­си­ла­ми,­стає­дже­ре­лом­за­го­ст­рен­ня­міжетнічних­су­пе­реч­но­с­тей,­ви­ник­нен- ня­ ет­но­політич­них­ конфліктів­ та­ ксе­но­фобії­ в­ ук­раїнсько­му­ суспільстві.­ Так,­ 7­ квітня­ 2010­ р.­ у­ щорічно­му­ По­сланні­ до­ Вер­хов­ної­ Ра­ди­ Ук­раїни­ Пре­зи­дент­ Ук­раїни­ на­го­ло­сив­ на­ не­обхідності­ за­сто­су­ван­ня­ ме­ханізмів­ кон­солідації­ усіх­ етнічних­скла­до­вих­ук­раїнсько­го­суспільства,­що­є­не­обхідною­умо­вою­успішно- го­ роз­вит­ку­ Ук­раїни­ як­ євро­пейсь­кої­ дер­жа­ви.­ В­ до­ку­менті­ за­зна­чається,­ що­ 20-річний­досвід­роз­бу­до­ви­не­за­леж­ної­Ук­раїни­засвідчив­важ­ливість­уз­го­д­жен­ня­ за­галь­но­дер­жав­них­інте­ресів­з­інте­ре­са­ми­всіх­ет­носів,­що­про­жи­ва­ють­на­те­ре- нах­країни,­роз­вит­ку­їх­куль­тур­ної,­мов­ної­та­релігійної­са­мо­бут­ності,­фор­му­ван- ня­ук­раїнської­за­галь­но­національ­ної­іден­тич­ності6.­Пре­зи­дент­на­звав­ак­ту­аль­ним­ 546 Держава і право • Випуск 52 за­вдан­ням­ по­шук­ оп­ти­маль­ної­ та­ прий­нят­ної­ для­ більшості­ ук­раїнців­ мо­делі­ національ­ної­іден­тич­ності,­яка­б­ор­ганічно­поєдну­ва­ла­у­собі­як­політичні­(гро- ма­дянські),­так­ і­соціокуль­турні­скла­дові,­вра­хо­ву­ва­ла­соціокуль­тур­ну­та­мов­ну­ спе­цифіку­регіонів. Ук­раїну­бу­ло­оха­рак­те­ри­зо­ва­но­як­вель­ми­склад­ну,­ із­ соціокуль­тур­ної­ точ­ки­ зо­ру,­ дер­жа­ву,­ ко­т­ра­ ха­рак­те­ри­зується­ по­ля­ри­зо­ва­ним­ істо­рич­ним­ ми­ну­лим,­ різним­ ба­чен­ням­ май­бут­нь­о­го.­ Слуш­но­ за­зна­че­но,­ що­ фор­му­ван­ня­ ук­раїнської­ політич­ної­ нації­ по­тре­бує­ роз­роб­ки­ та­ ре­алізації­ та­кої­ дер­жав­ної­ політи­ки,­що­ спри­я­ти­ме­ змен­шен­ню­ не­га­тив­но­го­ впли­ву­ на­ цей­ про­цес­ су­пе­реч­но­с­тей­ соціокуль­тур­но­го,­ кон­фесійно­го,­ етнічно­го,­ мов­но­го,­ міжрегіональ­но­го­ та­ регіональ­но­го­ха­рак­те­ру.­ Вод­но­час­ ми­ не­ спо­с­терігаємо­ по­вної­ ре­алізації­ цих­ прин­ципів­ у­ прак­тиці­ ре­алізації­ ет­но­національ­ної­ політи­ки.­ З­ од­но­го­ бо­ку,­ вла­да­ за­побігла­ ес­ка­лації­ мов­но­го­конфлікту­в­2010­р.,­відхи­лив­ши­і­зняв­ши­з­роз­гля­ду­про­ект­за­ко­ну­«Про­ мо­ви­в­Ук­раїні»­№­1015­як­та­кий,­що­спря­мо­ва­ний­на­зву­жен­ня­сфе­ри­вжи­ван­ня­ ук­раїнської­мо­ви,­су­пе­ре­чить­за­ко­но­дав­ст­ву­Ук­раїни­та­про­во­кує­мов­не­про­ти­сто- ян­ня­ у­ суспільстві.­ З­ іншо­го­ бо­ку,­ од­ра­зу­ ж­ після­ про­го­ло­шен­ня­ Пре­зи­ден­том­ Ук­раїни­ос­нов­них­прин­ципів­та­за­вдань­ет­но­національ­ної­політи­ки,­зо­к­ре­ма­кон- солідації­пред­став­ників­всіх­етнічних­груп­на­ґрунті­гро­ма­дянсь­кої­на­леж­ності,­ мінімізації­ не­га­тив­но­го­ впли­ву­ етнічних,­ регіональ­них,­ куль­тур­них,­ істо­рич­них­ розбіжно­с­тей,­ бу­ло­ прий­ня­то­ за­кон,­ який­ спри­яв­ по­си­лен­ню­ ет­но­куль­тур­но­го­ роз­ко­лу­дер­жа­ви,­істо­ричній­ксе­но­фобії,­за­го­ст­рен­ню­політич­но­го­про­ти­сто­ян­ня­ між­пра­ви­ми,­цен­т­ристсь­ки­ми­та­ліви­ми­політич­ни­ми­си­ла­ми­та­їх­елек­то­ра­том. У­ квітні­ 2011­ ро­ку­ бу­ло­ вне­се­но­ зміни­ до­ За­ко­ну­ Ук­раїни­ «Про­ увічнен­ня­ Пе­ре­мо­ги­у­Ве­ликій­Вітчиз­няній­війні­1941–1945­років»,­яки­ми­за­про­ва­д­жу­ва­ло- ся­ офіційне­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ ав­тен­тич­них­ копій­ пра­по­ра­ пе­ре­мо­ги,­ тоб­то­ пра­по­ра­ Ра­дянсь­ко­го­Со­ю­зу,­по­ряд­з­Дер­жав­ним­пра­по­ром­Ук­раїни­на­офіційних­ус­та­но- вах­та­під­час­уро­чи­с­тих­за­ходів,­при­свя­че­них­Дню­Пе­ре­мо­ги,­які­здійсню­ють­ся­ ор­га­на­ми­дер­жав­ної­вла­ди,­ор­га­на­ми­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня7.­Ці­зміни­бу­ли­ ініційо­вані­Ко­муністич­ною­партією­Ук­раїни.­Наслідком­ їх­прий­нят­тя,­на­дум­ку­ ініціаторів­за­ко­но­про­ек­ту,­ма­ло­ста­ти­«суттєве­поліпшен­ня­військо­во-патріотич- но­го­ви­хо­ван­ня,­ви­хо­ван­ня­ша­ноб­ли­во­го­став­лен­ня­до­творців­Ве­ли­кої­Пе­ре­мо­ги­ над­ фа­шиз­мом­ та­ збе­ре­жен­ня­ істо­рич­ної­ пам’яті»8.­ Од­нак­ го­ло­вним­ наслідком­ ре­алізації­ цієї­ ініціати­ви­ став­ конфлікт­ між­ при­хиль­ни­ка­ми­ та­ про­тив­ни­ка­ми­ свят­ку­ван­ня­Дня­Пе­ре­мо­ги,­що­за­вер­шив­ся­су­тич­ка­ми,­по­бит­тям­з­ви­ко­ри­с­тан­ня­ во­гне­паль­ної­зброї,­ак­та­ми­ван­далізму,­які­на­бу­ли­найбільшо­го­роз­ма­ху­в­Львові­ під­час­офіційних­свят­ку­вань­9­трав­ня­2011­р.­Ту­ди­при­бу­ли­ве­те­ра­ни,­пред­став- ни­ки­КПУ,­партій­«Ро­ди­на»­та­«Рус­ско­го­един­ст­ва»,­од­нак­вша­ну­ва­ти­Пе­ре­мо­гу­ їм­за­ва­ди­ли­пред­став­ни­ки­та­при­хиль­ни­ки­ВО­«Сво­бо­да».­Пра­во­охо­ронні­ор­га­ни­ не­змог­ли­стри­ма­ти­ет­но­політич­не­про­ти­сто­ян­ня.­ Праві­політичні­ си­ли­ка­те­го­рич­но­ за­су­ди­ли­офіційне­ ви­ко­ри­с­тан­ня­пра­по­ру­ Ра­дянсь­ко­го­Со­ю­зу­по­ряд­з­Дер­жав­ним­пра­по­ром.­Зо­к­ре­ма,­фракції­ВО­«Сво­бо- ди»­ у­місце­вих­ ра­дах­ ініціюва­ли­ і­ до­мо­гли­ся­ ух­ва­лен­ня­ рішень­ про­ не­при­пу­с- тимість­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ чер­во­них­ пра­порів­ у­ Львові­ та­ Львівській­ об­ласті9.­ Політич­на­ си­ла­ не­од­но­ра­зо­во­ звер­та­ла­ся­ до­Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­ з­ ви­мо­гою­ не­ підпи­су­ва­ти­ зміни­ до­ за­ко­ну­ та­ не­ до­пу­с­ти­ти­ піднят­тя­ чер­во­них­ пра­порів.­ Оскільки­особ­ли­вості­сприй­нят­тя­ок­ре­мих­істо­рич­них­подій­на­За­ході­Ук­раїни­не­ бу­ли­ вра­хо­вані,­ ет­но­політич­ний­ конфлікт­ на­ істо­рич­но­му­підґрунті­ пе­рей­шов­ з­ 547Юридичні і політичні науки ла­тент­ної­стадії­у­стадію­ес­ка­лації.­ Ор­га­ни­вла­ди,­ре­алізо­ву­ю­чи­ет­но­національ­ну­політи­ку,­в­цьо­му­кон­крет­но­му­ ви­пад­ку­відмо­ви­ли­ся­вра­хо­ву­ва­ти­регіональні­відмінності­Ук­раїни­у­став­ленні­до­ Дру­гої­світо­вої/Ве­ли­кої­Вітчиз­ня­ної­війни.­Уль­т­ра­пра­ви­ми­політич­ни­ми­партіями­ та­ їх­ елек­то­ра­том,­ ло­калізо­ва­ним­ пе­ре­важ­но­ на­ За­ході­ дер­жа­ви,­ пе­ре­мо­га­ Радянсь­ко­го­Со­ю­зу­у­війні­1941-1945­рр.­розцінюється­не­як­звільнен­ня­Ук­раїни­ від­фа­шистсь­ких­за­гарб­ників,­а­як­за­хоп­лен­ня­її­те­ри­торій.­Оче­вид­но,­Вер­ховній­ Раді­Ук­раїни,­до­три­му­ю­чись­прин­ципів­ет­но­національ­ної­політи­ки,­про­го­ло­ше- них­ Пре­зи­ден­том­ Ук­раїни­ у­ щорічно­му­ По­сланні­ до­ пар­ла­мен­ту,­ не­ слід­ бу­ло­ вно­си­ти­ зміни­ до­ зга­да­но­го­ За­ко­ну,­ які­ зо­бов’язу­ють­ ор­га­ни­ дер­жав­ної­ вла­ди­ офіційно­ ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­ пра­пор­ Пе­ре­мо­ги­ по­ряд­ з­ Дер­жав­ним­ пра­по­ром,­ а­ ли­ше­ ре­ко­мен­ду­ва­ти­ йо­го­ ви­ко­ри­с­тан­ня.­ Ре­ко­мен­даційний­ ха­рак­тер­ нор­ми­ не­ став­би­опо­се­ред­ко­ва­ною­при­чи­ною­ет­но­політич­но­го­конфлікту­та­ко­го­мас­шта­бу­ в­західних­регіонах­Ук­раїни,­на­се­лен­ня­яких­має­відмінний­по­гляд­на­ці­істо­ричні­ події.­Уль­т­ра­праві­ра­ди­кальні­партії­ско­ри­с­та­ли­ся­офіційним­ви­ко­ри­с­тан­ням­чер- во­но­го­пра­по­ра­як­при­во­дом­для­за­го­ст­рен­ня­ет­но­політич­ної­на­пру­ги,­ес­ка­лації­ роз­ко­лу­ між­ Схо­дом­ і­ За­хо­дом­ дер­жа­ви,­ вчи­нен­ня­ пра­во­по­ру­шень­ та­ про­явів­ во­рож­нечі.­ Ре­акції­Схо­ду­дов­го­че­ка­ти­не­до­ве­ло­ся:­ то­го­ж­дня,­ у­ відповідь­на­ події­у­Львові,­у­До­нець­ку­публічно­зни­щу­ва­ли­сим­воліку­ОУН-УПА.­При­цьо­му­ ВО­«Сво­бо­да»­по­кла­ло­по­вну­відповідальність­за­конфлікт,­який­по­си­лив­роз­кол­ Ук­раїни. На­су­час­но­му­етапі­до­зга­да­них­ет­но­політич­них­про­блем­до­да­ла­ся­розбіжність­ між­фор­маль­ною­(офіційною)­ет­но­національ­ною­політи­кою,­яка­про­го­ло­шується­ в­за­явах,­дек­ла­раціях­та­ре­аль­ною,­що­втілюється­на­прак­тиці.­Ет­но­політич­ний­ конфлікт­9­трав­ня­2011­р.­на­вко­ло­істо­рич­них­подій­засвідчив,­що­ре­аль­на­ет­но- національ­на­ політи­ка­ дер­жа­ви­ по­вин­на­ відповіда­ти­ про­го­ло­ше­ним­ прин­ци­пам.­ Ад­же­ будь-яке­ рішен­ня,­ що­ су­пе­ре­чить­ інте­ре­сам,­ по­гля­дам,­ куль­турі­ різних­ регіонів­Ук­раїни,­мо­же­бу­ти­ви­ко­ри­с­та­не­як­привід­для­роз­па­лю­ван­ня­во­рож­нечі,­ яка­ по­си­лює­ ет­но­куль­тур­ний­ роз­кол­ та­ пе­ре­шко­д­жає­ кон­солідації­ політич­ної­ нації­на­ґрунті­спільних­цінно­с­тей­та­національ­них­інте­ресів. 1.­Ко ти го рен ко В.­Етнічні­про­тиріччя­ і­конфлікти­в­су­часній­Ук­раїні.­–­К.:­Світо- гляд,­2004.­–­С.­342.­2.­Вис но вок­Го­ло­вно­го­на­уко­во-ек­с­перт­но­го­уп­равління­Вер­хов­ної­ Ра­ди­ Ук­раїни­ що­до­ про­ек­ту­ За­ко­ну­ про­ вне­сен­ня­ змін­ до­ За­ко­ну­ Ук­раїни­ «Про­ національні­ мен­ши­ни­ в­ Ук­раїні»­ №­ 3558­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс]­ /­ Вер­хов­на­ Ра­да­ Ук­раїни.­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511­ =15131.­ 3. Про ект За­ко­ну­ «Про­ Кон­цепцію­ дер­жав­ної­ ет­но­національ­ної­ політи­ки»­ №­3581­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­/­Вер­хов­на­Ра­да­Ук­раїни.­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://w1.c1.­ rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=34110.­ 4.­ За кон Ук­раїни­ «Про­ за­са­ди­ внутрішньої­і­зовнішньої­політи­ки­»­//­ВВР­Ук­раїни.­–­2010.­–­№­40.­–­Ст.­527.­5. Указ Пре­зи­ден­та­ Ук­раїни­ «Про­ до­дат­кові­ за­хо­ди­ з­ об­ла­ш­ту­ван­ня­ кримсь­ких­ та­тар,­ інших­ осіб,­де­пор­то­ва­них­за­національ­ною­оз­на­кою,­та­їх­на­щадків,­які­по­вер­ну­ли­ся­чи­по­вер- та­ють­ся­ на­ постійне­ місце­ про­жи­ван­ня­ в­Ук­раїну»­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс]­ /­ Вер­хов­на­ Рада­ Ук­раїни.­ –Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg­ =615%2F2010.­6.­Мо дернізація­Ук­раїни­–­наш­стра­тегічний­вибір:­Щорічне­По­слан­ня­ Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­до­Вер­хов­ної­Ра­ди­Ук­раїни.­–­К.,­2011.­–­С.­33.­7. Про ект­За­ко­ну­ про­вне­сен­ня­змін­до­За­ко­ну­Ук­раїни­«Про­увічнен­ня­Пе­ре­мо­ги­у­Ве­ликій­Вітчиз­няній­ війні­1941-1945­років»­№­4355­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­/­Вер­хов­на­Ра­да­Ук­раїни.­–­Ре­жим­ до­сту­пу:­http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=35004.­8. По яс ню­ валь на за­пи­с­ка­до­за­ко­но­про­ек­ту­№­4355­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс]­/­Вер­хов­на­Ра­да­Ук­раї- 548 Держава і право • Випуск 52 ни.­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511­ =35004.­9. Олег Тяг ни бок: Вла­да­не­се­по­вну­відповідальність­за­про­во­кацію­у­Львові­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс]­ /­ ВО­ «Сво­бо­да».­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://www.svoboda.org.ua/­ diyalnist/novyny/021558/. 549Юридичні і політичні науки Розділ 10. ПОЛІТИЧНІ НАУКИ К. М. ВІтман. ОСОБЛИВОСТІ СУЧАСНОГО ЕТАПУ РОЗВИТКУ ЕТНОНАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ В УКРАЇНІ
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-34091
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T15:12:08Z
publishDate 2011
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Вітман, К.М.
2012-06-01T08:49:41Z
2012-06-01T08:49:41Z
2011
Особливості сучасного етапу розвитку етнонаціональної політики в Україні / К.М. Вітман // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 543-549. — Бібліогр.: 9 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34091
Проаналізовано сучасний стан державної етнонаціональної політики в Україні, особливості її формування та правового забезпечення. Показано, що етнонаціональна політика стала опосередкованою причиною етнополітичного конфлікту на історичному підґрунті 9 травня 2011 р.
Проанализировано современное состояние государственной этнонациональной политики в Украине, особенности ее формирования и правового обеспечения. Показано, что этнонациональная политика стала косвенной причиной этнополитического конфликта на исторической почве 9 мая 2011 г.
Up-to-date stage of Ukrainian state ethnonational politics, peculiarities of its working out, its legal ensuring are analyzed. It has been proved that ethnonational politics indirectly caused the ethnopolitical conflict with historical background on the 9th of May 2011.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Політичні науки
Особливості сучасного етапу розвитку етнонаціональної політики в Україні
Article
published earlier
spellingShingle Особливості сучасного етапу розвитку етнонаціональної політики в Україні
Вітман, К.М.
Політичні науки
title Особливості сучасного етапу розвитку етнонаціональної політики в Україні
title_full Особливості сучасного етапу розвитку етнонаціональної політики в Україні
title_fullStr Особливості сучасного етапу розвитку етнонаціональної політики в Україні
title_full_unstemmed Особливості сучасного етапу розвитку етнонаціональної політики в Україні
title_short Особливості сучасного етапу розвитку етнонаціональної політики в Україні
title_sort особливості сучасного етапу розвитку етнонаціональної політики в україні
topic Політичні науки
topic_facet Політичні науки
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34091
work_keys_str_mv AT vítmankm osoblivostísučasnogoetapurozvitkuetnonacíonalʹnoípolítikivukraíní

Схожі ресурси