Зображення обкладинки

Кримінально-правова характеристика конститутивних ознак поняття «злочинна організація»

Аналізуються проблеми визначення сутності злочинної організації як найбільш небезпечної форми співучасті у злочині шляхом дослідження її конститутивних ознак, встановлених на законодавчому рівні. Доведено, що конститутивними ознаками зло­чинної організації є ієрархічна структура; спеціальна мета, пе...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Держава і право
Дата:2010
Автор: Щедров, І.В.
Формат: Стаття
Мова:Українська
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Теми:
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34358
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Кримінально-правова характеристика конститутивних ознак поняття «злочинна організація» / І.В. Щедров // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 556-561. — Бібліогр.: 22 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859596040336834560
author Щедров, І.В.
author_facet Щедров, І.В.
citation_txt Кримінально-правова характеристика конститутивних ознак поняття «злочинна організація» / І.В. Щедров // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 556-561. — Бібліогр.: 22 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Аналізуються проблеми визначення сутності злочинної організації як найбільш небезпечної форми співучасті у злочині шляхом дослідження її конститутивних ознак, встановлених на законодавчому рівні. Доведено, що конститутивними ознаками зло­чинної організації є ієрархічна структура; спеціальна мета, передбачена ч. 4 ст. 28 Кримінального кодексу України, та стійкість. Анализируются проблемы определения сущности преступной организации как наиболее опасной формы соучастия в преступлении путем исследования ее конститутив­ных признаков, установленых на законодательном уровне. Доказано, что конститу­тивными признаками преступной организации являются иерархическая структура; специальная цель, предусмотренная ч. 4 ст. 28 Уголовного кодекса Украины, и устой­чивость. The article analyzes the problem of determining the nature of the criminal organization as the most dangerous form of complicity in a crime through examining its constituent signs that are established on the legislative level. It is well­proven that constituent signs of the criminal organization are hierarchical structure; special purpose foreseen by part 4 of the article 28 of the Criminal Code of Ukraine, and stability.
first_indexed 2025-11-27T20:59:15Z
format Article
fulltext 556 Держава і право • Випуск 49 І.В. ЩЕДРОВ. КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА КОНСТИТУТИВНИХ ОЗНАК ПОНЯТТЯ «ЗЛОЧИННА ОРГАНІЗАЦІЯ» Аналізу ють ся про бле ми виз на чен ня сут ності зло чин ної ор ганізації як найбільш не без печ ної фор ми співу часті у зло чині шля хом досліджен ня її кон сти ту тив них оз нак, вста нов ле них на за ко но дав чо му рівні. До ве де но, що кон сти ту тив ни ми оз на ка ми зло­ чин ної ор ганізації є ієрархічна струк ту ра; спеціаль на ме та, пе ред ба че на ч. 4 ст. 28 Криміна ль но го ко дек су Ук раїни, та стійкість. Клю­чові­сло­ва:­зло чин на ор ганізація; фор ма співу часті у зло чині; стійкість, ієрар­ хічна струк ту ра. Ана ли зи ру ют ся про бле мы оп ре де ле ния сущ но с ти пре ступ ной ор га ни за ции как на и­ бо лее опас ной фор мы со уча с тия в пре ступ ле нии пу тем ис сле до ва ния ее кон сти ту тив­ ных при зна ков, ус та нов ле ных на за ко но да тель ном уров не. До ка за но, что кон сти ту­ тив ны ми при зна ка ми пре ступ ной ор га ни за ции яв ля ют ся ие рар хи че с кая струк ту ра; спе ци аль ная цель, пре ду с мо т рен ная ч. 4 ст. 28 Уго лов но го ко дек са Ук ра и ны, и ус той­ чи вость. Клю­че­вые­ сло­ва:­ пре ступ ная ор га ни за ция; фор ма со уча с тия в пре ступ ле нии; ус той чи вость; ие рар хи че с кая струк ту ра. The article analyzes the problem of determining the nature of the criminal organization as the most dangerous form of complicity in a crime through examining its constituent signs that are established on the legislative level. It is well­proven that constituent signs of the criminal organization are hierarchical structure; special purpose foreseen by part 4 of the article 28 of the Criminal Code of Ukraine, and stability. Key­words:­criminal organization; form of participation in the crime; stability; hierarchi­ cal structure. Зло­чин­ну­ор­ганізацію­відно­сять­до­най­не­без­печніших­форм­співу­часті­у­вчи­ ненні­зло­чи­ну.­Зо­к­ре­ма,­це­обу­мов­ле­но,­та­кою­ме­тою­її­ство­рен­ня­та­діяль­ності­ як­вчи­нен­ня­тяж­ких­чи­особ­ли­во­тяж­ких­зло­чинів,­у­ба­га­ть­ох­ви­пад­ках­на­явністю­ міжна­род­них­зв’язків,­три­валістю­існу­ван­ня,­по­ши­рен­ням­сфе­ри­впли­ву­на­най­ важ­ливіші­сек­то­ри­еко­номіки­та­суспільно­го­жит­тя.­Та­кож­відсутніми­є­чіткі­кри­ терії­роз­ме­жу­ван­ня­зло­чин­ної­ор­ганізації­від­інших­форм­співу­часті,­на­сам­пе­ред­ від­ ор­ганізо­ва­ної­ гру­пи,­ свідчен­ням­ чо­го­ є­ офіційні­ звіти­ пра­во­охо­рон­них­ ор­ганів,­що­ відо­б­ра­жа­ють­ спільні­ по­каз­ни­ки­ зло­чинів,­ скоєних­ ор­ганізо­ва­ни­ми­ гру­па­ми­ та­ зло­чин­ни­ми­ ор­ганізаціями.­Все­ ви­ще­на­ве­де­ виз­на­чає­ак ту альність­ досліджен­ня­кон­сти­ту­тив­них­оз­нак­зло­чин­ної­ор­ганізації,­закріпле­них­у­криміна­ ль­но­му­за­ко­но­давстві,­що­і­є­ме­тою­да­ної­статті. Пи­тан­ня,­пов’язані­з­досліджен­ням­в­рам­ках­інсти­ту­ту­співу­часті­ха­рак­тер­них­ оз­нак­зло­чин­ної­ор­ганізації,­при­вер­та­ли­ува­гу­та­ких­вітчиз­ня­них­та­за­рубіжних­ вче­них­у­га­лузі­криміна­ль­но­го­пра­ва,­як­Ф.Г.­Бур­чак,­А.Н.­Трайнін,­М.І.­Ха­в­ро­ нюк,­М.І.­Мель­ник,­Л.Д.­Га­ух­ман,­С.В.­Мак­си­мов,­Р.Р.­Галіак­ба­ров,­О.О.­Ква­ша,­ О.М.­ Ко­с­тен­ко,­ Г.В.­ Но­виць­кий,­ Г.В.­ Де­ми­до­ва,­ Т.Д.­ Ус­ти­но­ва,­ М.І.­ Ко­ва­ль­ов,­ П.С.­Ма­ти­шевсь­кий,­М.І.­Ба­жа­нов,­Є.К.­Мар­чук,­В.В.­Ук­раїнець­та­інших.­Од­нак­ не­до­стат­ньо­ува­ги­приділя­лось­ у­на­уко­вих­досліджен­нях­ виз­на­чен­ню­ закріпле­ них­у­ст.­28­КК­Ук­раїни­кон­сти­ту­тив­них­оз­нак­по­нят­тя­«зло­чин­на­ор­ганізація». 556 Держава і право • Випуск 49 ©­ ЩЕ Д РОВ­ Ігор Все во ло до вич­ –­ аспірант­ Київсько­го­ універ­си­те­ту­ пра­ва­ НАН­ України 557Юридичні і політичні науки По­зи­тив­ною­ ри­сою­ за­ко­но­дав­чо­го­ виз­на­чен­ня­ зло­чин­ної­ ор­ганізації­ є­ вста­ нов­лен­ня­оз­на­ки,­що­кількісно­відме­жо­вує­цю­фор­му­співу­часті­від­ор­ганізо­ва­ної­ гру­пи,­ад­же­За­ко­ном­Ук­раїни­«Про­вне­сен­ня­змін­до­Криміна­ль­но­го­та­Криміна­ ль­но­про­це­су­аль­но­го­ко­дексів­Ук­раїни­що­до­гу­манізації­криміна­ль­ної­відповідаль­ ності»­від­15­квітня­2008­р.­збільше­но­мінімаль­ний­склад­зло­чин­ної­ор­ганізації­з­ трьох­до­п’яти­осіб.­Од­нак,­на­наш­по­гляд,­на­ве­де­ну­оз­на­ку­цієї­фор­ми­співу­часті­ важ­ко­на­зва­ти­виз­на­чаль­ною,­оскільки­ча­с­то­ і­вчи­нен­ня­зло­чи­ну­ор­ганізо­ва­ною­ гру­пою­здійснюється­у­складі­п’яти­осіб. За­ува­жи­мо,­що­в­на­уковій­літе­ра­турі­крім­кількісної­оз­на­ки­виділя­ють­ і­ так­ звані­ «якісні».­ Пе­релік­ та­ких­ оз­нак­ у­ ро­бо­тах­ вітчиз­ня­них­ на­уковців­ є­ різним.­ Так,­Л.М.­Де­ми­до­ва­до­них­відно­сить­ієрархічність­об’єднан­ня,­ме­ту­ство­рен­ня­ зло­чин­ної­ор­ганізації­та­стійкість­об’єднан­ня1.­Се­ред­якісних­оз­нак­Г.В.­Но­виць­ кий­виділяє­стійкість­зло­чин­ної­ор­ганізації,­яка­не­мо­же­бу­ти­то­тож­ною­стійкості­ ор­ганізо­ва­ної­ гру­пи­ (мається­ на­ увазі­ ви­щий­ ща­бель­ стійкості­ та­ зор­ганізо­ва­ ності)2.­ На­ цьо­му­ на­го­ло­шу­ють­ і­ ре­зуль­та­ти­ аналізу­ криміно­логічних­ оз­нак,­ ха­рак­тер­них­для­цієї­фор­ми­співу­часті,­про­ве­дені­на­по­чат­ку­90­х­р.р.­ХХ­ст.,­а­ са­ме­ –­ «криміна­ль­но­ пра­во­вою­ оз­на­кою,­ яка­ відме­жо­вує­ зло­чин­ну­ ор­ганізацію­ від­ор­ганізо­ва­ної­гру­пи,­є­більш­ви­со­кий­ступінь­ви­я­ву­спільності­(стійкості),­що­ й­бу­ло­по­кла­де­но­в­ос­но­ву­по­нят­тя­«зло­чин­на­ор­ганізація»3.­По­яс­ню­ю­чи­цю­дум­ ку,­ Т.Д.­ Ус­ти­но­ва­ за­зна­чає,­що­ «ви­щим­щаб­лем­ стійкості­ та­ зор­ганізо­ва­ності­ є­ за­зда­легідь­ про­ду­ма­не­ пла­ну­ван­ня­ на­падів,­ їх­ кон­кретні­ об’єкти,­ чіткий­ функціональ­ний­ роз­поділ­ ро­лей,­ на­явність­ конспірації,­ особ­ли­вих­ ви­мог­ до­ по­ведінки­ учас­ників…­ при­ за­три­манні­ їх­ пра­во­охо­рон­ни­ми­ ор­га­на­ми­ і­ на­ слідстві»4.­ По­зиція­на­уковців­збігається­із­по­ло­жен­ня­ми­По­ста­но­ви­Пле­ну­му­Вер­хов­но­го­ Су­ду­Ук­раїни­від­23­груд­ня­2005­р.­№­13­«Про­прак­ти­ку­роз­гля­ду­су­да­ми­криміна­ ль­них­справ­про­зло­чи­ни,­вчи­нені­стійки­ми­зло­чин­ни­ми­об’єднан­ня­ми»,­що­виз­ на­ча­ють­ха­рак­тер­ною­для­ зло­чин­ної­ ор­ганізації­ оз­на­кою,­по­руч­ зі­ спеціаль­ною­ ме­тою­ та­ ієрархічністю­ об’єднан­ня,­ зовнішню­ (окрім­ внутрішньої,­ вла­с­ти­вої­ та­кож­і­ор­ганізо­ваній­групі)­стійкість.­ Так,­оз­на­ка­ми­зовнішньої­стійкості­ зло­чин­ної­ор­ганізації­мо­жуть­бу­ти­вста­ нов­лен­ня­ко­рупційних­зв'язків­в­ор­га­нах­вла­ди,­на­явність­ка­налів­обміну­інфор­ мацією­що­до­діяль­ності­кон­ку­рентів­по­зло­чин­но­му­се­ре­до­ви­щу,­ство­рен­ня­не­ле­ галь­них­ (тіньо­вих)­ стра­хо­вих­ фондів­ та­ виз­на­чен­ня­ по­ряд­ку­ їх­ на­пов­нен­ня­ й­ ви­ко­ри­с­тан­ня­то­що5. ­В­кон­тексті­су­до­во­го­тлу­ма­чен­ня­ак­ту­аль­ним­ви­да­ють­ся­по­гля­ди­на­уковців­на­ виз­на­чен­ня­по­каз­ни­ка­стійкості,­при­та­манній­влас­не­зло­чинній­ор­ганізації.­Так,­ на­ підставі­ про­ве­де­но­го­ криміно­логічно­го­ досліджен­ня­ бан­ди­тиз­му­ в­ Ук­раїні­ В.В.­Голіна­ро­бить­вис­но­вок,­що­са­ме­«період­існу­ван­ня»,­не­за­леж­но­від­інших­ оз­нак­бан­ди­(яка­мо­же­ви­ра­жа­ти­ся­як­у­формі­зло­чин­ної­ор­ганізації,­так­і­у­формі­ ор­ганізо­ва­ної­гру­пи),­мо­же­слу­гу­ва­ти­до­ка­зом­її­стійкості6.­На­ве­де­на­дум­ка­уз­го­ д­жується­ і­ з­ по­гля­дом­ на­ ха­рак­терні­ оз­на­ки­ зло­чин­ної­ ор­ганізації­ П.С.­ Ма­ти­ шевсь­ко­го,­який,­виділяв­се­ред­них,­зо­к­ре­ма,­«стійкість­(три­валість)­та­ко­го­уг­ру­ по­ван­ня»7.­ М.І.­ Ко­ва­ль­ов­ вва­жає,­ що­ зло­чин­на­ ор­ганізація­ –­ гру­па­ з­ двох­ чи­ більше­осіб,­яка­по­пе­ред­ньо­зор­ганізу­ва­лась­для­зай­нят­тя­зло­чин­ною­діяльністю,­ тоб­то­для­вчи­нен­ня­ря ду­зло­чинів8.­ Період­ існу­ван­ня,­ вчи­нен­ня­ ря­ду­ зло­чинів­ як­ про­яв­ зай­нят­тя­ зло­чин­ною­ діяльністю­ та­ три­валість­ існу­ван­ня­ є­ важ­ли­ви­ми­ кри­теріями­ у­ виз­на­ченні­ 557Юридичні і політичні науки 558 Держава і право • Випуск 49 стійкості­ зло­чин­ної­ ор­ганізації,­ од­нак­ че­рез­ свій­ оціноч­ний­ ха­рак­тер­ во­ни­ не­ да­ють­чітко­го­ уяв­лен­ня­про­при­ро­ду­ стійкості­ цієї­фор­ми­ співу­часті.­Слуш­ним­ для­з’ясу­ван­ня­зна­чен­ня­по­нят­тя­«стійкість»­ви­дається­за­ува­жен­ня­Г.В.­Но­виць­ ко­го­ про­ ос­нов­ну­ ідею­ «інваріант­ності»,­ яка­ про­хо­дить­ крізь­ зна­чен­ня­ та­ко­го­ по­нят­тя.­«Ця­ ідея­по­ля­гає­в­то­му,­–­ за­зна­чає­вче­ний,­–­що­хоч­си­с­те­ма­за­га­лом­ за­знає­ послідо­вних­ змін,­ де­які­ її­ вла­с­ти­вості­ («інваріантні»)­ за­ли­ша­ють­ся­ незмінни­ми»9.­На­на­шу­дум­ку,­вар­то­по­го­ди­тись­з­та­ким­по­гля­дом­на­уков­ця,­ад­же­ однією­ з­ виз­на­чаль­них­ рис,­ що­ ха­рак­те­ри­зу­ють­ стійкість,­ де­які­ вчені,­ зо­к­ре­ма­ Е.А.­Гриш­ко10­та­В.С.­Коміса­ров11,­на­зи­ва­ють­стабільність.­ Та­ким­ чи­ном,­ під­ стійкістю­ зло­чин­ної­ ор­ганізації­ про­по­нується­ роз­гля­да­ти­ здатність­ та­ко­го­ об’єднан­ня­ успішно­про­ти­сто­я­ти­ зовнішнім­ (діяльність­ кон­ку­ рентів­по­зло­чин­но­му­се­ре­до­ви­щу,­різно­манітні­за­хо­ди­пра­во­охо­рон­них­ор­ганів­ по­бо­ротьбі­з­ор­ганізо­ва­ною­зло­чинністю­то­що)­та­внутрішнім­(на­при­клад,­про­ яви­ не­по­ко­ри­ во­ле­ви­яв­лен­ню­ керівни­ка­ у­ са­мо­му­ та­ко­му­ ієрархічно­му­ об’єд­ наннї)­чин­ни­кам,­що­мо­жуть­по­ся­га­ти­на­без­пе­ку­її­існу­ван­ня­(функціону­ван­ня).­ Не­зва­жа­ю­чи­на­те,­що­у­на­ве­де­но­му­ви­ще­твер­д­женні­М.І.­Ко­ва­ль­о­ва­без­по­ се­ред­ньо­не­йдеть­ся­про­стійкість,­по­зиція­на­уков­ця,­так­са­мо­як­В.В.­Голіни­та­ П.С.­Ма­ти­шевсь­ко­го,­підкрес­лює­си с те ма тичність зло­чин­ної­діяль­ності­стійко­ го­ієрархічно­го­об’єднан­ня,­яким­є­зло­чин­на­ор­ганізація.­Та­ким­чи­ном,­є­підста­ви­ вва­жа­ти­не­зовсім­вда­лим­фор­му­лю­ван­ня­п.­10­вка­за­ної­ви­ще­по­ста­но­ви­Пле­ну­му­ Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни­–­«зло­чин­ну­ор­ганізацію­слід­вва­жа­ти­ут­во­ре­ною­(ство­ ре­ною),­як­що­після­до­сяг­нен­ня­осо­ба­ми­зго­ди­що­до­вчи­нен­ня­пер­шо­го­тяж­ко­го­ чи­ особ­ли­во­ тяж­ко­го­ зло­чи­ну,­ але­ до­ йо­го­ закінчен­ня­ об’єднан­ня­ на­бу­ло­ всіх­ обов’яз­ко­вих­оз­нак­та­кої­ор­ганізації».­Ад­же­си­с­те­ма­тичність­діяль­ності­зло­чин­ ної­ор­ганізації­вка­зує,­що­ос­тан­ня­мо­же­вва­жа­ти­ся­ут­во­ре­ною­(ство­ре­ною)­ли­ше­ як­що­після­до­сяг­нен­ня­осо­ба­ми­зго­ди­що­до­вчи­нен­ня­тре ть о го­тяж­ко­го­чи­особ­ ли­во­тяж­ко­го­зло­чи­ну,­але­до­йо­го­закінчен­ня­об’єднан­ня­на­бу­ло­всіх­обов’яз­ко­ вих­оз­нак­та­кої­ор­ганізації.­ Важ­ли­вою­для­виз­на­чен­ня­стійкості­є­дум­ка­російських­про­фе­сорів­Л.Д.­Га­ух­ ­ма­на­ та­ С.В.­ Мак­си­мо­ва,­ які­ се­ред­ оз­нак,­ при­та­ман­них­ тільки­ зло­чинній­ ор­ганізації,­виділя­ють­згур­то­ваність,­за­ува­жу­ю­чи,­що­її­зміст­є­шир­шим­за­по­нят­ тя­«стійкість»,­оскільки,­крім­оз­нак,­вла­с­ти­вих­стійкості,­згур­то­ваність­ха­рак­те­ ри­зується­ й­ інши­ми.­Ни­ми,­ зо­к­ре­ма,­ є­ «кру­го­ва­ по­ру­ка»,­ конспірація,­ за­галь­на­ ка­са­(«об­щак»),­на­явність­спеціаль­них­технічних­за­собів­то­що12.­На­на­шу­дум­ку,­ до­реч­ним­ ви­дається­ роз­гля­да­ти­ згур­то­ваність­ як­ внутрішнє­ відо­б­ра­жен­ня­ стійкості.­У­цьо­му­разі­си­с­те­ма­тичність­вчи­нен­ня­зло­чинів­ха­рак­те­ри­зу­ва­ти­меть­ ся­як­зовнішнє­відо­б­ра­жен­ня­стійкості­зло­чин­ної­ор­ганізації.­ На­уко­во­об­грун­то­ва­ним­на­сьо­годні­вва­жається­по­зиція­про­ існу­ван­ня­ор­га­ нічно­го­ взаємозв'яз­ку­ оз­нак­ стійкості­ та­ме­ти­ ство­рен­ня­ і­ діяль­ності­ зло­чин­ної­ ор­ганізації.­Так,­у­ди­сер­таційно­му­дослідженні­В.В.­Ук­раїнця­вис­но­вок,­що­діян­ ня­у­ви­гляді­ство­рен­ня­осо­бою­ор­ганіза­то­ром­зло­чин­ної­ор­ганізації­з­ме­тою­вчи­ нен­ня­тяж­ко­го­чи­особ­ли­во­тяж­ко­го­зло­чи­ну,­а­та­кож­в­по­даль­шо­му­керівництво­ та­кою­ор­ганізацією­не­обхідно­виз­на­ти­про дов жу ва ним зло чи ном­об­грун­то­вується­ тим,­що­ці­діян­ня­об'єднані єди ним наміром та ме тою­вчи­нен­ня­тяж­ко­го­чи­особ­ ли­во­тяж­ко­го­зло­чи­ну,­а­то­му­ці­аль­тер­на­тивні­фор­ми­да­но­го­зло­чи­ну­ма­ють­роз­ гля­да­ти­ся­з­вра­ху­ван­ням­їх­вчи­нен­ня­од­ним­і­тим­же­суб'єктом­–­ор­ганіза­то­ром­ зло­чин­ної­ діяль­ності13.­ Ви­хо­дя­чи­ із­ взаємозв’яз­ку­ стійкості­ та­ ме­ти­ як­ оз­нак­ зло­чин­ної­ ор­ганізації,­ мо­же­мо­ при­пу­с­ти­ти,­ що­ ступінь­ стійкості,­ при­та­ман­ний­ 558 Держава і право • Випуск 49 559Юридичні і політичні науки зло­чинній­ор­ганізації,­обу­мов­ле­ний­ і­особ­ливістю­ме­ти­цієї­фор­ми­співу­часті­–­ вчи­нен­ня­тяж­ких­або­особ­ли­во­тяж­ких­зло­чинів.­Інак­ше­ка­жу­чи,­ступінь­стійкості­ зло­чин­ної­ор­ганізації­обу­мов­люється­її­здатністю про­тя­гом­три­ва­ло­го­ча­су­си­те­ ма­тич­но­вчи­ня­ти­са­ме­тяжкі­або­особ­ли­во­тяжкі­зло­чи­ни,­що­мож­на­оха­рак­те­ри­ зу­ва­ти­як­«стійкість найбільш ан ти суспільних (зло чин них) намірів».­Зроб­ле­ний­ на­ми­вис­но­вок­уз­го­д­жується­і­з­по­зицією­Ф.Г.­Бур­ча­ка,­який­за­зна­чає,­що­оцінка­ суспільної­ не­без­печ­ності­ зло­чин­ної­ діяль­ності­ про­ва­дить­ся­ завжди­ на­ базі­ вже­ існу­ю­чої­ криміна­ль­но­пра­во­вої­ за­бо­ро­ни,­ а­ ця­ за­бо­ро­на­ в­ свою­ чер­гу­ вклю­чає­ оцінку не без печ ності пев них форм спільної зло чин ної діяль ності,­що­да­на­за­ко­но­ дав­цем­при­кон­ст­ру­ю­ванні­криміна­ль­но­пра­во­вої­нор­ми14. Не­обхідність­де­таль­но­го­аналізу­оз­на­ки­стійкості­як­кон­сти­ту­тив­ної­для­зло­ чин­ної­ор­ганізації­обу­мов­люється­різним­її­ро­зумінням­як­на­на­уко­во­му­рівні,­так­ і­на­рівні­пра­во­за­с­то­сов­чої­діяль­ності­пра­во­охо­рон­них­ор­ганів,­що­мо­же­при­зво­ ди­ти­до­по­мил­ко­вої­кваліфікації­зло­чинів,­вчи­не­них­зло­чин­ною­ор­ганізацією.­ Оз­на­ка­стійкості­зло­чин­ної­ор­ганізації­пев­ним­чи­ном­обу­мов­ле­на­її­ор­ганізо­ ваністю,­яка­в­на­уці­криміна­ль­но­го­пра­ва­ співвідно­сить­ся­ з­ ієрархічністю.­Так,­ роз­гля­да­ю­чи­ по­нят­тя­ «зло­чин­на­ ор­ганізація»­ крізь­ приз­му­ криміно­ло­го­ соціологічно­го­йо­го­вив­чен­ня­Г.В.­Но­виць­кий­до­хо­дить­вис­нов­ку,­що­виз­на­чаль­ ною­ оз­на­кою­ цієї­ фор­ми­ співу­часті­ (як­ будь­якої­ фор­маль­ної­ гру­пи)­ є­ та­кож­ її­ ієрархічна струк ту ра.­Ця­оз­на­ка,­в­свою­чер­гу,­мо­же­бу­ти­кон­кре­ти­зо­ва­на­та­ки­ми­ мо­мен­та­ми:­1)­на­явністю­пев­но­го­ор­га­ну­як­носія­вла­ди;­2)­на­явністю­сто­сунків,­ по­бу­до­ва­них­ на­ суб­ор­ди­нації;­ 3)­ рег­ла­мен­тацією­ прав­ і­ обов’язків­ (хо­ча,­ на­ відміну­від­ор­ганізації­соціаль­ної,­у­зло­чинній­ор­ганізації­не­завжди­рег­ла­мен­ту­ ють­ся­взаємні­пра­ва­та­обов'яз­ки). На­дум­ку­Г.В.­Но­виць­ко­го,­під­носіями­вла­ди­чи­ор­га­на­ми­уп­равління­сто­сов­ но­зло­чин­ної­ор­ганізації­на­сам­пе­ред­слід­ро­зуміти­«на­явність­чітко­ви­ра­же­но­го­ керівни­ка­уг­ру­по­ван­ня­ або­кількох­осіб­ як­ко­легіаль­но­го­ор­га­ну­уп­равління»15.­ Важ­ливість­на­яв­ності­керівни­ка­підкрес­лює­і­Л.М.­Де­ми­до­ва:­«спе­цифіка­зло­чин­ ної­ ор­ганізації­ ви­яв­ляється­ в­ обов’яз­ковій­ на­яв­ності­ в­ зло­чинній­ ор­ганізації­ ор­ганіза­то­ра­–­керівни­ка­зло­чин­ної­ор­ганізації»16.­На­підставі­по­ло­жень­криміна­ ль­но­го­пра­ва­та­да­них­соціологічної­на­уки­дослідник­ інсти­ту­ту­співу­часті­О.О.­ Ква­ша­ до­хо­дить­ вис­нов­ку,­ що­ зло­чинні­ уг­ру­по­ван­ня,­ які­ діють­ в­ струк­турі­ ор­ганізо­ва­ної­ зло­чин­ності,­ є­ за­ своєю­ сут­тю­ ор­ганізаціями,­ «ос­нов­ною­ виз­на­ чаль­ною­ри­сою­зло­чин­ної­ор­ганізації­є­ієрархічна­струк­ту­ра,­яка­ви­ма­гає­обов’яз­ ко­вої­на­яв­ності­ор­ганіза­то­ра­і­керівни­ка»17,­дефініції­яких­за­ко­но­дав­чо­закріплені­ у­ ч.­ 2­ ст.­ 255­ КК­ Ук­раїни.­ За­ува­жи­мо,­ що­ для­ вста­нов­лен­ня­ на­яв­ності­ оз­на­ки­ ієрархічності­важ­ли­вим­та­кож­ви­дається­і­виз­на­чен­ня­відно­син­в­се­ре­дині­стійко­ го­зло­чин­но­го­об'єднан­ня­як­та­ких,­що­по­бу­до­вані­на­прин­ци­пах­вла­ди­і­підко­рен­ ня.­Ад­же,­як­спра­вед­ли­во­за­зна­чає­з­цьо­го­при­во­ду­Г.В.­Но­виць­кий,­«пе­релічені­ оз­на­ки­(на­явність­чітко­ви­ра­же­но­го­керівни­ка­уг­ру­по­ван­ня­та­відно­син,­по­бу­до­ ва­них­на­прин­ци­пах­вла­ди­ і­підко­рен­ня)­ є­взаємо зу мов ле ни ми.­Брак­будь­якої­ з­ них­свідчить­про­відсутність­оз­нак­ор­ганізо­ван­ної­зло­чин­ної­ор­ганізації18.­ Згідно­зга­да­ної­ви­ще­По­ста­но­ви­Пле­ну­му­Вер­хов­но­го­Су­ду­ієрархічність­як­ спе­цифічна­оз­на­ка­зло­чин­ної­ор­ганізації­по­ля­гає­у­підпо­ряд­ко­ва­ності­учас­ників­ ос­тан­ньої­ ор­ганіза­то­ру­ і­ за­без­пе­чує­пев­ний­по­ря­док­ке­ру­ван­ня­ та­ким­об'єднан­ ням,­а­та­кож­сприяє­збе­ре­жен­ню­функціональ­них­зв'язків­та­прин­ципів­взаємо­за­ леж­ності­йо­го­учас­ників­або­струк­тур­них­ча­с­тин­при­здійсненні­спільної­зло­чин­ ної­ діяль­ності.­ Та­ке­ ро­зуміння­ Вер­хов­ним­ Су­дом­ Ук­раїни­ ієрархічності­ уз­го­д­ жується­із­се­ман­тич­ним­зна­чен­ням­цієї­оз­на­ки,­як­похідної­від­терміну­«ієрархія»,­ 559Юридичні і політичні науки 560 Держава і право • Випуск 49 що­ роз­кри­вається­ як­ вла­с­тивість,­ яка­ ха­рак­те­ри­зує­ си­с­те­му­ з­ відно­шен­ня­ми­ стар­шин­ст­ва­між­її­ча­с­ти­на­ми19.­На­ве­дені­тлу­ма­чен­ня­оз­на­ки­ієрархічності­да­ють­ підста­ви­вва­жа­ти,­що­во­на­пе­ред­ба­чає­пев­ну­струк тур ну­бу­до­ву­ба­га­торівне­вої­ цілісної­си­с­те­ми,­що­ха­рак­те­ри­зується­вер­ти­каль­ни­ми­зв’яз­ка­ми­між­йо­го­ча­с­ти­ на­ми.­ Ад­же,­ спи­ра­ю­чись­ на­ вис­нов­ки­ криміно­ло­го­соціологічно­го­ вив­чен­ня­ по­нят­тя­ «зло­чин­на­ ор­ганізація»­мож­на­ відміти­ти,­що­ кон­сти­ту­тив­ною­ оз­на­кою­ будь­якої­фор­маль­ної­гру­пи,­зо­к­ре­ма­і­зло­чин­ної­ор­ганізації,­є­її­ієрархічна­струк­ ту ра,­в­той­же­час­у­не­фор­маль­них­гру­пах,­зо­к­ре­ма­і­у­ор­ганізо­ва­них­зло­чин­них­ гру­пах,­ ієрархічна­ струк­ту­ра­ відсут­ня.­ Про­фе­сор­ О.М.­ Ко­с­тен­ко­ ос­нов­ну­ відмінність­зло­чин­ної­ор­ганізації­від­гру­пи­осіб­вба­чає­у­струк­ту­ро­ва­ності20.­Кон­ ста­ту­ю­чи­ на­уко­ву­ обґрун­то­ваність­ су­до­во­го­ тлу­ма­чен­ня­ оз­на­ки­ ієрархічності,­ вла­с­ти­вої­ли­ше­зло­чинній­ор­ганізації,­слід­по­го­ди­тись­із­дум­кою­О.О.­Кваші,­яка­ за­зна­чає,­що­по­нят­тя­ієрархії­у­виз­на­ченні­зло­чин­ної­ор­ганізації­має­дру­го­ряд­не­ зна­чен­ня­і­по­сту­пається­за­своєю­важ­ливістю­по­нят­тю­струк­ту­ри21.­Ад­же­за­ува­ жи­мо,­ що­ се­ман­тич­не­ зна­чен­ня­ по­нят­тя­ «струк­ту­ра»­ вка­зує­ на­ похідний­ йо­го­ ха рак тер­ від­ по­нят­тя­ «ор­ганізація»22,­ а­ ба­га­торівне­ва­ по­бу­до­ва­ вер­ти­каль­них­ зв’язків­в­се­ре­дині­зло­чин­ної­ор­ганізації­якісно­відрізняю­та­ку­фор­му­співу­часті­ від­ор­ганізо­ва­ної­гру­пи.­ Та­ким­чи­ном,­роз­гляд­якісних­оз­нак,­при­та­ман­них­зло­чинній­ор­ганізації,­доз­ во­ляє­зро­би­ти­вис­но­вок,­що­ни­ми­є:­ієрархічна­струк­ту­ра;­спеціаль­на­ме­та,­пе­ред­ ба­че­на­ч.­4­ст.­28­КК­Ук­раїни,­та­стійкість.­За­зна­чені­оз­на­ки­ха­рак­те­ри­зу­ють­ся­як­ взаємо­пов’язані­ та­ взаємо­о­бу­мов­лені­ і­ виз­на­ча­ють­ зло­чин­ну­ ор­ганізацію­ як­ найбільш­не­без­печ­ну­фор­му­співу­часті­у­зло­чині.­ Підво­дя­чи­підсу­мок­ви­ще­ви­кла­де­но­го­вар­то­відзна­чи­ти­не­обхідність­за­сто­су­ ван­ня­ прин­ци­пу­ си­с­тем­ності­ та­ струк­тур­ності­ як­ при­ по­даль­ших­ на­уко­вих­ досліджен­нях­сут­ності­зло­чин­ної­ор­ганізації,­так­і­в­пра­во­за­с­то­совчій­діяль­ності­ пра­во­охо­ро­них­ ор­ганів,­ ад­же­ са­ме­ та­кий­ підхід­ дасть­ мож­ливість­ уник­ну­ти­ як­ невірно­го­тлу­ма­чен­ня­оз­нак­зло­чин­ної­ор­ганізації,­ так­ і­відповідної­по­мил­ко­вої­ кваліфікації­зло­чинів,­вчи­не­них­у­такій­формі­співу­часті.­ 1.­Де ми до ва Л.М.­Криміна­ль­на­відповідальність­за­ство­рен­ня­зло­чин­ної­ор­ганізації:­ Дис...­канд.­юр.­на­ук.­–­Х.,­2003.­–­С.­106.­2.­Но виць кий Г.В.­По­нят­тя­і­фор­ми­співу­часті­ за­криміна­ль­ним­пра­вом­Ук­раїни:­На­ук.­практ.­посіб.­–­К.:­Ви­ща­шко­ла,­2001.­–­С.­80.­3.­ Но виць кий Г.В.­Цит.­пра­ця.­–­С.­76.­4.­Ус ти но ва Т.Д.­Уго­лов­ная­от­вет­ст­вен­ность­за­бан­ ди­тизм­(по­УК­РФ).­–­М.:­Биз­нес­шко­ла­«Ин­тел­Син­тез»,­1997.­–­С.­27­28.­5.­Про прак­ ти ку­роз­гля­ду­су­да­ми­криміна­ль­них­справ­про­зло­чи­ни,­вчи­нені­стійки­ми­зло­чин­ни­ми­ об’єднан­ня­ми:­по­ста­но­ва­Пле­ну­му­Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни­від­23.12.2005­р.­№­13.­–­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс]­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://zakon1.rada.gov.ua/cgi­bin/laws/main. cgi?nreg=v0013700­05.­6.­Голіна В.В.­Криміно­логічні­та­криміна­ль­но­пра­вові­про­бле­ми­ бо­роть­би­з­бан­ди­тиз­мом:­соціаль­но­пра­во­ве­і­криміно­логічне­досліджен­ня.­–­Х.:­Регіон­ інформ,­ 2004.­ –­ С.­ 28.­ 7.­Ма ти шевсь кий П.С.­ Криміна­ль­не­ пра­во­ Ук­раїни.­ За­галь­на­ ча­с­ти­на:­Піруч­ник.­–­К.:­А.С.К.,­2001.­–­С.­173.­8.­Ко ва лев М.И.­Со­уча­с­тие­в­пре­ступ­ле­ нии­по­ со­вет­ско­му­уго­лов­но­му­пра­ву.­Ч.­ 2:­Ви­ды­со­уча­ст­ни­ков­и­фор­мы­со­уча­с­тия­ в­ пре­ступ­ной­де­я­тель­но­с­ти­//­Уче­ные­тру­ды­Сверд­лов­ско­го­юри­ди­че­с­ко­го­ин­сти­ту­та.­–­Т.­ 5.­–­Се­рия­«Уго­лов­ное­пра­во»,­1962.­–­С.­231.­9. Но виць кий Г.В.­Цит.­пра­ця.­–­С.­86.­10.­ Гриш ко Е.А.­По­ня­тие­пре­ступ­но­го­со­об­ще­ст­ва­(пре­ступ­ной­ор­га­ни­за­ции)­и­его­ме­с­то­в­ ин­сти­ту­те­со­уча­с­тия­//­Уго­лов­ное­пра­во.­–­М.:­Биз­нес­шко­ла­«Ин­тел­Син­тез»,­2000.­–­№­ 2.­–­С.­18.­11. Курс­уго­лов­но­го­пра­ва:­В­5­т.­–­Т.­1:­Осо­бен­ная­часть.­/­Под­ред.­Г.Н.­Бор­ зен­ко­ва­и­В.С.­Ко­мис­са­ро­ва.­–­М.:­Зер­ца­ло­–­М,­2000.­–­С.­428­429.­12.­Га ух ман Л.Д., Мак си мов С.В.­От­вет­ст­вен­ность­за­ор­га­ни­за­цию­пре­ступ­но­го­со­об­ще­ст­ва­//­За­кон­ность.­ 560 Держава і право • Випуск 49 561Юридичні і політичні науки –­1996.­–­№­2.­–­С.­14.­13.­Ук раїнець В.В.­Криміна­ль­на­відповідальність­за­ство­рен­ня­ зло­чин­ної­ор­ганізації:­Ав­то­реф.­дис.­…­канд.­юрид.­на­ук.­К.­2009.­–­С.­5.­14.­Бур чак Ф.Г.­ Уче­ние­о­со­уча­с­тии­по­со­вет­ско­му­уго­лов­но­му­пра­ву.­–­К.:­На­ук.­дум­ка,­1969.­–­С.­65.­ 15.­Но виць кий Г.В.­Цит.­пра­ця.­–­С.­84­85.­16.­Де ми до ва Л.М.­Цит.­пра­ця.­–­С.­106.­17.­ Ква ша О.О.­Ор­ганіза­тор­зло­чи­ну.­Криміна­ль­но­пра­во­ве­та­криміно­логічне­досліджен­ ня:­Мо­но­графія.­ –­ К.:­ Ін­т­ дер­жа­ви­ і­ пра­ва­ ім.­ В.М.­ Ко­рець­ко­го,­ 2003.­ –­ С.­ 201.­ 18.­ Но виць кий Г.В.­Цит.­пра­ця.­–­С.­85.­19.­Ве ли кий тлу­мач­ний­слов­ник­су­час­ної­ук­раїнської­ мо­ви­ /­Ук­лад.­ і­ го­лов.­ред.­В.Т.­Бу­сел.­–­К.:­ Ірпінь:­ВТФ­«Пе­рун»,­2004.­–­С.­394.­20.­ Ко с тен ко О.М.­Ор­ганізо­ва­на­зло­чинність:­юри­дич­на­дефініція­та­мо­дель­про­тидії­уря­ду­ Ук­раїни.­ Про­бле­ми­ бо­роть­би­ з­ ко­рупцією­ та­ ор­ганізо­ва­ною­ зло­чинністю.­ –­ Т.­VII.­ –­ На­уко­во­дослідний­інсти­тут­«Про­бле­ми­лю­ди­ни».­–­К.,­1998.­–­С.­73.­21.­Ква ша О.О.­ Цит.­пра­ця.­–­С.­46.­22.­Слов ник ук­раїнської­мо­ви.­–­К.:­На­уко­ва­дум­ка,­1973.­–­Т.­3.­–­С.­ 739.­ 561Юридичні і політичні науки Розділ 8. Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика І.В. Щедров. Кримінально-правова характеристика конститутивних ознак поняття «злочинна організація»
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-34358
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-11-27T20:59:15Z
publishDate 2010
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Щедров, І.В.
2012-06-03T13:54:20Z
2012-06-03T13:54:20Z
2010
Кримінально-правова характеристика конститутивних ознак поняття «злочинна організація» / І.В. Щедров // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 556-561. — Бібліогр.: 22 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34358
Аналізуються проблеми визначення сутності злочинної організації як найбільш небезпечної форми співучасті у злочині шляхом дослідження її конститутивних ознак, встановлених на законодавчому рівні. Доведено, що конститутивними ознаками зло­чинної організації є ієрархічна структура; спеціальна мета, передбачена ч. 4 ст. 28 Кримінального кодексу України, та стійкість.
Анализируются проблемы определения сущности преступной организации как наиболее опасной формы соучастия в преступлении путем исследования ее конститутив­ных признаков, установленых на законодательном уровне. Доказано, что конститу­тивными признаками преступной организации являются иерархическая структура; специальная цель, предусмотренная ч. 4 ст. 28 Уголовного кодекса Украины, и устой­чивость.
The article analyzes the problem of determining the nature of the criminal organization as the most dangerous form of complicity in a crime through examining its constituent signs that are established on the legislative level. It is well­proven that constituent signs of the criminal organization are hierarchical structure; special purpose foreseen by part 4 of the article 28 of the Criminal Code of Ukraine, and stability.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
Кримінально-правова характеристика конститутивних ознак поняття «злочинна організація»
Article
published earlier
spellingShingle Кримінально-правова характеристика конститутивних ознак поняття «злочинна організація»
Щедров, І.В.
Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
title Кримінально-правова характеристика конститутивних ознак поняття «злочинна організація»
title_full Кримінально-правова характеристика конститутивних ознак поняття «злочинна організація»
title_fullStr Кримінально-правова характеристика конститутивних ознак поняття «злочинна організація»
title_full_unstemmed Кримінально-правова характеристика конститутивних ознак поняття «злочинна організація»
title_short Кримінально-правова характеристика конститутивних ознак поняття «злочинна організація»
title_sort кримінально-правова характеристика конститутивних ознак поняття «злочинна організація»
topic Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
topic_facet Кримінальне право, кримінальний процес та криміналістика
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34358
work_keys_str_mv AT ŝedrovív krimínalʹnopravovaharakteristikakonstitutivnihoznakponâttâzločinnaorganízacíâ

Схожі ресурси