Социально–философский анализ типов личности
Даётся краткая характеристика типов личности в философской антропологии. Осмысляются функции, которые выполняет художественный образ в формировании типов личности....
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2004 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2004
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34504 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Социально–философский анализ типов личности / И.А. Рыженина // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 1. — С. 159-163. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859480916391362560 |
|---|---|
| author | Рыженина, И.А. |
| author_facet | Рыженина, И.А. |
| citation_txt | Социально–философский анализ типов личности / И.А. Рыженина // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 1. — С. 159-163. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Даётся краткая характеристика типов личности в философской антропологии. Осмысляются функции, которые выполняет художественный образ в формировании типов личности.
|
| first_indexed | 2025-11-24T13:22:31Z |
| format | Article |
| fulltext |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
159
Рыженина И.А.
СОЦИАЛЬНО – ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ТИПОВ ЛИЧНОСТИ
Древние говорили, что нет ничего в мышлении, чего бы ни было в чувствах. Мышление не может
обойтись без опоры на чувственные элементы в виде наглядных моделей, схем, естественного или искус-
ственного языков и т.д. Абстракции входят в наше сознание через метафоры, иносказания, аллегории,
символы, в которых образ наглядно указывает на свою идею, как это имеет место, например, в названиях
произведений: «По ту сторону добра и зла», «Похвала глупости».
Как научиться жить в мире с окружающим? Как стать нравственным? Этим вопросам посвящается
мало времени и внимания. Современный человек единственным серьёзным занятием считает свою работу,
а после неё ищет развлечений – и в таком ритме проходит время. Раздумья над важными вопросами чело-
веческого существования находятся за границами этого жизненного ритма. Человек мало интересуется
тем, что он собою представляет. Его больше интересует, сколько он имеет, и сколько мог бы иметь ещё
материальных благ. Редко ищет правду о своей жизни, о себе, чаще – о вещах. Всегда способен совершен-
ствовать вещи, себя же не совершенствует.
Перед современным обществом стоит проблема дальнейшего существования. Человечество встало
перед вопросом: как жить дальше? Экологический кризис, вызванный затратной экономикой и политикой,
проблемы нравственности современного общества, расовые и религиозные войны, терроризм – всё это
реалии нашего дня.
Внутривидовая агрессия, демонстрируемая человечеством, не имеет аналогов в мире высших живот-
ных, но в тоже время сопоставима с «нравами» существ далёких от рассудочных форм поведения: насеко-
мых, рыб, вирусов, бактерий.
Так как же определить: люди мы или животные? На первый взгляд, это сделать не трудно. Нужно
просто указать критерии, отличающие человека от животного. Философы, психологи называют различные
критерии: речь, сознание, нравственность, религиозность и т.п.
Однако, по мнению учёных, в том числе В.П. Кохановского, Л. Г. Кононович, Г. И. Медведевой, ни
один из этих признаков критерием служить не может. Наряду с нравственными людьми существуют и
безнравственные. То же можно сказать и о религии. Ведь очень много высоко нравственных людей, но не
религиозных. Речь тоже вряд ли может служить чётким критерием, при всей её важности. Даже критерий
сознания не безупречен. И животные проявляют много ловкости и смекалки, отнюдь не сводимым к без-
условным или даже условным рефлексам, но свидетельствующим о развитой психике. Оказывается, то,
что представляется довольно ясным, в подобных ситуациях не срабатывает.
Невозможно познать окружающий мир, если не понят такой феномен как «человек».
Человеческая жизнь на много порядков сложнее всех научных представлений, где все «разложено по
полочкам», поэтому у человека всегда существовала потребность выхода за пределы строго доказательно-
го знания и «погружения» в царство таинственного, чувствуемого интуитивно, выраженного в символах,
тончайших ассоциациях, предчувствиях и т.д.
Отражение и творчество – это две важные функции мышления. В условиях современной информаци-
онно – технологической революции и духовного кризиса общества, вопрос о сущности творчества, как ха-
рактерной особенности человеческого способа жизнедеятельности, становится все более важной фило-
софской проблемой.
«Человека» рассматривают с рациональной точки зрения философия, психология, этика, генетика,
биология и т.п. Этой проблемой, не менее глубоко и обстоятельно, занимаются и другие формы познания,
в том числе и искусство.
Философия, психология, социология, этика имеют своим предметом человека, но рассматривают его с
какой-либо одной точки зрения. Искусство берёт человека в его цельности, так же затрагивает все глубо-
кие и ещё не изведанные пласты того удивительного феномена, которым является человек.
Философия, как наука, отражает мир в системе понятий, открывая объективные законы. Наука есть
главный источник философских обобщений по проблеме типов личности. Искусство является тоже спе-
цифической формой познания и отображения мира, в особенности человека и общества в образных фор-
мах (художественных образах), что делает искусство уникальным и незаменимым источником философ-
ских знаний и обобщений, нередко опережая и уточняя научные открытия в области типологии личности.
Искусство начинается там, где целью ставится не познание и преобразование мира, не изложение сис-
темы норм, а сама художественная деятельность, обеспечивающая создание особого «вымышленного ми-
ра», художественного образа, в котором всё является эстетическим созданием человека. Этот мир имеет
две особенности. Первая - этот мир не есть порождение чистого вымысла, не имеющего никакого отноше-
ния к действительному миру. У художника может быть богатая фантазия, но то, что он изображает в ху-
дожественном произведении, являет собой своеобразную реальность. Вторая особенность - эта своеобраз-
ная реальность, есть лишь более или менее правдоподобное изображение жизни, а не сама жизнь. В лю-
бом произведении помимо его замысла есть нечто идущее из сферы бессознательного. Это нечто и делает
произведение искусства многогранным, даёт ему неисчерпаемость толкований.
Художественный образ, как и аналитический метод, так же необходим для познания типов личности.
Многие ученые: психологи, философы, историки, этнографы для подтверждения или иллюстрации своих
идей, теорий использовали художественные образы. К. Юнг в своей работе «Бегство от свободы» для ил-
люстрации взаимоотношений «мазохиста» и «садиста» приводит в пример героев романа Бальзака «Утра-
ченные иллюзии». Л.Н Гумилев для подтверждения своей теории пассионарности в качестве примеров
обращается к творчеству и жизни Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского. Эти сопоставления аналитического и
образного делают идеи ученых более полными, понятными, т.к. их воспринимают тоже люди.
Проблемой типов личности занимались представители разных научных направлений: философии, эт-
Рыженина И.А.
СОЦИАЛЬНО – ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ТИПОВ ЛИЧНОСТИ
160
нографии, истории, психологии – это Л. Н. Гумилёв, К. Г. Юнг, Э. Фромм,
Б. Ф. Поршнев, Б. А. Диденко, Н. Б. Оконская и т.д.
Л. Н. Гумилёв в своей работе «Этногенез и биосфера Земли» выделил следующий тип личности –
«пассионария». Для пассионариев характерно посвящение себя той или иной цели, преследуемой, иной
раз, на протяжении всей своей жизни. « Пассионарность – не просто «дурные наклонности», а важный на-
следуемый признак… Пассионарность – это биологический признак, а первоначальный толчок, нару-
шающий инерцию покоя, - это появление поколения, включающего некоторое количество пассионарных
особей» [1;c.277]. Пассионарность может быть ярко или слабо выражена. Ярко выраженная пассионар-
ность – это когда человек – пассионарий идет ради своей идеи на костер или баррикады. Слабо выражен-
ная пассионарность – это «подвиг науки или искусства», который требует не меньшей жертвенности, чем
подвиг «прямого действия» [1].
По мнению Л.Н. Гумилева, сам пассионарный толчок «неземного происхождения». Американский ас-
троном Джонн Эдди составил график солнечной активности за последние 5 тыс. лет. И оказалось, что все
пассионарные толчки в истории человечества совпадают с периодами минимума солнечной активности
либо с периодами ее спада. «При уменьшении солнечной активности защитные свойства ионосферы сни-
жаются, и отдельные кванты или пучки излучения могут достигать земной поверхности. А жесткое излу-
чение, как известно, вызывает мутации…» [1; с.290].
К. Г. Юнг в работе «Метафоры и символы либидо» выдвинул положение о том, что в психике челове-
ка, кроме индивидуального бессознательного, имеется более глубокий слой – коллективное бессознатель-
ное, запечатлевшееся в структурах мозга. Его содержанием являются общечеловеческие первообразы –
архетипы: образ матери – земли, героя, мудреца, старца, демона и т.д. «Коллективное бессознательное как
оставляемый опытом осадок и вместе с тем как некоторое его, опыта, априори есть образ мира, который
сформировался уже в незапамятные времена. В этом образе с течением времени выкристаллизовались оп-
ределенные черты, т.н. образы доминирующих законов и принципы общих закономерностей, которым
подчиняется последовательность образов, все вновь и вновь переживаемых душой. Поскольку эти образы
являются относительно верными отражениями психических событий, их архетипы, т.е. основные черты,
выделенные в процессе накопления однородного опыта, соответствуют также определенным всеобщим
физическим основным чертам» [2; с.75-76]. Динамика архетипов лежит в основе сновидений, мифов, сим-
волике художественного творчества и т.д. Юнг оказал большое влияние на изучение религий, мифологии
и фольклора [2].
Э. Фромм в работе “ Бегство от свободы” раскрывает механизм бегства, котрый состоит в тенденции
отказаться от независимости своей личности. Формы этого механизма можно найти в стремлениях к под-
чинению или господству – это мазохисткие и садисткие тенденции. На основе этих тенденций Э. Фромм
выделяет следующие типы личности: «мазохист» и «садист».
Мазохисту всегда присущи чувства собственной неполноценности, своей ничтожности. Анализ таких
людей показывает, что эти чувства не просто осознание каких-то своих недостатков, а тенденция прини-
жать себя, свои достоинства, отказываться от возможностей, открывающихся перед ними. Этим людям
присуща зависимость от природы, от организаций, от других людей. Они стремятся не утверждать себя, а
подчинятся действительным или воображаемым приказам [3].
Садистские наклонности Э.Фромм делит на три типа. Первый тип – это человек стремящийся поста-
вить других людей в зависимость от себя и желающий приобрести полную власть над ними, “лепить, как
глину”. Второй тип – это человек, стремящийся не только к абсолютной власти над другими людьми, “но
и эксплуатировать их, использовать и обкрадывать, так сказать, заглатывать все, что есть в них съедобно-
го” [3; с.48]. Третий тип – это человек, стремящийся причинять другим людям страдания или видеть как
они страдают. Цель такого стремления может быть как причинения страдания (унизить, запугать) или
просто созерцание чьей-то униженности, запуганности. Эти типы прекрасно описаны Бальзаком в “Утра-
ченных иллюзиях”, отношения между молодым Люсьеном и беглым каторжником, выдающим себя за аб-
бата, это отношение между собой “мазохиста” и “садиста” [3].
Б. А. Диденко разделяет человечество на виды, продолжая его идею Н.Б. Оконская в своих работах
«Основы метаантропологии» и «Лицо истории – золотое сечение или цивилизация каннибалов» делит че-
ловечество на биотипы.
Согласно теории биотипов, человечество представляет собой не единый тип, а семейство, состоящее
из четырёх биотипов. Биотипы личности имеют различную морфологию коры головного мозга, а, следо-
вательно, и разные реакции сигнальных систем (систем условно-рефлекторных связей) [4; с.91].
Первый тип личности – «агрессор» («каннибал», «палеоантроп») – это биотип агрессора. Их агрес-
сивность необязательно может выражаться в насилии (убийство, издевательство над себе подобными и
т.п.). Эта потребность может быть сублимирована в удовлетворении своей «хищности» жестокой властью
или просто притеснением членов своей семьи, трудового коллектива. Художественная литература пре-
красно описывает и раскрывает внутренний мир таких людей. Например, это Кабаниха их драмы А. Н.
Островского «Гроза». Хищная мудрость калиновского мира сквозит в духовной жестокости Кабанихи.
Она уверена в своей безгреховности, она – «закон быта и обычая», который опростил, подмял под себя
живую жизнь в её вольных порывах, стремлениях и желаниях, образом которой была Катерина. Такими
хищниками пестрит современная книжная продукция от «Бандитского Петербурга» до «Бригады».
Второй биотип – это «суггесторы» – это тоже, в определённом смысле, тип – агрессор, но идущий
другим путём. Это путь приспособленчества и обмана, который может выражаться в эксплуатации себе
подобных, в воровстве, мошенничестве, карьеризме и т.п. Макиавеллизм – это философия их жизни. Это
тип личности более распространён чем «агрессоры», но и не менее опасен. Он может характеризоваться
такими литературными типажами, как Анатоль Куракин («Война и мир» Л.Н. Толстого). Анатоль – высо-
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
161
кий, стройный красавиц. Он всегда спокойно – самоуверен, всегда доволен собой и своими поступками.
Всякое желание он привык удовлетворять немедленно, не считаясь ни с чем и ни с кем. Касается ли это
похищения Наташи Ростовой или его отношений с Пьером Безуховым.
К этим двум видам вообще не применимы основные человеческие качества: нравственность, совесть,
сострадание. Существа этих типов личности привносят в окружающий мир бесчеловечность, жестокость и
бессовестность. Поэтому, с моральной точки зрения, этих «агрессоров» трудно назвать гуманными людь-
ми. Это просто весьма умные животные [5].
Третий тип личности – это «суггестивно зависимый» («диффузный») – его отличительная черта: вну-
шаемость (поддаваемость суггестии). Вот эта-то внушаемость, являясь фундаментом рассудочного пове-
дения, даёт возможность провести корректную границу между человечеством и «антропоморфным звер-
ством» [5; с.65]. «Суггестивно зависимые» люди способны и на хищное научение, таким образом, они
смазывают общую картину биотипов человечества, так как загораживают собой истинных агрессоров и
суггесторов. Но в отличие от последних, этому типу личности свойственно чувство раскаяния, понимание
того, что они на «плохой стезе». Из всех четырех биотипов, этот тип самый многочисленный. Он состав-
ляет диффузное большинство любой нации. Примером может служить образ Нана из одноименного рома-
на Э. Золя. Как бы настойчиво не повторялось, что Нана имела врожденную испорченность – родители,
представители дна парижского общества, однако ее падение также обусловлено социальными причинами.
Тяга к роскоши, праздной жизни, богатым поклонникам так велика, что героиня делает свой выбор: она
предпочитает жизнь полусвета (содержанки). Только так она может ничему не учиться, ничего не делать,
ни о чем ни думать.
И последний, четвёртый тип – «неоантропы». Это люди с хорошо развитой моральной системой. На-
родная мудрость гласит, что добрый человек не тот, кто умеет делать добро, а тот, кто не умеет делать зла.
Они занимаются духовными исканиями, наукой, всегда находятся в состоянии интеллектуального отстра-
нения от окружающей их «мировой грызни». Это философы, учёные или просто люди, занимающиеся По-
знанием Мира, законов ноосферы, и стремящиеся жить по этим законам [4]. В мировой литературе также
хорошо представлен этот тип личности. Яркий пример – это Никола Брюньон, герой романа Ромена Рол-
лана «Кола Брюньон». Кола, столяр из Кламси, живёт в бурную эпоху религиозных распрей, когда като-
лики и гугеноты воюют между собой. Сам Кола уже не молод, он – «старый воробей, бургундских кровей,
обширный духом и брюхом». Умудрённый житейским опытом Кола Брюньон «согласен со всеми вашими
богами, и языческими, и христианскими, и богом – разумом, кроме того». Больше всего он ценит жизнь, а
жизнь для него – работа, благодаря которой хорошеет вокруг Божий мир, плодоносит земля, растут дома и
дети. Кола Брюньон – творец, и это определяет его жизненную позицию. «Пока художник чувствует силу
в чреслах, он родит и не вспоминает о рождении». Вот такой жизнелюб и балагур Кола Брюньон.
Так на чём же основывается концепция биотипов? В своей работе «Цивилизация каннибалов » Б. А.
Диденко предполагает, что разумный человек наделён тремя сигнальными системами.
Первая сигнальная система – это система условно-рефлекторных связей, формирующихся в коре
больших полушарий головного мозга человека и животных при воздействии конкретных раздражителей
(свет, звук, боль и т.д.). Форма непосредственного отражения действительности в виде ощущений и вос-
приятий. Это рефлекторная деятельность высших животных способных приобретать и передавать опыт,
обучать.
Вторая сигнальная система – это свойственная человеку система условно-рефлекторных связей, фор-
мирующихся при воздействии речевых сигналов, т.е. не непосредственного раздражителя, а его словесно-
го обозначения. Вторая сигнальная система – основа обобщенно – абстрактного мышления; возникает на
базе первой сигнальной системы в процессе общения между людьми; обеспечивает человеку широкие
возможности ориентации в окружающем мире. Это рассудок, речь, мышление, создание национальных и
государственных культур, освоение природы. Вторая сигнальная система является управляющей для пер-
вой сигнальной системы, торможением её импульсов, эмоций.
Третья сигнальная система – в полной мере присуща только двум последним биотипам. Это совесть,
сострадание, учёт интересов окружающих людей, неприченение зла людям и природе. Третья сигнальная
система является управляющей по отношению ко второй сигнальной системе, и человек именно таким об-
разом приобретает нравственность. Это и есть разум, и это его проявление.
Истинный разум предполагает оценку всех действий человека с нравственной точки зрения, не только
познания «добра» и «зла», но и принятия стороны «добра». Отсюда можно сделать вывод: «агрессивные»
биотипы, относящиеся к ним люди – не являются, в полном объёме, людьми с нравственной точки зрения.
«Таким образом, кардинальное различие человечества происходит не по расовым или национальным
признакам, предстающим в видовом ракурсе второстепенными. Существует белые и чёрные палеантропы
– сверхживотные, жёлтые и цветные суггесторы, американские и русские неоантропы, а также диффузное
большинство всех стран и народов. Численное соотношение этих четырёх видах во всех сообществах раз-
лично, что и определяет степень (зачастую – лишь потенциальную) воинственности, хитрости (коварства),
миролюбия и разумности нации, народа, племени, государства…» [5; с.47-48].
Воссоздавая в своих произведениях тот или иной биотип, взаимодействие их между собой, в первую
очередь, казалось, писатель воссоздаёт действительность с позиции определённого эстетического и этиче-
ского идеала, но в содержании художественного образа есть то, что делает его сущностным образом, фор-
мулой распределения типов личности.
Таким образом, жизнь во всем её многообразии осваивается и перерабатывается творческой фантази-
ей, воображением, талантом и мастерством художника. Художественный образ не повторяет, и не просто
символизирует действительность, в нем аккумулируются функции, через которые образы обобщают
сложные взаимоотношения связей между различными явлениями, предметами, пластами жизни. Таким
образом, преобразовывая различные явления окружающей действительности, и воплощая их в художест-
Рыженина И.А.
СОЦИАЛЬНО – ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ТИПОВ ЛИЧНОСТИ
162
венном произведении, художественный образ фиксирует суть отдельных людей и их групп.
Художественный образ – это всегда отражение жизни и это общеизвестно. Благодаря этому он стано-
вится определённым символом своей эпохи, времени. Ведь литературный (художественный) тип вбирает в
себя черты господствующего, наиболее распространённого социального типа эпохи и становится знаковой
фигурой. И таким образом, он представляет свою эпоху, о которой мы можем судить благодаря этому ху-
дожественному образу.
Художественный образ не есть единичное явление, а это тип личности, формула общества, человек,
образ – характер. Хотя существуют образы – события, образы – обстоятельства, образы – конфликты, об-
разы – детали, выражающие определённые идеи и чувства, на сформированном художником уровне, образ
может показать не только конкретного человека, но и целое общество, его определённый слой, нравствен-
ные устои, типажи.
Именно поэтому некоторые произведения называют «зеркалом», «книгой», так как они дают социаль-
но-философский анализ конкретного общества, что помогает в решении проблем человековедения. «Горе
от ума» А. С. Грибоедова – «зеркало» нравов общества начала XIX века, отражением французского обще-
ства являются произведения Э. Золя.
Художественный образ, отражая характерные черты исторической действительности, вызывает в чи-
тателе представление о «конечном, полножизненном богатстве явления» [6]. Хотя это богатство воспри-
ятия и сосредоточено в читателе, но его целеустремлённо ведет за собой писатель.
Проблемы типологии личности можно рассмотреть в сфере не только писателя, но и читателя. Одна из
главных особенностей художественного образа – это то, что он существует только в сознании, воображе-
нии читателя. И восприятие литературного типа героя зависит от типа личности читателя. Насколько он в
состоянии воспринять художественный образ.
Признаки, сконцентрированные в художественном образе, мобилизуют личный опыт читателя. Из
этого личного опыта волею писателя творится совсем другая, ранее неведомая жизнь литературного героя,
другого социального строя, другой страны, другой культуры, даже иного мира.
Восприятие художественного образа влечёт за собой «расширение человеческого опыта» [6]. Это
расширение охватывает сферу настоящего, прошлого и будущего, таким образом жизненный опыт чита-
теля не только расширяется, но и обогащается, углубляется. Следовательно, жизненный опыт, сознание
человека обусловлено усвоением им культурных ценностей, накопленных человечеством. А отсюда каче-
ство этого сознания, которое зависит от качества художественного образа созданного писателем, а это в
свою очередь зависит от типа личности самого писателя и его нравственных устоев. Общеизвестно, что
каждый писатель до известной степени изображает самого себя в своих произведениях, хочет того он или
нет.
«Искусство имеет уникальные ресурсы влияния на общественное и индивидуальное сознание» [7;
с.32]. Если писатель относится по своему биотипу к «агрессорам», например как Лимонов, который от-
кровенно пропагандирует расистские идеи, или писатель – «суггестор», то их произведения будут без-
нравственными в той или иной форме, т.е. открыто или завуалировано. Произведения, созданные такими
писателями, воздействуют на сознание и подсознание неокрепшей или ещё не сформированной личности
(подростки, дети) или на человека «суггестивно зависимого» типа, даст отрицательное воздействие на его
развитие, восприятие окружающей среды. Что приводит к плачевным результатам.
«Мало сказать, что литература гигантски расширяет жизненный опыт человека, позволяет ему про-
жить множество жизней в одну жизнь, побывать в разных эпохах, попробовать себя в тысячах героев,
продумать поведение сотен и сотен людей. Волшебство художественного образа совершается удивительно
быстро, просто сказочно быстро. И только поэтому оно может так щедро обогащать одну короткую чело-
веческую жизнь» [6; с.34].
Надо хорошо взвесить и обдумать, какого качества происходит обогащение человеческой жизни. Ка-
кими героями? Какие типы личности становятся этими героями, которым стремятся подражать?
С другой стороны, может быть прекрасное литературное произведение, но читатель не воспринимает
художественный образ. Ведь читатель бывает разным: «хорошим» и «плохим», «читатель – друг» и «чита-
тель – враг». Конечно, восприятие любого художественного произведения не однозначно.
Есть много причин, почему не воспринимается произведение.
Одна из причин – это малая образованность читателя. То есть читатель не подготовлен к восприятию,
у него не хватает определённого жизненного опыта, на который он мог бы опереться при чтении.
Другой вид непонимания художественного образа – это нежелание понять позицию героя, нежелание
разобраться в этической позиции этого персонажа. «Один не понимает по низкому культурному развитию,
необразованности, неподготовленности, другой – от задавленности классовой спесью… Третий просто
врёт, что не понимает» [6; с.9].
И эта проблема непонимания возвращает нас к проблеме биотипов. Как «агрессивные» типы личности
смогут воспринять «Маленького принца» Экзюпери? А как «неагрессивные» типы личности смогут вос-
принять Пиранью, Слепого и других героев подобных книг, которые пестрят подробно описанными сце-
нами насилия?
Какую литературу сейчас рекламируют, какой художественный образ, какой тип личности сейчас
культивируют в нашем обществе, таково и будет, в определенной степени, поколение, которое в свою
очередь передаст свой жизненный опыт, накопленный, в том числе, и на основе искусства, художествен-
ного образа доминирующего в современном массовом искусстве. Такова будет история, таково будет на-
ше будущее.
Сможет ли, наконец, человечество отойти от агрессивной «цивилизации каннибалов» в сторону по-
строения ноосферы? [4]. Одним из шажков в сторону спасения – это прекращение насаждения и культиви-
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
163
рование «агрессивных» типов личности через художественный образ посредством литературы и не только
её.
Обогащение и возвышение человеческого сознания и эмоциональной сферы человека – одна из сторон
создания неагрессивного общества. И прямое отношение ко всему этому имеет работа художественного
образа в сознании людей, а значит и историческом процессе.
«Искусство – универсальный язык жизненно-важного сотворчества человека, общества, культуры и
природы, «летописец» и «оберег» психофизического и духовного здоровья человека, и потому – важный
фактор укрепления оси устойчивости коэволюции» [7; с.37].
Источники и литература
1. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. – М.: ДИ – ДИК, 1994. – 638с.
2. Юнг К.Г. Психологические типы / Под ред. В. Зеленского / К.Г. Юнг. – М.: Университетская книга:
АСТ, 1998. – 716с.
3. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. – Минск: Попурри, 1998. – 671с.
4. Оконская Н.Б. Лицо истории – золотое сечение или цивилизация каннибалов /
5. Н.Б. Оконская. – Севастополь: Изд-во СевНТУ, 2003. – 232с.
6. Диденко Б.А. Цивилизация каннибалов / Б.А. Диденко. – М.: Китеж, 1996. – 160с.
7. Нечкина М.В. Функция художественного образа в историческом процессе. / М.В. Нечкина. – М.: Нау-
ка, 1982. – 318с.
8. Денисова О.В. Антология жизни в искусстве и модель устойчивого развития (философские аспекты
социокультурной политики) // Вестн. Сев. ГТУ. – Севастополь, 2003. – Вып.46. – с.31-37.
Черниенко В.А.
ПРОБЛЕМА КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ СОЦИОЛОГИИ
ЗНАНИЯ
Проблема концептуальных изменений – одна из ключевых в философии наших дней. Сегодня вопрос о
смене типов рациональности – это уже не чисто теоретический, но в большей степени жизненно-
практический вопрос, порожденный кризисами нашей технократической цивилизации. В этой ситуации
абсолютная ценность научной методологии многими ставится под сомнение. Крепнет убеждение в том,
что рациональность не сводится к науке. Растет популярность концепции методологического плюрализма.
Вплоть до ХVIII века разум рассматривался как нечто аисторическое, как универсальная и неизменная
сущность человека. Рационалисты Нового времени и трансценденталисты Просвещения считали, что ра-
зум мыслит бытие, опираясь на врожденные (Р.Декарт), априорные (И.Кант) универсальные и неизменные
принципы рациональности, и этим гарантировались всеобщность и необходимость как признаки досто-
верного знания. Поэтому, как тогда полагали, рациональные высказывания сохраняют свои значения в
любой эпохе и культуре.
В ХIХ веке универсальность и неизменность принципов разума была поставлена под сомнение немец-
ким диалектическим идеализмом (Г.Гегель) и французским позитивизмом (О.Конт). Предложение – рас-
сматривать субъект познания исторически – обусловило появление понятия "относительно истинного",
истинного для своего времени. Истина стала исторической. Авторитетам того времени (например, Гегелю)
было свойственно представлять историю субъектом познания и провозглашать свою собственную дея-
тельность абсолютным, окончательным знанием, следовательно, завершением истории познания.
На рубеже ХIХ-ХХ веков происходит отказ от возможности достижения абсолютного знания и при-
знание исторической относительности форм жизни человека. Морфология культур становится предметом
познания (М.Вебер, О.Шпенглер). Рациональность понимается как исторически приходящий познаватель-
ный дух конкретной культуры, а смена культур коррелирует с концептуальными изменениями
(Р.Дж.Коллингвуд). Этим признавался плюрализм исторически сменяющих друг друга форм рациональ-
ности. И лишь во второй половине ХХ века рациональность как исторический фактор становится предме-
том эпистемологии (Ст.Тулмин, П.Фейерабенд, М.Фуко).
Однако длительный поиск источника рационального авторитета (вопрос об индивидуальности или на-
дындивидуальности истинного мышления) не закончен и сегодня: теоретические разногласия решаются, в
основном, равновесием сил, а не равновесием принципов; спорящие стороны отказываются прислушаться
к доводам своих оппонентов, пытаются силой, а не принципами аргументировать свою позицию. Нере-
шенность проблемы делает наше исследование актуальным, а выявление существенного фактора моди-
фикации форм рациональности – целью статьи.
Известно, что ничто не истинно без своего определяющего основания, ибо все истины либо непосред-
ственно, либо косвенно вытекают из своих оснований. Основание, исходное положение, принцип – это то,
через что можно понять, почему нечто существует. Основания – это различные точки зрения, с которых
можно рассматривать вещи. Выбор оснований чего-либо находится в соотношении с логическим принци-
пом достаточного основания и обоснования как процессом оценки различных логических форм знания.
Основания основаниям рознь. Спор, как правило, идет о последующе-определяющих основаниях, ко-
торыми мы довольствуемся, когда речь заходит о достоверности. Однако, как полагал Кант, последующе-
определяющее основание не порождает истины, а только разъясняет ее. При этом всегда имеются предше-
ствующе-определяющие (генетические) основания, но мы о них спорим только в экстраординарных слу-
чаях.
Такое состояние дел обусловлено тем, что, зачастую, мы делаем выбор не задумываясь. Акт выбора не
замечается, т.к. он предопределен социокультурными стереотипами. Роль методологии, в этом случае, вы-
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-34504 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-24T13:22:31Z |
| publishDate | 2004 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Рыженина, И.А. 2012-06-03T19:33:07Z 2012-06-03T19:33:07Z 2004 Социально–философский анализ типов личности / И.А. Рыженина // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 52, Т. 1. — С. 159-163. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34504 Даётся краткая характеристика типов личности в философской антропологии. Осмысляются функции, которые выполняет художественный образ в формировании типов личности. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Социально–философский анализ типов личности Article published earlier |
| spellingShingle | Социально–философский анализ типов личности Рыженина, И.А. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| title | Социально–философский анализ типов личности |
| title_full | Социально–философский анализ типов личности |
| title_fullStr | Социально–философский анализ типов личности |
| title_full_unstemmed | Социально–философский анализ типов личности |
| title_short | Социально–философский анализ типов личности |
| title_sort | социально–философский анализ типов личности |
| topic | Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34504 |
| work_keys_str_mv | AT ryženinaia socialʹnofilosofskiianaliztipovličnosti |