Сравнительный анализ методов оценки эффективности инвестиционных проектов
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2005 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2005
|
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34611 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Сравнительный анализ методов оценки эффективности инвестиционных проектов / М.А. Прокопчук // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 59. — С. 52-55. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860156526112538624 |
|---|---|
| author | Прокопчук, М.А. |
| author_facet | Прокопчук, М.А. |
| citation_txt | Сравнительный анализ методов оценки эффективности инвестиционных проектов / М.А. Прокопчук // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 59. — С. 52-55. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-12-07T17:53:49Z |
| format | Article |
| fulltext |
52
4. Теоретические и прикладные аспекты функционирования производственного комплекса региона. Монография / Под
ред. А.И. Амоши. – Донецк: ИЭП и ИЭПИ НАН Украины, 2004. – 348 с.
Прокопчук М.А.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ
ПРОЕКТОВ
Введение. В теории и практике современного менеджмента используется большой перечень методов оценки
эффективности инвестиционных проектов. Они отличаются как по времени своего возникновения, так и по базовым под-
ходам к оценке инвестиций.
Руководство предприятий, прошедших первый послеприватизационный период, уже успело осознать, что исполь-
зовавшиеся в условиях административного хозяйствования принципы планирования капитальных инвестиций не могут
применяться в современных условиях. Поэтому, выбор инструментария для оценки анализируемых инвестиционных про-
ектов в последние годы был актуальной проблемой для украинского бизнеса.
Многие предприятия имеют негативный опыт попыток использовать распространенные в западных странах пока-
затели эффективности капиталовложений. В частности, основанные на принципе нахождения будущей или настоящей
стоимости денежных потоков. Это было связано с неумением выбирать наиболее подходящий в данной ситуации показа-
тель и адаптировать его к условиям деятельности на украинском рынке.
Причиной можно считать также то, что в Украине сегодня при существующих диспропорциях в развитии отдель-
ных предприятий, рынков капитала и потребительских рынков, трудно определить среднюю ставку доходности в отрасли
деятельности. А без этого показателя трудно получить необходимую реальную ставку дисконтирования для определения
сопоставимости стоимости денег во времени.
Для адекватности производимой оценки необходимо, чтобы финансовый анализ опирался на четкую теоретиче-
скую основу. Важно использование системного подхода при подборе необходимых релевантных данных для изучения
конкретного проекта.
Многообразие подходов к оценке инвестиционных проектов в практической деятельности скорее помеха, т. к.
трудно объективно оценивать, когда различные показатели говорят за или против одного проекта. По этому важно, чтобы
руководитель проекта знал в каком случае разумнее применить тот или иной показатель. А для этого необходимо пони-
мать экономическую сущность данных показателей и их отличительные характеристики.
Постановка задачи. Целью статьи является определение сравнительных преимуществ и недостатков наиболее
пользуемых современных методов оценки инвестиционных проектов с целью определения целесообразности использова-
ния того или иного метода в конкретных условиях украинского предприятия. В данной статье рассматриваются принципы
и предпосылки использования данных методов в целях инвесторов, а также приводятся причины необходимости исполь-
зования системы показателей, а не отдельного метода в условиях экономики Украины.
Результаты. Современная наука предлагает довольно большой перечень критериев оценки инвестиций и методов,
построенных на основе различных критериев. Однако наиболее важным критерием для инвестора является коммерческая
или финансовая эффективность капиталовложения. Наиболее используемыми являются две группы показателей.
Первая группа – это методы, основанные на учетных оценках ("статистические" методы). Или согласно определе-
ния Дерил Норткотт «методы, основанные на бухгалтером подходе»:
– срок окупаемости инвестиций – PP (Payback Period);
– коэффициент эффективности инвестиций – ARR (Accounted Rate of Return).
Вторая группа – это методы, основанные на дисконтированных оценках ("динамические" методы), которые Дерил
Норткотт называет основанными на «экономических и финансовых подходах» :
– чистая приведенная стоимость – NPV (Net Present Value);
– индекс рентабельности инвестиций – PI (Profitability Index);
– внутренняя норма прибыли – IRR (Internal Rate of Return);
– дисконтированный срок окупаемости инвестиций – DPP (Discounted Payback Period).
Особенности статистических методов определяются принципами ведения бухгалтерского учета, таких как управ-
ление и ответственность. Согласно традиционно используемых в финансовом анализе показателей, финансовый успех
компании в долгосрочном периоде определяется доходностью, а в краткосрочном – ликвидностью.
Понятия «ликвидность» и доходность» участвуют в подавляющем большинстве методов анализа капиталовложе-
ний. «Ликвидность» определяет то, насколько быстро вернуться вложения инвестора, Понятие «доходности» связано с
получением прибыли от капиталовложений. Прибыль и средние инвестиции служат основными параметрами, от которых
отталкиваются статистические методы оценки инвестиционных проектов.
Данные методы, основанные на бухгалтерском учете относят к «традиционным» и они довольно популярны на
практике, особенно в небольших и средних предприятиях, не имеющих долгосрочных крупных инвестиционных про-
грамм.
Отправной точкой так называемых «динамичных» методов является понятие «временной стоимости» денег, со-
гласно которой деньги сегодня дешевле, чем вчера и дороже, чем завтра. При этом в методах меньше внимания уделяется
ликвидности и доходности и больше росту благосостояния акционеров и рискам [7 с. 31]. Основным исходным показате-
лем возврата отдачи капиталовложений принимается не бухгалтерская прибыль, а чистый денежный поток – Cash Flow
(разница между денежными поступлениями и денежными затратами в ходе реализации проекта).
Но при этом для динамичных методов также присуща оценка ликвидности и доходности. В общем, разделить
описываемые методы можно так, как показано на рис. 1.
Наиболее простым методов, а также и одним из самых популярных является метод простого срока окупаемости
инвестиций (PP)
Если доход распределен по годам равномерно, то срок окупаемости рассчитывается делением единовременных за-
трат на величину годового дохода, обусловленного ими. При получении дробного числа оно округляется в сторону увели-
чения до ближайшего целого. Если прибыль распределена неравномерно, то срок окупаемости рассчитывается прямым
подсчетом числа лет, в течение которых инвестиция будет погашена кумулятивным доходом.
53
Считается, что нормальный проект окупается в срок, не превышающий половины периода эксплуатации [6 с. 241].
Показатель срока окупаемости инвестиций очень прост в расчетах, но имеет ряд значимых недостатков.
Во-первых, он не учитывает влияния распределения доходов между периодами на общую эффективность, так как
не применяется дисконтирование поступлений. Кроме этого он не учитывает доходы последующих после окупаемости пе-
риодов.
Рис. 1. Классификация методов оценки инвестиционных проектов.
Вторым традиционным показателем является коэффициент эффективности инвестиций. (ARR), который другие авто-
ры также называют расчетной нормой прибыли (ARОR) или прибылью на капитал (ROI) [7, c. 35]. Уже из названия пока-
зателя видно, что он определяется соотношением доходности с вложенным капиталом. Одним из недостатков данного ме-
тода является то, что существует много определений понятий «доходности» и капитала». Так различные оценки дохода
могут включать или не включать в себя финансовые издержки, амортизацию и налоги. Наиболее общим определение до-
хода при расчете ARОR считаются «поступления до процентов и налогов», которые включают в себя и амортизацию. Оп-
ределение вложенного капитала также может различаться. Можно принимать для расчетов весь первоначально вложенный
капитал или же среднюю его величину за период реализации проекта.
Если компания имеет в практике отслеживать среднюю рентабельность своих активов на основе бухгалтерских отче-
тов, то данный показатель будет довольно наглядным
Однако метод AROR имеет свои недостатки. И первый, как было отмечено – это множество путей вычисления балан-
совой прибыли в практике бухгалтерского учета, что позволяет манипулировать данным показателем. Значимые отклоне-
ния данного показателя могут быть вызваны изменением учетной политики предприятия, о котором может не знать инве-
стор, принимающий инвестиционное решение.
Также данный метод не учитывает временной аспект стоимости денег. А кроме этого, в случае использования в зна-
менателе показателя среднего значения авансированного капитала, возникает парадокс AROR. Он заключается в том, что
чем больше сохраняется величина остаточной стоимости вложенных инвестиций, тем меньше значение показателя доход-
ности инвестиций. Хотя реально предприятие при том же уровне доходов сохранило большие необоротные активы, а сле-
довательно проект более выгодный
При обсуждении различных критериев и методов при развитии логики поиска наиболее оптимального критерия, та-
ким критерием чаще всего признают чистую приведенную стоимость (NPV) [6].
Этот метод позволяет сопоставить текущую стоимость будущих доходов (Р) от капитальных инвестиций с требуемы-
ми сейчас затратами (IC).
Накопленная величина дисконтированных доходов (PV) и чиста приведенная стоимость проекта(NPV) рассчитыва-
ются согласно формулам:
PV
P
r
k
k
k
=
+∑ ( )1
, (1)
где r – ставка дисконтирования, отображающая временную стоимость денег.
NPV
P
r
ICk
k
k
=
+
−∑ ( )1
(2)
В методе NPV критерий принятия решений одинаков для любых видов инвестиций и организаций: если NPV поло-
жительна, то проект следует принять, если отрицательна – отвергнуть. Нулевое значение показателя соответствует нуле-
вому увеличению благосостояния. Такой проект может быть принят только, если речь идет о необходимости сохранения, а
не увеличения стоимости активов. Показатель NPV аддитивен во временном аспекте, т. е. NPV различных проектов мож-
но суммировать. По мнению В.В. Ковалева «это очень важное свойство, выделяющее этот критерий из всех остальных и
позволяющее использовать его в качестве основного при анализе оптимальности инвестиционного портфеля» [5, c. 263].
Применение метода сопоставления дисконтированных денежных потоков позволяет рассчитывать и сравнивать не
только абсолютные показатели (чистую текущую стоимость), но и относительные показатели, к которым относится рен-
Методы оценки инвестиционных проектов
Традиционные
(статистические методы)
Основанные на дисконтируемых
денежных потоках
(динамичные методы)
Критерий
доходности
Критерий
ликвидности
коэффициент
эффективности
инвестиций -
ARR
срок окупаемости
инвестиций - PP
чистая приведенная
стоимость NPV ин-
декс рентабельности
инвестиций - PI
внутренняя норма
прибыли - IRR
дисконтированный
срок окупаемости
инвестиций - DPP
54
табельность инвестиций.(PI) Индекс рентабельности (PI) рассчитывается по формуле
PI
P
r
ICk
k
k
=
+∑ ( )1
(3)
Если рентабельность больше единицы, то проект следует принять, если меньше единицы - отвергнуть.
Основной сложностью использования NPV и PI является определение реальной ставки дисконтирования. Внутренняя
норма прибыли инвестиций (Н46) или, как переводят на русский другие авторы, рентабельности проекта [5 c 264] (IRR) –
показатель, также основанный на принципе дисконтирования денежных потоков, но он не требует изначально задавать
ставку дисконтирования.
Внутренняя норма рентабельности проекта (internal rate of return, IRR), – это такая ставка дисконта, при которой зна-
чение чистого приведенного дохода проекта равно нулю.
Следовательно, метод IRR, использую я такую же информацию о денежных потоках, как и метод NPV, представляет
процентный доход от инвестиций, а не абсолютный прирост благосостояния компании. Критерием принятия решения на
основе данного показателя прост: проект принимается, если IRR превышает норму прибыльности, которую инвестор счи-
тает минимально необходимой.
Данный показатель имеет определенные недостатки, вытекающие из его математического смысла. Дело в том, что
IRR является корнем уравнения, при котором NPV равен нулю, но возможны варианты, когда неравномерные денежные
потоки не дают решения или же, наоборот, дают несколько корней. Это связанно с тем, что в сложных проектах знаки де-
нежных потоков (+ и -) могут меняться более одного раза, что приводит к возможности многовариативности решения по-
ставленного тождества.
Еще одним методом оценки инвестиционных проектов является дисконтированный срок окупаемости (DPP),
который Дерил Нроткотт называет «шаг в правильном направлении». Этот метод является модификацией ме-
тода простого срока окупаемости, который учитывает временной аспект стоимости денег.
Дисконтированный срок окупаемости инвестиций определяется как минимальный период времени, за который дис-
контированные доходы от реализации проекта покроют первоначальные инвестиции.
Дисконтированный срок окупаемости, как правило, длиннее простого срока окупаемости. За исключением учета вре-
менной стоимости денег данный метод имеет те же недостатки, что и метод простого срока окупаемости.
При оценке всех описанных показателей, большинство современных авторов отмечает преимущества методов, осно-
ванных на определении дисконтированных денежных потоков. Так В.В. Ковалев заявляет, что «из всех рассматриваемых
критериев наиболее приемлемыми для принятия инвестиционных решений являются NPV, IRR и PI». Дерил Норткотт
также считает, что эти три показателя, а также в меньшей степени DPP «обеспечивают наиболее надежную связь между
финансовым анализом проектов и основной целью фирмы – максимизацией прибыли акционеров» при этом автор называ-
ет NPV лучшим способом. Зви Боди отмечает, что при выборе альтернативных проектов лучше ориентироваться на про-
ект с большей NPV. Так как использование популярного метода IRR «может идти в разрез с необходимостью максимиза-
ции богатства акционеров) [2, с. 245].
С точки зрения М.А. Лимитовского «существуют разные хозяйственные ситуации, в которых предпочтительным и
могут оказаться разные критерии». [6, c. 242].Мнение последнего автора, вероятно является наиболее правильным, так как
каждый из представленных методов имеет ряд достоинств и недостатков, которые в различных ситуациях делают кон-
кретный метод более или менее приемлемым для использования.
Так можно отметить, что в сегодняшних условиях деятельности украинского бизнеса стоимость заемного капитала и
средняя доходность капитала отраслевых предприятий имеют нестабильные значения. Это затрудняет использование ди-
намических методов оценки, в первую очередь NPV, так как инвестору сложно выбрать правильный уровень ставки дис-
контирования.
Традиционные статистические методы привлекательны своей простотой и понятностью. Однако при существующем
уровне инфляции и стоимости заемных средств, методы, не учитывающие временной аспект стоимости денег, не могут
объективно оценить эффективность инвестиционных проектов.
На практике традиционные методы оправдывают свое использование небольшими предприятиями, рассматриваю-
щими небольшой горизонт планирования деятельности. Такие предприятия не строят масштабные инвестиционные про-
граммы, включающие большое количество проектов. Поэтому для таких предприятий сочетание двух традиционных ме-
тодов могут дать достаточную информацию о приемлемости доходности и ликвидности планируемых капиталовложений.
При этом отсутствие оценки влияния на финансовые показатели проекта стоимости денег во времени может до опреде-
ленной степени нивелироваться с помощью расчета вероятных затрат на обслуживание заемного капитала, исходя из
структуры капитала копании и уровня средних ставок по привлекаемым кредитам.
Для крупных предприятий в условиях Украины при формирования пакета инвестиционных проектов на планируемый
период целесообразно использовать несколько (минимум два) метода оценки инвестиционных проектов. При этом в слу-
чае расхождения оценки традиционных и динамичных методов обращать внимание на объективность ставки дисконтиро-
вания. При необходимости можно просчитывать показатели при двух ставках дисконтирования. В качестве которых может
служить средний процент по привлекаемым кредитам и средняя рентабельность активов предприятия. При для принятия
проекта он должен обязательно иметь положительные показатели при дисконтировании по ставке банка и желательно по
второму.
Выводы. Большинство авторов признают преимущества динамичных показателей перед традиционными и выделяют
в качестве наиболее приемлемого «наилучшего» показателя NPV. Однако существующая нестабильность украинского
рынка капитала не позволяет достаточно эффективно использовать данные показатели. Поэтому при использовании укра-
инскими предприятиями существующих методов оценки необходимо учитывать достоинства и недостатки традиционных
и динамических методов. Применение традиционных методов более целесообразно при оценке недолгосрочных проектов
малыми и средними предприятиями. Оценка проектов в составе инвестиционных программ крупных предприятий должна
вестись на основе использования не одного метода, а их системе, позволяющей снизить возможность неэффективных ре-
55
шений из-за сложных условий среды деятельности. При расчете динамичных показателей проекты должны полу-
чать, как обязательное условие принятия, положительную оценку по динамическим показателям при исполь-
зовании в качестве коэффициента дисконтирования среднего уровня процента по привлекаемым кредитам.
Источники и литература
1. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. – К.: МП «ИТЕМ» ЛТД «Юнайтед Лондон Трейд Лимитед», 1995. – 448 с.
2. Боди Зви, Мертен Робин. Финансы.: Пер с англ.: Уч. Пос. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2000. – 592 с.: ил. - Па-
рал. тит. англ.
3. Брiгхем Е.Ф. Основи фiнансового менеджменту. – К.: Молодь, 19997. – 1000 с.
4. Инвестиции: Учеб. пособие / Игонина Л.Л, под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Слепого. – М.: Экономистъ, 2004. –
478 с.
5. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – 2-е изд. , пере-
раб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 512 с.: ил.
6. Лимитовский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках: Учеб. – практик. посо-
бие. – М.: Дело, 2004. – 528 с.
7. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ. под ред. А.Н. Шохина. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,
1997. – 247с.
8. Савчук В.П. Финансовый менеджмент предприятий: прикладные вопросы с анализом деловых ситуаций. – К.: Изда-
тельский дом «Максимум», 2001. – 600 с.
Симканич О.В.
ОСОБЛИВОСТІ ВПЛИВУ РОЗВИТКУ ВЕЗ І ТПР НА СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНІ ПРОЦЕСИ В
ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Вступ. З набуттям Україною статусу незалежної держави та інтеграція її в світогосподарські процеси перед країною
постало питання пошуку такої економічної моделі розвитку, яка б забезпечила структурні зрушення в економіці, забезпе-
чила її соціально-економічний розвиток як на макро, так і на мікрорівні. Така система національної економіки спричиняє
потребу співробітництва зі світовою системою господарювання, в якій іноземні інвестиції є важливим економічним важе-
лем. Як свідчить світова історія багато країн зверталися до нетрадиційних форм активізації своєї діяльності, а саме ство-
рення вільних (спеціальних) економічних зон з особливим статусом (правовим та митним), які створюють сприятливі умо-
ви для залучення іноземного капіталу (інвестицій). За умови в яких опинилася економіка України, вільні економічні зони
повинні стати основою децентралізації економіки і підвищення ролі регіонів при розв’язанні економічних та соціальних
завдань. Отже, формування на території України спеціальних (вільних) економічних зон можна вважати одним з дійових
заходів розв’язання проблеми виходу народного господарства країни з економічної кризи.
Проблему створення та функціонування вільних (спеціальних) економічних зон розглядають ряд українських
вчених-науковців, зокрема О.Чмир, В.Пила, Д.Стеченко, Є.Савельєв, В. Дергачов та інші. Закордонні вчені
Н.Смородинска, А.Капустін, П.Кругман, Н.Жакієр дають оцінку впливу ВЕЗ на соціально – економічний розвиток як дер-
жави так і її регіонів.
Постановка завдання. Перед сучасним новим українським економічним суспільством постало актуальне завдання
вирішення такої проблеми як необхідність створення та продовження функціонування вже діючих СВЕЗ та ТПР. Саме то-
му головною метою даного дослідження є визначення ефективності створення та функціонування спеціальних (вільних)
економічних зон та територій пріоритетного розвитку. Виходячи із зазначеної мети перед нами постають такі завдання:
- визначити особливості інвестиційного процесу України та обумовлену ним стратегію створення ВЕЗ і ТПР;
- дослідити специфіку створення ВЕЗ на світовому рівні;
- розкрити основні риси, тенденції і переваги створення ВЕЗ на регіональному рівні;
- визначити особливості і перспективи функціонування СЕЗ “Закарпаття.
Для вирішення основних теоретичних і методичних завдань використовувались прийоми і засоби діалектики, теоре-
тичного узагальнення, поєднання історичного та логічного, порівняльний, статистичний аналіз, системний і структурно-
функціональний підходи.
Результати. В умовах відкритої економіки країна не може розраховувати виключно на внутрішні ресурси соціально –
економічного розвитку. Ефективне реформування економіки країни можливе на основі науково обґрунтованої інве-
стиційної політики. І одним з ефективніших напрямків повинно стати активізація діяльності спеціальних економічних зон
та територій пріоритетного розвитку, так як вони виступають важливим чинником для великомасштабного залучення
іноземних інвестицій до місцевої економіки.
Як правило, створення і розвиток ВЕЗ зорієнтовані на вирішення конкретних пріоритетних економічних завдань,
реалізацію стратегічних програм і проектів. Завдяки високій концентрації інвестиційної та підприємницької діяльності,
високотехнологічного виробництва та послуг, вони сприяють позитивний вплив на економіку як прилеглих частин на-
ціональної території, так і країни в цілому. Особлива роль ВЕЗ на регіональному рівні полягає в тому, що вона охоплює
проблеми соціально – економічного розвитку, насамперед впливають на формування місцевих бюджетів, функціонування
соціальної інфраструктури, сприяють ефективному поєднанню загальнодержавного та територіального аспектів
управління з діями ринкових регуляторів. Трансформаційні процеси під впливом функціонування ВЕЗ мають відбуватися
з урахуванням властивостей природно-ресурсного потенціалу, демографічної ситуації, рівня економічного навантаження
на територію та фактично досягнутих рівнів економічного і соціального розвитку регіонів.
Спеціальні (економічні) зони дістали поширення в багатьох країнах світу. Вільні зони в країнах світу створю-
валися переважно для активізації зовнішньої торгівлі, полегшення виходу національних товаровиробників на світовий
ринок, цілеспрямованого розвитку регіонів, використання у виробництві наявної робочої сили. Праобразами вільних
економічних зон були стародавні центри вільної торгівлі з часів Римської Імперії, вільні міста середньовіччя та вільні
порти. В Україні перший „вільний порт” було створено у 1817 році в Одесі, головною особливістю якого було те, що то-
вари на їх територіях складувалися безмитно. Сучасні ВЕЗ виникли в США у 30-тих роках у США в період виходу країни
з великої економічної депресії. Але тільки досвід європейської особливої економічної зони в м. Шеннон став вихідним для
масового поширення таких формувань у всьому світі. Вільні економічні зони являють собою частину національної
<<
/ASCII85EncodePages false
/AllowTransparency false
/AutoPositionEPSFiles true
/AutoRotatePages /All
/Binding /Left
/CalGrayProfile (Dot Gain 20%)
/CalRGBProfile (sRGB IEC61966-2.1)
/CalCMYKProfile (U.S. Web Coated \050SWOP\051 v2)
/sRGBProfile (sRGB IEC61966-2.1)
/CannotEmbedFontPolicy /Warning
/CompatibilityLevel 1.4
/CompressObjects /Tags
/CompressPages true
/ConvertImagesToIndexed true
/PassThroughJPEGImages true
/CreateJDFFile false
/CreateJobTicket false
/DefaultRenderingIntent /Default
/DetectBlends true
/ColorConversionStrategy /LeaveColorUnchanged
/DoThumbnails false
/EmbedAllFonts true
/EmbedJobOptions true
/DSCReportingLevel 0
/EmitDSCWarnings false
/EndPage -1
/ImageMemory 1048576
/LockDistillerParams false
/MaxSubsetPct 100
/Optimize true
/OPM 1
/ParseDSCComments true
/ParseDSCCommentsForDocInfo true
/PreserveCopyPage true
/PreserveEPSInfo true
/PreserveHalftoneInfo false
/PreserveOPIComments false
/PreserveOverprintSettings true
/StartPage 1
/SubsetFonts true
/TransferFunctionInfo /Apply
/UCRandBGInfo /Preserve
/UsePrologue false
/ColorSettingsFile ()
/AlwaysEmbed [ true
]
/NeverEmbed [ true
]
/AntiAliasColorImages false
/DownsampleColorImages true
/ColorImageDownsampleType /Bicubic
/ColorImageResolution 300
/ColorImageDepth -1
/ColorImageDownsampleThreshold 1.50000
/EncodeColorImages true
/ColorImageFilter /DCTEncode
/AutoFilterColorImages true
/ColorImageAutoFilterStrategy /JPEG
/ColorACSImageDict <<
/QFactor 0.15
/HSamples [1 1 1 1] /VSamples [1 1 1 1]
>>
/ColorImageDict <<
/QFactor 0.15
/HSamples [1 1 1 1] /VSamples [1 1 1 1]
>>
/JPEG2000ColorACSImageDict <<
/TileWidth 256
/TileHeight 256
/Quality 30
>>
/JPEG2000ColorImageDict <<
/TileWidth 256
/TileHeight 256
/Quality 30
>>
/AntiAliasGrayImages false
/DownsampleGrayImages true
/GrayImageDownsampleType /Bicubic
/GrayImageResolution 300
/GrayImageDepth -1
/GrayImageDownsampleThreshold 1.50000
/EncodeGrayImages true
/GrayImageFilter /DCTEncode
/AutoFilterGrayImages true
/GrayImageAutoFilterStrategy /JPEG
/GrayACSImageDict <<
/QFactor 0.15
/HSamples [1 1 1 1] /VSamples [1 1 1 1]
>>
/GrayImageDict <<
/QFactor 0.15
/HSamples [1 1 1 1] /VSamples [1 1 1 1]
>>
/JPEG2000GrayACSImageDict <<
/TileWidth 256
/TileHeight 256
/Quality 30
>>
/JPEG2000GrayImageDict <<
/TileWidth 256
/TileHeight 256
/Quality 30
>>
/AntiAliasMonoImages false
/DownsampleMonoImages true
/MonoImageDownsampleType /Bicubic
/MonoImageResolution 1200
/MonoImageDepth -1
/MonoImageDownsampleThreshold 1.50000
/EncodeMonoImages true
/MonoImageFilter /CCITTFaxEncode
/MonoImageDict <<
/K -1
>>
/AllowPSXObjects false
/PDFX1aCheck false
/PDFX3Check false
/PDFXCompliantPDFOnly false
/PDFXNoTrimBoxError true
/PDFXTrimBoxToMediaBoxOffset [
0.00000
0.00000
0.00000
0.00000
]
/PDFXSetBleedBoxToMediaBox true
/PDFXBleedBoxToTrimBoxOffset [
0.00000
0.00000
0.00000
0.00000
]
/PDFXOutputIntentProfile ()
/PDFXOutputCondition ()
/PDFXRegistryName (http://www.color.org)
/PDFXTrapped /Unknown
/Description <<
/FRA <FEFF004f007000740069006f006e00730020007000650072006d0065007400740061006e007400200064006500200063007200e900650072002000640065007300200064006f00630075006d0065006e00740073002000500044004600200064006f007400e900730020006400270075006e00650020007200e90073006f006c007500740069006f006e002000e9006c0065007600e9006500200070006f0075007200200075006e00650020007100750061006c0069007400e90020006400270069006d007000720065007300730069006f006e00200061006d00e9006c0069006f007200e90065002e00200049006c002000650073007400200070006f0073007300690062006c0065002000640027006f00750076007200690072002000630065007300200064006f00630075006d0065006e007400730020005000440046002000640061006e00730020004100630072006f0062006100740020006500740020005200650061006400650072002c002000760065007200730069006f006e002000200035002e00300020006f007500200075006c007400e9007200690065007500720065002e>
/ENU (Use these settings to create PDF documents with higher image resolution for improved printing quality. The PDF documents can be opened with Acrobat and Reader 5.0 and later.)
/JPN <FEFF3053306e8a2d5b9a306f30019ad889e350cf5ea6753b50cf3092542b308000200050004400460020658766f830924f5c62103059308b3068304d306b4f7f75283057307e30593002537052376642306e753b8cea3092670059279650306b4fdd306430533068304c3067304d307e305930023053306e8a2d5b9a30674f5c62103057305f00200050004400460020658766f8306f0020004100630072006f0062006100740020304a30883073002000520065006100640065007200200035002e003000204ee5964d30678868793a3067304d307e30593002>
/DEU <FEFF00560065007200770065006e00640065006e0020005300690065002000640069006500730065002000450069006e007300740065006c006c0075006e00670065006e0020007a0075006d002000450072007300740065006c006c0065006e00200076006f006e0020005000440046002d0044006f006b0075006d0065006e00740065006e0020006d00690074002000650069006e006500720020006800f60068006500720065006e002000420069006c0064006100750066006c00f600730075006e0067002c00200075006d002000650069006e0065002000760065007200620065007300730065007200740065002000420069006c0064007100750061006c0069007400e400740020007a0075002000650072007a00690065006c0065006e002e00200044006900650020005000440046002d0044006f006b0075006d0065006e007400650020006b00f6006e006e0065006e0020006d006900740020004100630072006f0062006100740020006f0064006500720020006d00690074002000640065006d002000520065006100640065007200200035002e003000200075006e00640020006800f600680065007200200067006500f600660066006e00650074002000770065007200640065006e002e>
/PTB <FEFF005500740069006c0069007a006500200065007300740061007300200063006f006e00660069006700750072006100e700f5006500730020007000610072006100200063007200690061007200200064006f00630075006d0065006e0074006f0073002000500044004600200063006f006d00200075006d00610020007200650073006f006c007500e700e3006f00200064006500200069006d006100670065006d0020007300750070006500720069006f0072002000700061007200610020006f006200740065007200200075006d00610020007100750061006c0069006400610064006500200064006500200069006d0070007200650073007300e3006f0020006d0065006c0068006f0072002e0020004f007300200064006f00630075006d0065006e0074006f0073002000500044004600200070006f00640065006d0020007300650072002000610062006500720074006f007300200063006f006d0020006f0020004100630072006f006200610074002c002000520065006100640065007200200035002e0030002000650020007300750070006500720069006f0072002e>
/DAN <FEFF004200720075006700200064006900730073006500200069006e0064007300740069006c006c0069006e006700650072002000740069006c0020006100740020006f0070007200650074007400650020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e0074006500720020006d006500640020006800f8006a006500720065002000620069006c006c00650064006f0070006c00f80073006e0069006e006700200066006f00720020006100740020006600e50020006200650064007200650020007500640073006b00720069006600740073006b00760061006c0069007400650074002e0020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e0074006500720020006b0061006e002000e50062006e006500730020006d006500640020004100630072006f0062006100740020006f0067002000520065006100640065007200200035002e00300020006f00670020006e0079006500720065002e>
/NLD <FEFF004700650062007200750069006b002000640065007a006500200069006e007300740065006c006c0069006e00670065006e0020006f006d0020005000440046002d0064006f00630075006d0065006e00740065006e0020007400650020006d0061006b0065006e0020006d00650074002000650065006e00200068006f0067006500720065002000610066006200650065006c00640069006e00670073007200650073006f006c007500740069006500200076006f006f0072002000650065006e0020006200650074006500720065002000610066006400720075006b006b00770061006c00690074006500690074002e0020004400650020005000440046002d0064006f00630075006d0065006e00740065006e0020006b0075006e006e0065006e00200077006f007200640065006e002000670065006f00700065006e00640020006d006500740020004100630072006f00620061007400200065006e002000520065006100640065007200200035002e003000200065006e00200068006f006700650072002e>
/ESP <FEFF0055007300650020006500730074006100730020006f007000630069006f006e006500730020007000610072006100200063007200650061007200200064006f00630075006d0065006e0074006f0073002000500044004600200063006f006e0020006d00610079006f00720020007200650073006f006c00750063006900f3006e00200064006500200069006d006100670065006e00200070006100720061002000610075006d0065006e0074006100720020006c0061002000630061006c006900640061006400200061006c00200069006d007000720069006d00690072002e0020004c006f007300200064006f00630075006d0065006e0074006f00730020005000440046002000730065002000700075006500640065006e00200061006200720069007200200063006f006e0020004100630072006f00620061007400200079002000520065006100640065007200200035002e003000200079002000760065007200730069006f006e0065007300200070006f00730074006500720069006f007200650073002e>
/SUO <FEFF004e00e4006900640065006e002000610073006500740075007300740065006e0020006100760075006c006c006100200076006f0069006400610061006e0020006c0075006f006400610020005000440046002d0061007300690061006b00690072006a006f006a0061002c0020006a006f006900640065006e002000740075006c006f0073007400750073006c00610061007400750020006f006e0020006b006f0072006b006500610020006a00610020006b007500760061006e0020007400610072006b006b007500750073002000730075007500720069002e0020005000440046002d0061007300690061006b00690072006a0061007400200076006f0069006400610061006e0020006100760061007400610020004100630072006f006200610074002d0020006a00610020004100630072006f006200610074002000520065006100640065007200200035002e00300020002d006f0068006a0065006c006d0061006c006c0061002000740061006900200075007500640065006d006d0061006c006c0061002000760065007200730069006f006c006c0061002e>
/ITA <FEFF00550073006100720065002000710075006500730074006500200069006d0070006f007300740061007a0069006f006e00690020007000650072002000630072006500610072006500200064006f00630075006d0065006e00740069002000500044004600200063006f006e00200075006e00610020007200690073006f006c0075007a0069006f006e00650020006d0061006700670069006f00720065002000700065007200200075006e00610020007100750061006c0069007400e00020006400690020007300740061006d007000610020006d00690067006c0069006f00720065002e0020004900200064006f00630075006d0065006e00740069002000500044004600200070006f00730073006f006e006f0020006500730073006500720065002000610070006500720074006900200063006f006e0020004100630072006f00620061007400200065002000520065006100640065007200200035002e003000200065002000760065007200730069006f006e006900200073007500630063006500730073006900760065002e>
/NOR <FEFF004200720075006b00200064006900730073006500200069006e006e007300740069006c006c0069006e00670065006e0065002000740069006c002000e50020006f00700070007200650074007400650020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e0074006500720020006d006500640020006800f80079006500720065002000620069006c00640065006f00700070006c00f80073006e0069006e006700200066006f00720020006200650064007200650020007500740073006b00720069006600740073006b00760061006c0069007400650074002e0020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e00740065006e00650020006b0061006e002000e50070006e006500730020006d006500640020004100630072006f0062006100740020006f0067002000520065006100640065007200200035002e00300020006f0067002000730065006e006500720065002e>
/SVE <FEFF0041006e007600e4006e00640020006400650020006800e4007200200069006e0073007400e4006c006c006e0069006e006700610072006e00610020006e00e40072002000640075002000760069006c006c00200073006b0061007000610020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e00740020006d006500640020006800f6006700720065002000620069006c0064007500700070006c00f60073006e0069006e00670020006f006300680020006400e40072006d006500640020006600e50020006200e400740074007200650020007500740073006b00720069006600740073006b00760061006c0069007400650074002e0020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e00740065006e0020006b0061006e002000f600700070006e006100730020006d006500640020004100630072006f0062006100740020006f00630068002000520065006100640065007200200035002e003000200065006c006c00650072002000730065006e006100720065002e>
>>
>> setdistillerparams
<<
/HWResolution [2400 2400]
/PageSize [612.000 792.000]
>> setpagedevice
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-34611 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:53:49Z |
| publishDate | 2005 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Прокопчук, М.А. 2012-06-04T07:12:49Z 2012-06-04T07:12:49Z 2005 Сравнительный анализ методов оценки эффективности инвестиционных проектов / М.А. Прокопчук // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 59. — С. 52-55. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34611 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Сравнительный анализ методов оценки эффективности инвестиционных проектов Article published earlier |
| spellingShingle | Сравнительный анализ методов оценки эффективности инвестиционных проектов Прокопчук, М.А. |
| title | Сравнительный анализ методов оценки эффективности инвестиционных проектов |
| title_full | Сравнительный анализ методов оценки эффективности инвестиционных проектов |
| title_fullStr | Сравнительный анализ методов оценки эффективности инвестиционных проектов |
| title_full_unstemmed | Сравнительный анализ методов оценки эффективности инвестиционных проектов |
| title_short | Сравнительный анализ методов оценки эффективности инвестиционных проектов |
| title_sort | сравнительный анализ методов оценки эффективности инвестиционных проектов |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34611 |
| work_keys_str_mv | AT prokopčukma sravnitelʹnyianalizmetodovocenkiéffektivnostiinvesticionnyhproektov |