Cover Image

Аналіз української політичної блоґосфери (передвиборчий аспект)

Розглядається поняття «блоґ», визначються їх типи. Аналізується онлайн щоден­ники кандидатів на посаду Президента України: їх контент, переваги та недоліки. Рассматривается понятие "блог", определяются их типы. Анализируется онлайн дневники кандидатов на пост Президента Украины: их содержа...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Держава і право
Date:2010
Main Author: Романенко, О.В.
Format: Article
Language:Ukrainian
Published: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Subjects:
Політичні науки
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34670
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Аналіз української політичної блоґосфери (передвиборчий аспект) / О.В. Романенко // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 783-788. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859842719175671808
author Романенко, О.В.
author_facet Романенко, О.В.
citation_txt Аналіз української політичної блоґосфери (передвиборчий аспект) / О.В. Романенко // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 783-788. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Розглядається поняття «блоґ», визначються їх типи. Аналізується онлайн щоден­ники кандидатів на посаду Президента України: їх контент, переваги та недоліки. Рассматривается понятие "блог", определяются их типы. Анализируется онлайн дневники кандидатов на пост Президента Украины: их содержание, преимущества и недостатки. In the article the origin of blogs and their types are analyzed. The advantages and disad­vantages of the structure and content of candidates` for Ukraine President Position online diaries are analyzed.
first_indexed 2025-12-07T15:37:37Z
format Article
fulltext 783Юридичні і політичні науки О.В. РОМАНЕНКО. АНАЛІЗ УКРАЇНСЬКОЇ ПОЛІТИЧНОЇ БЛОҐОСФЕРИ (ПЕРЕДВИБОРЧИЙ АСПЕКТ) Роз гля дається по нят тя «блоґ», виз на чють ся їх ти пи. Аналізується он лайн що ден­ ни ки кан ди датів на по са ду Пре зи ден та Ук раїни: їх кон тент, пе ре ва ги та не доліки. Клю­чові­сло­ва: блоґ, кан ди дат на по са ду Пре зи ден та, Ук раїна, кон тент. Рас сма т ри ва ет ся по ня тие "блог", оп ре де ля ют ся их ти пы. Ана ли зи ру ет ся он лайн днев ни ки кан ди да тов на пост Пре зи ден та Ук ра и ны: их со дер жа ние, пре иму ще ст ва и не до стат ки. Клю­че­вые­сло­ва: блог, кан ди дат на долж ность Пре зи ден та, Ук ра и на, кон тент. In the article the origin of blogs and their types are analyzed. The advantages and disad­ vantages of the structure and content of candidates` for Ukraine President Position online diaries are analyzed. Key words: blog, Ukrainian Presidential candidate, Ukraine, content. Однією­ з­ новітніх­ тех­но­логій,­ яку­мож­на­ ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­ у­ пе­ре­дви­борчій­ період,­є­блоґ.­Досліджен­ня­блоґос­фе­ри­–­ціка­ва­та­ак­ту­аль­на­те­ма,­що­не­бу­ла­ до­стат­ньо­роз­кри­та­у­прак­тич­но­му­ ас­пекті.­Пре­зи­дентські­ ви­бо­ри­2010­р.­ бу­ли­ пер­ши­ми­в­ історії­Ук­раїни,­ко­ли­політи­ки­ста­ва­ли­ав­то­ра­ми­мікроб­лоґів­ (сервіс­ Twitter)­та­блоґів­ (LiveJournal).­Досліджен­ня­он­лайн­що­ден­ників­кан­ди­датів­на­ по­са­ду­ Пре­зи­ден­та­ Ук­раїни­ у­ пе­ре­дви­бор­чий­ період­ є­ ос­нов­ною­ про­бле­мою­ да­но­го­досліджен­ня. Досвід­пе­ре­дви­бор­чої­ ак­тив­ності­ в­ме­режі­був­ за­по­зи­че­ний­у­США:­пре­зи­ дент­Ба­рак­Оба­ма­у­2008­р.­здо­був­пе­ре­мо­гу­за­вдя­ки­участі­у­соціаль­них­ме­ре­жах,­ ак­тив­но­му­ви­ко­ри­с­тан­ню­влас­но­го­он­лайн­що­ден­ни­ка­та­за­лу­чен­ню­мобільних­ тех­но­логій.­Про­цей­факт­де­таль­но­на­пи­са­ла­О.­Зер­нець­ка1,­ док­тор­політич­них­ на­ук,­го­ло­вний­на­уко­вий­співробітник­Інсти­ту­ту­світо­вої­еко­номіки­і­міжна­род­ них­ відно­син,­ яка­ вив­чає­ те­орію­ та­ прак­ти­ку­ но­вих­ медіа,­ аналізує­ гло­баль­ну­ політич­ну­блоґос­фе­ру­як­аре­ну­політич­ної­ко­мунікації2.­Інши­ми­на­уков­ця­ми,­що­ досліджу­ва­ли­ цю­ те­му­ є:­ І.­ Ар­то­мо­но­ва,­М.­ Яцимірська,­М.­ Воз­нюк­ та­ ін.­ Не­ ли­ше­вітчиз­няні,­але­і­за­рубіжні­політо­ло­ги­пи­са­ли­про­блоґос­фе­ру:­Д.В.­Дрез­нер­ (Daniel­W.Drezner)­та­Г.­Фар­рел­(Henry­Farrell),­К.­Яку­бо­вич­(Karol­Jakubowicz),­ всесвітньо­відомі­ан­г­ло­мовні­ви­дан­ня­роз­гля­да­ли­да­ну­про­бле­ма­ти­ку.­На­при­клад,­ жур­нал­ «Foreign­ Policy»3­ ряд­ публікації­ при­свя­тив­ блоґам­ («Web­ of­ Influence»,­ «Commercial­Blogging»,­«Around­the­World­in­Blogs»,­«Blogged­Down»).­За­сло­ва­ ми­львівської­вче­ної­ Іне­си­Ар­то­мо­но­вої,­«ви­ко­ри­с­тан­ня­муль­ти­медійних­тех­но­ логій­ в­ інфор­маційно­ко­муніка­тив­но­му­ се­ре­до­вищі­ є­ склад­ним­ про­це­сом»4,­ а­ то­му­потрібне­і­мож­ли­ве­йо­го­де­таль­не­та­ґрун­тов­не­досліджен­ня­в­різних­ас­пек­ тах.­Ме­тою­да­ної­статті­є­аналіз­блоґів­кан­ди­датів­на­по­са­ду­Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­ (ви­бо­ри­2009­10­рр.).­Да­на­ме­та­пе­ред­ба­чає­розв’язан­ня­та­ких­за­вдань:­да­ти­виз­ на­чен­ня­по­нят­тю­«блоґ»,­ви­о­кре­ми­ти­їх­ви­ди,­про­аналізув­ти­ос­нов­ну­ме­ту­ви­ко­ ри­с­тан­ня­ он­лайн­ що­ден­ників­ у­ пе­ре­дви­борчій­ бо­ротьбі,­ досліди­ти­ кон­тент­ он­лайн­що­ден­ників,­виз­на­чи­ти­їх­пе­ре­ва­ги­та­не­доліки. По­нят­тя­«блоґ»­не­роз­рив­но­пов’яза­не­з­терміном­Web­2.0,­що­впер­ше­з’явив­ся­ у­2004­р.5­та­ілю­с­т­рує­но­вий­період­у­роз­вит­ку­ме­режі­Інтер­нет.­Ево­люційні­сай­ ©­РО МА НЕН КО Оле на Ва леріївна­–­аспірант­Інсти­туту­світо­вої­еко­номіки­та­між­ на­род­них­відно­син­НАН­Ук­раїни 784 Держава і право • Випуск 49 ти,­ при­зна­чені­ для­ ак­тив­но­го­ спілку­ван­ня­ ко­ри­с­ту­вачів,­ пе­ред­ба­ча­ють­ участь­ у­ спільно­тах­ (гру­пах)­ по­ інте­ре­сах­ і­ ве­ден­ня­ пер­со­наль­них­ жур­налів­ (блоґів).­ Web­ 2.0­ ство­рює­ «архітек­ту­ру­ участі»­ та­ ба­зується­ на­ прин­ципі­ взаємодії­ між­ учас­ни­ка­ми­діало­гу­у­ме­режі6.­Термін­«блоґ»­по­ча­ли­вжи­ва­ти­у­1997­р.­як­ско­ро­ чен­ня­від­англійсько­го­«weblog»­(від­logging the web­–­«за­пис­подій­у­ме­режі»).­У­ 1999­р.­сло­во­ста­ло­ще­простішим­і­в­англійській­мові­на­бу­ло­зна­чен­ня­не­ли­ше­ як­імен­ник,­а­і­як­дієсло­во. Блоґ­–­це­періодич­но­об­нов­лю­ва­ний­жур­нал­з­мож­ливістю­по­вно­го­або­об­ме­ же­но­го­ко­мен­ту­ван­ня­інши­ми­ко­ри­с­ту­ва­ча­ми7.­Що­ден­ник­ве­деть­ся­у­зво­рот­нь­о­му­ хро­но­логічно­му­по­ряд­ку­–­відвіду­вач­пер­шою­ба­чить­но­ви­ну,­що­є­ос­тан­нь­ою­за­ ча­сом.­За­пи­си­ав­то­ра­прий­ня­то­на­зи­ва­ти­«по­ста­ми»­(від­англ.­–­post­–­«над­си­ла­ти­ повідо­млен­ня,­відправ­ля­ти»).­В­он­лайн­що­де­ник,­окрім­тек­с­ту,­мож­на­до­да­ва­ти­ відео,­фо­то,­ ма­люн­ки­ та­му­зичні­фай­ли.­ Блоґи­ розділя­ють­ за­ ти­пом­ ос­нов­но­го­ кон­тен­ту:­тек­с­то­ва­інфор­мація­–­що­ден­ни­ки,­фо­то­графічні­–­фо­то­блоґ­(photoblog),­ відео­–­влоґ­(vlog),­аудіо­–­под­ка­с­тинг­(podcasting),­по­си­лан­ня­на­інші­ре­сур­си­–­ лінклоґ­(linklog).­Як­ок­ре­мий­підвид­ви­о­кре­ми­ли­ся­мікроб­лоґи­–­жур­нал­в­яко­му­ ав­тор­мо­же­ро­би­ти­ли­ше­ко­роткі,­об­ме­жені­пев­ною­кількістю­знаків,­повідо­млен­ ня.­Усю­су­купність­блоґів­на­зи­ва­ють­«Блоґос­фе­рою»­(Blogosphere). Блоґос­фе­ра­є­ак­тив­ним­місцем­не­фор­маль­но­го­спілку­ван­ня­лю­дей,­що­зу­мов­ лює­ба­жан­ня­ко­мерційних­та­політич­них­струк­тур­ви­ко­ри­с­та­ти­да­не­се­ре­до­ви­ще­ у­влас­них­цілях.­За­ду­мані­як­індивіду­альні­сервіси­для­не­ве­ли­ких­ау­ди­торій­(ко­ла­ друзів­чи­співробітників),­що­ден­ни­ки­ста­ли­но­ви­ми­медіа­з­ма­со­вою­ау­ди­торією.­ То­му­не­див­но,­що­їх­вже­ви­ко­ри­с­то­ву­ють­в­та­ких­сфе­рах­людсь­кої­діяль­ності,­як­ мар­ке­тинг,­зв’яз­ки­з­гро­мадськістю­та­рек­ла­ма.­Для­ко­мерційної­струк­ту­ри­ство­ рен­ня­блоґу­при­зна­че­не­для­по­кра­щен­ня­інфор­мо­ва­ності­про­тор­го­ву­мар­ку,­до­не­ сен­ня­ став­лен­ня­ керівництва,­ співробітників­ до­ пев­ної­ події­ у­ країні­ і­ світі.­ В­ кінце­во­му­ре­зуль­таті­–­для­збільшен­ня­про­даж.­Блоґи­ста­ли­«ба­ро­ме­т­ра­ми­гро­ мадсь­кої­дум­ки»:­у­них­публіку­ють­влас­ний­не­за­леж­ний­по­гляд­на­події,­їх­осо­ би­с­ту­оцінку.­Чи­мо­жуть­що­ден­ни­ки­впли­ва­ти­на­гро­мадсь­ку­дум­ку­та­політи­ку?­ За­де­я­ких­об­ста­вин­–­так.­На­при­клад,­у­суспільствах­з­жор­ст­кою­цен­зу­рою.­Блоґ­ кон­тро­лю­ва­ти­важ­че,­ніж­те­ле­ба­чен­ня­чи­пре­су.­Ви­дан­ня­«Foreign­Policy»­ствер­ д­жує,­що­пост­у­та­ко­му­блозі­–­це­миттєва­ре­акція­на­внутрішні­чи­міжна­родні­ політичні­події8. Для­ політи­ка­ (не­ ли­ше­ ук­раїнсько­го)­ ме­тою­ ве­ден­ня­ он­лайн­ що­ден­ни­ка­ є­ ство­рен­ня­ілюзії­дво­­та­ба­га­то­с­то­рон­нь­о­го­відвер­то­го­спілку­ван­ня­з­ви­бор­ця­ми,­ опе­ра­тив­не­ ре­а­гу­ван­ня­ на­ по­став­ленні­ інши­ми­ блоґера­ми­ пи­тан­ня­ («зво­ротній­ зв’язок»,­«діалог­з­мас­са­ми»),­висвітлен­ня­ос­нов­них­фактів­біог­рафії­у­«не­офі­цій­ но­­му»­стилі,­по­зиціону­ван­ня­се­бе­як­«про­сту­осо­бистість»­з­хви­лю­ван­ня­ми,­стра­ ха­ми­ і­ пе­ре­жи­ван­ня­ми,­ як­ у­ інших­лю­дей­ви­борців.­Ос­новні­ ге­о­графічні­ точ­ки­ Ук­раїни,­де­за­реєстро­ва­но­найбільшу­кількість­блоґерів,­це:­Київ,­Оде­са,­Хар­ків,­ До­нецьк,­ Дніпро­пе­т­ровськ,­ Сімфе­ро­поль,­ Львів,­ За­поріжжя9.­ Найбільші­ міста­ Ук­раїни­ак­тивні­у­політич­но­му­про­ти­сто­янні,­то­му­«бо­роть­ба»­за­ува­гу­блоґерів,­ се­ред­яких­ба­га­то­лідерів­ду­мок,­доз­во­ляє­от­ри­ма­ти­до­ро­гоцінні­го­ло­си­ви­борців. Най­по­пу­лярніши­ми­ плат­фор­ма­ми­ для­ ве­ден­ня­ блоґів­ є:­ Blogspot.com,­ Livejournal.com,­Wordpress.com,­Blogger.com.­В­Ук­раїні­найбільше­ко­ри­с­ту­ють­ся­ сервісом­ Livejournal­ (LJ,­ «Жи­вий­ жур­нал»,­ЖЖ).­ Це­ особ­ли­ва,­ ро­зум­на,­ не­од­ норідна­спільно­та­з­24­мільйо­на­ми­унікаль­них­ав­торів,­за­ува­гу­якої­зма­га­ють­ся­ політи­ки.­В­ли­с­то­паді­2008­р.­Ук­раїна­впер­ше­увійшла­в­п’ятірку­країн­лідерів­по­ 785Юридичні і політичні науки кількості­за­реєстро­ва­них­ко­ри­с­ту­вачів­у­LiveJournal­(187­303­чол.).­Ста­ти­с­тичні­ данні­ по­ка­зу­ють,­ що­ се­ред­нь­о­ста­ти­с­тич­ний­ ук­раїнський­ блоґ­ ве­де­ дівчи­на­ 22­років­з­м.­Києва,­яка­має­19­друзів­(9­«взаємних»),­во­на­бе­ре­участь­в­13­гру­пах­ і­ве­де­он­лайн­що­ден­ник­рік­і­три­місяці10. Існує­декілька­при­чин,­чо­му­са­ме­ви­бо­ри­2010­р.­ста­ли­пер­ши­ми,­під­час­яких­ політи­ки­про­во­ди­ли­ ак­тив­ну­ Інтер­нет­кам­панію.­По­пер­ше,­це­роз­ви­ток­влас­не­ технічних­за­собів­для­ство­рен­ня­та­підтрим­ки­спільнот­в­ме­режі,­ма­со­ве­вжи­ван­ ня­ і­ по­ши­рен­ня­ соціаль­них­ ме­реж,­ блоґів­ се­ред­ лідерів­ ду­мок.­ По­дру­ге,­ це­ насліду­ван­ня­ вже­ відпраць­о­ва­них­ (на­сам­пе­ред­ –­ аме­ри­кансь­ких)­ ме­ханізмів­ ро­бо­ти­з­ви­бор­ця­ми­у­ме­режі.­У­цьо­горічній­пе­ре­дви­борчій­кам­панії­на­пе­рехід­у­ вірту­альність­впли­ну­ла­та­кож­і­фінан­со­ва­кри­за11.­Об­ме­женість­ре­сурсів­при­зве­ла­ до­по­шу­ку­ інстру­ментів,­ які­мог­ли­ б­ бу­ти­ од­но­час­но­ма­со­ви­ми,­ агітаційни­ми­ і­ де­ше­ви­ми.­ От­же,­ більше­ ук­раїнських­ політиків­ по­ча­ли­ «ве­с­ти­ що­ден­ник»­ в­ ме­режі­Інтер­нет­са­ме­на­пе­ре­додні­ви­борів­(літо­осінь­2009­р.). Під­ час­ ви­борів­ 2010­ р.,­ 11­ з­ 18­ кан­ди­датів­ на­ по­са­ду­Пре­зи­ден­та­Ук­раїни­ ма­ли­блоґи.­З­них­у­сервісі­LiveJournal­на­явні­–­7­блоґів­кан­ди­датів:­Бо­го­словсь­кої­ Інни,­Бродсь­ко­го­Ми­хай­ла,­Ра­туш­няк­Ми­хай­ла,­Тігіпко­Сергія,­Ти­мо­шен­ко­Юлії,­ Тяг­ни­бо­ка­Оле­га,­Яце­ню­ка­Ар­сенія. Пе­ре­дви­бор­ча­кам­панія­в­ме­режі­при­вер­ну­ла­ува­гу­не­ли­ше­політо­логів,­ек­с­ пертів­ з­ ви­бор­чих­ тех­но­логій,­ але­ і­ ак­тив­ну­ мо­лодь­ і­ ок­ре­мих­ пред­став­ників­ блоґос­фе­ри.­30­січня­2010­р.­у­м.­Кієві­відбув­ся­бар­кемп­(зустріч­у­фор­маті­пре­ зен­тацій­і­об­го­во­рен­ня­про­ектів,­тренінгів)­«ElectionMiniCamp»,­учас­ни­ки­яко­го­ про­аналізу­ва­ли­прак­ти­ку­ви­ко­ри­с­тан­ня­тех­но­логій­Web­2.0­у­ви­бор­чих­та­політич­ них­ про­це­сах.­ На­ одній­ з­ до­повідей­ фахівець­ з­ Інтер­нет­тех­но­логій,­ блоґер­ М.­Ма­лу­ха­навів­кількісні­кри­терії­аналізу­блоґа­політи­ка:­да­та­за­сну­ван­ня,­рей­ тинг­(за­ста­ти­с­ти­кою­у­по­шу­ковій­си­с­темі­«Ян­декс»),­кількість­чи­тачів,­кількість­ по­си­лань­ на­ ньо­го,­ се­ред­ня­ кількість­ ко­мен­тарів­ на­ ав­торсь­ке­ повідо­млен­ня­ (пост).­Якісні­по­каз­ни­ки:­відно­шен­ня­до­друзів­(ак­тив­не­чи­вибірко­ве­до­да­ван­ня­ до­ко­ла­друзів),­зво­ротній­зв’язок­(ре­а­гу­ван­ня­на­по­став­лені­пи­тан­ня),­зовнішнє­ оформ­лен­ня­та­смис­ло­ве­на­пов­нен­ня.­Кількісні­по­каз­ни­ки­аналізу­блоґів­кан­ди­ датів­пред­став­лені­у­ви­гляді­таб­лиці­112. Про­аналізу­вав­ши­блоґ­кож­но­го­кан­ди­да­та­згідно­об­ра­них­якісних­по­каз­ників,­ от­ри­ма­ли­на­ступні­ре­зуль­та­ти. Тяг ни бок Олег ос­танній за­пис­у­жур­налі­за­ли­шив­22­січня­2009­р.­і­блоґ­як­ еле­мент­пе­ре­дви­бор­чої­ бо­роть­би­не­ ви­ко­ри­с­то­ву­вав­ (то­му­по­каз­ник­ ко­мен­тарів­ не­ви­ра­хо­ву­вав­ся).­До­цьо­го­мо­мен­ту­за­пи­си­у­що­ден­ни­ку­ве­ли­ся­пе­ре­важ­но­про­ влас­ну­партію,­вис­лов­лю­ва­ло­ся­став­лен­ня­до­пев­ної­да­ти­(на­при­клад­–­Ак­ту­злу­ ки­ чи­Дня­ма­тері).­ Тек­с­ти­ у­О.­Тяг­ни­бо­ка­ патріотичні,­ але­шаб­лонні,­ осо­би­с­та­ дум­ка­фак­тич­но­відсут­ня.­Оформ­лен­ня­що­ден­ни­ка­–­у­ви­гляді­ста­ро­вин­но­го­ру­ко­ пи­су,­що,­оче­вид­но,­ма­ло­на­меті­по­ка­за­ти­зв’язок­партії­«Сво­бо­да»­з­ми­ну­лим.­ Бо го словсь ка Інна не­про­во­ди­ла­ак­тив­ної­політи­ки­до­да­ван­ня­у­друзі­(ли­ше­ 33­ блоґера),­ оче­вид­но,­ це­ ко­ле­ги­ по­ ро­боті­ та­ знай­омі­ з­ ре­аль­но­го­жит­тя.­ Зво­ ротній­зв’язок­І.­Бо­го­словсь­ка­не­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ла.­Хоч­се­ред­ня­кількість­ко­мен­ тарів­ на­ пост­ ста­но­вить­ 28,­ це­ пе­ре­важ­но­ «вірту­а­ли»­ –­ на­вмис­но­ ство­рені­ «штучні»­ко­ри­с­ту­вачі,­які­підтри­му­ють­політи­ка.­Оче­вид­но,­штаб­кан­ди­да­та­або­ ПР­відділ­ особ­ли­во­ не­ міг­ ак­тивізу­ва­ти­ справжніх­ блоґерів­ до­ дис­кусії,­ то­му­ са­мостійно­пи­сав­«хва­лебні­оди»­на­ зра­зок­«ми­Вас­ так­лю­би­мо»­ і­ «Інно,­Вам­ потрібно­ста­ти­пре­зи­ден­том».­Оформ­лен­ня­блоґа,­як­і­йо­го­зміст,­не­є­до­сить­ціка­ 786 Держава і право • Випуск 49 вим:­біло­сірий­стан­дарт­ний­фон.­По­сти­І.­Бо­го­словсь­кої­–­розміщен­ня­влас­них­ інте­рев’ю­в­прессі,­відео­з­ви­с­тупів,­анон­си­регіональ­них­пе­ре­двибрчих­поїздок.­ Да­ний­блоґ,­на­відміну­від­по­пе­ред­нь­о­го,­ство­рю­вав­ся­як­ре­сурс­для­за­лу­чен­ ня­но­вих­ви­борців,­але­та­кої­ме­ти­не­ви­ко­нав.­А­го­ло­вне­–­не­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­лась­ ос­нов­на­мож­ливість­Інтер­нет­ме­режі­–­миттєвий­зво­ротній­зв'язок. Ра туш няк Ми хай ло має­стан­дарт­ний­блоґ­з­най­мен­шим­чис­лом­ко­мен­тарів­ на­пост­–­2,5.­Оскільки­ інфор­мація­на­ сайті­–­це­ли­ше­пе­ре­друк­но­вин,­ то­цей­ по­каз­ник­є­зро­зумілим.­Особ­ливістю­є­те,­що­на­цьо­му­ре­сурсі­іноді­відбу­вав­ся­ пря­мий­зво­ротній­зв'язок,­ав­тор­відповідає­іншим­блоґерам­на­по­став­лені­пи­тан­ ня.­ М.­ Ра­туш­няк­ ак­тив­но­ до­да­вав­ усіх­ ба­жа­ю­чих­ до­ своїх­ друзів­ (196­ осіб).­ Ди­зайн­ є­шаб­лон­ним­–­ в­ помірних­ то­нах,­ розміщенні­фо­то­ та­ відео,­ агітаційні­ ма­теріали.­Да­ний­ре­сурс­не­ви­ко­нав­місію­ак­тивізації­Інтер­нет­ви­борців.­Але,­у­ порівнянні­ з­ по­пе­реднім­ блоґом,­ на­яв­ний­ хоч­ не­ ду­же­ ак­тив­ний,­ але­ зво­ротній­ зв’язок. Тігіпко Сергій офор­мив­блоґ­у­ кор­по­ра­тив­них­ко­ль­о­рах.­Він­ відповідав­на­ по­став­лені­пи­тан­ня,­в­ос­танні­місяці­пе­ред­ви­бо­ра­ми­по­чав­до­да­ва­ти­усіх­ба­жа­ю­ чих­ у­ друзі­ (905­ чо­ловік).­ Се­ред­ня­ кількість­ ко­мен­тарів­ на­ пост­ ста­но­вить­ 25­ чо­ловік.­Для­підтрим­ки­дис­кусії­на­сайті­на­явні­лю­ди,­що­мо­де­ру­ють­та­на­прав­ ля­ють­дис­кусію.­С.­Тігіпко­до­дає­у­по­стах­відео­з­влас­них­ви­с­тупів­на­те­ле­ба­ченні­ та­ з­ поїдок­у­ регіони.­Тек­с­тові­ма­теріали­–­про­гно­зи,­ власні­ дум­ки­ та­ агітація.­ Блоґ­на­ба­га­то­кра­щий­як­за­змістом,­так­і­за­зво­ротнім­зв’яз­ком,­ніж­по­пе­редні.­ Мож­на­ска­за­ти,­що­це­ще­не­іде­аль­ний­що­ден­ник­кан­ди­да­та­на­по­са­ду­Пре­зи­ден­ та­Ук­раїни­(бра­кує­індивіду­аль­ної­інфор­мації­або­якісної­оцінки,­аналіти­ки),­але­ Таб ли ця 1 Кількісний аналіз блоґів пре тен дентів на по са ду Пре зи ден та Ук раїни Логін Дата­ створення Рейтинг К­сть­ читачів К­сть­ посилань К­сть­ коментарів­ на­пост bogoslovska 22.06.2009 22618 148 44 28 Бродський­ Михайло 12.07.2007 386 1670 1670 54 Ратушняк­­ Михайло Ratishniak 12.11.2009 6379 96 96 2,5 Тігіпко­ Сергій Tigipko 21.03.2007 1468 840 224 25 Тимошенко­ Юля Tymoshenko­ ua 14.09.2009 5440 761 151 95,5 Тягнибок­ Олег Tiahnybok 22.04.2008 204527 200 67 – Яценюк­ Арсеній arseniy2010 09.07.2009 дані­ відсутні 1147 дані­ відсутні 26,3 787Юридичні і політичні науки блоґ­мо­же­та­ким­ста­ти,­оскільки­політтех­но­ло­га­ми­під­час­ро­бо­ти­над­сторінкою­ не­бу­ло­до­пу­ще­но­жод­них­по­ми­лок. Бродсь кий Ми хай ло ве­де­влас­ний­блоґ­більше­трьох­років­і­пи­ше­йо­го­пе­ре­ важ­но­ са­мостійно.­ По­сти­ –­ це­ ма­теріали­ про­во­каційно­го­ ха­рак­те­ру,­ ри­то­ричні­ пи­тан­ня,­ зви­ну­ва­чен­ня­ політиків,­ емоційні­ оцінки­ подій,­ тоб­то­ –­ влас­на­ інфор­ мація.­Блоґ­у­пе­ре­дви­бор­чих­пе­ре­го­нах­роз­гля­дав­ся­як­по­туж­не­дже­ре­ло­агітації,­ по­шу­ку­ та­ ак­тивізації­ при­хиль­ників.­ Наскільки­ серй­оз­но­ ко­ман­да­ ста­ви­ла­ся­ до­ цьо­го­ре­сур­су,­мож­на­по­ба­чи­ти­з­та­ко­го­при­кла­ду:­на­всіх­бігбор­дах,­що­агіту­ва­ли­ за­Бродсь­ко­го,­бу­ла­вка­за­на­Інтер­нет­ад­ре­са­йо­го­блоґу.­Друзів­кан­ди­дат­до­да­вав­ вибір­ко­во,­ пе­ре­важ­но­ знай­о­мих­ або­ найбільш­ ак­тив­них­ при­хиль­ників.­ Особ­ли­ вістю­ да­но­го­ он­лайн­ що­ден­ни­ка­ є­ справжній­ зво­ротній­ зв’язок­ і­ відвіду­ван­ня­ ак­тив­ни­ми­ук­раїнськи­ми­блоґера­ми.­Ме­та­за­лу­чен­ня­лідерів­ду­мок­бу­ла­до­сяг­ну­ та. Ти мо шен ко Юлія по­ча­ла­ве­с­ти­он­лайн­що­ден­ник­у­ве­ресні­2009­р.,­як­раз­ на­пе­ре­додні­ ви­бор­чої­ кам­панії,­ то­му­ цей­ ре­сурс­ був­ од­ра­зу­ на­ла­ш­то­ва­ний­ на­ ак­тивізацію­при­хиль­ників­і­от­ри­ман­ня­до­дат­ко­вих­го­лосів.­Особ­ливістю­блоґа­є­ відсутність­друзів.­Тек­с­ти­пи­са­ла­пе­ре­важ­но­са­ма­Ю.­Ти­мо­шен­ко,­бу­ла­до­три­ма­на­ го­ло­вна­кон­цепція­ве­ден­ня­будь­яко­го­блоґу,­яку­ніхто­інший­з­кан­ди­датів­у­пре­ зи­ден­ти­так­і­не­зміг­ви­ко­на­ти:­власні­дум­ки,­ви­кла­дені,­як­що­і­не­са­мостійно,­то­ мак­си­маль­но­ на­бли­же­но­ до­ ав­торсь­ко­го­ сти­лю.­ Ви­ко­ри­с­то­ву­вав­ся­ зво­ротній­ зв'язок,­ хо­ча­ де­що­ в­ уза­галь­не­но­му­ фор­маті:­ відповідь­ на­ декілька­ подібних­ ко­мен­тарів­од­но­час­но.­Та­кож­про­во­ди­ла­ся­мо­де­рація­і­ви­да­ляв­ся­спам,­хо­ча­йо­го­ кількість­бу­ла­знач­ною,­що­і­впли­ну­ло­на­се­ред­ню­кількість­ко­мен­тарів­на­пост.­ Зовнішнє­ оформ­лен­ня­ відповіда­ло­ іміджу­ Ю.­ Ти­мо­шен­ко:­ до­три­мані­ тра­ диційні­ білий­ та­ чер­во­ний­ ко­ль­о­ри.­ В­ ціло­му,­ да­ний­ блоґ­ є­ най­кра­щим­ з­ усіх­ досліджу­ва­них­за­змістом­постів,­але­не­до­праць­о­ва­ним­в­де­та­лях,­що­са­мим­кан­ ди­да­том­по­яс­ню­ва­ло­ся­бра­ком­ча­су.­Крім­то­го,­Ю.Ти­мо­шен­ко­має­ок­ре­мий­влас­ ний­блоґ­«без­політи­ки»­(http://blog.tymoshenko.ua)­роз­робці­яко­го­політтех­но­ло­ ги­приділя­ли­більшу­ува­гу,­ніж­ре­сур­су­в­ЖЖ. Яце нюк Ар сеній,­як­і­Юлія­Ти­мо­шен­ко,­відкрив­блоґ­на­пе­ре­додні­ви­борів­–­у­ липні­2009­р.­Од­но­час­но­ав­тор­по­чав­до­да­ва­ти­у­друзі,­а­пізніше­і­про­по­ну­ва­ти­ друж­бу­всім­ба­жа­ю­чим.­Як­що­до­да­на­у­друзі­осо­ба­пи­са­ла­«по­гані»­ко­мен­тарі­або­ бу­ла­не­згідна­з­дум­кою­А.­Яце­ню­ка,­йо­го­ви­клю­ча­ли­з­ко­ла­друзів,­що­ви­гля­да­ло­ до­сить­ не­про­фесійно.­ Блоґ­ був­ оформ­ле­ний­ у­ стилі­ бігбордів­ кан­ди­да­та,­ увесь­ кон­тент­був­при­свя­че­ний­ви­ключ­но­ви­бо­рам:­поїздки,­ви­с­ту­пи,­про­мо­ви,­ідеї.­ Спо­чат­ку­ да­ний­ ре­сурс­ ак­тив­но­ відвіду­ва­ли­ блоґери­ з­ усієї­ Ук­раїни,­ але­ пізніше­ ве­ли­ка­ кількість­ вірту­аль­них­ штуч­них­ при­хиль­ників,­ не­про­ду­ма­на­ політи­ка­відповідей­на­пи­тан­ня­і­скан­да­ли­впли­ну­ли­на­імідж­кан­ди­да­та­не­ли­ше­ у­блоґос­фері,­а­і­за­її­ме­жа­ми.­Не­див­ля­чись­на­те,­що­шта­би­ствер­д­жу­ють,­ніби­ політи­ки­ са­мостійно­ роб­лять­ за­пи­си,­ в­ їх­ он­лайн­ що­ден­ни­ках­ тек­с­ти­ пи­шуть­ пе­ре­важ­но­мо­де­ра­то­ри13.­А.­Яце­нюк­став­політи­ком,­що­не­тільки­не­зміг­ви­ко­ри­ с­та­ти­он­лайн­що­ден­ник­на­свою­ко­ристь,­а­на­впа­ки,­зумів­сам­собі­за­шко­ди­ти.­ Особ­ли­во­го­роз­го­ло­су­на­бу­ла­історія,­ко­ли­мо­де­ра­тор­(який,­оче­вид­но,­відповідав­ на­ ко­мен­тарі­ політич­них­ су­про­тив­ників­ під­ декілько­ма­ іме­на­ми)­ не­ вий­шов­ з­ профілю­Ар­се­ня­і­на­пи­сав­об­раз­ли­вий­ко­мен­тар­іншо­му­ко­ри­с­ту­ва­чу.­Копії­да­ної­ роз­мо­ви­миттєво­по­ши­ри­ли­ся­ме­ре­жею,­що­спри­чи­ни­ло­ зну­щан­ня­ та­жар­ти­на­ ра­ху­нок­кан­ди­да­та. По­чав­ши­ як­ по­туж­ний­ блоґ­ з­ ціка­ви­ми­ іде­я­ми­ та­ про­по­зиціями,­ інфор­ 788 Держава і право • Випуск 49 маційни­ми­при­во­да­ми,­до­по­чат­ку­2010­р.­ре­сурс­пе­ре­тво­рив­ся­на­місце­не­вда­ло­ го­ ан­ти­кри­зо­во­го­ піару.­ На­ погіршен­ня­ іміджу­ впли­ну­ло­ «ви­лу­чен­ня­ з­ друзів»­ незгідних­з­політи­кою­А.­Яце­ню­ка,­та­не­адек­ватні­відповіді­на­по­став­лені­чи­та­ ча­ми­пи­тан­ня.­Ме­та­ак­тивізу­ва­ти­прибічників­мог­ла­бу­ти­до­сяг­ну­та:­кон­тент­був­ на­на­леж­но­му­рівні,­чи­та­чам­постійно­на­да­ва­ли­ся­цікаві­те­ми­для­об­го­во­рю­ван­ ня,­ роз­роб­ля­ли­ся­ ініціати­ви.­ Але­ че­рез­ не­вда­лий­ ме­недж­мент­ та­ скан­да­ли­ усі­ зу­сил­ля­А.­Яце­ню­ка­бу­ли­мар­ни­ми.­Він­не­ли­ше­не­здо­був­но­вих­при­хиль­ників,­ але­й­втра­тив­ряд­«не­виз­на­че­них». От­же,­про­аналізу­вав­ши­блоґи­кан­ди­датів­на­по­са­ду­Пре­зи­ден­та­Ук­раїни,­мож­ на­зро­би­ти­на­ступні­вис­нов­ки:­прес­служ­ба­політиків­са­мостійно­відповідає­на­ ко­роткі­ ко­мен­тарі­ за­галь­ним­фра­за­ми,­ а­ важ­ли­ву­ інфор­мацію,­ос­новні­ те­зи,­ які­ потрібно­ до­не­с­ти­ до­ чи­та­ча,­ ого­во­рює­ з­ керівництвом.­Кон­тент­ _локів­ скла­дає­ за­галь­но­відо­ма­інфор­мація:­поїздки,­пе­ре­дви­борчі­мітин­ги,­інтерв’ю­для­за­галь­ но­ук­раїнських­ та­ регіональ­них­ ви­дань.­ Відсут­ня­ якісна­ аналіти­ка­ і­ «не­фор­ мальні»­ма­теріали­(власні­дум­ки,­спо­га­ди­з­ди­тин­ст­ва,­роз­ду­ми­про­осо­би­с­те)­–­ все­те,­за­ра­ди­чо­го­лю­ди­за­во­дять­що­ден­ни­ки­і­для­чо­го­во­ни­ніби­то­бу­ли­за­дек­ ла­ро­вані­у­політиків.­Ме­та­ста­ти­«ближ­чим­до­на­ро­ду»­і­ство­ри­ти­ре­сурс­не­для­ про­па­ган­ди,­а­для­спілку­ван­ня,­не­бу­ла­до­сяг­ну­та­в­жод­но­го­з­кан­ди­датів.­Мож­ ли­вості­ для­ от­ри­ман­ня­ підтрим­ки­ но­вих­ ви­борців­ се­ред­ Інтер­нет­ау­ди­торії­ не­ бу­ли­ви­ко­ри­с­тані.­Че­рез­скан­да­ли,­невміле­ви­ко­ри­с­тан­ня­зво­рот­нь­о­го­зв’яз­ку­та­ інших­мож­ли­во­с­тей­новітніх­тех­но­логій,­фаль­шиві­по­зи­тивні­відгу­ки­«вірту­аль­ них­ прибічників»,­ на­ма­ган­ня­ ста­ти­ дружнім­ се­ре­до­ви­щу,­ мен­тальність­ яко­го­ політи­ки­по­га­но­собі­уяв­ля­ють,­он­лайн­що­ден­ник­як­засіб­при­вер­нен­ня­лідерів­ ду­мок­зовсім­не­ви­прав­дав­очіку­вань­кан­ди­датів.­Дех­то­навіть­по­ни­зив­собі­рей­ тинг.­Мож­на­зро­би­ти­про­гноз:­в­на­ступні­ро­ки­ук­раїнці­з­не­довірою­ста­ви­ти­муть­ ся­до­спроб­політиків­блоґерів­по­зи­тив­но­по­зиціону­ва­ти­се­бе­у­ме­режі.­Тим,­хто­ за­хо­че­ви­ко­ри­с­та­ти­блоґ­як­політич­ну­тех­но­логію­під­час­на­ступ­них­ви­борів,­бу­де­ на­ба­га­то­важ­че­здо­бу­ти­довіру­ви­борців,­ніж­на­ви­бо­рах­2010­р. 1. Зер нець ка О.В.­Пе­ре­мож­на­зброя­но­во­го­гос­по­да­ря­Біло­го­До­му­//­Зовнішні­Спра­ ви.­–­2008.­–­№12.­–­С.­24–26.­2.­Зер нець ка О.В.­Гло­баль­на­політич­на­блоґос­фе­ра­–­но­ва­ аре­на­політич­ної­ко­мунікації­//­Політич­ний­Ме­недж­мент.­–­2009.­–­№2­(35).­–­С.­13–26.­ 3. Drezner D. Web­of­Influence­//­Foreign­Policy.­–­2004.­–­November­December.­–­P.­32–40.­ 4. Ар та мо но ва І.­Кон­вер­генція­за­собів­ма­со­вої­ інфор­мації­на­су­час­но­му­етапі.­ [Еле­к­ трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.nbuv.gov.ua/Portal/soc_gum/zpndzp/­2008/ Artamonowa_I.htm­(31­січня­2009­р.).­5. Яцимірська М.­Мо­ва­Інтер­нет­ви­дань:­терміно­ логія,­пер­сва­зиність­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­http://www.mediakrytyka. info/onlayn­zhurnalistyka/mova­internet­vydan­terminolohiya­persvazyvnist.html­ (8­лю­то­го­ 2010­р.).­6. Drezner D.­Web­of­Influence­//­Foreign­Policy.­–­2004.­–­November­December.­ –­P.­35.­7. Jakubowicz K.­A­new­notion­of­media.­–­Strasbourg.:­Council­of­Europe,­2009.­–­48­ p.­8. Drezner­D.­Web­of­Influence­//­Foreign­Policy.­–­2004.­–­November­December.­–­P.­39.­ 9. Зоя Р.­ Блог­ по­слал­ [Еле­к­трон­ний­ ре­сурс].­ –­ Ре­жим­ до­сту­пу:­ http://telekritika.ua/ diadzhest/2009­06­19/46322­(27­січня­2010­р.).­10. Ук ра и на­в­пя­тер­ке­стран­ли­де­ров­по­ ко­ли­че­ст­ву­ак­ка­ун­тов­в­ЖЖ­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­па:­http://podrobnosti. ua/internet/2009/11/11/642733.html­(8­лю­то­го­2010­р.).­11. Воз нюк М.­Блог­в­по­мощь­[Еле­ к­трон­ный­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­па:­http://smi.liga.net/articles/­IT094883.html­(27­січня­ 2010­р.).­12. Пре зен тації з ElectionMiniCamp­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­ http://uamobili.com/2010/02/02/electionminicamprezentation­ (2­лю­то­го­2010­р.).­13. Ли т­ ра бы:­ кто­пи­шет­ за­из­ве­ст­ных­лю­дей­ [Еле­к­трон­ный­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­па:­ http:// www.segodnya.ua/news/14103080.html­(22­груд­ня,­2009­р.). Розділ 10. Політичні науки О.В. Романенко. Аналіз української політичної блоґосфери (передвиборчий аспект)
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-34670
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T15:37:37Z
publishDate 2010
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Романенко, О.В.
2012-06-04T11:56:41Z
2012-06-04T11:56:41Z
2010
Аналіз української політичної блоґосфери (передвиборчий аспект) / О.В. Романенко // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 783-788. — Бібліогр.: 13 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34670
Розглядається поняття «блоґ», визначються їх типи. Аналізується онлайн щоден­ники кандидатів на посаду Президента України: їх контент, переваги та недоліки.
Рассматривается понятие "блог", определяются их типы. Анализируется онлайн дневники кандидатов на пост Президента Украины: их содержание, преимущества и недостатки.
In the article the origin of blogs and their types are analyzed. The advantages and disad­vantages of the structure and content of candidates` for Ukraine President Position online diaries are analyzed.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Політичні науки
Аналіз української політичної блоґосфери (передвиборчий аспект)
Article
published earlier
spellingShingle Аналіз української політичної блоґосфери (передвиборчий аспект)
Романенко, О.В.
Політичні науки
title Аналіз української політичної блоґосфери (передвиборчий аспект)
title_full Аналіз української політичної блоґосфери (передвиборчий аспект)
title_fullStr Аналіз української політичної блоґосфери (передвиборчий аспект)
title_full_unstemmed Аналіз української політичної блоґосфери (передвиборчий аспект)
title_short Аналіз української політичної блоґосфери (передвиборчий аспект)
title_sort аналіз української політичної блоґосфери (передвиборчий аспект)
topic Політичні науки
topic_facet Політичні науки
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34670
work_keys_str_mv AT romanenkoov analízukraínsʹkoípolítičnoíblogosferiperedviborčiiaspekt

Similar Items